Kas Derek Chauvini mõrvaprotsessi vandekohtuniku kohalolek märtsis mõjutab tema juhtumit?

Vandekohtunik, kes aitas endise Minneapolise politseiniku George Floydi mõrvas süüdi mõista, osales mitu kuud enne kohtuprotsessi Washingtonis, D.C.-s.

Looge tasuta profiil, et saada piiramatu juurdepääs eksklusiivsetele videotele, värsketele uudistele, loteriidele ja muule!

Paljastus, et vandekohtunik, kes aitas endise Minneapolise politseiniku süüdi mõista George Floyd osales marsil Washingtonis, kuid enne seda, kui kohtuprotsess seda tõenäoliselt ei mõjuta süüdimõistev otsus , ütlevad eksperdid.

Kuid see pole alati nii. Kuigi harvad, on juhtumeid, kus süüdimõistvad kohtuotsused on pärast vandekohtuniku kohta uue teabe avastamist tühistatud või uuesti läbi vaadatud. Siin on ülevaade probleemist ja järgmisest:

MIS JUHTUS?

Pärast vandekohtunikku Brandon Mitchell rääkis meediaga tema kogemusest Derek Chauvin kohtuprotsess, foto temast marsil mullu augustis hakkas veebis ringlema Martin Luther King Jr. 1963. aasta I have a Dream kõne mälestus. Fotol on Mitchell ralli kandma T-särki, millel on Kingi kujutis ja sõnad GET YOUR KNEE OFF OUR NECKS ja BLM, Black Lives Matter.

Mitchell ei rääkinud Chauvini kohtuprotsessi žürii valimisel marsist. Kuid ta ütles Star Tribune'ile, et vastas eitavalt žürii küsimustiku küsimustele selle kohta, kas tema või keegi tema lähedane osales Floydi surma ja politsei jõhkruse vastu rääkivatel marssidel.

Ta ütles, et Washingtoni miiting ei olnud 100% Floydi marss. Ta ütles: Seda nimetati sõna otseses mõttes Washingtoni märtsi aastapäevaks.

Üritusel võtsid sõna Floydi pereliikmed koos teiste inimeste sugulastega, keda politsei tulistas.

KAS SEE VÕIB KOHTUOTSUST MÕJUTADA?

Eksperdid ütlevad, et see on ebatõenäoline. Minneapolise kaitsja advokaat Mike Brandt, kes kohtuasjaga ei osalenud, ütles, et paljastamisest üksi ei piisa Chauvini süüdimõistmise tühistamiseks, kuid seda võib kombineerida muude probleemidega apellatsioonis, milles öeldakse, et Chauvinile keelduti õiglasest kohtupidamisest.

Chicagos asuv advokaat ja žürii konsultant Alan Tuerkheimer ütles: Ma ei usu, et kohtunik tahab selle otsusega midagi peale hakata.

KAS OLEMAS ÕIGUSLIK PRETSEENT?

USA ülemkohtu 1984. aasta otsus lõi pretsedendi vandekohtunike avalikustamise küsimuses.

McDonough Power Equipment vs Greenwood oli juhtum, mis käsitles vigastusi, mida poiss sai sõitva muruniiduki teradest. Poisi vanemad kaotasid ja otsisid uut kohtuprotsessi pärast seda, kui vandekohtunik, kelle poeg murdis rehvi lõhkemisel jalaluu, ei vastanud jaatavalt küsimusele, mille eesmärk oli saada teavet vigastuste kohta, mis põhjustasid puude või pikaajalisi kannatusi lähimale pereliikmele.

Ülemkohus leidis, et vanematel ei ole õigust uuele kohtuprotsessile, välja arvatud juhul, kui vandekohtuniku suutmatus avalikustada ei võtnud neilt õigust erapooletule vandekohtule, öeldes: 3-nädalase kohtuprotsessi tulemus kehtetuks tunnistada vandekohtuniku eksliku, kuigi ausa vastuse tõttu. küsimusele on nõuda midagi täiuslikkusele lähedasemat, kui meie kohtusüsteemilt oodatakse.

Kohtunikud ütlesid, et uue kohtuprotsessi saamiseks peab pool näitama, et vandekohtunik ei vastanud küsimusele ausalt ja et õige vastus oleks andnud kehtiva aluse vandekohtuniku tagandamiseks.

KAS SEE PROBLEEM ON MÕJUTANUD TEID JUHTUME?

2015. aastal Tennessee kohtunik määras väärkohtumenetluse kahe endise Vanderbilti jalgpalluri puhul, kes mõisteti süüdi 2013. aastal õpilase ühiselamutoa vägistamises. Kohtunik leidis, et üks vandekohtunikest, töödejuhataja, varjas vandekohtu ülekuulamisel teadlikult teavet seksuaalvägivalla ohvriks langemise kohta.

Kohtuistungil tunnistas vandekohtunik, et ta ei varjanud teavet, kuna ei pidanud end vägistamise ohvriks – ta oli sel ajal 16-aastane ja ütles, et suhe oli konsensuslik. Tema vanemad esitasid kurjategijale süüdistuse.

Kuid kohtunik leidis, et tegelik kallutatus on selgelt näidatud ja andis väärkohtumenetluse. Kaks endist jalgpallurit mõisteti järgnevatel kohtuprotsessidel uuesti süüdi.

Californias on praegu alama astme kohus kaalub, kas määrata Scott Petersoni kõrgetasemelise kohtuasja uus kohtuprotsess , mõisteti 2004. aastal süüdi oma kaheksandat kuud rase naise Laci tapmises. California ülemkohus andis eelmisel sügisel korralduse, et Petersoni süüdimõistvad kohtuotsused tuleks uuesti läbi vaadata pärast seda, kui vandekohtunik on teabe avaldamata jätmise tõttu toime pannud õigusvastase üleastumise.

27-aastane Laci Peterson kadus 2002. aasta jõululaupäeval ja tema surnukeha uhus hiljem San Francisco lahes kaldale.

Kohtudokumentide kohaselt oli vandekohtunik vastanud eitavalt küsimustele, kas ta on kunagi olnud kuriteo ohver või osalenud kohtuasjas. Tegelikult oli ta 2000. aastal esitanud kohtusse hagi, et saada oma poiss-sõbra endise tüdruksõbra vastu lähenemiskeeld, väites, et naine ahistas teda raseduse ajal ja kartis oma sündimata lapse elu pärast.

MIS CHAUVINI JUHTUMIS EDASI SAAB?

Kaitseadvokaat Eric Nelson palus seda kohtunik Peter Cahillilt kohtuistungist kohtuotsuse tagandamiseks — mis tähendab selle kehtivuse kahtluse alla seadmist – muu hulgas põhjusel, et žürii pani toime üleastumise ja/või tundis rassipõhist survet. Nelsoni taotlus ei sisaldanud üksikasju ega maininud hiljutist teavet Mitchelli kohta.

Eeldatakse, et Nelson esitab üksikasjalikumad ülevaated, milles kirjeldatakse oma argumente.

Tuerkheimer ütles, et Cahilli pädevuses on kohtuistung korraldada ja kumbki pool võib esitada tunnistajaid. Mitchelli võiks küsimustele vastama kutsuda. Seejärel peaks Cahill otsustama, kas Mitchelli osalemine marsil on oluline.

kust ma saan vaadata halbade tüdrukute klubi kõiki hooaegu

Keegi ei tea, kas see oleks muutnud. Tuerkheimer ütles, et keegi ei tea, kes oleks vandekohtunik, kui see vandekohtunik oleks löödud, kui ta oleks avaldanud, et viibib sellel MLK Jr. marsil. Ta ütles ka, et Mitchell oleks võinud niikuinii žüriisse jääda, isegi kui tema kohalolek marsil oleks olnud teada.

Kui Cahill otsustab Nelsoni vastu, on see teine ​​​​probleem, mida ta võib apellatsioonis tõstatada.

See läheb õiglasele ja erapooletule vandekohtunikule südamesse. Ja kui on mõni vandekohtunik, kes oli erapoolik ja ei olnud täiesti vastutulelik, tuleb seda probleemi käsitleda, ütles Tuerkheimer.