|  | Viimane avaldus: | | See kurjategija keeldus viimast avaldust tegemast. | Ricky Blackmon, 41, 99-08-04, Texas Süüdi mõistetud mõrvar Ricky Blackmon hukati kolmapäeva õhtul selle eest, et ta häkkis surnuks Ida-Texase mehe 3 jala pikkuse mõõgaga, mis oli valmistatud terasest saeveski lõiketerast. 41-aastane Blackmon oli esimene kuuest Texase surmamõistetud vangist, kes said järgmise kahe nädala jooksul surmava süsti. Blackmonil polnud viimaseid sõnu, kui surmav keemiline kokteil voolama hakkas, kuid avaldas varem ettevalmistatud avalduse, milles paluti inimestel vaadata Huntsville'i kiriku veebisaiti. 'Kasutage seda, et õpetada teistele, mida mitte teha, ja palvetage, et au saaks Jumal, mitte mina,' ütles ta.
Narkootikumide manustamise ajal lämbus Blackmon ilmselgelt hinge, nuttis, sulges seejärel silmad ja ahmis kaks korda, kui tema kaelalihas hakkas tõmblema. 8 minutit hiljem, kui tema paremast silmast jooksis endiselt pisar, kuulutati ta surnuks kell 18.22. CDT.
'Ma ei tahaks seda kergenduseks nimetada,' ütles ohvri ema Thomasine Crow hukkamise kohta. 'Ma arvan, et on õiglus, mida tuleb täita, ja ma arvan, et see on see, mida tuleb teha. Carli ei saa miski tagasi tuua. Miski ei suuda seda valu täielikult leevendada. Seda ta (Blackmon) tegi ja seda tuleb teha. Ta kohtus hiljuti Blackmoniga ja vang ütles talle, et ta väärib surma ja vabandas oma poja tapmise pärast. 'Ma võin vihkama Ricky Blackmoni ja olla kogu ülejäänud elu õnnetu ja kibestunud või saan vabanduse vastu võtta ja õppida sellega rahul olema ja edasi minna,' ütles ta. 'Ja see on see, mida ma otsustan teha.' 'Ma olen õnnelik, ausalt õnnelik,' ütles Blackmon hiljutises intervjuus. 'Jumal on mulle öelnud: 'Ricky, see on su pilet koju.' Ja ma lähen koju. 'Jumala arm ületab kõik,' ütles John Walker, endine Shelby maakonna ringkonnaprokurör, kes andis Blackmonile kohtu alla 1987. aastal, kui talle öeldi, et Blackmon on religiooni omaks võtnud. „Ma loodan, et ta on sõlminud rahu Jumalaga ja tema hing on turvaline. Kuid tsiviilkaristuse peab ta ikkagi maksma. 'Tsiviilvõimudel on võim,' lisas Walker. 'Arm ja andestus on Jumala otsustada ja see ei ole minu kui prokuröri töö.' Blackmon mõisteti surma selle eest, et tappis 26-aastase Carl Rinkle'i Kaug-Ida Texase Shelby maakonna kodus 1987. aasta 28. märtsi öösel ning võttis üle 600 dollari sularaha, väikese püstoli, mõned ehted ja kauboisaapad. Mõrvarelvaks oli saehambaga terasmõõk, mille endine veskitööline ise valmistas. Rinkle kolju ja kõri lõigati läbi, seejärel pussitati teda suure jahinoaga 21 korda selga. 'Kõik, mida pead tegema, on pilte vaadata,' ütles Walker. 'See polnud mitte ainult mõrv, vaid ka uskumatult tige mõrv.' Mount Pleasantist pärit Blackmon süüdistas rünnakus, mille tõttu Rinkle tapeti, tüdruksõpra, armukadedust, narkootikume ja kiiret sularaha vajadust. 'Ma panin end siia,' ütles ta. „Mina, Ricky Blackmon, määrasin end surmamõistetusele. Oleksin võinud seda vältida, kuid ma olin liiga palju 'mina' sündroomi sees. ... olin rohkem huvitatud iseendast.' Varem õhtul koos ohvriga nähtud Blackmoni tüdruksõber Donna Mae Rogers arreteeriti ja viis politsei Blackmoni juurde, kes vahistati Dallase restoranis kokana töötades. Blackmoni sõnul elasid tema ja proua Rogers, kes sai eluaegse vanglakaristuse, Dallases oma 8-aastasest Oldsmobile Cutlassist ja vajasid raha. Nad sõitsid Shelby maakonda, piirkonda, mis talle tuttav oli, et röövida alkoholipoodi. Kui nad leidsid poe suletud, pöörasid nad tähelepanu Rinklele, keda proua Rogers tundis ja leidis baarist. Ta saatis Rinkle'i tagasi tema majja, kus Blackmon, kes kandis musta kapuutsiga ninjariietust ja vehkis oma keskaegset stiilis mõõka, neile sisse astus. 'Ma läksin selle poisi kallale ega teadnud, mida ma teen,' ütles Blackmon. Jutlustaja poeg Blackmon ütles, et ta põlas oma isa õpetusi, kuni jõudis surmamõistetusele ja leidis usu. Ta ootas pikisilmi surma. 'Ma tahan, et noored kuuleksid mu häält ja teaksid, et mässumeelsus võib teid tappa,' ütles ta. 'See murrab mu südame. Nad arvavad, et see on halb? See (surmamõistetu) on suvelaager võrreldes sellega, mis pagana saab olema. 'Ma ei saa oma ema puudutada. Ma ei saa isegi kätt suruda. Ma võin kätt suruda teiste inimestega, kes on siin nagu mina. See on lihtsalt inimliku emotsiooni odav aseaine. See ei saa asendada ema. Neljapäeval pidi teine süüdimõistetud tapja Charles Boyd surema Dallase korterikompleksis tema vastas elanud naise kägistamise ja uputamise eest. See oli üks kolmest naisest, kes Boyd tunnistas üles tapmise samalaadsete tapmiste seerias. Blackmonist saab 17. vang, kes on sel aastal Texases surma mõistetud, ja kokkuvõttes 181. pärast seda, kui osariik jätkas surmanuhtlust 7. detsembril 1982. (allikad: Associated Press ja Rick Halperin)
Ricky BLACKMON 28. märtsil 1987 pussitas 29-aastane Ricky Blackmon Joaquin Texases Carl Rinkle surnuks käsitsi valmistatud mõõgaga, mis oli valmistatud vanast saelehest. Blackmoni kaasosaline Donna Mae Rogers tundis Carli ja teadis, et tal on tavaliselt sularaha. Ta sõidutas Blackmoni Carli koju ja kui ta ukse avas, ründas Blackmon teda mõõgaga ja rüüstas ta kodu. Blackmon väitis, et ta kavatses ainult Carli röövida, kuid kui ta aknast sisse vaatas ja nägi Rogersit alasti Carliga voodis, siis ta 'näpsas'.
22 F.3d 560 Ricky Don Blackmon, avaldaja-apellant,
sisse.
Wayne Scott, Texase kriminaalõiguse osakonna institutsioonilise osakonna direktor,
Vastaja-apelleerija
Ameerika Ühendriikide apellatsioonikohus, viies ringkond. 26. mai 1994
Ameerika Ühendriikide Texase idapiirkonna ringkonnakohtu kaebus.
Enne POLITZi, peakohtunikku, JOLLYt ja EMILIO M. GARZAt, ringkonnakohtunikke.
POLITZ, peakohtunik: Ricky Don Blackmon kaebab edasi negatiivse lühiotsuse, millega lükati tagasi tema 28. U.S.C. Sec. 2254 taotlus habeas corpus'e leevendamiseks. Määratud põhjustel tühistame kohtuotsuse ja vahime edasiseks menetluseks, mis on kooskõlas käesolevaga. Taust 1987. aasta märtsis olid Ricky Don Blackmon ja tema tüdruksõber Donna Mae Rogers töötud, vaesunud ja elasid väljaspool Texase osariigis Dallast. Rogers rääkis Blackmonile, et tunneb Texase osariigis Joaquinis inimesi, kes oleksid röövimise jaoks head sihtmärgid. Ta sõidutas Blackmoni sinna, öeldes talle, et meelitab vana tuttava Carl J. Rinkle Rinkle majja, kus ta lööb ta teadvusetu ja varastab tema sularaha. Blackmon pidi maja taga ootama. Rogers sisenes elukohta, kuid naasis Blackmonile teatama, et ta ei saa Rinkle'i välja lüüa. Pärast seda, kui Rogers tagasi sisenes, vaatas Blackmon läbi magamistoa akna ja nägi peaaegu alasti Rogersit, kellel oli voodis täiesti alasti Rinkle. Blackmon väidab, et seda nähes sai ta nii vihaseks, et see pani ta majja sisse murdma ja Rinkle mõrvama. Blackmon võttis oma auto pakiruumist välja suure mõõga, mille ta oli teinud saekaatrist, ja koputas välisuksele. Rinkle vastas relvastamata uksele. Blackmon tappis Rinkle, lüües julmalt tema keha. Seejärel rüüstasid Blackmon ja Rogers elukohast erinevaid esemeid, sealhulgas umbes 700 dollarit sularaha. Mitu nädalat hiljem arreteeriti Blackmon vahetult enne südaööd. Ta andis lindistatud ütluse ja kirjutas järgmisel päeval kell 5.30 alla kirjalikule ülestunnistusele. 1 Blackmonile esitati kahes süüdistuses süüdistus Rinkle tapmises elamusse sissemurdmise ja röövimise kuritegude toimepanemise ja toimepanemise katse käigus. Rogers andis lindistatud avalduse ja allkirjastas ülestunnistuse. Mõlema koopiad anti Blackmonile enne kohtuprotsessi. Riik kutsus Rogersi tunnistajaks alles karistuse määramise faasis. Kohtuprotsess algas 19. oktoobril 1987. 23. oktoobril teatas osariik Blackmonile esimest korda oma kavatsusest kasutada karistuse määramise faasis tõendeid süüdistuseta Oklahoma topeltmõrva kohta. Vandekohus tegi süüdimõistva otsuse. Karistuse määramise faasis esitas osariik ulatuslikke tõendeid süüdistuseta kuritegude kohta, mille Blackmon on Oklahomas väidetavalt toime pannud. Blackmonil ei olnud varasemat kriminaalkaristust. Osariigi tunnistajate hulka kuulusid Terry Sittig, kes oli end Oklahoma mõrvades süüdi tunnistanud, Raymond Smith ja Gary Keith Hall. Sittig toodi Oklahoma vanglast Shelby maakonda vahetult enne tunnistuste andmist. Sittig oli end Oklahoma mõrvades süüdi tunnistanud; ta pidi tunnistama, et Blackmon aitas kuriteole kaasa. Sittig palus Blackmoniga rääkida. Blackmoni kaitsja otsis samal ajal intervjuud. Riik vaidles vastu, väites, et kaitsjal ei tohiks lubada Sittigiga rääkida enne, kui Sittig on ütlusi andnud. Asja menetlev kohus otsustas, et Blackmoni kaitsjal oli õigus Sittigi kirjalikku ütlust lugeda ja talle antakse viis minutit, et küsida Sittigilt, kas ütlus vastab tõele. Ringkonnakohus andis korralduse, et kaitsja küsitlemise ajal peab viibima prokurör. Intervjuu viidi läbi politseiautos prokuröri ja mitme korrakaitsja juuresolekul. Pärast intervjuud esitas Blackmoni kaitsja üllatuse põhjal vastuväiteid ja palus nädal aega jätkata süüdistusteta süüdistuste uurimist. See vastuväide tühistati ja jätkamine lükati tagasi. 29. oktoobril 1987 teatas osariik, et kaks Blackmoni endist kambrikaaslast Shelby maakonna vanglas, Smith ja Hall, kutsutakse tunnistajateks. Väljastati orderid nende Shelby maakonda tagasi toomiseks. Blackmoni sõnul kästi Smith ja Hall Shelby maakonna vanglasse jõudes Blackmoni eest varjatuks jääda, et takistada nende ütluste sisu uurimist. Smith ja Hall järgisid neid juhiseid ustavalt, sealhulgas roomasid vangla teatud osades põrandal, et Blackmoni vaateväljast eemale jääda. Kui Blackmoni kaitsja küsitles endisi kambrikaaslasi vanglas korduvalt, andsid vanglatöötajad valesti aru, et nad ei viibinud kohal. Alles tunnistuse andmise eelõhtul teatati nende kohalolekust ja alles hilisõhtul telefoni teel kaua pärast seda, kui Blackmoni kaitsja oli magama läinud. Smithi ja tollase vangivalvuri Phillip Lynchi sõnul viibisid nii Smith kui ka Hall mitu päeva enne kohtuprotsessi Shelby maakonna vanglas, kuid osariik varjas nende kohalolekut vaatamata Blackmoni kaitsja korduvatele järelepärimistele. Karistusfaasi lõppedes vastas žürii eriküsimustele jaatavalt; menetlev kohus hindas surmanuhtlust surmava süstiga. Blackmoni süüdimõistmine ja karistus kinnitati otsekaebuses, 2 ja Ameerika Ühendriikide ülemkohus lükkas tagasi Blackmoni avalduse kohtumääruse saamiseks. 3 Blackmon taotles edutult osariigi kohtus habease leevendust ja esitas seejärel habease kiiravalduse. Ringkonnakohus rahuldas osariigi lühiotsuse taotluse, millega lükati tagasi Blackmoni avaldus, kuid andis tõenäolise põhjuse tõendi. Blackmon kaebas õigeaegselt edasi. Analüüs Pärast tegelemist sisuliselt kaks Blackmon's 31 föderaalhabeas nõuded, ringkonnakohus järeldas, '[a]pärast läbivaatamist kogu rekord, Kohus leiab, et kõik Blackmon's ülejäänud nõuded leevendust on ilma aluseta.' Blackmon väidab, et kuna ringkonnakohus käsitles ainult kahte tema 31 nõudest, ei andnud selle korraldus selle kohtu poolt sisulise läbivaatamise võimaluse andmiseks vajalikku spetsiifilisust, viidates Flowers v. Blackburn. 4 Ringkonnakohus märkis siiski sõnaselgelt, et ta vaatas läbi menetlusdokumendid ja kogu protokolli, et teha kindlaks, et Blackmon ei tõstatanud ühtegi tõelist olulist faktiprobleemi ja et osariigil oli seadusest tulenevalt õigus otsusele. Lilled eristuvad selles osas. Asjaolu, et ringkonnakohus käsitles konkreetselt ainult kahte 31-st nõudest, ei kujuta endast sellisel juhul pöördutavat viga. Järgmisena väidab Blackmon, et osariigi kohtu poolt vastu võetud faktilised järeldused koostas ringkonnaprokuröri abi ja need esitati kohtule ex parte ilma Blackmonile ette teatamata või vastamise võimaluseta. Blackmon kinnitab, et lühiotsust tehes ei arvestanud ringkonnakohus riigikohtu faktilistele järeldustele õigsuse eeldust. Blackmon ei esitanud seda nõuet esimese astme kohtus ja seda ei käsitleta esimest korda apellatsioonimenetluses. 5 Blackmon kurdab, et žüriile esitati vaid kaks esimest erinumbrit tahtlikkuse ja tulevase ohtlikkuse kohta ning kolmandat provokatsiooni puudutavat erinumbrit mitte. 6 Provokatsiooni küsimuse tõstatamiseks „on vajalik, et oleks tõendeid surnu käitumise kohta vahetult enne tema surma; samuti peavad need tõendid olema piisavad, et neid saaks pidada provokatsiooniks. 7 Siin osales Blackmon kriminaalses episoodis, kus Rogers meelitas Rinkle oma koju, et temalt raha varastada. Ülekuulamise ajal küsis šerif Paul Ross: 'Kas te ütlesite tal kunagi tagasi minna ja Carliga voodisse heita või tegi ta seda üksinda?' Blackmon vastas: 'Ütlesin talle, et ta võib talle nii nagu ta oli, aga ma ei öelnud talle, et ta peab seda tegema.' Rinkle oli ust avades relvastamata ega suutnud end kaitsta. Kuna Blackmon osales kuriteoepisoodi loomises, algatas vägivalla ning ründas julmalt ja tappis relvastamata isikut, ei piisa provokatsiooni tuvastamiseks asjaolust, et ta nägi Rogersi ülesandeid esitamas. 8 Blackmon väidab veel, et Texase pealinna karistusskeem on tema juhtumi puhul põhiseadusega vastuolus, kuna žüriil ei lastud täielikult arvesse võtta kergendavaid tõendeid selle kohta, et ta mõrvas Rinkle armukadeduses. Blackmoni väide on asjatu. Žürii suutis kaaluda mis tahes leevendavat mõju, mis tõenditel võib tulevase ohtlikkuse küsimuses olla. Žürii oleks võinud järeldada, et Blackmon tappis episoodilises armukadeduses ja seetõttu ei kujutaks ta tõenäoliselt tulevikus ohtu. 9 Me ei taju põhiseaduse rikkumist. Blackmon kasvatab Bradyt 10 väita, väites, et riik hoidis Rogersi ütlusi ja ütlusi vääralt kuni karistuse määramise faasini, et vältida žürii juhist vabatahtliku tapmise kohta. Brady nõude õnnestumiseks peab Blackmon näitama: (1) prokuratuur surus tõendeid; (2) tõendid olid positiivsed; ja (3) tõendid olid „olulised kas süü või karistuse seisukohalt”. üksteist Tõendid on olulised vaid siis, kui on mõistlik tõenäosus, et tõendite avalikustamise korral oleks menetluse tulemus olnud teistsugune. Riik ei ole kohustatud esitama kostjale õigustavaid tõendeid, mis on kostjale täielikult kättesaadavad või mida oleks võimalik hankida mõistliku hoolsusega. 12
Vabandavad tõendid, millele Blackmon viitab, on Rogersi tunnistus ja avaldused Blackmoni väidetava armukadeduse ja Rinkle äkilise kirgliku tapmise kohta. Blackmoni armukade loomus on Blackmonile teada olev teave; seega ei olnud riigil vaja selliseid tõendeid esitada. Lisaks ei ole prokuröril kohustust anda kaitsjale täielikku ja üksikasjalikku arvestust kogu tehtud uurimistöö kohta. 13 Brady rikkumist ei toimunud. Blackmon väidab, et Smith, Hall ja Sittig said abi lubadusi vastutasuks nende ütluste eest, milles Blackmon osales süüdistuseta topeltmõrvas Oklahomas, kuid kumbki tunnistas valelikult, et neile abi ei lubatud ja et prokurör kasutas valetunnistust. oma lõpukõnes. Blackmon väidab, et osariigi tagandamistõendite mahasurumine rikub nõuetekohast menetlust 14 ja valevande antud tunnistuste kasutamine. viisteist Lisaks kinnitab Blackmon, et kuna prokurör ei vastanud väitele, et Sittigiga sõlmiti tehing, mis oli vastuolus madalama astme kohtu korraldusega, on protokoll ebaselge ja tõenditega seotud ülekuulamine on hädavajalik. et saada ümberpööramine põhineb prokurör's kasutamine valetunnistuse, Blackmon peab näitama, et (1) ütlused olid tegelikult valed; (2) riik teadis, et need on valed; ja (3) avaldused olid olulised, st väga oluline tegur, mis on mõistlikult tõenäoliselt mõjutanud žürii otsust. 16 Prokuröri tagandamistõendite mahasurumisel põhineva tühistamise saamiseks peab Blackmon samuti näitama, et tõendid olid olulised, sõltumata prokuratuuri heausksusest või pahausksusest. 17 Protokolli põhjal on meil võimalik kindlaks teha, et vaatamata prokurörilt kirja saamisele, mis saadeti tingimisi vabastamise nõukogule vastutasuks tema ütluste eest, eitas Smith sellise kokkuleppe olemasolu. 18 Ristküsitlusel andis Hall teada kokkuleppest, mille kohaselt prokurör aitab teda tõeste ütluste korral tingimisi vabastamise komisjoni ees. 19 ja prokurör tunnistas lõppkõne ajal kokkulepet. Arvestusest jääb selgusetuks, kas Sittigil oli prokuröriga kokkulepe, mida Blackmonile ega žüriile ei avaldatud. Prokurör saatis Oklahoma tingimisi vabastamise nõukogule kirja, milles tunnistas Sittigi koostööd Blackmoni prokuratuuriga. Kuna prokurör ei vastanud kunagi nendele väidetele, näitab Sittigi tunnistus, et kokkulepe oli olemas ja riik eitab jõuliselt selle olemasolu, näib, et tegemist on tõelise materiaalse faktiga. Kirje ei kajasta, kas Smithil oli kokkulepe, mida kunagi ei avalikustatud, ja nagu märgitud, on Sittigi suhtes ebaselge. Olulisuse määramist ei saa praegu teha. Kuna Smith, Hall ja Sittig olid ainsad tõendite allikad, mis seostasid Blackmonit otseselt Oklahoma mõrvadega, jäetakse eeluurimine tõenditepõhiseks ärakuulamiseks selgesõnalise eesmärgiga selgitada vastuolulisi tõendeid ja teha kõik asjakohased faktitulemused. kakskümmend Järgmine Blackmon väidab, et menetluse rikkumine oli osariigi poolt tunnistajate Smithi ja Halli peitmine ja tema juurdepääsu puudumine Sittigile, ning lisaks väidab ta, et neid väiteid ei saa lahendada ilma tõendusliku ärakuulamiseta. kakskümmend üks Riik rikub neljateistkümnendast muudatusest tulenevat kapitalikostja õigust nõuetekohasele menetlusele, kui ta kasutab kohtumenetluse karistuse määramise faasis tõendeid, mille ümberlükkamiseks ei ole kostjal sisulist võimalust. 22 See rikkumine muutub tugevamaks, kui riik teeb jaatavalt jõupingutusi tunnistajate varjamiseks, et vältida õigeaegset uurimist ja ütluste õiglast esitamist. 23 Nõuetekohase menetluse rikkumise prima facie näitamine ei anna aga kostjale õigust tühistada, kui eelarvamust ei näidata. 24 Kuigi osariigi kohus leidis, et Oklahoma mõrvade tutvustamisega ei toimunud ebaõiglast üllatust, esitab Blackmon täiendava vastuväite. Ta kaebab, et tal ei võimaldatud piisavat juurdepääsu Sittigile, väites, et politseiautos toimunud lühiintervjuu asjaolud ei andnud õiglast võimalust korraliku kaitse ettevalmistamiseks. Blackmon kaebab samamoodi ebapiisava juurdepääsu üle Smithile ja Hallile, kes väidetavalt olid vanglas peidetud. Ilma asjakohase juurdepääsuta Smithile, Hallile ja Sittigile ei saanud Blackmon ette valmistada ega süüdistada neid mis tahes korraldusega, mis oleks võinud olla tehtud vastutasuks nende tunnistuse eest. Blackmoni nõude selle aspekti kohta osariigi kohus ei tuvastanud. Eeluurimine on vajalik tõenditega seotud ülekuulamiseks, et hinnata õigemini Blackmoni nõuetekohase menetluse nõuet, kuna see on seotud ebapiisava juurdepääsuga, ja teha kindlaks, kas esines eelarvamus. Seoses ebaõiglase üllatusega juhib Blackmon tähelepanu kahele tõendile, mida ei saanud ümber lükata, kuna Oklahoma topeltmõrva tõendid esitati minimaalselt: Sittigi tunnistus, et topeltmõrvas osalesid ainult tema ja Blackmon, ja ohvitser Madisoni ütlused. et Oklahoma mõrvade sündmuskohal viibis Texase numbrimärkidega Blackmoni kirjeldusele vastav auto. Osariigi kohus leidis, et ta ei suutnud kindlaks teha, mida Blackmoni kaitsja oleks võinud teisiti teha, kui ettevalmistuseks oleks antud rohkem aega. Blackmon kinnitab, et rohkema ajaga oleks ta võinud näidata, et Sittigi ütlused Blackmoni kohtuprotsessil läksid vastuollu väidetega, mida ta esitas oma väitekõne ajal. Seoses ohvitser Madisoni ütlustega väidab Blackmon, et ta oleks võinud näidata, et ohvitser Madison tunnistas Texase litsentsikohtadega auto kohta valesti. Oklahoma kohtuprotsessi stenogrammi uurimata ei saa me teada, kas see nii on. Samuti peame saatma eelvangistuse tõenditega seotud ülekuulamiseks ja asjakohaste järelduste tegemiseks. Lõpuks kinnitab Blackmon, et ringkonnakohus tegi vea, lükates tagasi tema kuuenda muudatuse Massiah 25 nõuda ilma tõendite kogumist korraldamata. Blackmoni endised kambrikaaslased Smith ja Hall tunnistasid, et Blackmon tegi kahe Oklahoma mõrva kohta süüdistavaid ütlusi. Blackmon väidab, et neis avaldustes sisalduva teabe edastasid informantidele algselt Shelby maakonna vanglaametnikud, informantidele lubati nende juhtumite lahendamisel abi vastutasuks abi eest Blackmonilt teabe hankimisel ning informandid kasutasid seda teavet hiljem Blackmoni mõnitamiseks. kuriteo üles tunnistamine. Ringkonnakohus vaatas Blackmoni esitatud tõendid läbi ilma istungita ja otsustas, et protokoll toetab järeldust, et kuuenda muudatuse rikkumist ei toimunud. 'Ringkonnakohtu ja ka meie kohustus on faktide põhjal tehtud õiguslikud järeldused de novo läbi vaadata.' 26 Kuna selle nõude kohta riigikohtu järeldusi ei tehtud, 27 järeldame, et ringkonnakohtu vabastamisest keeldumine ilma tõendusliku kuulamiseta rikkus Townsend v. Sain. 28 Kuigi riik juhib õigesti tähelepanu sellele, et 'kuuendat muudatust ei rikuta alati, kui õnne või juhuse tõttu saab riik pärast kaitsjaõiguse lisamist süüdistatavatelt süüdistatavaid ütlusi', 29 protokollist ei selgu, et teave saadi Blackmonilt õnne või juhuse tõttu. Vastupidi, Raymond Smithi tunnistuses öeldakse, et pärast seda hoidsime Keithiga Rickyt kõrvad lahti. Aga ta ei rääkinud üldse palju. Lõpuks sai Keith ta rääkima...' Lisaks, kui Hall tunnistas Blackmonilt saadud teabe kohta, ütles ta: 'Ta [Blackmon] ütles, et noh, ma küsisin temalt - me küsisime temalt, miks ta seda tegi. tapa nad....' Osariik väidab, et tõendid ei näita, et Smithil ja Hallil oleks kunagi antud korraldus Blackmonit üle kuulata. Isegi kui see on tõsi, on see kasutu. Meie otsus kohtuasjas USA v. Johnson 30 on selles küsimuses õpetlik. Johnsonis selgitasime, et isegi kui ametnikud annavad agendile korralduse mitte esitada kostjale tema juhtumi kohta küsimusi, siis kui agent teeb rohkem kui lihtsalt kuulab süüdistavaid märkusi, toimub kuues muudatuse rikkumine. 31 Seega peab meie uurimine keskenduma sellele, mida Smith ja Hall süüdistavate ütluste saamiseks tegid. Pole selge, kuidas Blackmon oli veendunud rääkimas või kas Smith ja Hall, tegutsedes riigi agentidena, püüdsid tahtlikult esile kutsuda süüdistavaid märkusi. 32 Vandetunnistused ja ütlused kujutavad endast tõelist materiaalset fakti; lühiotsuse andmine oli kohatu. Püüdes vastata meie ees seisvale kuuendale muudatusettepanekule, on kohe ilmne, et nõutud usaldusväärsuse määranguid ei saa teha. Nõutav on asitõendite ülekuulamine. TÜHISTAME ringkonnakohtu otsuse ja TAGASIME TAGASI edaspidiseks käesolevaga kooskõlas olevaks menetluseks. ***** 1 Blackmoni ütlused ja ülestunnistus võeti kohtuistungil omaks 2 Blackmon v. State, 775 S.W.2d 649 (Tex.Crim.App.1989) (avaldamata) 3 Blackmon vs. Texas, 496 U.S. 931, 110 S.Ct. 2632, 110 L.Ed.2d 652 (1990) 4 759 F.2d 1194 (5. ring, 1985), sert. keelatud, 475 U.S. 1132, 106 S.Ct. 1661, 90 L.Ed.2d 204 (1986) 5 Ameerika Ühendriigid vs. Cates, 952 F.2d 149 (5. ring), sert. eitatud, --- USA ----, 112 S.Ct. 2319, 119 L.Ed.2d 238 (1992) 6 Tex.Code Crim.Proc.Ann. art. 37.071(b) on: (1) kas kostja käitumine, mis põhjustas surnu surma, pandi toime tahtlikult ja põhjendatult eeldades, et selle tagajärjeks on surnu või muu surm; kust saab tasuta vaadata bgc-d Internetis
(2) kas on tõenäoline, et kostja paneks toime vägivallategusid, mis kujutavad endast jätkuvat ohtu ühiskonnale; (3) kui tõendid seda näitavad, kas kostja käitumine surnu tapmisel oli ebamõistlik vastuseks surnu provokatsioonile, kui seda tehti. 7 Hernandez vs. osariik, 643 S.W.2d 397, 401 (Tex.Crim.App.1982), sert. keelatud, 462 U.S. 1144, 103 S.Ct. 3128, 77 L.Ed.2d 1379 (1983) 8 McBride vs. osariik, 862 S.W.2d 600, 611 (Tex.Crim.App.1993), taotlus tõendi saamiseks. esitatud (21. detsember 1993) (Ohvri avaldused olid „ebapiisavad, et kujutada endast „provokatsiooni”, kus kaebaja loob kuriteoepisoodi, nagu ta siin tegi, algatab vägivalla ja ründab surmava relvaga mitut relvastamata isikut.') 9 Vt nt Marquez vs. Collins, 11 F.3d 1241 (5th Cir.1994) (leides, et vandekohus oleks võinud tulevase ohtlikkuse eriväljaandes arvesse võtta kostja armukadedust naise truudusetuse tõttu oma õetütre mõrvamisel) 10 Brady vs. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963) üksteist Id. 87, 83 S.Ct. 1197 juures 12 Vt May vs. Collins, 904 F.2d 228 (5th Cir.1990), sert. keelatud, 498 U.S. 1055, 111 S.Ct. 770, 112 L.Ed.2d 789 (1991) 13 Ameerika Ühendriigid vs. Agurs, 427 U.S. 97, 96 S.Ct. 2392, 49 L.Ed.2d 342 (1976); Mattheson vs. King, 751 F.2d 1432 (5. ring, 1985), sert. vallandatud, 475 U.S. 1138, 106 S.Ct. 1798, 90 L.Ed.2d 343 (1986) 14 Giglio vs. Ameerika Ühendriigid, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972); Brady, 373 USA 83, 83 S.Ct. 1194 (1963) viisteist Napue vs. Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959) 16 Ameerika Ühendriigid vs. Blackburn, 9 F.3d 353 (5. ring 1993) 17 Giglio, 405 USA, 153, 92 S.Ct. 765 juures 18 K. Ja muidugi, te ei saa midagi – ei tasu siia tulla ja tunnistada, vaid teete seda lihtsalt sellepärast, et olete hea ost [sic]? A. Ei, söör. Ma lihtsalt tulin rääkima, mida ma kuulsin, see on kõik. 19 K. Kas olete kunagi enne eelmist reedet kellelegi sellest midagi rääkinud? A. Ei, söör. K. Kui teile siin pingile anti õigus, arvasite, et see on õige, kas see on õige? V. Jah, söör. K. Lihtsalt selleks, et oma südametunnistus puhtaks saada? A. Vist küll. K. Kas te ei saa sellest midagi? A. Ei, söör. K. Ei mingit kaalumist, keegi ei kirjuta teie eest tingimisi vabastamise nõukogule midagi? V. Mulle öeldi, et kui ma tõtt räägin, aitaks see mind tingimisi vabastada. kakskümmend Kuigi ringkonnakohus leidis, et Sittig andis ütluse omal vabal tahtel, leiame vastuoluliste tõendite valguses, et sellist otsust ei saa teha ilma tõendusliku ärakuulamiseta. Habeas'i osariigi kohtu faktiline järeldus selles osas on järgmine: 'Selles dokumendis puuduvad tõendid selle kohta, et riik sõlmis avalikustamata kokkulepped leebe kohtlemise kohta osariigi tunnistajatele vastutasuks nende ütluste eest.' (Findings of Fact lk 21) (rõhutus). Seda ei toeta selgelt vastuolulisi tõendeid sisaldav dokument. See konflikt tuleb lahendada. Vt Townsend vs. Sain, 372 U.S. 293, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963) kakskümmend üks Blackmon sekkub ka sellesse, et piisava etteteatamise puudumise tõttu oli osariigil Brady alluvuses kohustus esitada James Sherfieldi (Oklahoma rünnaku ellujäänud pealtnägija) ja ohvitser Madisoni eelnevad tunnistused ning Sittigi väitekõne. Kuna Blackmon ei näita selle argumendi jaoks õiguslikku alust, ei nõustu me sellega 22 Gardner vs. Florida, 430 U.S. 349, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977) (mitmus) 23 Vt nt Freeman vs Georgia, 599 F.2d 65 (5th Cir.1979), sert. keelatud, 444 U.S. 1013, 100 S.Ct. 661, 62 L.Ed.2d 641 (1980); Lockett vs. Blackburn, 571 F.2d 309 (5. ring), sert. keelatud, 439 U.S. 873, 99 S.Ct. 207, 58 L.Ed.2d 186 (1978) 24 morgani geisri ja anissa weieri lugu
Ameerika Ühendriigid vs. Henao, 652 F.2d 591 (5th Cir. Unit B 1981) 25 Massiah vs. Ameerika Ühendriigid, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964) 26 May vs. Collins, 955 F.2d 299, 315 (5. ring), sert. eitatud, --- USA ----, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992) 27 Ringkonnakohus märkis, et osariigi kohus „ei teinud selles küsimuses selgesõnalisi faktilisi järeldusi ega õiguslikke järeldusi, kuid jõudis järeldusele, et kaebaja ei ole suutnud tõendada, et tema süüdimõistev kohtuotsus tehti ebaseaduslikult”. ' 28 372 U.S. 293, 313-14, 83 S.Ct. 745, 757, 9 L.Ed.2d 770 (1963) ('Ei saa isegi näida täielikku ja õiglast kohtuistungit, välja arvatud juhul, kui riigikohus on tegelikult jõudnud ja otsustanud kostja esitatud faktiliste küsimusteni.') 29 Maine vs. Moulton, 474 U.S. 159, 176, 106 S.Ct. 477, 487, 88 L.Ed.2d 481 (1985) 30 954 F.2d 1015 (5. ring 1992) 31 Id. kell 1019-20 32 Kuhlmann vs. Wilson, 477 U.S. 436, 106 S.Ct. 2616, 91 L.Ed.2d 364 (1986)
145 F.3d 205 Ricky Don Blackmon, avaldaja-apellant,
sisse.
Gary L. Johnson, Texase kriminaalasjade osakonna direktor,
Institutsiooniline osakond, vastustaja-apellatsioonkaebus Ameerika Ühendriikide apellatsioonikohus, viies ringkond. 22. juuni 1998 Ameerika Ühendriikide Texase idapiirkonna ringkonnakohtu kaebus. Enne POLITZi, peakohtunikku ning JOLLYt ja EMILIO M. GARZAt, ringkonnakohtunikke. POLITZ, peakohtunik: Peamõrvas süüdi mõistetud ja surma mõistetud Ricky Don Blackmon kaebab edasi oma 28. USA. § 2254 habeas corpuse avaldus. Ringkonnakohus jättis maksuvabastuse rahuldamata ja varasema kaebuse alusel tühistasime selle kohtuotsuse ja saatsime eeluurimisele tõendite uurimise. Eelvangistuses jättis ringkonnakohus taas leebemata ja andis tõendi tõenäolise põhjuse kohta. Nüüd kinnitame. TAUST Selle kaebuse aluseks olevad faktid on esitatud täielikult eelnevas vaekogu arvamuses. 1 Kokkuvõttes mõisteti Blackmon süüdi peamõrvas ja mõisteti surma süstimisega. Kohtuprotsessi karistusfaasis pakkus osariik tõendeid süüdistuseta topeltmõrva kohta, mille Blackmon pani väidetavalt toime Oklahomas. Osariigi tunnistajate hulgas, kes Blackmonit Oklahoma mõrvadesse seostasid, olid Terry Sittig, Raymond Smith Jr ja Gary Keith Hall. Sittig tunnistas end Oklahoma mõrvades süüdi, kuid tunnistas, et Blackmon aitas teda. Smith ja Hall olid Blackmoni kambrikaaslased tema eelvangistuse ajal ning andsid tunnistusi väidetest, mida Blackmon tegi tema osaluse kohta Oklahoma mõrvades. Blackmonile teatati alles 26. oktoobril 1987, et Oklahoma mõrvad esitatakse kõrvaliste kuriteona 9. novembril 1987 alanud karistusfaasis. Kuna Sittig, Smith ja Hall olid krahvkonnast väljas vangistatud, ei saanud Blackmoni kaitsjad. küsitleda neid kuni ümberpaigutamiseni. Kaitsjat teavitati Smithi ja Halli kohalolekust maakonnas alles õhtul enne ütluste andmist ning Sittigile tehti kaitsjale kättesaadavaks alles viis minutit enne ütluste andmist ning seejärel politseiametnike saatel sõidukis. Blackmoni süüdimõistmine ja karistus kinnitati otsekaebuses. 2 Blackmon taotles edutult osariigi kohtus habease leevendust ja ka föderaalne ringkonnakohus eitas leevendust. Apellatsioonimenetluses tühistasime ringkonnakohtu otsuse ja saatsime eeluurimisele tõendite uurimise ja asjakohaste järelduste tegemise Blackmoni väidete kohta, mille kohaselt keeldus ta õigest menetlusest osariigi poolt tagandamistõendite mahasurumise tõttu, valetunnistuse kasutamise tõttu ja kõrvaliste süüteotõendite kasutamise tõttu. ebaõiglase üllatusena ning tunnistajate Terry Sittigi, Raymond Smith Jr. ja Gary Keith Halli juurdepääsu keelamine. Lisaks väidab ta, et tema kuuenda muudatuse õigusi rikuti, kui Smith ja Hall kutsusid esile temalt kohtueelse kinnipidamise ajal avaldusi. Tõendite kogumine viidi läbi 5. ja 6. aprillil 1995. Teisel ütluste andmise päeval, pärast tunnistajate sisenemist kohtusaali, asus Blackmon nende sekvestreerimiseks. Pärast seda, kui kohus märkis, et keegi ei olnud varem sekvestreerimisreeglile tuginenud, käskis kohus riigil nende tunnistajad kohtusaalist eemaldada. Vastuseks märkis riik, et avaldaja tunnistaja oli kogu eelmise päeva ütluste ajal kohal. Et olla õiglane mõlema poole suhtes, ei määranud kohus tunnistajate arestimist. Enne järgmise tunnistaja kutsumist uuendas Blackmon oma sekvestreerimistaotlust. Kohus jäi oma varasema otsuse juurde, sest menetluse alguses ei tuginetud arestimisreeglile. Pärast istungit asus Blackmon andma osariigi tunnistajate ütlusi, kes viibisid kohtusaalis teiste tunnistajate ütluste ajal. Kohus lükkas selle taotluse tagasi. Õigeaegselt andis ringkonnakohus välja faktilised järeldused ja õiguslikud järeldused, tegi lõpliku otsuse, millega lükkas tagasi Blackmoni habeas corpuse taotluse, ja andis Blackmonile tõenäolise põhjuse tõendi. 3 Blackmon kaebas õigeaegselt edasi tema habease avalduse tagasilükkamise ja tunnistajate eraldamise taotluse tagasilükkamise tõendusliku arutamise ajal. Apellatsioonimenetluses kontrollime ringkonnakohtu faktilisi järeldusi selgete vigade tuvastamiseks, õigusküsimused vaadatakse uuesti läbi ning fakti- ja õigusküsimusi käsitlevad segaküsimused vaadatakse üldiselt läbi sõltumatult. 4 ANALÜÜS Ringkonnakohus jõudis järeldusele, et riigipoolse tagandamismenetluse tõendite avaldamata jätmise või valetunnistuse kasutamisega ei esinenud nõuetekohast menetluse rikkumist. Kohus leidis, et ringkonnaprokurör lubas kirjutada Halli ja Smithi nimel tingimisi vabastamise nõukogule kirja, kui nad tunnistavad tõtt, ning et seda teavet ei edastatud kaitsjale enne kohtuistungit, kuid žüriile tehti teatavaks, et Hall ja Smith Smithile võiks kasu olla tõetruu tunnistamine läbi nende ristküsitluse ja kaitsja lõpukõnedes. Lisaks leidis kohus, et Sittigile tema ütluste andmiseks ei antud lubadusi. Blackmon vaidlustab need tulemused. Süüdistatavale soodsate tõendite, sealhulgas tunnistaja usaldusväärsuse tagandamiseks kasutatavate tõendite riigipoolne mahasurumine kujutab endast nõuetekohast menetluse rikkumist, kui tõendid on karistamiseks olulised. 5 Samuti rikub riigi teadlik suutmatus parandada valetunnistusi nõuetekohast menetlust, kui valetunnistus oleks mõistlikult võinud mõjutada žürii otsust. 6 Mõlemal juhul peavad avaldamata tõendid olema tühistamise õigustamiseks olulised. 7 Tõendid on olulised, kui on olemas mõistlik tõenäosus, et kui tõendid oleks kaitsele avaldatud, oleks menetluse tulemus olnud erinev. 8 Tõendite kogumisel tunnistas Sittig, et ringkonnaprokurör pakkus oma vanglajope ja tingimisi vabastamise nõukogule kirja kirjutamist, kui ta Blackmoni kohtuprotsessi karistusfaasis tõeselt tunnistab, kuid ta ei soovinud koostööd teha. Ringkonnaprokurör John S. Walker tunnistas, et tema tavaks ei olnud pakkuda stiimuleid ütluste andmiseks ja et ta ei kirjutanud lubaduste täitmiseks ühtegi kirja, vaid ta tegi seda heategevusest tunnistajate tõeste ütluste eest. Ringkonnaprokuröri abi Robert Goodwin tunnistas, et Sittigile ei pakutud tema ütluste eest midagi, et Sittig oli valmis tõepäraselt tunnistama, kuid ei tahtnud näida koostööd tegevat ning et tema vangistuse tõttu tehti suuri jõupingutusi, et sundida teda kohtuistungile ilmuma. osariigist. Tuginedes rekordile ja austades ringkonnakohtu usaldusväärsust, peame järeldama, et ringkonnakohtu järeldus, et Sittig ei saanud oma ütluste eest vastutasuks lubadusi, ei ole selgelt ekslik. Kuna Brady tõendeid ei eksisteerinud ja Sittigit ei küsitletud kohtuistungil lubaduste kohta, ei toimunud Sittigi suhtes nõuetekohast protsessi rikkumist. Nii Smith kui Hall tunnistasid tõenduslikul ärakuulamisel, et neile lubati tingimisi vabastamise nõukogule kirju, kui nad kohtuistungil ausalt tunnistavad. Kuigi neid lubadusi ei avaldatud kaitsjale enne kohtuistungit, ei tuvastanud ringkonnakohus menetluse rikkumist, sest Hall tunnistas kohtuistungil ringkonnaprokuröri lubaduse kohta kirjutada tingimisi vabastamise nõukogule ja ringkonnaprokurör tunnistas seda oma lõppkõnes. Smith seevastu ei paljastanud, et ta ülekuulamisel lubadusi oleks saanud, kuid ringkonnakohus leidis, et esitatud küsimuste keerulist olemust arvestades ei andnud Smith valevande. Lisaks, kuna Smithi ütlused olid sisuliselt samad, mis Halli omad, ei olnud tõendid lubaduse kohta olulised. 9 Arvestades protokolli, ei taju me ringkonnakohtu järeldustes viga ja leiame, et tagandamismenetluse tõendite avaldamata jätmise või valetunnistuse kasutamise tõttu ei toimunud nõuetekohast menetluse rikkumist. Ringkonnakohus järeldas ka, et asjas ei olnud menetluse rikkumist, mis põhines ebaõiglasel üllatusel kõrvaliste süüteotõendite kasutamisel või tunnistajatele juurdepääsu keelamisel. Kohus leidis, et kuna Blackmoni kaitsja oli Oklahoma mõrvadest teadlik ja Blackmon ei saanud viidata ühelegi materiaalsele tõendile, mida kohtuistungil ei esitatud, ei olnud Blackmoni ebaõiglase üllatusnõude toetuseks mingit eelarvamust. Kohus leidis ka, et Blackmoni kaitsja sai piisavalt etteteatamist Smithi ja Halli küsitlemiseks enne, kui nad tunnistasid, ning Blackmon ei näidanud eelarvamust, kuna tal oli Sittigile minimaalne juurdepääs. Blackmon väidab, et need leiud on ekslikud. Riik rikub kohtualuse kohtualuse õigust nõuetekohasele menetlusele, kui ta kasutab kohtumenetluse karistuse määramise faasis tõendeid, mida kostjal ei ole sisulist võimalust ümber lükata. 10 Asjalikule tunnistajale juurdepääsu keelamine kujutab endast prima facie menetlusest ilmajätmist. üksteist Nõuetekohase menetluse rikkumise tõendamine nendel juhtudel õigustab tagasipööramist ainult eelarvamuste ilmnemisel. 12 Blackmon väidab, et teda eksitati osariigi kavatsuse osas kasutada Oklahoma mõrvu kõrvaliste süüteotõenditena ja tal ei olnud seetõttu võimalust selle kuriteo kohta tõendeid ümber lükata. 13 Protokoll kajastab, et kaitsja oli teadlik Oklahoma mõrvadest enne 1. juunit 1987 ja ringkonnaprokurör oli teadlik, et Blackmonit kahtlustati Oklahoma mõrvades enne 1. maid 1987. Ringkonnaprokurör teavitas kaitsjat oma teadmistest Oklahoma mõrvad 3. oktoobril 1987. 6. oktoobril 1987 andis ringkonnaprokurör kaitsjale ja kohtule nõu, et ta kavatseb piisavate tõendite olemasolul pakkuda kõrvalisi süüteotõendeid, kuid selline tõend ei olnud siis saadaval. Ringkonnaprokurör nõustus olukorra muutumisel teavitama kaitsjat. Ringkonnaprokurör jätkas Blackmoni seotuse uurimist Oklahoma mõrvadega ja 26. oktoobril 1987, kohe pärast assistent Sittigi ülekuulamiselt naasmist, teatas ringkonnaprokurör kaitsjale, et Oklahoma mõrvad esitatakse karistusetapis kõrvalise kuriteona. mis algas 9. novembril 1987. aastal. Blackmon kinnitab, et kui teda oleks rohkem teavitatud osariigi kavatsusest esitada Oklahoma mõrvad kõrvaliste süüteotõenditena, oleks kaitsja saanud kuritegu uurida ja esitada tõendeid, mis lükkasid ümber Blackmoni osaluse, tuginedes pealtnägijate kirjeldustele, isikut tõendavatele isikutele ja alibi, samuti tagandamistõendeid tema sõiduki ja väidetavalt asjaga seotud isikute arvu kohta. Ringkonnakohus leidis ja dokument kinnitab siiski, et detektiiv Dennis Madisoni ristküsitlusel esitas kaitsja tõendeid selle kohta, et pealtnägija kirjeldus kahtlustatavast ei ühtinud Blackmoniga, pealtnägija ei suutnud Blackmonit fotograafilises levis tuvastada ja et Blackmonil oli alibi. Madison tunnistas ka, et sündmuskohal juuste ja sõrmejälgede võtmine ning Blackmoni auto laboratoorsed testid ei näidanud ühtegi tõendit Blackmoni ja mõrvade vahel. Tunnistuste teemaks oli ka see, et Sittig oli varem viidanud rohkem kui kahele inimesele. Kuna rekord toetab täielikult ringkonnakohtu järeldust, et ebaõiglane üllatusnõue ei kahjusta, pole viga olemas ja Blackmoni nõue selle kohta puudub põhjendatud. Mis puudutab tunnistajate juurdepääsu keelamist, siis Blackmon ei näita ka eelarvamust. Kuigi protokollis olevad tõendid on vastuolulised selle kohta, millal kaitsja sai teada, et Hall ja Smith olid Shelby maakonnas, möönab osariik apellatsioonis, et ringkonnaprokurör teavitas kaitsjat tunnistajate kohalolekust alles hilisõhtul enne nende saabumist. tunnistanud. Protokoll kajastab ka seda, et kaitsjat ei teavitatud Sittigi kohalolekust maakonnas enne, kui Sittig kutsuti ütlusi andma, ja seejärel anti kaitsjale viis minutit, et küsitleda Sittigit tema avalduse kohta politseiautos, mida ümbritsesid korrakaitseametnikud. Blackmon kinnitab, et kui kaitsja oleks saanud nendele tunnistajatele enne ütluste andmist piisava juurdepääsu, oleks uuritud tunnistajate kriminaallugu, tunnistajaid oleks küsitletud ütluste andmiseks antud lubaduste kohta ja uuritud nende tausta. tagandamistõendeid hankima. Dokument kajastab aga seda, et Smith, Hall ja Sittig tunnistasid kohtuistungil oma karistusregistrit. Halli ja Smithi küsitleti ka mis tahes lubaduste kohta, mida nad oma tunnistuse eest said, ja nagu ülalpool arutatud, ei tekitatud selles osas mingeid eelarvamusi. Ringkonnakohus leidis, et kaitsja küsitles neid tunnistajaid ja detektiiv Madisoni adekvaatselt, kutsudes esile tagandamistõendeid. Ringkonnakohtu järeldusi ja järeldust, et Blackmonil ei olnud tunnistajatega tutvumise tõttu mingit kahju, toetab täielikult dokument. Sellest lähtuvalt järeldame, et ebaausal üllatusel või tunnistajatele juurdepääsu keelamisel nõuetekohast menetlusrikkumist ei toimunud. Mis puudutab Blackmoni kuuendat muudatusettepanekut Massiah 14 Ringkonnakohus leidis, et vangivalvur Phillip Lynch rääkis Smithile ja Hallile Oklahoma mõrvadest ja et nad võivad kuriteost rohkem teada saada, kui nad saavad oma juhtumitest kasu, kuid Smith ja Hall ei küsitlenud Blackmonit Oklahoma mõrvade kohta. püüdes esile kutsuda süüdistavaid ütlusi. Blackmon kinnitab, et see leid on ekslik. Kuuendat muudatust rikutakse siis, kui süüdistatavalt kutsutakse ütlusi tahtlikult välja pärast kaitsjaõiguse lisandumist, kuid rikkumist ei ole siis, kui ütlused saadakse õnne või juhuse läbi. viisteist Kui agent teeb enamat kui lihtsalt kuulab, vaid algatab ka juhtumi arutelu, mis viib süüdistavate ütlusteni, toimub kuues muudatuse rikkumine. 16 Salvestus kajastab, et Lynch andis Hallile ja Smithile ülevaate Blackmoni ja Oklahoma mõrvade vastu esitatud süüdistustest ning ütles neile, et igasugune lisateave võib nende juhtumit aidata, kuid ei Lynch, Hall ega Smith ei tunnistanud, et Hallil ja Smithil kästi Blackmonit küsitleda. kuritegusid või et nad seda tegelikult tegid. Selle asemel selgub dokumentidest, et Smith ja Hall said Blackmonilt teavet peamiselt 'kõrvu lahti hoides'. Ainus tõend arutelu algatamise kohta oli juhtum, kus Hall ütles Blackmonile, et Oklahomas juhtunu ei juhtu temaga ja et ta ei kartnud pärast seda, kui Hall ja Blackmon said vihaseks kaardimänguga seotud erimeelsuste pärast. Pärast tujude jahenemist küsis Blackmon Hallilt tema teadmistest Oklahoma mõrvade kohta ja hakkas kuritegu arutama. Ringkonnakohus leidis, et see juhtum ei algatatud Oklahoma mõrvade kohta avalduste esilekutsumiseks, vaid see oli vihase lahkarvamuse ja Halli homoseksuaalide kaitsmise tagajärg. Arvestades rekordit ja edasilükkades menetleva kohtu usaldusväärsust, ei leia me oma järeldustes selget viga. Järelikult, kuna Hall ja Smith ei avaldanud avaldusi tahtlikult, ei toimunud kuuenda muudatuse rikkumist. Blackmon väidab ka, et ringkonnakohus tegi vea, kui ei eraldanud tunnistajaid tõendusliku ülekuulamise ajal ning et Robert Goodwini ja Paul Rossi ütlused tuleks tühistada. Blackmon kasutas sekvestreerimisreeglit teisel ütluste andmise päeval pärast seda, kui tunnistajad kohtusaali sisenesid. Kohus ei määranud tunnistajate arestimist, kuna menetluse alguses ei olnud reeglit järgitud ja Blackmoni tunnistaja oli eelmisel päeval kohtusaalis viibinud. Föderaalsete tõendite tõendamise reeglite reegel 615 sätestab: „[Poolse taotlusel] määrab kohus tunnistajate väljaarvamise, et nad ei saaks kuulata teiste tunnistajate ütlusi...” Oleme leidnud, et ringkonnakohtu otsus tunnistajate arestimine vaadatakse läbi kaalutlusõiguse kuritarvitamise suhtes ja pool peab tõendama 'piisavalt kahju', et õigustada karistust. 17 Isegi kui me nõustuksime, et esimese astme kohus eksis tunnistajate eraldamata jätmisel, ei suuda Blackmon Goodwini ja Rossi ütluste põhjal näidata piisavat eelarvamust. Blackmon viitab tunnistajate ütlustes kahele juhtumile, kus nad viitasid varem kohtus kuulatud ütlustele. Goodwini mälu värskendas nimede osas ja Ross märkis, et ta ei teadnud alibiaruandest enne, kui kuulis sellel päeval kohtus viidet sellele. Nendest juhtumitest ei piisa eelarvamuste näitamiseks, kuna need ei ole seotud sisuliste küsimustega. Kuigi Rossi ja Goodwini ütlused kinnitasid teiste tunnistajate ütlusi, viitab Blackmon, et selline kinnitus on vastuoluliste dokumentaalsete tõendite põhjal kahtlustatav. Need tõendid olid aga kohtus ja miski ei viita sellele, et kohus ei oleks saanud tunnistajate usaldusväärsust antud asjaoludel hinnata. Me ei taju eelarvamusi. Edasikaebatud kohtuotsus KINNITATAKSE. ***** 1 Blackmon vs. Scott, 22 F.3d 560 (5. ring 1994) 2 Blackmon v. State, 775 S.W.2d 649 (Tex.Crim.App.1989) (avaldamata), sert. tagasi lükatud, Blackmon vs. Texas, 496 U.S. 931, 110 S.Ct. 2632, 110 L.Ed.2d 652 (1990) 3 Vastustaja vaidlustab tõenäolise põhjuse tõendi asjakohasuse. Hilisem kohtupraktika on tõstatatud küsimused vaieldamatuks muutnud. Vt Lindh vs. Murphy, 521 U.S. 320, 117 S.Ct. 2059, 138 L.Ed.2d 481 (1997) 4 Kirkpatrick vs. Whitley, 992 F.2d 491 (5. ring 1993) 5 Brady vs. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963); Ameerika Ühendriigid vs. Bagley, 473 U.S. 667, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481 (1985) 6 Napue vs. Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959) 7 riigid, kus on veel orjandust 2017
Giglio vs. Ameerika Ühendriigid, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972) 8 Bagley, 473 U.S. 682, 105 S.Ct. aadressil 3383-84; Kyles vs. Whitley, 514 U.S. 419, 115 S.Ct. 1555, 131 L.Ed.2d 490 (1995) 9 Wilson vs. Whitley, 28 F.3d 433, 439 (5th Cir.1994) ('kui selle tunnistaja ütlusi, kelle suhtes võidi süüdistada avalikustamata tõenditega, kinnitavad tugevalt täiendavad tõendid, mis toetavad süüdimõistvat otsust, on avalikustamata tõendid üldiselt ei peeta oluliseks.') 10 Gardner vs. Florida, 430 U.S. 349, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977) üksteist Lockett vs. Blackburn, 571 F.2d 309 (5. ring 1978); Ameerika Ühendriigid vs. Clemones, 577 F.2d 1247, muudetud, 582 F.2d 1373 (5. ring 1978) 12 Ameerika Ühendriigid vs. Henao, 652 F.2d 591 (5. ring 1981) 13 Kostja tõstatab oma lühikokkuvõttes esimest korda käesolevas menetluses, et Blackmoni ebaõiglane üllatusnõue on keelatud Teague vs. Lane, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989). Arvestades nende menetluste ajalugu, leiame, et riik loobus sellest kaitsest ja keeldume seda kohaldamast. Blankenship vs. Johnson, 118 F.3d 312 (5. ring 1997) 14 Massiah vs. Ameerika Ühendriigid, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964) viisteist Maine vs. Moulton, 474 U.S. 159, 106 S.Ct. 477, 88 L.Ed.2d 481 (1985) 16 Ameerika Ühendriigid vs. Johnson, 954 F.2d 1015 (5. ring 1992) 17 Ameerika Ühendriigid vs. Payan, 992 F.2d 1387, 1394 (5. ring 1993) |
