Kes on õed Lindsey Perryman-Dunn ja Jen Emrich, kes kaitsevad R. Kellyt 'Ellujäänud R. Kelly' II osas?

'Surviving R. Kelly II osa: The Reckoning', kolm ööd kestnud eriüritus kogu elu jooksul esietendus Neljapäev, sisaldab palju süüdistusi vastuolulise laulja vastu. Selles on ka paar õde, kes teda vankumatult kaitsevad.

Lindsey Perryman-Dunn ja tema õde Jennifer Emrich töötasid varem R. Kelly juures, kelle tegelik nimi on Robert Kelly.

'Ma usun Ameerika õigussüsteemi,' ütleb Lindsey Perryman-Dunn sarja teises osas. ' Ma ei usu praegu toimivat õigussüsteemi, mis on lihtsalt avalik kohtusüsteem. Praegu esitab avalikkus R. Kellyle süüdistuse, mitte politseile. '

Kuigi 52-aastane R. Kelly seisab silmitsi õiguskaitseasutuste esitatud tegelike süüdistustega currently - praegu ootab ta kohtuprotsessi mitme kohtu all mitme süüdistuse alusel - nii Perryman-Dunn kui ka tema õde Jennifer Emrich kaitsevad teda ägedalt.

wu-tang klann kord shaoliinilauludes

Need kaks eitavad kindlalt, et R. Kelly on midagi valesti teinud, kuid R. Kelly vastu esitatud süüdistused näivad siiski näitavat väärkäitumise ja väärkohtlemise mustrit. Veel 90ndatel süüdistati teda väidetavalt abiellub teismeline Aaliyah Haughton. R. Kelly esimene süüdistaja, Tiffany Hawkins kaebas R. Kelly 10 miljoni dollari eest tagasi 1996. aastal pärast väidet, et ta seksis temaga juba 1991. aastal, kui ta oli alles 15. See kohtuasi lahendati avaldamata summa eest kaks aastat pärast selle esitamist vastavalt Veerev kivi . R. Kellyle esitati 2002. aastal süüdistus mitme lapsporno süüdistuse eest, milles ta mõisteti 2008. aastal õigeks. BuzzFeedi uudised avaldas 2017. aastal häiriva viiruse, milles väideti, et R. Kelly hoidis naisi seksiorjadena.

Kui 'Surviving R. Kelly' eelmisel aastal eetrisse jõudis, tõi see laulja vastu esitatud seksuaalse kuritarvitamise väidete pika nimekirja kultuurivestluse esiplaanile. Varsti pärast seda esitati R. Kellyle süüdistus 10 loeb seksuaalse kuritarvitamise raskendatud väärkohtlemisest enne veel ühe süüdistamist sooga seotud loendused kuud hiljem. Ta arreteeriti föderaalsed seksuaalkuritegude süüdistused üle suve. Ta on palunud ei ole süüdi kõigile tema vastu esitatud süüdistustele ja on nõuded ägedalt tagasi lükanud. Häbistatud laulja on praegu trellide taga ja peaks kuuluma aprillis Chicago föderaalkohtusse, enne kui ta peaks mais ilmuma New Yorgi kohtusse.

Perryman-Dunn töötas laulja juures aastatel 1999–2007. Ta alustas oma stuudio juhatajana, enne kui asus tema isiklikuks assistendiks. Hiljem sai temast tema peadirektor. Emrich töötas R. Kelly juures aastatel 1999 kuni 2001. Ta alustas praktikandina enne laulja isiklikuks assistendiks saamist, räägib ta Oxygen.com intervjuus. 2016. aastal hakkasid nad vabal ajal uuesti tegema mõnda tasustamata sotsiaalmeediat ja avalike suhete tööd R. Kelly heaks, püüdes aidata tema rikutud mainet. Nad ütlevad, et lauljaga on nad viimased kaks aastakümmet olnud tihedas ametisuhtes Oxygen.com.

Emrich selgitab dokisarja uues osas, et ta oli ärritunud, kui vaatas esimest osa, mis oli eetris jaanuaris.

'Dokusarja eetrisse minnes ei tahtnud keegi mind kuulata, kui ma ei öelnud R. Kelly kohta midagi halba, sest see on populaarne tegevus,' ütleb ta.

Niisiis hakkas ta rääkimiseks kasutama räsimärke nagu #rkelly ja #unmuterkelly.

“Algas terve liikumine. See toimis, jumal tänatud, see töötas, ”ütleb ta sarjas.

Mõnda neist räsimärkidest kasutasid ka sotsiaalmeedia lehed, mis on levitanud ebasoodsat teavet mõne R. Kelly väidetava ohvri kohta. Mõnel lehel levitatakse isegi ühe ohvri kättemaksu pornograafilisi pilte vastavalt dokusarjale.

kui paljudes riikides on veel orjandust

Nii Perryman-Dunn kui ka Emrichi sotsiaalmeedia lehed on täis R. Kelly süütust kuulutavaid postitusi. Nad suhtlevad süüdistajate toetajatega regulaarselt.

Mõlemad on nüüd Arkansases elavad emad ja registreeritud õed. Mõlemad taotlevad meditsiiniõe litsentse.

Õdede paar ütleb mõlemad iseseisvalt Oxygen.com pärast seda, kui nad vaatasid R. Kelly teemalise Lifetime'i dokusarja esimest vaatamist, kutsudes teda üles rääkima ja osalema sarja teise osa lindistamises, vaatamata võimalikule tagasilöögile.

'Päris loomulik oli välja astuda lihtsalt seetõttu, et kõik, mida ma nägin, oli ebaõiglane,' räägib Perryman-Dunn Oxygen.com. 'See oli vale ja selle taga oli raske lihtsalt järele vaadata. Ma olin seal kõik need aastad ja kui vaatasin sarja Lifetime, tundsin selles ära ainult kaks tüdrukut. ”

'Seal on rühm inimesi, kes ütlevad palju valesid asju väga toreda poisi kohta, nii et pidime sõna võtma,' ütleb Emrich.

lynette fromme kus ta praegu on

Nii Perryman-Dunn kui ka Emrich räägivad Oxygen.com et nad ei usu ühtegi naist dokumentaalfilmis. Lisaks kinnitavad nad kindlalt, et usuvad, et ta pole kunagi alaealisega seksinud.

'Kui keegi oleks halvas kohas, oleks ta palunud minult abi [kui ma töötasin R. Kelly juures]. Ma olin noor, ma olin naiivne. Mul oli tore, ”räägib Perryman-Dunn Oxygen.com . 'Keegi ei olnud kunagi hädas.'

kas Britney Spears näeb oma lapsi

Perryman-Dunn andis tunnistusi 2008. aastal R. Kelly kohtuprotsessil, kui teda süüdistati 14-aastase tüdrukuga seksimises ja urineerimises. Ta ütleb dokusarjas, et vaatas linti ja tuvastas tüdruku tuttava tüdrukuna. Kuid ta väidab nüüd tagantjärele, et video näitas 'kaht nõusolevat inimest seksimas. Ma ei vaadanud vägistamist. '

Kultuurikriitik dr Joan Moran väidab sarjas, et 'meil on õigussüsteem, mis ütleb, et neil pole lubatud nõustuda, nii et kui nad pole nõus, siis isegi vanuse tõttu on see vägistamine.'

Dokumendisarja teises osas väidab Perryman-Dunn, et „naised, keda ma nägin (esimeses osas) dokusarjas, olid seda tüüpi naised, kelle Robert oleks valinud, ja teate, mille pärast nad häirivad? See on see, et nad said tähelepanu keskpunkti alles siis, kui nad olid eluaeg televisioonis. '

Ta täpsustab Oxygen.com et kui ta ütles 'valis', ei pidanud ta silmas romantiliselt.

'Ma mõtlesin andekuse mõttes või mentorluse jaoks,' ütleb ta. Ta väidab, et enamik dokusarja naisi pole isegi tema tüüp, kui võrrelda neid inimestega, kellega ta kohtleb. Ta on konkreetse kehaehitusega ja need naised isegi ei vasta sellele. '

Sarnaselt oma õega väidab Emrich, et dokumentaalfilmis osalenud naised esitavad väited rambivalguse põhjustel.

'Nad on nii meeleheitel kuulsuse ja raha pärast,' ütleb naine Oxygen.com. 'Neil puudub haridus ja neil pole annet ning seda nad kasutavadki - mehena, keda lapsena väärkohtleti, isa ei olnud lähedal, üksikema kasvatas ja kes selle lõpuks ka saavutas. Paljud neist naistest said aru, kui nad ütlevad, et R. Kelly tegi neile haiget, saavad nad raamatupakkumise, saavad kuulsaks. '

Ta lisab, et olid koos õega juba sellega harjunud, kui nad R. Kellyga koostööd tegid.

carol ja barb oranž on uus must

'Naised üritasid tema tähelepanu äratada, püüdsid seda elustiili saada. Paljud inimesed tahtsid teda kasutades oma lauljakarjääri jätkata ja nende valeväited suleti ning millegipärast võtsid produtsendid oma lood ja inimesed usuvad seda, ”väidab ta.

Ehkki mitmete väärkohtlejate väited ulatuvad aastakümnetesse, on õdede sõnul kindel, et R. Kelly on täiesti süütu. Kliiniline psühholoog dr Candice Norcott selgitab dokusarja teises osas, kuidas mõned inimesed võiksid isegi ülekaalukate väidetavate tõendite korral kellegi võimalikku süüd eitada.

'Meile võib olla hävitav ja pettumust valmistav, kui saame teada kellegi kohta, kellest hoolime, mis on nii lahus meie nägemusest,' selgitab ta. 'Probleemseks muutub see, et selle ebamugavusega istumise asemel me eitame, me ei usu inimeste kontosid, hoolimata sellest, kui palju tõendeid koguneb, sest need ei nõustu meie loodud ettekujutusega.'

Õed ütlevad, et jätkavad vastuolulise laulja kaitsmist häälekalt.