| Kohtunik eitab uut kohtuprotsessi Rossi mehe üle, kes kannab eluaegset karistust kahe naise surma eest
Gabrielle Banks, Pittsburgh Post-Gzette Teisipäev, 11. detsember 2007
Rossi mees, kes kandis kahte eluaegset vanglakaristust oma esimese ja teise naise sarnastel asjaoludel tapmise eest, kaotas eile avalduse uueks kohtuprotsessiks.
Allegheny maakonna ühiste väidete kohtunik Donna Jo McDaniel eitas 52-aastast Timothy Boczkowskit uut kohtuprotsessi tema teise naise Maryann Fullerton-Boczkowski kägistamises 1994. aasta novembris. Politsei leidis, et 35-aastane naine ei reageerinud pere mullivannile. Uurijate sõnul oli tal 50 verevalumit, peamiselt näol ja kaelal.
Neli aastat varem, 1990. aasta novembris, leiti hambaproteeside valmistaja esimene naine Mary Elaine Boczkowski oma Põhja-Carolinas asuvast kodust vannist surnuna, kuid patoloogid ei olnud naise surma põhjuses kindlad ja talle süüdistust ei esitatud. Pärast seda, kui Allegheny maakonna ringkonnaprokurör esitas talle süüdistuse 1994. aasta mullivannis toimunud mõrvas, esitas Greensboro prokurör NC. Boczkowski vastu mõrvasüüdistuse varasemas vannisurmas. Hiljem otsustas patoloog, et esimene naine suri rindkere kokkusurumise tõttu ja ütles, et põhjuseks oli tapmine lämbumisega.
Põhja-Carolina vandekohus mõistis ta süüdi oma kolme lapse ema Mary Elaine'i tapmises ja mõistis ta eluks ajaks vangi. Seejärel, aastal 1999, mõistis Allegheny maakonna vandekohus ta süüdi esimese astme mõrvas oma teise naise surmas. Siinne žürii mõistis ta surma raskendava asjaolu tõttu, et tema esimene naine suri sarnasel viisil. 2004. aastal andis osariigi ülemkohus korralduse tühistada surmaotsus, kuna väljaandmine oli ebaseaduslik ja Allegheny maakonna vandekohus mõjutas ebaõiglaselt tema esimene süüdimõistmine. Seejärel määras kohtunik McDaniel talle teise eluaegse vanglakaristuse. Kaitsja Erika Kreisman väitis eile, et kohtuadvokaat James Herb, kes pani osariigi ülemkohtule surmaotsuse tühistama, oli ebaefektiivne, kuna ta ei taotlenud üldse uut kohtuprotsessi. Ta ütles, et tema klient ei saanud oma venda iseloomu tunnistajaks kutsuda. Ta väitis ka, et ta oleks saanud seisukoha võtta, kui mitte ebaseaduslikku väljaandmist ja eelnevat süüdimõistmist. Ta ütles, et kui hr Boczkowskit poleks varem mõrvas süüdi mõistetud, poleks tema juhtumit arutanud 'mõrvaohtlik', 'surma kvalifitseeritud' vandekohus. Hr Herb ütles eile, et vaatamata näilisusele olid erinevused kahe surma puhul suuremad kui sarnasused. Kostja oli oma esimesest naisest lahku läinud ja 'abielu ei viinud kuhugi'. Teise surma puhul ütles ta, et 'ei olnud märke abielulahkusest'.
Sinihabe mõisteti eluks ajaks vangi 24. märts 2004 Osariigi ülemkohus tühistas teisipäeval surmaotsuse Rossi mehele, kes mõisteti süüdi oma teise naise tapmises paari mullivannis. Kohus määras 48-aastasele Timothy Boczkowskile eluaegse vanglakaristuse ilma tingimisi vabastamiseta oma 36-aastase naise Maryanni kägistamise eest 7. novembril 1994. aastal. Otsusega 5:1 jäi jõusse esimese astme mõrvas süüdimõistmine Boczkowski suhtes, kes on samuti mõistetud süüdi oma esimese naise Elaine (34) mõrvas 1990. aastal Põhja-Carolinas vannis. Kohus ütles, et Allegheny maakonna ringkonnaprokurör tegi vea, kui lubas Boczkowski üle Põhja-Carolina mõrva eest kõigepealt kohut mõista. 1996. aastal Põhja-Carolinas Elaine'i surmas tehtud esimese astme mõrvas süüdimõistmine oli Pennsylvania surmaotsuse ainus õiguslik alus. Kohus ütles, et Boczkowski üle oleks pidanud esmalt kohut mõistma Allegheny maakonnas, mistõttu 6. mail 1999 tehtud surmanuhtlusotsus oli kehtetu. Boczkowski advokaat James Herb ütles, et tal on hea meel, et surmanuhtlus tühistati. ..'Kuid me oleme pettunud, et kohus ei andnud talle uut kohtuprotsessi,' ütles Herb ja lisas, et vaatab enne edasikaebamise üle otsustamist otsuse läbi. Allegheny maakonna ringkonnaprokurör Stephen A. Zappala juunior tegi avalduse, milles ütles, et viga juhtus juhtumis enne tema ametisse asumist 1998. aastal. Välja arvatud juhul, kui juhtumis on uusi arenguid, on avalduses öeldud: 'Ma nõustun Pennsylvania ülemkohtu arvamusega selles küsimuses lõpliku seisukohaga.' Põhja-Carolina ja Pennsylvania mõrvad – esimene rinnale surumise ja teine käsitsi kägistamise teel – põimusid peagi pärast seda, kui politsei leidis Boczkowski, kes üritas Maryanni nende kodust mullivannis elustada. Põhja-Carolina ametnikud esitasid Boczkowskile süüdistuse Elaine'i mõrvas 1990. aastal pärast tema vahistamist Allegheny maakonnas ja taotlesid tema väljaandmist. Allegheny maakonna ühiste väidete kohtunik Kathleen Durkin nõustus Boczkowski välja andma, kuid alles pärast seda, kui tema üle Pennsylvanias kohut mõisteti. Eilse otsuse kohaselt hiilis toonane ringkonnaprokuröri asetäitja W. Christopher Conrad Durkini otsusest valesti mööda ja lubas Boczkowski Põhja-Carolinasse kohtupidamiseks saata. 'Kui valitsev kohtumäärus tühistatakse,' kirjutas kohtunik Ronald D. Castille oma arvamuses, 'on kohus, mitte pool, seda määrust ühepoolselt muuta või tühistada.' Praegu erapraksises töötav Conrad ütles, et tema mälestus juhtumist on ebaselge, kuid ta ei kujuta ette, et oleks lubanud vangi kohtumäärust rikkudes välja anda. Conrad ütles, et ta mäletab, et Pennsylvania juhtum oli takerdunud protseduurilistesse probleemidesse ja Põhja-Carolina võimud olid mures Boczkowski süüdistuse esitamise tähtaegade ületamise pärast. 'Üks asi on kindel,' ütles Conrad. 'Seda ei tehtud surmanuhtluse korraldamiseks.' Kohtunik J. Michael Eakin nõustus, et süüdimõistev kohtuotsus tuleks säilitada, kuid kirjutas eriarvamusel, et surmanuhtlust poleks tohtinud tühistada. Eakin ütles, et Boczkowski väljaandmise otsuse taga ei olnud tõendeid pahatahtliku kavatsuse kohta. Herb ütles, et ta usub, et Allegheny maakonna vandekohtul ei oleks tohtinud lubada kuulda tõendeid Boczkowski esimese naise surma kohta tema teise naise surma üle peetud kohtuprotsessi ajal.
PÕHJA-CAROLINA OSARIIK vs. TIMOTHY BOCZKOWSKI nr COA97-1102Esitatud 15. septembril 1998 1. Tõendid – teise naise surma asjaolud – kohtuprotsess esimese naise mõrva üle – õnnetusjuhtumi puudumine Kostja teise naise surmaga seotud asjaolude tõendid tunnistati nõuetekohaselt oma esimese naise tapmise eest süüdistatava süüdistuses, et näidata, et esimese naise surm ei olnud õnnetus, kus esimese astme kohus leidis järgmised sarnasused mõlema abikaasa surma vahel. süüdistatava naised: mõlemad ohvrid olid oma surma ajal kostjaga abielus; mõlemad naised surid kodus nad jagasid kostja ja kostja oli kohal ajal iga naine suri; kostja oli sooritamas CPR kohta iga naine kui hädaabi personali saabus; esimene naine suri vannis või selle ümber ja teine naine suri vannis või selle ümber; kostja väitis, et mõlemad naised uppusid kogemata ja et joomise probleemid aitasid kaasa nende surmale; mõlemad naised olid füüsiliselt sarnased ja ligikaudu ühevanused; mõlemad naised surid pühapäeval; ja mõlema juhtumiga oli seotud kindlustusraha. 2. Tunnistajad – tunnistajate arv – kaalutlusõiguse kuritarvitamist ei ole Kostja süüdistamisel tema esimese naise mõrvas ei kuritarvitanud esimese astme kohus oma kaalutlusõigust, võttes vastu 17 tunnistaja ütlusi kohtualuse teise naise surma kohta. 3. Kriminaalõigus - nõutud juhised - kohtuprotsess ainult ühe mõrva kohta - tõendid teise mõrva kohta - piiravad juhised Asja menetlev kohus ei eksinud, jättes rahuldamata kostja taotluse anda vandekohtule juhend, milles selgitati, et kostja oli kohtu all ainult oma esimese naise surma pärast, kusjuures esimese astme kohus andis žüriile korralduse, et tõendeid selle kohta, et kostja teine naine suri sarnastel asjaoludel, võeti vastu üksnes kostja tahtluse ja õnnetuse puudumise näitamise eesmärgil. 4. Tõendid – kuulujutt – erutatud lausungite erand Kostja üheksa-aastase tütre avaldused peretuttavale tundide jooksul pärast ema surma, et ta oli kuulnud oma vanemaid vaidlemas ja ema kostjale ütlemas: „Ei, Tim, ei; lõpetage,” olid selles esimese astme mõrvasüüdistuses vastuvõetavad kuulujuttude reegli erandi kohaselt, isegi kui need tehti vastusena perekonnasõbra küsimustele. Kostja kaebus Guilfordi maakonna ülemkohtu kohtuniku Catherine C. Eaglesi 12. novembri 1996. aasta otsuse peale. Kuulati apellatsioonikohtus 17. augustil 1998. a. 4. novembril 1990 kell 2.55 öösel kutsuti kiirabitöötajad numbril 911 Boczkowski perekonna korterisse Greensboros. Greensboro tuletõrjeosakonna ja Guilfordi maakonna kiirabi päästetöötajad suunasid pere kolm last pere teise korruse vannituppa. Päästjad leidsid kaebealuse Timothy Boczkowski, kes üritas oma naisele Elaine'ile, kes lamas alasti põrandal, elustada. Elaine ei hinganud ja tal polnud pulssi. Päästjad üritasid teda elustada, kuid see ei õnnestunud. Elaine viidi kiirkorras haiglasse, kus ta kell 4.16 surnuks tunnistati. Politseiosakonnas ütles kostja ametnikele, et on oma naisest võõrandunud, kuigi nad elasid endiselt koos. Ta ütles, et nad olid sel õhtul kirikus eraldi käinud ja tema naine oli enne kirikuüritust alkohoolseid jooke joonud. Kostja väitis, et tuli kella 12.40 paiku üksi koju. Kostja andis uurimisametnikele erinevaid versioone järgnenud sündmustest. Ühes versioonis väitis ta, et kuulas magamistoas magades kõrvaklappe ja ärkas, kui kuulis vannitoas müra. Kostja väitis, et ta kasutas kruvikeerajat, et avada vannitoa ukse lukk, kui ta pärast koputamist vastust ei saanud. Teises versioonis väitis kostja, et ta kuulas allkorrusel kõrvaklappidest muusikat ja kuulis vannitoas müra. Ta ütles, et võttis vannituppa pääsemiseks hinged ukselt maha. Mõlemas versioonis väitis kostja, et leidis Elaine'i vannis selili lamamas ja pea vee all. Ta ütles, et tõmbas naise pea üles, pani öösärgi pea alla ja surus ta kõhuli, et vesi välja suruda. Kostja väitis, et tema suust tuli vee asemel oksendamist. Kostja tõstis seejärel Elaine'i vannist välja, üritas uuesti temalt vett välja suruda, surudes ja pigistades tema kõhtu ning püüdis teda elustada. Pärast edutut katset oma naist elustada, helistas ta hädaabinumbril. Dr Deborah Radisch, Põhja-Carolina arstliku peaekspertiisi asetäitja, tegi Elaine'i surnukehale lahkamise. Dr Radisch leidis Elaine'i käest mitu verevalumit ja Elaine'i kõhule jäi kolme paralleelse joonega diagonaalne muster pikkusega 9-11 tolli. Lisaks leidis dr Radisch Elaine'i peanaha sisemuses viis värsket verevalumit ja tunnistas, et viiest verevalumist vaid üks võis tuleneda sellest, et keegi kukkus ja lõi oma pead vannis. Toksikoloogiaraport näitas, et Elaine'il ei olnud surma ajal veres alkoholi ega antidepressante. Dr Radisch ei suutnud Elaine'i surma põhjust kindlaks teha, kuid ta arvas, et Elaine ei surnud uppumissurma. Elaine'i surmatunnistus näitas, et tema surma põhjus oli 'määramata' ja tema surma uurimine jäi lahtiseks. 7. novembril 1994 teatati Greensboro detektiividele, et kostja teine naine Mary Ann suri Pennsylvanias Elaine'i surmaga sarnastel asjaoludel. Kostja esitas taas mitu versiooni oma naise surmaga seotud sündmustest. Kostja väitis, et Mary Ann oli oma surmapäeval joonud neliteist õlut ja veidi veini. Mitmes versioonis väitis kostja, et jättis oma naise nende mullivanni, kui ta läks duši alla või vannituppa. Kostja väitis, et kui ta kümme kuni viisteist minutit hiljem tagasi tuli, leidis ta Mary Anni mullivannist teadvuseta. Kiirabi ja politsei tõmbasid Mary Anni veest välja ja püüdsid teda elustada. Parameedikud said teada, et kohtualune oli varem püüdnud Mary Anni elustada. Detektiivid küsitlesid kostjat ja märkisid, et kostja kaelal olid kriimustusjäljed ja vasaku pöidla peal oli värske täpp. Nad palusid kohtualusel särk seljast võtta ja nägid tema seljal ja külgedel värskeid punaseid kriimujälgi. Kostja väitis, et ta oli päikesepõletuse all ja Mary Ann tegi talle kriimustusmassaaži, kuid detektiivid märkasid, et kostja nahk oli kahvatu. Mary Anni lahkamisel leiti tema kehal mitu verevalumit ja marrastust, sealhulgas kaks verevalumit kaelal. Dr Leon Rozin leidis Mary Anni peanaha sisemuses viis erinevat verevalumit. Kõik verevalumid olid värsked ja tekkisid vahetult enne Mary Anni surma. Dr Rozin jõudis järeldusele, et Mary Ann suri käsitsi kägistamise teel, mitte loomulikel põhjustel toimunud tapmise tagajärjel. Kostjat süüdistati Pennsylvanias Mary Anni mõrvas ja Põhja-Carolinas Guilfordi maakonnas Elaine'i mõrvas. Käesoleva asja kohtuprotsessi ajal esitas kostja tõendeid selle kohta, et Elaine uppus kogemata oma vanni ja Mary Ann suri nende mullivannis viibides südameataki tagajärjel. Osariik esitas vastupidiseid tõendeid tunnistaja Randy Erwini poolt, kes jagas kambrit kostjaga Pennsylvania vanglas pärast kostja vahistamist Mary Anni mõrva eest. Erwin tunnistas, et luges ajaleheartiklit Mary Anni ja Elaine'i mõrvadest, kui kohtualune lähenes talle ja kiitles: 'Ma olen kuulus.' . . Mina olen mullivannimees. Erwin tunnistas, et ta küsis kostjalt, miks ta tappis mõlemad naised samamoodi ja kostja vastas: 'Ma ei tea. See oli rumal, kas pole? 1. novembril 1996 mõisteti süüdistatav Timothy Boczkowski süüdi Mary Elaine Pegher Boczkowski esimese astme mõrvas ja talle määrati eluaegne vanglakaristus. Kostja kaebab edasi. Kohtuminister Michael F. Easley, riigi peaprokuröri asetäitja Thomas F. Moffitt. Apellatsioonikaebuse kaitsja Malcolm Ray Hunter, Jr., apellatsioonikaebuse kaitsja abi J. Michael Smith, kostja apellant. HORTON, kohtunik. Kostja väidab, et menetlev kohus tegi eelarvamusliku vea: (I) eitades tema reegli 403 algatust, et maha suruda tõendid tema teise naise hilisema surma kohta Pennsylvanias; (II) 17 tunnistaja ütluste tunnistamine oma teise naise surma kohta; (III) eitades kostja taotlust juhis konkreetselt selgitades žürii et kostja oli ainult kohtuprotsessi surma oma esimene naine Põhja-Carolina; ja (IV) lubades riigil tutvustada kostja tütre Sandy Boczkowski teatud kuulujuttude ütlusi põnevil olevate ütlustena. Apellatsiooni läbivaatamise saamiseks tuleb vea määramisega tõstatatud küsimus esitada ja argumenteerida lühidalt. In re Appell from Environmental Management Comm ., 80 N.C. App. 1, 18, 341 S.E.2d 588, 598, plaat. arvustus tagasi lükatud , 317 N.C. 334, 346 S.E.2d 139 (1986). Küsimused, mis tekivad seoses veaülesannetega, mida osapoole lühikokkuvõttes ei ole esitatud, loetakse hüljatuks. Osariik v. Wilson , 289 N.C. 531, 535, 223 S.E.2d 311, 313 (1976). Kostja lühike ei käsitlenud paljusid veaülesandeid, sealhulgas numbreid 1, 3-16 ja 18-25, ning need küsimused on loobutud. I Kostja väidab esiteks, et menetlev kohus tegi vea, lükates tagasi reegli 403 alusel kostja nõude, mille kohaselt suruti maha tõendid oma teise naise hilisema surma kohta Pennsylvanias. Süüdistuseta üleastumise tõendid on kostja suhtes vastuvõetavad vastavalt N.C. Gen. Stat'ile. § 8C-1, reeglid 403 (1993) ja 404(b) (1993), kui tõendid on asjassepuutuvate asjaolude kohta tõendid, võetakse vastu muul eesmärgil kui selleks, et näidata kostja kalduvust sarnaseks käitumiseks, ja tõendite tõenduslikku väärtust ei kaalu oluliselt üles ebaõiglaste eelarvamuste või kumulatiivsete tõendite tarbetu esitamise oht. Osariik v. Stager , 329 N.C., 278, 310, 406 S.E.2d, 876, 894 (1991). Käesoleval juhul pakkus riik tõendeid kostja teise naise Mary Anni surma asjaolude kohta, et tõestada, et Elaine'i surm ei olnud õnnetus. Esimese astme kohus jõudis järeldusele, et kahe surmajuhtumi vahel on piisavalt sarnasusi, 'et anda süüdistuseta käitumisele tõendusväärtus ja muuta see käesolevas asjas otsustatavate küsimuste jaoks asjakohaseks', sest 'see näitab, et antud juhul ei juhtunud õnnetust,' selgitab viivitus. süüdistada kostjat selles mõrvas ja annab konteksti teatud tunnistajate ütlustele. Eeskirja 404 punkt b näeb seda ette [e]tõendid muude kuritegude, süütegude või tegude kohta ei ole lubatud isiku iseloomu tõendamiseks, et näidata, et ta käitus sellega kooskõlas. See võib siiski olla vastuvõetav ka muudel eesmärkidel, näiteks motiivi, võimaluse, kavatsuse, ettevalmistuse, plaani, teadmiste, identiteedi või vea, kinnijäämise või õnnetuse puudumise tõendamiseks. N.C. kindralstat. § 8C-1, reegli 404 punkt b (Cum. Supp. 1997). sisse Stager , 329 N.C., lk 309, 406 S.E.2d, lk 894, kinnitas meie ülemkohus tõendite vastuvõetavuse selle kostja esimese abikaasa surma kohta tema kohtuprotsessis, mis käsitles tema teise abikaasa mõrvamist kümme aastat hiljem sarnastel asjaoludel. Ülemkohus leidis, et reegli 404 punkt b on üldreegel asjakohaste tõendite lisamiseks muude kuritegude, ülekohuste või tegude kohta, tingimusel et sellised tõendid tuleb välistada, kui nende ainus tõendusväärtus on näidata, et kostjal on kalduvus või kalduvus panna toime süüteo, mis vastab süüdistatavale kuriteole. Id . 302, 406 S.E.2d juures 890. Reegli 404 punkti b alusel asjakohane test on see, kas oli 'olulisi tõendeid, mis toetasid žürii mõistlikku järeldust, et kostja pani toime sarnase teo või kuriteo ja selle tõendusväärtus ei ole piiratud üksnes selleks, et tuvastada kostja kalduvus panna toime kuritegu, nagu seda on süüdistatud kuritegu. Id . 303-04, 406 S.E.2d 890. Kui süüdistatav väidab, et ohvri surm oli pigem õnnetus kui mõrv, „võib pakkuda tõendeid sarnaste tegude kohta, et näidata, et vaidlusalune tegu ei olnud tahtmatu, juhuslik või tahtmatu”. Id . at 304, 406 S.E.2d at 891. Tuginedes juhuste doktriinile, 'mida sagedamini kostja sooritab teatud toimingu, seda väiksem on tõenäosus, et kostja käitus süütult'. Id . 305, 406 S.E.2d 891. Käesoleval juhul leidis esimese astme kohus kostja mõlema naise surma vahel järgmised sarnasused: a. et mõlemad väidetavad ohvrid olid naised ja olid nende surma ajal kostjaga abielus; b. et mõlemad väidetavad ohvrid surid kodus, mida nad kostjaga jagasid, ja kostja oli iga naise surma ajal kohal; c. et kostja oli viimane isik, kes nägi iga naist elus ja tegi igale CPR-i, kui hädaabipersonal saabus; d. et selle juhtumi väidetav ohver suri vannis või selle ümbruses ja surnud teises juhtumis suri vannis või selle ümber; e. et kostja esitas mõlemal juhul ütlused, et tema naine oli kogemata uppunud; f. et kostja tegi mõlemal juhul avaldusi, et tema naisel oli joomise probleem ja et joomise probleem aitas kaasa tema surmale; g. et mõlemad naised olid füüsiliselt sarnased, kuna mõlemad kaalusid surma hetkel 151 naela ja väidetav ohver oli antud juhul surma hetkel 34-aastane ja teine naine oli surma hetkel 35-aastane; h. et mõlemad naised surid pühapäeval; ja i. Mõlema juhtumiga oli seotud kindlustusraha. Nendele järeldustele tuginedes järeldas esimese astme kohus, et järgnev juhtum oli piisavalt sarnane, et anda sellele tõenduslik väärtus ja seega ei näita see üksnes kostja kalduvust seda tüüpi kuritegu toime panna. Lisaks järeldas menetlev kohus, et sarnane käitumine oli asjakohane, et näidata õnnetuse puudumist, selgitada viivitust kostja süüdistamisel esimese naise mõrvaga ja anda kontekst mõnele tunnistaja ütlustele. Märgime, et meie ülemkohus on nii otsustanud [e]tõendid muude süüdistatava toime pandud kuritegude kohta võivad olla reegli 404 punkti b alusel vastuvõetavad, kui need tuvastavad süüdistatava kuriteo asjaolude ahela või konteksti. Sellised tõendid on vastuvõetavad, kui tõendid muude kuritegude kohta aitavad tugevdada faktide loomulikku arengut või on vajalikud süüdistuse saanud kuriteo loo lõpetamiseks vandekohtu jaoks. Riik v. Valge , 340 N.C. 264, 284, 457 S.E.2d 841, 853 (1995) (tsitaadid välja jäetud), sert. eitatud , 516 U.S. 994, 133 L. Ed. 2d, 436 (1995). Lõpuks otsustas menetlev kohus, et tõendite tõendusväärtus kaalus üles reegli 403 kohaselt kostjale tekitatud põhjendamatu kahju ning tõendid ei segaks ega eksitaks žüriid ega põhjustaks põhjendamatut viivitust. Meie hoolikas dokumentide läbivaatamine näitab, et menetlev kohus ei eksinud, kui tunnistas kostja teise naise surma tõendeid. Seetõttu tühistatakse see vea määramine. mis iganes juhtus vestlussaate juhi Jenny Jonesiga
II Järgmiseks väidab kostja, et menetlev kohus eksis, kui tunnistas 17 tunnistaja ütlusi oma teise naise surma kohta. Kostja väidab, et nende tunnistajate ütluste kaudu Mary Anni surma kohta esitatud tõendite hulk jättis ta ilma õiglasest kohtupidamisest. aastal lükkas meie ülemkohus selle sama argumendi tagasi Stager , 329 N.C. 317, 406 S.E.2d 898. In Stager , tutvustas riik 20 tunnistaja üksikasjalikke ütlusi kostja esimese abikaasa surma kohta. Id . 308, 406 S.E.2d juures 893. Kostja vastuväite tühistamisel märkis meie ülemkohus: Üldiselt on „[kõik asjakohased tõendid] vastuvõetavad”. N.C.G.S. § 8C-1, reegel 402 (1988). See, millises ulatuses võib kaitsja tunnistajate ülekuulamisel läbi viia lubatavat uurimist, on jäetud menetleva kohtu otsustada. Vrd. Kohv , 326 N.C., 281, 389 S.E.2d, 56 (kohaldades reeglit 403). Siin me ei tuvasta seda kaalutlusõiguse kuritarvitamist esimese astme kohtu poolt. Id . Käesoleval juhul ei ole kostja näidanud ebaõiglast eelarvamust ja meie hoolikas dokumentide läbivaatamine ei näita, et menetlev kohus kuritarvitas oma kaalutlusõigust. Seega on see vea määramine tühistatud. III Lisaks väidab kostja, et esimese astme kohus eksis, jättes rahuldamata kostja taotluse juhiste saamiseks, milles täpsustati žüriile, et kostja oli kohtu all ainult oma esimese naise Elaine'i surma pärast Põhja-Carolinas, mitte aga oma teise naise Mary Anni surma pärast. Pennsylvanias. Kohtunik ei pea koostama juhiseid täpsemini, kui see on vajalik selleks, et vandekohus mõistaks ja kohaldaks õigust tõendite suhtes. Osariik vs. Weddington , 329 N.C. 202, 210, 404 S.E.2d 671, 677 (1991). Menetlev kohus andis žüriile järgmised juhised: Nüüd on saadud tõendeid, mis näitavad, et hr Boczkowski teine naine Mary Ann Boczkowski suri sarnastel asjaoludel. Need tõendid saadi üksnes selleks, et näidata, et hr Boczkowskil oli kavatsus, mis on käesolevas asjas süüdistatava kuriteo vajalik element, ning selleks, et näidata õnnetuse puudumist ja selgitada mõningaid asjaolusid, sealhulgas uurimise käigus tekkinud viivitused hr Boczkowskile süüdistuse esitamisel. Kui usute neid tõendeid, võite seda kaaluda, kuid ainult sellel piiratud eesmärgil ja mitte mingil muul eesmärgil. Need juhised näitavad, et menetlev kohus andis sisuliselt edasi selle, mida kostja taotles, ja võimaldas vandekohtunikel kostja teise naise surma kohta tõendeid õigesti kaaluda ja kaaluda. Seetõttu tühistatakse see vea määramine. IV Lõpuks väidab kostja, et menetlev kohus tegi vea, lubades riigil tutvustada Sandy Boczkowski väidetavaid kuulujutte põnevil olevate ütlustena. Kostja vaidles vastu ütluste tutvustamisele, mille tema tollal üheksa-aastane tütar Sandy väidetavalt tegi mõne tunni jooksul pärast Elaine'i surma peresõbrale ja Boczkowski perekonna kiriku liikmele Gerri Mintonile. Kohtunik korraldas kohutava ärakuulamise ja otsustas, et ütlused on spontaansete ütlustena vastuvõetavad N.C. Gen. Stat. § 8C-1, eeskirja 803 lõige 2 (1992). Seejärel tunnistas Minton Sandy ütluste kohta. N.C. kindralstat. Paragrahv 8C-1, reegli 803 lõige 2 lubab tõendiks „[a] avaldus, mis puudutab üllatavat sündmust või seisundit, mis tehti ajal, mil deklarant oli sündmusest või seisundist põhjustatud erutuse stressis”. Meie ülemkohus on leidnud, et „[selleks], et kuuluda selle kuulujuttude erandi alla, peab olema (1) piisavalt jahmatav kogemus, mis peatab reflektiivse mõtlemise ja (2) spontaanne reaktsioon, mitte selline, mis tuleneb peegeldusest või väljamõeldisest”. osariik v. Smith , 315 N.C., 76, 86, 337 S.E.2d, 833, 841 (1985). Arvestades väikelaste väidete spontaansust, on suurem paindlikkus jahmatava sündmuse ja avalduste tegemise vahelise aja osas, sest „stress ja spontaansus, millel erand põhineb, on sageli olemas pikema aja jooksul. väikelastel kui täiskasvanutel. Id . 87, 337 S.E.2d 841. Käesolevas asjas näitasid tõendid, et kui kiirabi saabus Boczkowski korterisse, viidi kolm last kuni sama hommikuni naabri korterisse. Gerri Minton saabus Boczkowski korterisse umbes kell 10.00, et perekonda aidata. Korteris viibides rääkis Sandy Mintonile, et varem samal hommikul kuulis ta oma vanemaid vaidlemas ja ema ütlemas kostjale: 'Ei, Tim, ei; Lõpeta. Hiljem samal päeval läks Minton koos Sandyga ülakorrusele, et aidata tal riideid pakkida, et kellegi teise majas ööbida. Kui nad kõndisid mööda vannitoast, kus Sandy ema suri, kordas Sandy Mintonile, et oli kuulnud oma vanemaid vaidlemas ja ema kostjale ütlemas: 'Ei, Tim, ei; Lõpeta. Kostja väidab, et need kommentaarid on vastuvõetamatud, kuna need olid lihtsalt vastused Mintoni küsitlusele. Isegi kui need avaldused tehti vastusena Mintoni küsimustele, ei pruugi küsimustele vastuseks tehtud avaldused või kommentaarid tingimata röövida väidetelt spontaansust. osariik v. Thomas , 119 N.C., 708, 714, 460 S.E.2d, 349, 353 (1987). Kostja väidab ka, et avaldused on vastuvõetamatud, sest kohtuistungil tunnistas Sandy, et ta ei teinud neid avaldusi. Siiski lubab reegli 803 lõige 2 ütlust aktsepteerida sõltumata deklarandi hilisemast tunnistusest. Sandy hilisem tunnistus puudutab pigem kaalu, mida žürii peaks avaldustele andma, mitte nende vastuvõetavust. Salvestus näitab piisavalt tõendeid, millest kohtukohtunik võis järeldada, et Sandy ütlused olid pigem traumaatilisele sündmusele spontaansete reaktsioonide tulemus, mitte mõtiskluse või väljamõeldise tulemus. Seega on see vea määramine tühistatud. Oleme ülejäänud veaülesanded hoolikalt läbi vaadanud ja leidnud, et need on asjatud. Kostja kohtuprotsess oli vaba eelarvamuslikest vigadest. Pole viga. Peakohtunik EAGLES ja kohtunik MARTIN, Mark D., nõustuvad.
SEKS: M RASS: W TÜÜP: N MOTIIV: CE JAOKS: 'Sinihabe' naiste tapja kindlustamiseks. ASUTUS: eluiga N.C.-s, 1996.
 Timothy Boczkowski | 
