| Kokkuvõte:
12-aastane Brandi Taylor veetis öö sõbra unepeol. Pidu oli tema sõbra onu Alba kodus. Ta kaebas, et Alba oli teda ahistanud ja ta arreteeriti süüdistatuna sündsusetuses lapsega. Politsei arreteeris Alba ja pani tal sündmuskohal käed raudu, kuid lubas tal enne Alleni linna vanglasse toimetamist oma naise Wendyga rääkida. Kui Wendy ütles Albale, et ta ei aita tal vanglast välja tulla, ütles ta: Wendy, tulge parem mind vanglast välja, muidu tapan su. Ta tappis ta päev pärast vanglast vabanemist, nagu lubas.
Vabanemisel leidis ta oma naise tema sõprade Bob Donoho ja Gail Webbi korterist. Donoho tormas tagumisse magamistuppa, et helistada hädaabinumbril. Wendy ja Gail Webb toetasid kogu oma jõuga vastu korteri ust, püüdes ust sulgeda ja lukustada ning takistada Albat sisse pääsemast, kuid Alba sai neist üle ja sundis ukse avama. Ta sisenes korterisse ja vehkis püstoliga, naerdes ja öeldes naistele: 'Te, litsid, olete seda väärt.' Seejärel haaras Alba Wendy juustest ja tiris ta korteri ukseavasse, kus ta püstoli piitsutas ja tulistas surnuks. Seejärel seisis Alba Webbi kohal, kes oli põrandal küürus, käed üle pea, lõi teda korduvalt jalaga ja tulistas teda kuus korda otsejoones, samal ajal kui tema väike poeg seda vaatas. Kui Gaili käsivars murdus ja peast ära kukkus, tulistas ta teda veel kord templis. Ta elas ainult sellepärast, et kuul läbis tema põskkoopaõõnde ja väljus hammaste kaudu. Webb elas rünnaku üle ja tunnistas Alba kohtuprotsessil. Pärast Donoho tulistamist lahkus Alba suurel kiirusel sündmuskohalt oma autoga. Ta peeti kinni järgmisel päeval pärast pikka vaidlust politseiga Planos asuvas kaubanduskeskuses. Tsitaadid:
Alba vs. osariik, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Otsene apellatsioon)
Alba v. Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5. ring 2009). (Habeas)
Lõpu-/erisöök:
•4 tükki krõbedaks praetud kana (2 reie ja 2 rinda) •4 praetud sealihakotlet (hästi tehtud) •6 juustu enchiladat (2 veiseliha, 2 juustu, 2 sealiha) •1 kauss pico de gallot ja pudel ketšupit • sibularõngad •salat •1 sibul •6 viilu saia •6 külma koksi.
Viimased sõnad:
'Ma soovin, et saaksin tagasi minna ja seda muuta, kuid ma tean, et ma ei saa seda teha.' Aitäh, et olete minu kõrval. Hindan seda, et olete alati minu kõrval seisnud ja kõike, mida olete teinud. Ütle kõigile, et ma armastan neid. Minuga on kõik korras ... sina ka. Lihtsalt ütle kõigile, et ma neid armastan. Olgu, korrapidaja, tehke seda.
ClarkProsecutor.org
Texase kriminaalõiguse osakond
Alba, John Avalos
Sünniaeg: 26.06.55
DR#: 999027
Saamise kuupäev: 8.5.92
Haridus: 10 aastat
Amet: Ehitus
Süüteo kuupäev: 05.08.91
Rünnaku maakond: Collin
Põlismaakond: Bastrop, Texas
Rass: hispaanlane
Sugu Mees
Juuksevärv: Must
Silmade värv: pruun
Kõrgus: 5'8'
Kaal: 190 Varasem vanglarekord: puudub. Juhtumi kokkuvõte: mõisteti süüdi oma naise, 28-aastase Wendy Alba mõrvas 1991. aasta augustis. Alba tungis sunniviisiliselt korterisse, kus tema naine ööbis sõbra juures, ja tulistas teda korduvalt 22-kaliibrilisest püstolist. Alba tulistas ka korterielanikku Gail Webbi, kes jäi ellu. Ta arreteeriti Planos pärast vaidlust politseiga, mille käigus ta hoidis relva peas ja ähvardas end tappa. Kaaskostjad: ei ole.
Texase peaprokurör Teisipäev, 18. mai 2010 Meedianõuanne: John Alba on kavandatud hukkamisele AUSTIN – Texase peaprokurör Greg Abbott pakub järgmist teavet John Avalos Alba kohta, kes on kavas hukata pärast kella 18.00. teisipäeval, 25. mail 2010. Collini maakonna vandekohus mõistis Alba surma, kuna ta tappis sissemurdmise käigus oma naise. Järgneb kokkuvõte kohtuistungil esitatud tõenditest. KURITEGU FAKTID 5. augustil 1991 läks Alba Planos asuvasse pandimajja ja ostis 22-kaliibrilise poolautomaatpüstoli ja kasti laskemoona. Umbes kell 22.00. Sel päeval jälitas Alba oma naise Wendy Allenisse, kus ta peatus koos sõprade Robert Donoho ja Gail Webbiga, pärast ebaõnnestunud katseid leida varjupaika kohalikes naiste varjupaikades. Alba püüdis end Gaili korterisse vägisi sisse tungida, kandes kaasas püstolit 22. Donoho tormas helistama 9-1-1, samal ajal kui Wendy ja Gail nõjatusid vastu korteri ust, et uks sulgeda ja lukustada ning takistada Alba sisenemist. Alba ületas kahe naise ja sundis ukse avama. Alba sisenes korterisse ja vehkis püstoliga, naerdes ja öeldes: 'Sa väärid seda.' Alba haaras Wendy juustest ja tiris ta korteri ukseavasse, kus ta püstoli piitsutas, enne kui ta surnuks tulistas. Alba jättis Wendy surnukeha üle läve lamama ja läks Gaili järel tagasi korterisse. Alba seisis Gaili kohal, lõi teda korduvalt jalaga ja tulistas teda kuus korda otsejoones, samal ajal kui tema väike poeg seda vaatas. Kui Gaili käsivars murdus ja peast ära kukkus, tulistas ta teda veel korra templis. Gail jäi ellu. Vahepeal tuli välja Donoho, kes oli endiselt 911 dispetšeriga liinil, et näha, kas Alba on sündmuskohalt lahkunud. Kui Alba Donohot koridoris nägi, tulistas ta Donoho pihta, kuid tabas mööda. Alba lahkus korterist ja tulistas korterihaldurit, keda ta nägi jooksmas abi kutsuma, kuid jäi mööda. Alba põgenes sündmuskohalt. Ta arreteeriti pärast pikka vaidlust Plano kaubanduskeskuses 6. augustil 1991. KRIMINAALSIAJALUGU Osariik esitas ulatuslikud tõendid, mis kirjeldavad Alba vägivalla ja perevägivalla ajalugu karistuse ajal. Oli ütlusi, et Alba ahistas 12-aastast tüdrukut, kes viibis tema korteris 1991. aasta juunis unepeol ja selle tulemusena arreteeriti lapsega sündsusetuse eest. Käeraudades, kuid enne vanglasse toimetamist ütles Wendy Albale, et ta ei too teda vanglast välja. Alba ütles: 'Wendy, tulge parem mind vanglast välja, muidu tapan su ära.' Alba viibis vanglas kuni vabanemiseni 4. augustil 1991, päev enne seda, kui ta Wendy jahtis ja ta tappis. 29. mail 1987 tekkis Alba ja Wendy vahel Elgini baaris tüli. Albat nähti vihaselt naeltega metallkuuli ja ketti õõtsuvat. Politsei saabumise ajaks oli vaidlus lõppenud, kuid varsti pärast seda, kui politsei oli lähedal rutiinses liikluspeatuses, kihutas Alba oma veoautoga mööda ja Wendy karjus seest appi. Pärast pikaajalist kiiret tagaajamist vajutas Alba pidurit, hüppas veokist välja ja lähenes karjudes ametnikele. Alba osutas vahistamisele vastupanu ja keeldus juhiseid järgimast, võitles ja peksis ohvitsere. Alba arreteeriti 1991. aasta kevadel Alleni politseiametnike poolt, kes saadeti koduvägivallakõne peale. Kui politsei kohale jõudis, oli Wendyl kaks musta silma, kaelal ja kehal punased laigud ning seljas kinga jälg, kus ta ütles, et Alba oli teda jalaga löönud. Alba ütles ühele arreteerivale ohvitserile, et ta teab, kus ohvitser elab, ning ta kavatseb tappa ohvitseri naise ja lapsed. Politsei tunnistas, et nad olid varem Wendy sarnastele kõnedele vastanud. Wendy tööandja ning mitmed naabrid ja sõbrad tunnistasid, et nad kuulsid sageli karjumist ja karjumist, nägid Wendyt sinikate ja mustade silmadega, nägid Albat Wendyt füüsiliselt väärkohtlemas ja kuulsid teda ähvardamas. Alba endine naine tunnistas, et oli nende abielu ajal tema vägivalla all. PROTSEDUURIAJALUGU 19.11.1991 – Collini maakonna vandekohus esitas Albale süüdistuse peamises mõrvas.
01.05.1992 – žürii tunnistas Alba süüdi peamises mõrvas.
07.05.1992 – Pärast eraldi karistusalast kohtuistungit mõisteti Alba surma.
28.06.1995 – Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus kinnitas Alba kohtuotsuse ja karistuse.
16.01.1996 – USA ülemkohus lükkas certiorari läbivaatamise tagasi.
15.04.1998 – Texase kriminaalasjade apellatsioonikoda lükkas tagasi Alba habeas corpuse hagiavalduse.
2.11.1998 – Riigikohus lükkas certiorari läbivaatamise tagasi.
13.01.2000 – USA ringkonnakohus lükkas tagasi Alba taotluse habeas corpuse vabastamiseks.
21.08.2000 – Ameerika Ühendriikide viienda ringkonna apellatsioonikohus tühistas Alba surmaotsuse.
01.03.2001 – Pärast seda, kui vandekohus mõistis Alba uuesti surma, mõistis vandekohus pärast uuesti kohtuotsust ainult karistuse üle.
16.04.2003 – Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus kinnitas Alba surmaotsuse.
10.09.2003 – Alba taotlus ülekuulamiseks lükati tagasi.
15.10.2003 – Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus lükkas tagasi habeas corpuse hagiavalduse.
24.05.2004 – USA ülemkohus lükkas certiorari läbivaatamise tagasi.
23.06.2005 – Alba esitas USA ringkonnakohtule muudetud avalduse habeas corpuse väljakuulutamiseks.
3.02.2006 – Föderaalne ringkonnakohus peatas föderaalmenetluse, et Alba saaks surmava süstiga laimiga osariigi kohtusse naasta.
24.09.2008 – Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus lükkas tagasi Alba taotluse habeas corpus'e leevenduseks.
22.12.2008 – Ringkonnakohus eitas habeas corpus'e leevendust.
8.10.2009 – Ameerika Ühendriikide viienda ringkonna apellatsioonikohus lükkas tagasi apellatsioonitõendi.
06.01.2010 – Alba esitas USA ülemkohtule avalduse hagiavalduse saamiseks.
17.05.2010 – Ülemkohus jättis rahuldamata tema hagiavalduse 5. ringkonnale, lõpetades sellega tema föderaalse habeas corpuse kohtuvaidluse.
Collini maakonna mees hukati 1991. aastal, tulistades maha oma naise Michael Graczyk – Fort Worthi tähe telegramm Associated Press – 25. mai 2010 HUNTSVILLE – Collini maakonna mees, kes palus andestust oma võõra naise tapmise eest, hukati teisipäeva õhtul, kuna ta tungis vägisi naabrikorterisse ja tulistas oma naist vahetult pärast seda, kui ta oli lapse ahistamise süüdistuse alusel kautsjoni vastu vanglast vabastatud. Kui korrapidaja küsis, kas tal on lõplik avaldus, vastas 54-aastane John Alba: 'Ma soovin, et saaksin tagasi minna ja seda muuta, kuid ma tean, et ma ei saa.' Ta pöördus ka oma poja ja tütre poole, kes vaatasid läbi akna. 'Ütle lihtsalt kõigile, et ma armastan neid,' ütles ta. 'Kõik saab korda. Ma teen ka. 'Olgu, korrapidaja,' ütles ta. 'Tee seda.' Tunnistajate hulgas olid ka tema ahistamises süüdistatud tüdruku vanemad. Kui surmavad ravimid hakkasid mõjuma, ütles Alba, et tundis neid maitsta. 'Ma hakkan minema,' ütles ta vahetult enne teadvusekaotust. Ta kuulutati surnuks kell 18.19. Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus lükkas esmaspäeval tagasi ajapikendustaotluse apellatsioonis, milles väideti, et Alba karistus oli ebaõige, kuna tal ei olnud õigus saada eluks ajaks tingimisi vabastamist vaid paar aastat tagasi vastu võetud seaduse alusel, kuna tema hispaanlasest rass arvas ebaseaduslikult tema karistuse määramise, sest teda ei oleks tohtinud süüdistada peamõrvas ja kuna tema karistus oli põhiseadusega vastuolus. USA ülemkohus keeldus teisipäeval, umbes 30 minutit enne tema surmakambrisse viimist, seda kaebust läbi vaatamast. Texase armuandmis- ja tingimisi vabastamise nõukogu lükkas samuti armuandmistaotluse tagasi. Alba keeldus ajakirjanikega rääkimast, kuna tema hukkamise kuupäev lähenes. Kaljune suhe Alba ja tema abikaasa Wendy (28) abielu oli äge abielu, mida iseloomustasid kohtuprotsessi tunnistused, alkoholi kuritarvitamine, truudusetus ja koduvägivald. Kui Alba oli mitu nädalat vanglas pärast seda, kui 12-aastane tüdruk teatas politseile, et ta hellitas teda, siis Wendy Alba varjus Allenis asuvasse naabrikorterisse, kui ta üritas naistele varjupaika leida. Vahetult pärast vanglast lahkumist 5. augustil 1991 ostis Alba Plano pandimajast 22-kaliibrilise poolautomaatpüstoli. Ta ilmus korterisse, tungis sisse ja tulistas Wendy Albat. Haavata saanud naaber tunnistas Alba vastu. Tõendid näitasid, et endine ehitustööline oli vanglast oma naisele kirjutanud palju 'äärmiselt ähvardavaid kirju ja palju sarkasmi sisaldavaid armastusmärkmeid', ütles eelmisel nädalal Alba kohtu alla andnud Collini maakonna ringkonnaprokurör Curtis Howard. 'Neil on suhetes olnud pikk kuritarvitamise ajalugu,' ütles ta. Naine, kellel oli Albaga laps, tunnistas, et ta oli tulistamise päeval joonud. Teised tunnistused näitasid, et ametivõimud vastasid arvukatele perevägivallakõnedele, milles paar oli seotud, ja et Wendy Alba kartis oma abikaasat. Teiste tema kohtuprotsessil esitatud tõendite kohaselt tulistas Alba korterihalduri pihta, kui too põgenes. Ta kohtas politseiametnikku ja ütles talle, et väljub piirkonnast, kuna hull mees tulistas relvast. Ohvitser ei teadnud, et tulistaja oli Alba. Alba kihutas oma autoga minema, viskas selle Plano keeglisaali juurde ja röövis autoga teismelise, sundides 16-aastast teda lähedalasuvasse naabruskonda sõidutama. Ta veetis öö naise juures, kellel oli tema laps. Samal hommikul naasis ta korterikompleksi, kus tulistamine toimus, nägi ametnikku ja jooksis kaubanduskeskusesse, kus ta alustas politseiga vastasseis, ähvardades end tappa. Kaks tundi hiljem kasutas politsei SWAT-i meeskond võitlusgranaati ja pisargaasi, et lõpetada vastasseis ja ta vahistada. Alba oli 11. vang, kes hukati sel aastal Texases, riigi kõige aktiivsemas surmanuhtluse osariigis.
Alba hukati naise tulistamise eest Autor Mary Rainwater - Huntsville'i ese 25. mai 2010 HUNTSVILLE – Dallase piirkonna mees hukati teisipäeval surmava süstiga, kuna ta tulistas peaaegu kaks aastakümmet tagasi tema korteris oma võõra naise. Kui 54-aastane John Alba palus anda viimane avaldus, palus ta kõigepealt andestust. Mul on kahju, et võtsin kellegi teile ja oma lastele nii kalli, ütles ta ohvri perekonnale. Soovin, et saaksin selle kõik tagasi võtta ja seda muuta, aga ma tean, et ma ei saa seda teha. Seejärel pööras ta oma tunded oma perekonnale. Tänan, et olete minu kõrval, ütles Alba. Hindan seda, et olete alati minu kõrval seisnud ja kõike, mida olete teinud. Ütle kõigile, et ma neid armastan, lisas ta. Minuga on kõik korras ... sina ka. Vahetult pärast korrapidaja juhendamist, Teeme ära, teatas Alba, et tunneb juba mõjuvaid ravimeid maitsta. Ta kuulutati surnuks vaid üheksa minutit hiljem, kell 18.19. Alba ja tema abikaasa Wendy (28) abielu oli äge abielu, mida iseloomustasid kohtuprotsessi ütluste kohaselt alkoholi kuritarvitamine, truudusetus ja koduvägivald. Tulistamise päeval vabastati Alba vanglast pärast kautsjoni määramist 12-aastase tüdruku ahistamise süüdistuse eest. Tüdruku vanemad olid surmakambris olnud inimeste seas, kes vaatasid, kuidas Alba sureb. Texase kriminaalapellatsioonikohus lükkas esmaspäeval tagasi ajapikendustaotluse apellatsioonis, milles väideti, et Alba karistus oli ebaõige, kuna tal ei olnud õigus saada eluks ajaks tingimisi vabastamist vaid paar aastat tagasi vastu võetud seaduse alusel, mille tõttu arvas tema hispaanlasest rass ebaseaduslikult. tema karistus, et teda ei oleks tohtinud süüdistada peamõrvas ja et tema karistus oli põhiseadusega vastuolus. USA ülemkohus keeldus teisipäeval, umbes 30 minutit enne tema surmakambrisse viimist, seda kaebust läbi vaatamast. Texase armuandmis- ja tingimisi vabastamise nõukogu lükkas samuti armuandmistaotluse tagasi. Alba keeldus ajakirjanikega rääkimast, kuna tema hukkamise kuupäev lähenes. kas jää t ja kookos lagunesid
Tema kohtuistungil antud ütlused näitasid, et tema naine oli varjunud Allenis asuvas naabrikorteris, kui naine üritas naistele varjupaika leida. Alba ilmus kohale, tungis sisse ja tulistas teda 22-kaliibrilise poolautomaatpüstolist, mille ta sel päeval ostis. Alba arreteeriti järgmisel päeval pärast tulistamist korterist lähedal asuvas parklas pärast kahetunnist vastasseisu politseiga, mille käigus ta hoidis relva peas ja ähvardas end tappa. Politsei SWAT-i meeskond lõpetas ummikseisu pisargaasi ja granaadiga. Alba oli 11. vang, kes hukati sel aastal Texases, riigi kõige aktiivsemas surmanuhtluse osariigis. Järgmisel nädalal ootab süüdi mõistetud mõrvar George Jones surmasüst, 2. juunil Dallases 17 aastat tagasi toimunud surmava autoröövi eest.
John Avalos Alba Txexecutions.org 54-aastane John Avalos Alba hukati 25. mail 2010 Texase osariigis Huntsville'is surmava süstiga, kuna ta tappis pärast tema koju tungimist oma võõrandunud naise. 1991. aasta juunis süüdistati Albat 12-aastase tüdruku ahistamises, kes oli tema korteris unepeol. Tema vahistamiseks anti välja määrus, süüdistatuna lapsega käitumises. Kui ohvitserid viisid teda käeraudades vangi, ütles Alba oma naisele: 'Wendy, tulge parem, vii mind vanglast välja, muidu tapan su ära.' Kui Alba vanglas oli, kirjutas ta oma naisele arvukalt ähvarduskirju. Vahepeal kolis ta koos sõprade Robert Donoho ja Gail Webbiga nende korterisse Allenis, Dallasest põhja pool. Samuti püüdis ta leida elukohta naiste varjupaigas. Alba vabastati vanglast 4. augustil 1991. Järgmisel päeval ostis ta Planos asuvast pandimajast 22-kaliibrilise poolautomaatpüstoli ja kasti laskemoona ning leidis oma naise. Umbes kella 22 ajal hakkas ta üritama vägisi korterisse tungida. Kui Donoho maksis 9-1-1, nõjatusid 28-aastane Wendy ja Webb vastu ust. 36-aastane Alba sai kahest naisest jagu ja sundis ukse avama. Seejärel sisenes ta korterisse, haaras Wendy juustest ja tiris ta ukseavasse, kus ta enne surnuks tulistamist püstoli piitsutas. Ta jättis oma keha üle läve lamama ja läks siis tagasi sisse. Ta lõi Webbi korduvalt jalaga ja tulistas teda seitse korda, sealhulgas ühe korra templis. Ta jäi ellu. Donoho, kes veel telefonis oli, tuli siis välja. Alba tulistas teda, kuid tabas mööda. Seejärel lahkus Alba korterist. Ta nägi, kuidas juhataja jooksis abi kutsuma ja tulistas tema pihta, kuid tabas mööda. Põgenemise ajal kohtas Alba politseiametnikku. Ta ütles ohvitserile, et väljub piirkonnast, kuna hull mees tulistas relva. Ohvitser, kes ei teadnud, et tulistaja oli Alba, lasi tal minna. Seejärel sõitis Alba oma autoga Planos asuvasse keeglisaali. Seal röövis ta autoga 16-aastase noormehe, sundides teda autoga lähedalasuvasse naabruskonda. Ta veetis öö ühe oma lapse ema juures. Järgmisel hommikul naasis Alba korterikompleksi, kus ta tappis oma naise. Nähes politseiametnikku, jooksis ta kaubanduskeskusesse ja pani politseiga 2-tunnise vastasseisu, mille käigus hoidis relva peas ja ähvardas end tappa. SWAT-i meeskond kasutas tema alistamiseks uimastavat granaati ja pisargaasi. Selleks, et mõrva saaks kvalifitseeruda surmajuhtumiks, peab esinema üks või mitu raskendavat asjaolu. Alba puhul oli raskendavaks asjaoluks sissemurdmine, mille ta pani toime korterisse tungides. Kaitse ei eitanud, et Alba tungis korterisse, tappis Wendy ukseava juures ja läks tagasi sisse, et Webbi tulistada. Nad väitsid aga, et ta seisis mõrva toimepanemise ajal korteriukse taga ja seetõttu ei pannud ta sel hetkel toime sissemurdmist. Alleni politseiametnikud tunnistasid karistuse kohtuistungil, et reageerisid perevägivalla väljakutsele 1991. aasta kevadel. Wendyl oli kaks musta silma, kaelal ja kehal punased märgid ning seljal kingajälg. Alba ütles ühele teda vahistanud ohvitseridele, et ta teab, kus ohvitser elab, ning kavatseb tappa tema naise ja lapsed. Teised ametnikud tunnistasid, et olid vastanud Wendy sarnastele koduvägivallakõnedele. Naabrid ja sõbrad tunnistasid, et nad kuulsid sageli karjumist ja karjumist, nägid Wendyt sinikate ja mustade silmadega ning nägid Albat kuritarvitamas ja ähvardamas. Ka Alba endine naine tunnistas, et ta oli nende abielu ajal tema suhtes vägivaldne. Varasemaid kuritegude eest karistatud tal ei olnud. Vandekohus mõistis Alba 1992. aasta mais süüdi peamõrvas ja mõistis ta surma. Texase kriminaalapellatsioonikohus kinnitas süüdimõistmise ja karistuse 1995. aasta juunis. Teise Texase surmamõistetu kohtuasja käigus tekkinud probleem tõi kaasa Alba surmaotsuse tühistamise. 2000. aastal tunnistas Texase peaprokurör John Cornyn, et doktor Walter Quijano, kes tegutses süüdistuse eksperdina, pakkus Victor Saldano surmanuhtluse ülekuulamisel rassiliselt kallutatud ütlusi. Täpsemalt märkis Quijano: 'Kuna [Saldano] on hispaanlane, oli see tegur, mis kaalus tulevase ohtlikkuse kasuks.' Pärast seda avalikustamist vaatas Cornyn läbi kõik kapitalijuhtumid, milles Quijano tunnistas ja määrati surmaotsus. 2000. aasta juunis teatas ta, et veel kuus juhtumit – sealhulgas John Alba juhtum – olid rikutud dr Quijano rassiliselt kallutatud tunnistustega, ning soovitas tühistada kõik nende surmaotsused. Seetõttu tühistas USA viienda ringkonna apellatsioonikohus 2000. aasta augustis Alba surmaotsuse. Osariik korraldas Alba suhtes uue karistuse. Sellel istungil tunnistas ta, et ei tapnud oma naist tahtlikult; see oli 'halb reaktsioon'. Ta väitis, et ostis relva laskmise päeval kaitseks nõbu käest. Vandekohus mõistis Alba 2001. aasta märtsis surma. Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus kinnitas karistuse 2003. aasta aprillis. Kõik tema hilisemad kaebused osariigi ja föderaalkohtus lükati tagasi. Alba keeldus palvetest rääkida ajakirjanikega, kuna tema hukkamise kuupäev lähenes. Tema toetaja hallatav veebileht kirjeldas mõrva asjaolusid hoopis teisiti kui kohtuistungil. Saidi andmetel kuritarvitas Wendy Alba Johni ka füüsiliselt ning tal oli seksuaalsuhteid mitme teise mehega. Saidil oli ka kirjas, et sõbrad, kelle juurde ta kokku kolis, olid narkodiilerid. John läks oma lastele külla ja läks Wendyga tülli keskkonna pärast, kus tema lapsed elasid. 'Ta küsis Wendylt, kas naine oli jälle truudusetu olnud, ja traagiliselt oli relv tema valduses samal ajal, kui selgusid Wendy viimaste kontaktide jahmatavad üksikasjad.' Alba hukkamisel osalesid tema ohvri pereliikmed, teda ahistamises süüdistatud tütre vanemad ning tema enda poeg ja tütar. 'Mul on kahju, et võtsin kellegi teile ja oma lastele nii kalli,' ütles ta oma viimases avalduses. 'Ma soovin, et saaksin tagasi minna ja seda muuta, aga ma tean, et ma ei saa.' Pöördudes oma lähedaste poole, ütles ta: 'Aitäh, et olete minu kõrval. Hindan teid, et olete alati minu kõrval seisnud ja kõike, mida olete teinud. ... Ütle lihtsalt kõigile, et ma neid armastan. Kõik saab korda. Ma teen ka. OK, korrapidaja. Tee seda.' Seejärel alustati surmava süstiga. Alba ütles, et tunneb kemikaale maitsta. Ta ütles: 'Ma hakkan minema,' siis kaotas teadvuse. Ta kuulutati surnuks kell 18.19.
John Avalos Alba ProDeathPenalty.com 5. augusti 1991 hommikul läks John Avalos Alba Plano pandimajja ja ostis 22-kaliibrilise poolautomaatpüstoli ja kasti laskemoona. Umbes kell 22.00. samal õhtul saabus Alba Gail Webbi ja Bob Donoho korterisse, otsides oma naist Wendyt. Leides Wendy elukohast, püüdis Alba sisse pääseda, samal ajal kui Wendy ja Webb üritasid tema käe ust sulgeda. Lõpuks tulistas Alba püstolist ukse taha ja tungis vägisi korterisse. Ta ütles Wendyle ja Webbile, et 'te, litsid, olete seda väärt.' Seejärel haaras Alba Wendy juustest ja tõmbas ta poolenisti korterist välja, kus ta jätkas püstoli piitsaga ja tulistas teda kolm korda. Ta tulistas teda kuklasse, tagumikku ja selja keskosasse, katkestades seljaaju. Üks neist vigastustest tekkis pärast seda, kui kaebaja tulistas Webbi ja Donoho pihta ning lahkus korterist. Wendy suri hiljem haiglas. Järgmisena läks Alba Webbile järele, kes oli kööki jooksnud ja nüüd põrandal kükitas. Alba seisis tema kohal ja ütles naerdes: 'Sa väärid surma, lits.' Seejärel tulistas ta teda kuus korda pähe ja kätesse. Webb elas rünnaku üle. Selle aja jooksul oli Donoho läinud tagumisse magamistuppa, et helistada hädaabinumbril. Kui ta Wendyt ja Webbi kontrollima tuli, küsis Alba temalt: 'Kas sa tahad seda?' ja tulistas Donoho pähe, mis jäi umbes kaksteist kuni viisteist tolli puudu. Alba lahkus sündmuskohalt oma autoga suurel kiirusel. Hiljem hülgas ta oma sõiduki Planos ja põgenes jalgsi Plano keeglisaali. Seal puutus ta kokku teismelise Ryan Clayga, kes töötas parklas auto kallal. Alba palus küüti ja kui Clay teatas, et see pole tema auto, suunas Alba oma relva tema poole ja palus uuesti küüti. Clay järgis seda. Kuid enne kui nad parklast lahkuda jõudsid, peatas auto omanik kuueteistaastane Michael Carr nad. Carr, saades aru, et midagi on valesti, sõitis Albaga vastavalt soovile lähedalasuvasse naabruskonda. Alba peeti kinni 6. augustil 1991 pärast pikaajalist segadust politseiga Planos asuvas kaubanduskeskuses.
John Avalos Alba Kanada surmanuhtluse vastane koalitsioon Külastage Johni ametlikku veebisaiti: http://www.johnalba.com/
John Alba kirjasõbrapäring Euroopa veebisaidil
John Alba kirjasõbra taotlus Lamp Of Hope'i veebisaidil
Saksa keel 1995. aasta artikkel Berliini veebist – Johni juhtumist
Teave annetuste kohta – saate aidata! (Johni ametlikult lehelt) Olen sellele viimasele 10 aastale tagasi mõelnud ja üritan meenutada, kui palju mehi on hukatud, kuid neid on olnud nii palju, et olen kaotanud arvu? Ma tean vähemalt 200 meest, kellest mõned olid mu sõbrad või enamikku, kellega olin aastate jooksul kohtunud. Nende meestega rääkimine oli sünge kogemus, teades, et vaid mõne päeva pärast, mõnikord ka järgmisel päeval, on nad surnud. Mõni nõustus sellega, mõni mitte. Ühte meest, kelle pilt mulle meelde jääb, ei unusta ma kunagi. Kui nad teda hukkamiseks meie tiivast välja viisid, peatus ta mu kambri juures, et öelda 'hüvasti'. Need olid tema silmad, ta silmad olid hirmust pärani. Tundsin tema hirmu (kui seda on võimalik seletada), see oli nii valdav. See toimus 1997. aastal ja rohkem kui 5 aastat hiljem näen tema silmi ikka veel Minu päevad Death Row'l (D/R) mööduvad 23 tundi ööpäevas lukustatuna 6x9 kambris. Meil on lubatud iga päev tund aega taasluua. Üks dušš päevas. Texase D/R-s pole telereid. Meil on lubatud osta vanglakomissari poest väike plastikust raadio ja see on meie 'meelelahutus'. Meil on lubatud pidada kirjavahetust vaba maailma inimestega. Nii nagu võib ette kujutada, on õhtused postikõned meie päeva tipphetk, mida ootame iga päev. Mulle meeldiks, kui mul oleks võimalus kirjutada kellelegi, kes on ühtaegu avatud ja aus, kuid hea huumorimeelega. Olen siiras inimene ja ei mängi oma kirjasõpradega peamänge ega otsi romantikat. Olen olnud Texase surmamõistetavas üle 10 aasta. Mul on 4 last ja 6 lapselast. Mulle meeldib lugeda ajalooteemalisi raamatuid, mõistatusi, autobiograafiaid, mõnda klassikat. Karm, ma loen kõike! Mulle meeldib kohtuda uute inimestega ja luua sõprussuhteid/kirjavahetust, kirjutada kirju, saada kirju, kuulata 60-80ndate muusikat. Mulle meeldib ka õues olla, telkida, matkata, kalastada, ujuda ja grillida ning lihtsalt värsket õhku hingata. Mulle meeldib omada aeda ja ise juurvilju kasvatada. Tänan teid väga teie aja eest. John Alba #999027
Polunksy üksus
3872 F.M 350 Lõuna
Livingston, Texas 77351 USA Või saatke kiri aadressile penpal@johnalba.com ja tema toetajad saadavad selle edasi.
Võtke Johniga ühendust Tema toetajate kaudu aadressil: amygreene@totalise.co.uk
Või juhtumi kohta lisateabe saamiseks: info@johnalba.com ***** Kirjasõber on Death Row mõrvar --- The News Shopperist Mehhiklane John Alba on surmamõistetavas oma naise tulistamise eest 11 aastat tagasi. Reporter EMMA COUTTS-WOOD vestleb Brockley õpilase Amy Greene'iga, kes on talle kirjutanud alates 15. eluaastast ... Paljude brittide jaoks on Death Row midagi, millest kuuleme televisioonis ja Ameerika filmides, nagu Dead Man Walking, kuid me ei tea sellest palju. Kuid viimased kaheksa aastat on Brockleyst pärit 23-aastane üliõpilane Amy Greene kirjutanud John Albale, kes viibib Texases surmamõistetavas, kuna tulistas 5. augustil 1991 oma naist Wendyt pärast seda, kui avastas, et naisel on afäär. Tema juhtum on Ameerikas kõrgetasemeline, kuna ta on mehhiklane ja tema 28-aastane naine oli valgenahaline ning kohtuprotsessi ajal on esitatud süüdistusi rassismis. 47-aastane mees taotleb nüüd, et tema karistust vähendataks eluaegse vanglakaristusega. Kuigi John Alba saab juhtumi olemuse tõttu oma kaasameeriklastelt väga vähe toetust, saab ta igal nädalal Amylt ja tema perekonnalt kirju ning naine on isegi mitu korda Ameerikas käinud, et teda näha. Amy Manor Avenue'st hakkas Johnile kirjutama, kui ta oli 15-aastane ja tegi koolis surmanuhtluse teemalist projekti. Nüüd on ta Londoni Goldsmithsi kolledži sotsioloogiatudeng, kirjutab talle endiselt ja teeb kampaaniat tema karistuse vähendamise nimel. Ta ütles: 'Sain tema nime ja aadressi oma ema sõbralt, kes talle sel ajal kirjutas. 'Nüüd on temast saanud sõber ja me kirjutame kaks korda nädalas. Ta on lahke ja tundlik ning oma kirjades räägib palju oma perekonnast. Olen käinud teda paar korda Ameerikas vaatamas. 'Ta on end oma naise mahalaskmises süüdi tunnistanud ja teab, et väärib karistust, kuid karistuse vähendamiseks peab ta tõestama, et mõrv ei olnud ettekavatsetud ja ta ei kujuta endast ohtu ühiskonnale.' Amy väidab, et juhtumil on vigu. 'Tema advokaat ütleb, et süüdistus oli rassistlik ja isegi vandekohtunikud olid rassidevaheliste abielude vastu. Olin väga liigutatud, kui kohtasin tema nelja last. Sain aru, kui oluline oli tema karistuse vähendamise nimel kampaaniat teha. Amy on suhelnud oma advokaadiga ja loonud Johni jaoks fondi. Ta lisas: 'Ma tahan Johnile õiglust näha. Ta ei vääri surmaotsust. 11:50 Teisipäev, 16. juuli 2002. ***** Kirjasõbra taotlus „Kallis Internazionale, minu nimi on John Alba ja ma olen surmamõistetute vang. Kirjutan teile, sest tahaksin küsida, kas saate aidata mul leida Itaalia kirjasõbrad, kes tahaksid minuga kirjavahetust pidada? (...) Mul on 4 last ja 6 lapselast, teine on teel ja nii tunnen end nagu vana mees. :-) Päevad võivad siin kujuneda väga pikaks ja väga üksildaseks ning seega on meilikõne võimalus meie jaoks hetkeks või pikemaks ajaks teise maailma kaduda. Kui keegi soovib minu kohta rohkem teada saada, siis vaadake veebisaiti, mille sõber on mulle teinud www.johnalba.com. Ootan väga kõiki kirju, mis minu teele jõuavad.
JohnAlba.com Avaleht - Juhtum - Rassism kohtuprotsessis - Rassilised erinevused - Isiklik - Võib-olla on surm taevas - Annetuse üksikasjad - Kirjasõbra taotlus - Ametlik TDCJ leht - Apellatsioonietapid - Visiit Texasesse - Jalutage õigluse nimel 2 - Kõndige õigluse nimel 1 - Lingid Tervitused Texase surmamõistetult Kirjutan oma sõbra John Alba nimel, mehhiko-ameeriklasest mehe, kes on surmamõistetud Texase osariigis Livingstonis asuvas Polunsky üksuses. Ta on hea ja lahke mees, kes apelleerib surmanuhtluse peale ja vajab hädasti abi. Ta on alates 1992. aasta maist oma naise tulistamise eest surmamõistetuses. Keegi ei kiida seda kuritegu heaks, kuid oli palju kergendavaid asjaolusid, mida vandekohtu ees pole kuulda olnud, ja seega palume ainult võimalust avada teie silmad ja loodetavasti teie süda olukorra suhtes, milles ta on. Tema kohtuprotsess. on olnud täis ebatõhusat esindust ja rassilisi eelarvamusi ning nüüd vajab ta teiesuguste inimeste tuge, et teda ja ta perekonda aidata. palun loe edasi... Oleme Johni abistamiseks teinud koostööd Amazoniga. Kui ostate midagi Amazon UK-st, tehke seda selle lingi kaudu. Sellest kogutud raha kasutatakse toidu ja postmarkide ostmiseks. Amazoni viitelingi järjehoidjatesse lisamiseks klõpsake siin Collini maakonnas on hispaanlaste kogukond, mis hõlmab vaid 10,3% kogu elanikkonnast ja afroameeriklastest vaid 5,2%. Kuid viimase kümne aasta jooksul on Collini maakonna prokurörid kasutanud oma kaalutlusõigust, et kindlustada, et 100% kõigist surmamõistetutest on vähemused ja kõik peale ühe saadeti surmamõistetusele valge inimese tapmise eest. rohkem... Johni abistamise viisid Abistamiseks on kaks võimalust. PayPali abil saate kiiresti ja lihtsalt teha turvalise annetuse veebis. Teise võimalusena on Johni jaoks loodud konto, mis asub Ühendkuningriigis. konto andmed Kui teil on aega, kirjutage Johnile. Samuti kui soovite, et Johnile edastataks e-kirju või kui soovite esitada küsimusi, võtke temaga ühendust alloleval lingil. kontaktandmed
Alba vs. osariik, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Otsene apellatsioon) Kostja mõisteti süüdi kapitali mõrvas tahtliku surma põhjustamises sissemurdmise käigus ja talle mõisteti surma 199. kohtuasjade ringkonnakohtus Collini maakonnas John R. Roach, J. ja kostja kaebas edasi. McCormick, P.J. kriminaalasjade apellatsioonikohus leidis, et: (1) riik ei kasutanud lubamatult kostja naise tapmist nii mõrva esmase kuriteo kui ka sissemurdmise aluseks oleva kuriteo elemendina, kuna kostja pani toime ka kaks täiesti erinevat kuriteokatset. mõrv; (2) kahe teismelise poisi röövimise kõrvaline kuritegu oli vastuvõetav tingimata seotud asjaoluna, mis näitab kostja põgenemist arreteerimisest; (3) tõendid abieluvälise seksuaalsuhte kohta ohver, kes oli kostja naine, oli vastuvõetamatu; (4) kostja ei kahjustanud vestlus vandekohtuniku ja kinnipidamisametniku vahel vandekohtuniku vastuvõtmise kohta arvutipõhise koguma kõne tundmatust maakond vanglast; ja (5) menetlev kohus eitas korralikult kostja taotlust riigi psühhiaatrilise ekspertdire uurimiseks väljaspool žürii kohalolekut ja isegi kui taotluse tagasilükkamine oli ekslik, oli see selgelt kahjutu. Kinnitatud. Keller, J., nõustus veaga kuus ja ühines muul viisil kohtu arvamusega. Baird, J., esitas nõustuva arvamuse, millega ühinesid Overstreet ja Maloney, JJ. Clinton, J., esitas eriarvamuse. McCORMICK, eesistuja. Kaebaja mõisteti süüdi kapitalimõrvas, kuna ta põhjustas sissemurdmise käigus tahtlikult inimese surma. V.T.C.A., karistusseadustik, paragrahvi 19.03 lõike a punkt 2. Žürii vastas eriküsimustele jaatavalt ning karistust hinnati vastavalt surma korral. Artikli 37.071 punkt b, V.A.C.C.P. FN1 Kohtusse kaebamine on automaatne. Artikli 37.071 punkt h. Kaebuse esitaja toob välja kaheksa veapunkti. Me kinnitame. FN1. Kui pole märgitud teisiti, on kõik viited artiklitele Texase kriminaalmenetluse seadustiku viitele. Apellant ei vaidlusta tõendite piisavust. Küll aga on veapunktide lahendamisel abiks lühike faktide kokkuvõte. Vaadates kohtuotsust kõige soodsamas valguses, näitasid kohtuprotsessil olevad tõendid: 5. augusti 1991 hommikul läks kaebaja Plano pandimaja ja ostis 22-kaliibrilise poolautomaatpüstoli ja laskemoona kasti. Umbes kell 22.00. sel õhtul saabus apellant Gail Webbi ja Bob Donoho korterisse, otsides oma naist Wendyt. leides Wendy elukohas, püüdis apellant siseneda, samal ajal kui Wendy ja Webb üritasid tema käe ust sulgeda. Kaebaja tulistas lõpuks oma püstolist ukse taha ja tungis korterisse. Ta ütles Wendyle ja Webbile, et te, litsid, väärite seda. Seejärel haaras apellant Wendy juustest ja tõmbas ta pooleldi korterist välja, kus ta jätkas püstoli piitsaga ja tulistas teda kolm korda. Ta tulistas teda pähe, tagumikku ja selja keskosasse, lõigates seljaaju. FN2 Ta suri hiljem haiglas. FN2. Üks neist vigastustest tekkis pärast seda, kui kaebaja tulistas Webbi ja Donoho pihta ning lahkus korterist. Järgmisena läks kaebaja Webbile järele, kes oli kööki jooksnud ja nüüd põrandal kükitanud. Kaebuse esitaja seisis tema kohal ja nentis naerdes: sa väärid surma, lits. Seejärel tulistas ta teda kuus korda pähe ja kätesse. Webb elas rünnaku üle. Selle aja jooksul oli Donoho läinud tagumisse magamistuppa, et helistada hädaabinumbril. Kui ta Wendyt ja Webbi kontrollima tuli, küsis apellant temalt: 'Kas soovite sellest midagi?' ja tulistas Donoho pähe, mis jäi umbes kaksteist kuni viisteist tolli puudu. Korterist lahkudes seisid apellant silmitsi korterihalduri Misty Magersi, tema poiss-sõbra ja naabriga. Kui juhataja jooksis abi kutsuma, tulistas kaebaja tema suunas lasu ja karjus, et ma võtan sind ka kätte, Misty. Seejärel pööras ta relva ülejäänud kahele ja küsis: 'Kas sa tahad sellest midagi?' Nad lasid kaebajal edasi minna. Kuna apellant üritas kompleksist lõpuks lahkuda, jooksis ta kokku Alleni politseiosakonna ametniku Wallace Morelandiga. Kaebuse esitaja ütles Morelandile, et ma saan siit kuradile minema. Seal on üks hull litapoeg, kes tulistab inimesi. Seejärel lahkus kaebaja. Moreland ei peatanud teda, sest ta ei teadnud, et kaebaja oli kuriteos seotud. Kaebaja lahkus sündmuskohalt oma autoga suurel kiirusel. Hiljem hülgas ta oma sõiduki Planos ja põgenes jalgsi Plano keeglisaali. Seal puutus ta kokku teismelise Ryan Clayga, kes töötas parklas auto kallal. Kaebuse esitaja palus sõita ja kui Clay väitis, et see ei olnud tema auto, osutas kaebaja oma relva talle ja palus uuesti sõita. Clay järgis seda. Kuid enne kui nad parklast lahkuda jõudsid, peatas auto omanik kuueteistaastane Michael Carr nad. Carr, mõistes, et midagi ei ole õige, sõitis kaebaja nõutult lähedalasuvasse naabruskonda. Kaebuse esitaja peeti kinni 6. augustil 1991 pärast pikaajalist vaidlust politseiga Planos asuvas kaubanduskeskuses. Esimeses eksimuses heidab apellant ette, et esimese astme kohus eksis, saades kätte vandekohtu otsuse, milles ta tunnistas süüdi tapmises V.T.C.A. karistusseadustiku paragrahvi 19.03 punkti a alapunkti 2 alusel ja seejärel surmaotsuse, kuna artikli 19.03. a)(2) kohaldati tema suhtes põhiseadusevastaselt. FN3 Täpsemalt kinnitab ta, et riik kasutas apellandi naise tapmist mõrva esmase kuriteona ja sissemurdmise aluseks oleva kuriteo elemendina. Ta väidab, et selline alglaadimine rikub kitsenemistesti kohtuasjas Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972) ja Jurek vs. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976).FN4 Me ei pea nende argumentide juurde jõudma, sest apellandi kaebus on põhjendamatu. FN3. Kaebuse esitaja möönab, et Texase surmanuhtlusskeem on põhiseaduspärane. Vt Jurek vs. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976). FN4. Ameerika Ühendriikide ülemkohus leidis, et V.T.C.A. karistusseadustiku paragrahv 19.03 oli põhiseadusega kooskõlas, kuna see piiras tingimused, mille korral riik võib taotleda surmanuhtlust, hõlmama kitsalt määratletud ja eriti jõhkraid kuritegusid. Jurek, 428 U.S. 270, 273-75, 96 S.Ct. 2955, 2957. [1] Jaotise 19.03 punkti a alapunktis 2 on sätestatud, et [isik] paneb toime [suure] süüteo, kui ta paneb toime mõrva [tahtlikult või teadlikult inimese surma põhjustades], pannes või katsetades toime … ... sissemurdmine... Isik paneb toime sissemurdmise, kui ta siseneb elamusse või hoonesse, mis ei ole sel ajal avalikkusele avatud, eesmärgiga toime panna kuritegu või vargus. V.T.C.A., karistusseadustik, paragrahvi 30.02 lõike a punkt 1. Süüdistuses väideti, et kaebaja... põhjustas tahtlikult üksikisiku Wendy Alba surma, tulistades nimetatud Wendy Albat surmava relvaga, nimelt tulirelvast, ning nimetatud süüdistatav oli siis ja seal. Robert Guinn Donoho elamusse sissemurdmise kuriteo toimepanemise ja selle katse käigus; ... Käesoleval juhul peksis ja mõrvas apellant oma naist pärast seda, kui ta tungis relva ähvardusel Webbi korterisse, üritas Webbi mõrvata teda kuus korda tulistades ja Donoho mõrva, tulistades teda ühe korra. Kaebaja pani pärast korterisse tungimist toime kaks täiesti eraldiseisvat mõrvakatset. Apellatsiooni esitamisel eirab ta neid täiendavaid kuritegusid. Riigil puudus vajadus kasutada apellandi naise mõrva nii esmase kuriteo kui ka sissemurdmise osana. Lisaks anti žüriile juhised mõrvakatse kuriteo kohta. FN5 Üks veapunkt on tühistatud. FN5. Žüriile esitati konkreetne süüdistus: Meie seadus näeb ette, et isik paneb toime mõrvakatse, kui ta teeb konkreetse mõrvakavatsusega teo, mis on rohkem kui pelgalt ettevalmistus, mis kaldub, kuid ei suuda toime panna mõrvakuritegu. Mõrvakatse on kriminaalkuritegu. (Rõhutus lisatud.) Oma teises veapunktis heidab apellant, et menetlev kohus eksis süüdistuse tühistamisel. kuna apellant süüdistati mõrvas sissemurdmise käigus, usub ta, et õiglane teade dikteerib, et riik oleks pidanud olema kohustatud esitama konkreetselt sissemurdmise aluseks oleva kuriteo elemendid. Lisaks väidab ta, et kuna süüdistuses puudus konkreetsus, suutis riik muuta 'murdvarguse mõrvaga' peamiseks mõrvaks, kasutades Wendy Alba mõrva nii peamise kui ka aluseks oleva kuriteona. Kaebuse esitaja tunnistab, et oleme korduvalt leidnud, et süüdistus ei pea väitma aluseks oleva kuriteo koostisosadele, mis tõstab mõrva kapitalimõrvani. Barnes vs. osariik, 876 S.W.2d 316, 323 (Tex.Cr.App.), sert. keelatud, 513 U.S. 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994) (ei pea väitma sissemurdmise koostisosi); Beathard vs. osariik, 767 S.W.2d 423, 431 (Tex.Cr.App.1989) (murdmine); Marquez vs. osariik, 725 S.W.2d 217, 236 (Tex.Cr.App.), sert. keelatud, 484 U.S. 872, 108 S.Ct. 201, 98 L.Ed.2d 152 (1987) (seksuaalne rünnak raskendavatel asjaoludel). Ta ei esita ühtegi uut argumenti, et veenda meid neid valdusi uuesti vaatama. Lisaks märgime, et apellandi alglaadimise argumenti käsitletakse piisavalt meie eelmise veapunkti arutelus. Kahe veapunkt on tühistatud. jää t ja kookos lagunevad
Kolm eksimust väitsid, et menetlev kohus eksis, kui tunnistas tõendeid kahe teismelise poisi röövimise kohta võõraste kuritegude kohta kohtuprotsessi süü/süütuse faasis. Täpsemalt väidab ta, et tõendid ei olnud asjakohased Texase reegli kohaselt kriminaalasjades 404(b).FN6. Ta väidab lisaks, et kui tõendid olid asjakohased, kaalub selle kahjustav mõju üles selle tõendusliku väärtuse. Vaata Tex.R.Crim.Evid. 403. FN6. Reegel 404(b) sätestab: tõendid muude kuritegude, ülekohuste või tegude kohta ei ole vastuvõetavad, et tõendada isiku iseloomu, et näidata, et ta tegutses sellega kooskõlas. See võib siiski olla vastuvõetav ka muudel eesmärkidel, näiteks motiivi, võimaluse, kavatsuse, ettevalmistuse, plaani, teadmise, identiteedi või eksimuse või õnnetuse puudumise tõendamiseks, tingimusel et süüdistatava õigeaegsel nõudmisel antakse kohtuasjas põhjendatud teade. enne kohtuprotsessi kavatsusega esitada riigi juhtumile muid tõendeid peale sama tehinguga kaasnevate tõendite. Kaebaja kaebab, et riik ei teavitanud teda sellest. Üldiselt on kohatu kostja üle kohut mõista kurjategijana. Nobles v. State, 843 S.W.2d 503, 514 (Tex.Cr.App.1992). Seetõttu tuleb enne selle tõendiks tunnistamist tõendada, et kõrvaline süütegu on asjakohane, välja arvatud iseloomule vastavus. McFarland vs. osariik, 845 S.W.2d 824, 837 (Tex.Cr.App.1992), sert. keelatud, 508 U.S. 963, 113 S.Ct. 2937, 124 L.Ed.2d 686 (1993). Kui see on asjakohane, tuleb näidata, et kõrvalise süüteo tõendusväärtus on suurem kui kahjustaval mõjul. Id.; Foster vs. osariik, 779 S.W.2d 845, 858 (Tex.Cr.App.1989), sert. keelatud, 494 U.S. 1039, 110 S.Ct. 1505, 108 L.Ed.2d 639 (1990). Siiski ei pea menetlev kohus selle tasakaalustamise testiga tegelema, välja arvatud juhul, kui tõendite vastane esitab täiendavaid vastuväiteid reegli 403 alusel. McFarland, 845 S.W.2d, lk 837. Kui esitatakse õige vastuväide, jääb vastuvõetavuse üle otsustamine kohtuotsuse otsustada. menetlev kohus. Id.; Foster, 779 S.W.2d juures 858. Kaebuse esitaja vaidlustas reeglite 401, 403 ja 404 punkti b alusel. Oleme varem leidnud, et lend on lubatav asjaoluna, millest võib teha järelduse süü kohta. Foster, 779 S.W.2d juures 859. Niikaua kui kõrvaline kuritegu on näidatud kostja lendu tingimata seotud asjaoluna, võib selle žüriile lubada. Id. Nagu apellant selgitab, näitasid kaevatud tõendid: [Ryan Clay] töötas väljas Plano keeglisaalis, kus töötas mõne sõbra autos kõlarite kallal, kui talle lähenes mees, keda ta tuvastas apellantina. Mees palus küüti ja kui Clay teatas, et see pole tema auto, tõmbas mees relva. Clay ja mees istusid autosse ning kui nad parklast välja sõitsid, tuli Clay sõber Michael Eugene Carr keeglisaalist välja ja peatas nad. Clay ütles Carrile, et see tüüp vajab küüti. Clay istus tagumisele kõrvalistmele ja Carr hakkas sõitma. Clay uskus, et mehel oli relv jalge vahel, kuid ta ei suunanud relva Carrile ega näidanud seda isegi Carrile. Clay ja Carr olid mehega koos võib-olla 10–15 minutit. Varem kohtuistungil esitatud tõendite kontekstis näitasid tõendid ka seda, et kõrvaline süütegu toimus: (1) ühe tunni jooksul pärast mõrva, (2) pärast seda, kui kaebaja oli kuriteopaigalt lahkudes petnud politseiametnikku ja ( 3) pärast seda, kui kaebaja oli oma auto maha jätnud. Kõrvalise süüteo tõendid olid tingimata seotud asjaolud, mis näitasid kaebaja põgenemist arreteerimisest. Menetlev kohus ei kuritarvitanud oma kaalutlusõigust. Foster, 779 S.W.2d, 859–60. Kolmas veapunkt on tühistatud. Apellandi neljandas veapunktis väidab ta, et menetlev kohus tegi vea, kui keeldus tunnistamast Mike Engle'i ütlusi tema seksuaalsuhte kohta Wendy Albaga. Menetlev kohus välistas selle ütluse Engle'i ühekordse seksuaalse kohtumise kohta apellandi naisega, kuna see oli ebaoluline. Apellant väidab, et tunnistus oli asjakohane, kuna see sisaldas tõendeid selle kohta, et tema naisel oli põhjust teda karta peale selle, et ta oli lihtsalt kuri ja tige. Kohtuistungil esitatud tõendid näitasid, et Wendy Alba kartis oma abikaasat. Ta veetis 4. augusti 1991 pärastlõuna, helistades naiste varjupaikadesse ja ravikeskustesse, otsides kohta, kuhu minna. Ta elas koos lastega naabrikorteris. Apellant väidab, et tal oli õigus esitada tõendeid, mis apellantile teatavaks saades võisid tekitada [tema] äkilise kire taseme ja seetõttu võis surnul olla põhjust apellant karta. Saame ainult eeldada, et apellant soovis seda tõendit esitada, et näidata oma kuriteo motiivi. Apellatsioonkaebuses, nagu ka kohtuprotsessil, ei esita apellant tõendeid selle kohta, et tal oleks olnud kuriteo toimepanemise ajal oma naise truudusetusest teadmine ega ka sellest, et tema naine peaks kartma oma elu pärast, kui ta seda tegi. Kuna apellant pakkus sõnaselgelt Engle'i ütlusi selleks, et näidata, miks Wendy Alba võis teda karta, ei olnud see asjakohane ja oli seetõttu vastuvõetamatu. Vaata reegleid 401 ja 402. Neljas veapunkt tühistatakse. Viga number viis punktis kaebab apellant, et menetlev kohus eksis, kui eitas apellandi taotlust kohtuistungile, mis tehti volitamata vandekohtunike vestluste tagajärjel. Arvestusest selgub, et vandekohtunik Botts sai karistusetapi ajal enne arutelusid arvutipõhise kõne tundmatust maakonna vanglast. Botts keeldus süüdistusi aktsepteerimast ja kõne lõpetati. Seejärel teavitas Botts Collini maakonna vangla töötajaid, sealhulgas kinnipidamisametnikku Thomas Byersit, ja käesoleva juhtumi kohtutäiturit Novaline Varnerit. Apellant kaebab konkreetselt Bottsi ja ohvitser Byersi vahelise vestluse üle. Artikkel 36.22 sätestab: Kellelgi ei ole lubatud viibida žürii juures, kui see arutab. Ühelgi isikul ei tohi vandekohtunikuga kohtu all oleva juhtumi üle vestelda, välja arvatud kohtu juuresolekul ja kohtu loal. Kui vandekohtunik vestleb volitamata isikuga, eeldatakse vigastust. Green v. State, 840 S.W.2d 394, 406 (Tex.Cr.App.1992), sert. keelatud, 507 U.S. 1020, 113 S.Ct. 1819, 123 L.Ed.2d 449 (1993). Eeldus on aga ümberlükatav, kui on tõendatud, et asja ei arutatud või ei öeldud midagi süüdistatavat kahjustavat, siis ei ole kaebaja viga saanud ja kohtuotsus jääb jõusse. Id. Kohtuistungil väljaspool žürii kohalolekut teatas Botts, et pärast kogumiskõne saamist helistas ta kohe Collini maakonna vanglasse. Ta tunnistas, et ohvitser Byers ütles talle, et seda laadi sarnaseid probleeme on olnud ja et seda tüüpi kohtuprotsessiga oli probleeme, mis olid seotud kaitsjatega. Seejärel juhtus järgmine: KOHUS: Kas teie – see vestlus, mille te selle inimesega vanglas pidasite, kas keegi on teile kunagi osutanud, et midagi oli selle juhtumi kostja või tema advokaatide tehtud tegevuse tagajärg. ? JUUR: Ei. Tema poolt näidatud probleemi olemus oli väga ebaselge. Ma ei saanud aru, mida ta ütles; kas ta ütles, et kostja oli asjaga seotud või kes võis kõnesid algatada, või midagi sellist. See, mida ta mulle rääkis, oli väga ebaselge ja ma ei saanud aru, mida ta ütles. KOHUS: Kas te omistasite midagi, mida ta oleks võinud öelda selle kostja või kaitsja käitumisele või mõnele väidetavale käitumisele või - vandeadvokaat: Ei, söör. Mitte miski tema öeldu ei oleks pannud mind uskuma, et suudan probleemi allika üldse tuvastada. KOHUS: Hea küll. Noh, kas te pidasite seda, mida ta teile ütles, kui tema väidet, mis puudutab kohtualuse või tema kaitsja väärkäitumist? JUR: Ei, härra. Mitte miski, mida ta ütles, poleks pannud mind sellist järeldust tegema. * * * * * * KOHUS: aga mis iganes see oli – ja te kirjeldasite, mis see oli, mida teile kommenteeriti – see ei mõjutanud teie seisukohta antud juhul mingil moel kuni reede pärastlõunani, mil lahkusite. kohtumaja? JUR: Ei, härra. KOHUS: Kas olete jõudnud üldse mingisugusele järeldusele – lähtudes sellest, mida keegi vanglas on teile rääkinud kohtualuse või tema või tema kaitsja üleastumisest antud juhul? JUR: Ei, härra. * * * * * * KOHUS: Nii et ma ei küsi teilt, kas - mis on teie seisukohad või midagi sellist; aga ma lihtsalt ütlen seda, kas te usute, et saate olla vandekohtunik, kes suudab õiglaselt ja erapooletult hinnata tõendeid nii, nagu te neid kogu ülejäänud kohtuprotsessi jooksul kuulete? JUR: Jah, härra, ma tean. Lisaks tunnistas Botts, et ta ei arutanud seda asja kellegi teisega peale juba mainitute ja oma naise. Teisi vandekohtunikke juhtunust ei teavitatud. Nendel asjaoludel oli FN7 menetlev kohus õigustatult järeldanud, et apellant ei kannatanud. Viies veapunkt tühistatakse. FN7. Märgime, et nii kohtutäituril kui ka ametnikul Bottsil oli eelnimetatud sündmustest erinev versioon. Kuna aga eelarvamused võivad olla vandekohtuniku seisukohad, võtame arvesse ainult vandekohtuniku arusaamu. Apellandi kuues veapunkt väidab, et menetlev kohus tegi vea, lükates tagasi tema taotluse riigi psühhiaatrilise eksperdi tühiseks läbivaatamiseks väljaspool žürii. Tex.R.Crim.Evid. 705(b), allpool. Vastavalt eeskirja 705 punktile b, on kriminaalsüüdistataval vaieldamatult õigus õigeaegse taotluse korral läbi viia tühine uurimine, mis on suunatud aluseks olevatele faktidele või andmetele, millel [riigi eksperdi] arvamus põhineb. Menetlev kohus peab lubama selle läbivaatuse läbi viia [enne] eksperdi arvamuse avaldamist ja väljaspool žürii ärakuulamist. Kostjale võimaluse andmine riigi eksperttunnistajate vägivallale annab kaitsjale võimaluse teha kindlaks eksperdi arvamuse alus, kartmata tekitada žürii juuresolekul kahjustavaid kuulujutte või muid lubamatuid tõendeid. Goss vs. osariik, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992), sert. keelatud, 509 U.S. 922, 113 S.Ct. 3035, 125 L.Ed.2d 722 (1993). Reegli 705 punkti b kohaselt toimuv ärakuulamine võib samuti varustada kaitsjat piisavalt laskemoonaga, et esitada õigeaegselt vastuväide eksperdi ütlustele põhjusel, et selle vastuvõetavuse kohta puudub piisav alus. Id. Kuna reegel 705(b) on kohustuslik, kujutaks kohtuistungit menetleva kohtuniku eitamine õigeaegsest ja nõuetekohasest algatusest selliseks ärakuulamiseks viga. Id. Sellisel juhul peaks läbivaatav kohus otsustama, kas menetleva kohtuniku viga oli nii kahjulik, et nõuab tagasivõtmist. Id. Kaebajale antud juhul oli keelatud võimalus tühjendada riigi ekspert välja juuresolekul žürii. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) näeb ette: (b) Voir Dire. Enne eksperdi arvamuse andmist või selle aluseks olevate faktide või andmete avalikustamist lubatakse poolel, kelle vastu arvamust avaldatakse, taotlusel läbi viia tühine ekspertiis, mis on suunatud arvamuse aluseks olevatele faktidele või andmetele. See eksam viiakse läbi väljaspool žürii ärakuulamist. (Rõhuasetus lisatud.) Kohtuprotsessi karistusfaasis kutsus riik dr Richard Coonsi psühhiaatriaeksperdiks. Pärast dr Coonsi eksperdiks kvalifitseerimist, millele vastuväiteid ei olnud, teatas prokurör, et ma tahan esitada teile hüpoteetilise küsimuse, mis põhineb minu arvates selle juhtumi tõenditel, ja siis ma küsin teilt arvamus – antud juhul mõned arvamused mõnes küsimuses. Seejärel sõnastas prokurör hüpoteetilise küsimuse (mis sisaldab kolmteist protokolli lehekülge) ja küsis seejärel dr. Coonsilt tema arvamust kaebaja tulevase ohtlikkuse kohta. Sel hetkel esitas apellant vastuväiteid ja palus reegli 705 punktis b sätestatud tühikuulamist. Menetlev kohus tühistas vastuväite ja dr Coons avaldas seejärel oma arvamust. FN8 FN8. Pärast apellandi vastulause tühistamist, kuid enne, kui dr Coons oma arvamuse andis, vaidles apellandi kaitsja uuesti vastu, kuid tunnistas, et tema taotlus reegli 705 lõike b kohase ärakuulamise kohta jäeti rahuldamata, kuna näib, et žürii ees on tõendeid, millel arvamus põhineb. . Hiljem taotles prokuratuur, et dr Coons annaks arvamust selle kohta, kas kohtualune kujutab endast ohtu vanglaühiskonnale. Apellant vaidles vastu sellele, et arvamuse aluseks ei olnud fakte, ja palus artikli 705 punkti b alusel ärakuulamist. Menetlev kohus toetas apellandi vastuväidet ja riik ei teinud edasisi jõupingutusi, et dr. Coons tunnistaks. Ilmselt oli menetlev kohus reeglist 705 teadlik. Reegel 705 lubab lühendatud meetodit aluse panemiseks enne eksperdi arvamuse küsimist. Texas Rules of Evidence Manual, Wendorf, Schlueter ja Barton, 3. väljaanne. (1994), VII-71.FN9 Reegli 705 kriminaalversioonil ei ole vastet ei tsiviil- ega föderaalreeglites. Id, VII-74. FN9. Reegli 705 eesmärk on täielikult kooskõlas tõendite esitamise reeglite eesmärgiga. Reegel 102 näeb ette: Neid reegleid tuleb tõlgendada nii, et need tagavad haldamise õigluse, põhjendamatute kulutuste ja viivituste kõrvaldamise ning tõendite õiguse kasvu ja arengu edendamise, et tõde oleks võimalik välja selgitada ja menetlused õiglaselt kindlaks määrata. (Rõhutus lisatud.) Tex.R.Crim.Evid. 102. [17] Reegel 705(b) keskendub sellele, et žürii ei saaks ära kuulata aluseks olevaid fakte ja andmeid, mis võidakse lõpuks tunnistada vastuvõetamatuks. Wendorf et al, supra, VII-75. Vaata ja vt. Vasquez vs. osariik, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref.). Tõendite esitamise reeglite reegli 102 eesmärk ja reegli 705 punkti b eesmärk on täielikult täidetud. Žüriil olid enne seda kõik faktid ja andmed, mille põhjal dr Coons oma arvamuse sõnastas. Siin esitatud faktide alusel ei saa me öelda, et menetlev kohus tegi vea, kui eitas reegli 705(b) istungit. Lisaks, isegi kui võisime järeldada, et see oli viga, oli see selgelt kahjutu. FN10 Kuues veapunkt on tühistatud. FN10. Muuhulgas seab eriarvamus kahtluse alla meie paigutuse kuuenda veapunkti osas osaliselt seetõttu, et teisitimõtleja usub, et meie selle punkti paigutuse põhjendus ei ole hästi esitatud ja igal juhul vale. Põhjendus peaks siiski olema iseenesestmõistetav. Reegel 705(b) lubab arvamusele vastu oleval poolel eksperdile arvamust avaldada. Siin tehti aluseks olevad faktid ja andmed apellandile teatavaks hüpoteetilises küsimuses, mis hõlmas juhtumi fakte. Seetõttu ei olnud viga selles, et apellandil ei lastud dire eksperti avastada asju, mida apellant juba teadis. Eriarvamusel oleks kohus andnud sellele õiguslikult süüdi olevale ja õiglaselt kohtu all olevale kaebajale vähemalt uue karistuse arutamise, kuna tal ei lubatud avastada talle juba teadaolevaid asju. Selline tulemus oleks absurdne. Lisaks on vale ka teisitimõtlejate tõlgendus reegli 705 punkti b kohaldamisala kohta. Eriarvamus ütleb, et reegli 705 punkt b peaks võimaldama kostjal korraldada kalapüügiretke näiteks psühhiaatrilistel alustel, et nende ajalooliste faktide põhjal järeldada, et apellant kujutaks endast jätkuvat ohtu ühiskonnale. Kuid reegli 705 punkti b lihtne keel räägib aluseks olevatest faktidest või andmetest. See ei ütle midagi psühhiaatrilise aluse kohta. Teisitimõtleja tõlgendus reeglist 705(b) kaotaks reegli eesmärgi, milleks on kiiresti ja tõhusalt saada kasulikke ekspertarvamusi, mis aitavad žüriil faktide leidmise ülesannet täita. Vasquez vs. osariik, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. viide). Süüdistatavatel on võimalus ristküsitleda riigi eksperte ja esitada oma eksperte. Meie tõlgendus reeglist 705(b) ei ole selles riigis kriminaalasjades süüdistatavate suhtes ebaõiglane. Eriarvamused näivad aga olevat häiritud olevat sellistel juhtudel ekspertarvamuste, nagu siin, lubamine. Vt nt Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 724-25 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., eriarvamusel). Näib, et eriarvamus tahab tuua tagasi vana diskrediteeritud vastuväite, et ekspertide tunnistus tungib žürii provintsi. Muidugi, põhjus, miks riik selliseid arvamusi sellistel juhtudel esitab, on see, et Euroopa Kohus on aeg-ajalt tunginud žürii pädevusse, viies läbi piisavuse kontrolli teise eriküsimuse kohta tulevase ohtlikkuse kohta. Vaata id. Mõnel juhul on kohus anastanud žürii funktsiooni ja üsna enesekindlalt väitnud näiteks, et faktides endis pole midagi nii jubedat või šokeerivat, mis viitaks eriti „ohtlikule iseloomu aberratsioonile”, mis tõendaks tulevast ohtlikkust. Vaata id. Oma seitsmendas veapunktis väidab apellant, et menetlev kohus oleks pidanud enne erinevate kõrvaliste süütegude kohta ütluste vastuvõtmist korraldama asjakohased kuulamised. Ta möönab oma argumendis, et tõendeid kõrvaliste kuritegude või halva käitumise kohta on peetud oluliseks surmamõrva karistuse kohtuistungil esitatud eriküsimustes. Vt Harris vs. osariik, 827 S.W.2d 949, 962 (Tex.Cr.App.), sert. keelatud, 506 U.S. 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992); Ramirez vs. osariik, 815 S.W.2d 636, 653 (Tex.Cr.App.1991). Kaebuse esitaja ei esita ühtegi uut argumenti, et veenda meid neid osalusi uuesti läbi vaatama. FN11 Seitse veapunkt on tühistatud. FN11. Kaebuse esitaja väidab lisaks, et asjakohasuse ärakuulamised oleks tulnud lubada, et ta saaks vaidlustada tunnistajate õigsuse. Kaebaja tõlgendab seadust valesti. Tunnistaja õigsus on žürii jaoks faktiküsimus ja seda käsitletakse ristküsitluse käigus. Lõpuks kaebab apellant oma kaheksandas veapunktis, et menetlev kohus tegi vea, tühistades tema vastuväited kohtu süüdistusele süü/süütuse faasis. Kaebuse esitaja väidab, et süüdistus võimaldab riigil uuesti käsitleda Wendy mõrva nii sissemurdmise kui ka mõrva enda süüteona. Veel kord lükkame apellandi argumendi tagasi. Tõendid näitavad ja riik rõhutas vaidluse ajal, et apellant tappis Wendy Alba, tulistas Webbi ja üritas Donohot tulistada pärast Webbi ja Donoho korterisse tungimist. Kohtu süüdistuses määratleti peamõrv, elamusse sissemurdmine, mõrvakatse ja mõrv. Lisaks jälgivad kohtu süüdistuse kohaldamise lõiked süüdistust. Menetlev kohus ei eksinud, kui tühistas apellandi vastuväited süüdistusele. Vt üks ja kaks veapunkti ülalpool. Kinnitame esimese astme kohtu otsust. KELLER, J., nõustub veapunktiga kuus ja ühineb muus osas kohtu seisukohaga. BAIRD, kohtunik, nõustub. Kuna ma ei nõustu kuuenda veapunkti käsitlemisega nii paljususe kui ka eriarvamuse järgi, kirjutan ma eraldi. Menetluskohtunik lükkas tagasi apellandi taotluse tühistada väljaspool žürii ärakuulamist riigi eksperttunnistaja enne, kui ekspert oma arvamuse andis. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) näeb ette: (b) Voir Dire. Enne eksperdi arvamuse andmist või selle aluseks olevate faktide või andmete avalikustamist lubatakse poolel, kelle vastu arvamust avaldatakse, taotlusel läbi viia tühine ekspertiis, mis on suunatud arvamuse aluseks olevatele faktidele või andmetele. See eksam viiakse läbi žürii kuulamiseta.FN1 FN1. Kõik rõhuasetused on esitatud, kui pole märgitud teisiti. Kohtuasjas Goss v. State, 826 S.W.2d 162 (Tex.Cr.App.1992), märkisime: reegli 705 punkti b kohaselt on kriminaalmenetluses süüdistataval õigeaegse taotluse korral vaieldamatult õigus „viia läbi tühine eksam. suunatud aluseks olevatele faktidele või andmetele, millel [riigi eksperdi] arvamus põhineb.” Menetlev kohus peab lubama seda ekspertiisi läbi viia „enne, kui ekspert oma arvamuse annab” ja „väljaspool kohtuistungit. žürii.” ... Reegel 705(b) kohustusliku olemuse tõttu kujutaks kohtuniku keeldumine õigeaegsest ja nõuetekohasest sellisest ärakuulamisest viga. Id., 826 S.W.2d, lk 168. Vaatamata nendele asutustele leiab paljusus, et menetlev kohtunik ei eksinud, keeldudes apellantide taotlusest selliseks ärakuulamiseks, sest reegli 705 punkti b aluseks olevad eesmärgid on täielikult täidetud. Ante, 905 S.W.2d at 588. Ma ei nõustu. Reegli 705 punkti b põhieesmärk on võimaldada poolel kontrollida vastulause tunnistaja arvamuse aluseid väljaspool vandekogu juuresolekut. Kuid pelgalt hüpoteetiliste küsimuste esitamine seda eesmärki ei rahulda. Kuigi osa või kõik riigi oletuslikud asjaolud võivad olla eksperdi arvamuse aluseks, oli apellandil siiski õigus kindlaks teha, millised hüpoteetilised asjaolud eksperdi arvates olid tema arvamuse kujundamisel olulised. Kaebajal oli lisaks õigus küsida, kas selle konkreetse valdkonna teised eksperdid tuginevad tavaliselt sarnastele hüpoteetilistele faktidele (reegel 703) või kas ekspert oli oma teadmiste, oskuste, kogemuste, koolituse või hariduse tõttu kvalifitseeritud, et kujundada nendel hüpoteetilistel väidetel põhinevat arvamust. faktid. Reegel 702.FN2 Seetõttu ei olnud reegli 705 punkti b aluseks olevad eesmärgid täidetud. Järelikult reegli 705(b) ja Gossi alusel oli apellantil täiesti õigus keelata riigi ekspert žürii ärakuulamisel ja menetleja kohtunik eksis, kui keeldus apellandi taotlusest seda teha. FN2. Lisaks märkisime kohtuotsuses Goss: ... Kui anda kostjale võimalus riigi eksperttunnistajate häält avaldada, annab kaitsjale võimaluse teha kindlaks eksperdi arvamuse alus, kartmata tekitada žürii juuresolekul kahjustavaid kuulujutte või muid vastuvõetamatuid tõendeid. [tsitaat välja jäetud]. Reegli 705 punkti b kohaselt toimuv ärakuulamine võib samuti varustada kaitsjat piisavalt laskemoonaga, et esitada õigeaegselt vastuväide eksperdi ütlustele põhjusel, et selle vastuvõetavuse kohta puudub piisav alus. Id. 826 S.W.2d juures 168. võttes leitud viga, tagasipööramine on volitatud välja arvatud juhul, kui viga tehtud mingit panust apellandi karistus. Tex.R.App.P. 81(b)(2). Vt ka Goss, supra. Kirje näitab, et kolmekümne kuue aastane kaebaja tungis uksest tulistades korterisse. Apellant tulistas naerdes ja peksis oma naist, kuni naine suri. Seejärel tulistas kaebaja teist ohvrit ja vigastas seda raskelt. Lõpuks tulistas kaebaja kolmandat ohvrit, kuid lasi sellest mööda. Korterist lahkudes kohtus kaebaja korterihalduriga ning tulistas taas oma kavandatud ohvrit ning lasi mööda. Kaebaja lahkus sündmuskohalt ja varsti pärast seda röövis kaks teismelist poissi, sundides neid teise linna sõidutama. Kui politsei kaebaja avastas, tekkis mitu tundi kestnud seisak. Kaebaja võeti vahi alla alles pärast S.W.A.T. meeskond alistas ta. Paljud tunnistajad tunnistasid, et apellandil oli halb maine rahumeelse ja seaduskuulekana. Tunnistustest selgus, et politsei reageeris koduvägivallakõnedele kaebaja kodus mitmel korral ja tema naine sai sageli sinikaid. Lisaks oli tõendeid kaebaja varasemate vaidluste kohta politseiga, millest üks hõlmas kaheksakümmend viis miili tunnis jälitamist, mis lõppes sellega, et kaebaja palus ametnikel teda tulistada. Lisaks oli kaebaja häiriv vang, kes rebis madratsi ja ummistas kanalisatsiooni. Lõpuks näitasid tõendid, et kaebaja oli varem süüdi mõistetud kontrollitava aine tarnimises ja vahistati pärast kaheteistkümneaastase naise kuritarvitamist lapsega sündsusetuse eest. Pärast läbivaatamist rekord sel juhul, ma järeldada väljaspool mõistlikku kahtlust, et viga seotud reegel 705(b) tehtud mingit panust apellandi karistus. Sellest tulenevalt nõustun kuuenda veapunkti lahendusega ja ühinen ülejäänud arvamusega. OVERSTREET ja MALONEY, JJ., ühinevad selle arvamusega. CLINTON, kohtunik, eriarvamusel. Minu arvates ei käsitle enamuse arvamus adekvaatselt ühtegi apellandi viga selles kaebuses. Piirdun vaidlemisega apellandi kuuenda veapunkti üle. Ma võtan aega, et kirjutada konkreetselt tema kuuendast veapunktist, sest kohtu ratio decidendi ei ole lihtsalt vaevu arusaadav (nagu on selle põhjus kõigi muude vigade kõrvaldamisel sellel põhjusel), vaid see on ka see, mida ma saan. ütle, vale. Kohtumenetluse karistamise faasis esitas prokurör kohtupsühhiaatrile dr Richard Coonsile pika hüpoteetilise küsimuse, et saada tema arvamust tõenäosuse kohta, kas kaebaja paneb toime kuritegusid vägivallategusid, mis kujutavad endast jätkuvat ohtu ühiskonnale. Enne Coons võiks vastata, apellant interposed taotluse voir dire teda vastavalt Tex.R.Cr.Evid, reegel 705(b). See taotlus lükati sõnaselgelt tagasi. Oma kuuendas veapunktis kaebab apellant nüüd, et menetlev kohus tegi vea, kui keelas talle selle võimaluse. Paljud kohtud leiavad, et hoolimata reegli kohustuslikust sõnastusest ei olnud apellandi taotluse tagasilükkamine antud juhtumi konkreetsetes faktides viga, sest selleks ajaks, kui apellant palus Coonsi õigust kaotada, olid tema ekspertarvamuse aluseks olnud faktid või andmed juba olemas. vandekohtu ees prokuröri pika hüpoteetilise küsimuse näol. Seega on eeskirja 705 punkti b eesmärk [on] täielikult täidetud. Op. juures 588. Ilmselt sarnasel põhjusel järeldab paljusus lisaks, et mis tahes viga oleks igal juhul olnud selgelt kahjutu. Id., lk 588. Mõlemad järeldused on valed ja põhimõtteliselt samal põhjusel. On tõsi, et reegli 705 punkti b üks eesmärke on testida eksperdi arvamuse faktilist alust väljaspool žürii kohalolekut, juhul kui mõni tema arvamust toetavast on taunitav. Nõustun, et selleks ajaks, kui kaebaja palus dire Coonsile õigust anda, oli žürii juba kuulnud fakte, mida Coons oma ekspertarvamust formuleerides eeldas, et apellant kujutab endast ohtu ühiskonnale tulevikus. Antud asjaoludel oleks reegli 705(b) viir dire mõttetu, kui selle ainus eesmärk oleks eksperdi kinnise istungi puhtfaktiline alus välja tuua. Kuid minu arvates teenib reegel 705(b) ka muid eesmärke, eesmärke, mida Euroopa Kohus on varem tunnustanud, kuid täna ignoreerib seda. Sest reegel 705(b) on peamiselt avastamise reegel. Esiteks võimaldab reegli 705 punkt b eksperdi ütluste vastasel saada sageli esimene pilguheit eksperdi arvamuse aluseks olevatele faktidele ja andmetele ning võimaluse korral vaidlustada selle vastuvõetavuse, tuginedes nendele faktidele. või andmetest ei piisa arvamuse toetamiseks vastavalt Tex.R.Cr.Evid. reeglile 705(c). Vt Goss vs. osariik, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992); Goode, Wellborn & Sharlot, Texas Praktika: Texase tõendite reeglid: tsiviil- ja kriminaalasjade § 705.2, lk 71 (2. väljaanne 1993). Mulle näib, et lubades reegli 705(b) paljastada aluseks olevaid fakte või andmeid, kavatseb reegel 705(b) avastada palju enamat kui lihtsalt, nagu käesoleval juhul, puhtajaloolisi fakte, mis peavad olema seotud žüriiga hüpoteetilisel kujul. . Olen mujal väitnud, et reegli 705 punkt c loob aluse vaidlustada selliste uudsete teaduslike tõendite vastuvõetavust, mille vastuvõetavust ei ole asjaomastes teadusringkondades tõestatud. Vt Kelly v. State, 824 S.W.2d 568, 577-78 (Tex.Cr.App.1992) (Clinton, J., nõustub). Olen ka olnud valmis oletama, kuna seadus eeldab, et psühhiaater võib süüdistatava käitumises tajuda midagi, mis on talle hüpoteetilisel kujul avaldatud, mis on tema koolituse ja kogemuse seisukohalt paljastav, kas näitleja on kujutab endast tõenäoliselt jätkuvat vägivallaohtu. Vt üldiselt Barefoot vs Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). Flores vs. osariik, 871 S.W.2d 714, 725 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., eriarvamusel). Kuid see, et seadus lubab siin kõne all olevate ekspertide ütluste lubamist, ei tähenda, et kaebuse esitajal ei tohiks lubada reegli 705 punktis b kavandatava avastuse raames esitada mitte ainult faktilisi, vaid ka psühhiaatrilisi andmeid, eksperdi arvamuse aluseks. Vastavalt reeglile 705(b) peaks psühhiaatriaeksperdi ütluste vastasel olema lubatud uurida täpselt, mis on süüdistatava varasema käitumise kohta, mis viiks kohtupsühhiaatri järeldusele, et ta jätkab vägivaldsete tegude toimepanemist ka tulevikus. Hoolimata asjaolust, et Ameerika Ühendriikide ülemkohus nõustus Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni otsusega, mille kohaselt on psühhiaatrilised ennustused laienenud tulevase ohtlikkuse kohta enamasti valed, ei pidanud ta neid koefitsiente põhiseaduslikult vastuvõetamatuks. Barefoot vs Estelle, 463 U.S. at 901, 103 S.Ct. at 3398, 77 L.Ed.2d at 1109. Niipalju kui mina tean, ei ole Euroopa Kohus aga veel otsustanud, kas sellised ennustused on nii ebausaldusväärsed, et need võivad olla osariigi õiguse alusel reegli 705(c) alusel taunitavad. . Vt Fuller vs. osariik, 829 S.W.2d 191, 195 (Tex.Cr.App.1992) (küsimus, kas psühhiaatrilised tunnistused tulevase ohtlikkuse kohta on muu hulgas reegli 705 punkti c alusel taunitavad), ei jõutud, kuna see ei olnud hea esitletud kohtuprotokolliga ega hästi ühendatud apellatsioonkaebusega.). poolt katkestas apellandi õigus tühistada dire Coons, menetlev kohus preemted tema võimalus teha selline argument see põhjus. Isegi kui menetlev kohus ei pea psühhiaatrilist tunnistust tulevase ohtlikkuse kohta reegli 705 punkti c kohaselt vastuvõetamatuks, võib selle ütluse vastane psühhiaater, nagu on lubatud reegli 705 punktis b, pidada kasulikuks avastamisvahendiks. muud aspektid, mida paljusus ei hõlma. Näiteks kui psühhiaater ei järelda hüpoteesi faktidest midagi, mida võhik ei suuda niisama lihtsalt ise järeldada, võib tema ütlus olla taunitav, kuna see ei ole reegli 702 alusel kasulik. Vt Barefoot v. Estelle, supra, U.S., 934, n. . 13, S.Ct. aadressil 3416, n. 13, L.Ed.2d, 1130-31, n. 13 (Blackmun, J., eriarvamusel) (kurikuulus kohtupsühhiaater dr. Grigson väidab, et enamik neist asjadest on nii selged [mees tänaval] ütleks sama, mida mina.); Kelly v. State, supra, punkt 575 (Clinton, J., nõustub) (reegel 702 lubab ekspertide ütlusi, kui see tõendab või valgustab elementaarset fakti (või mõnda tõenduslikku fakti, mis viib elementaarse faktini) viisil, mis ei ole selgelt nähtav võhikutest koosnev žürii ilma selle teadmiseta.). Psühhiaatrilise tunnistuse vastane eelistab kindlasti vältida seda võimalust ristküsitlusel esimest korda uurida. Näib, et reegel 705(b) annab talle selle võimaluse. Veelgi enam, isegi eeldades, et eksperdi ütlused on kasulikud ja seega ei ole reegli 702 kohaselt taunitavad, võib oponent uurida eksperdi arvamuse psühhiaatrilisi aluseid žürii juuresolekuta, et ta saaks otsustada, kas ja kui jah, siis kuidas kõige paremini hiljem žürii juuresolekul eksperdi ristküsitluseks, et tema arvamuse kaalukust rünnata. Minu arvates annab reegel 705(b) talle ka selle avastamise võimaluse.FN* FN* Paljusus oletab, et ma olen tõesti ... ärritunud, et luban sellistel juhtudel ekspertarvamusi, nagu siin. Op. aadressil 589, n. 10. See, et paljusus peaks tsiteerima minu eriarvamust kohtuasjas Flores, on minu jaoks mõistatus, sest ma tunnistasin seal kergesti, et hüpoteetilistel küsimustel põhinevad ekspertarvamused tulevase ohtlikkuse kohta ei ole iseenesest taunitavad. 871 S.W.2d lk 725. Minu mõte on siin selles, et üksikjuhtumil võib seda tüüpi ütluste psühhiaatrilise aluse osas olla midagi taunitavat, kas reegli 705(c) või reegli 702 alusel, ja et reegli 705(b) peaks olema lugeda, et anda süüdistatavale võimalus uurida neid vastuväiteid väljaspool žürii kohalolekut. Kui näiteks psühhiaater tunnistab, et ta ei ole võhikust paremas olukorras, et hüpoteetiliste faktide põhjal järeldada, et süüdistatav kujutab endast ohtu ühiskonnale tulevikus, ei tohiks tal lubada selles küsimuses arvamust avaldada, sest tema arvamus ei aita faktide uurijat reegli 702 tähenduses. Süüdistataval kapitalil peaks olema lubatud selline omaksvõtt esile kutsuda enne, kui žürii esitab eksperdiarvamuse, mida ta peab ainult tähelepanuta jätma. Reegel 705(b) annab selle võimaluse. Kuidagi selgub paljusus sellest, et see, mida ma tõesti tahan, on tuua tagasi vana diskrediteeritud vastuväide, et ... ekspertide tunnistus 'tungib žürii piirkonda'. Op. aadressil 589, n. 10. Mind ei tohiks mingil juhul mõista, et ma seda propageerin. Sellest minu eesmärgi ilmsest väärarusaamast tekitab paljusus diatriibi selle üle, kuidas tegelikult on kohus ise see, kes tungib žürii piirkonda iga kord, kui tal on ebapiisavad tõendid, et toetada žürii järeldust tulevase ohtlikkuse kohta. Paljusus viitab sellele, et selle asemel peaksime alati edasi lükkama vandekohtu otsuse tulevase ohtlikkuse kohta, tuginedes ainult asjaolule, et süüdistatav on juba peamõrvas süüdi tunnistatud. Kuigi on piisavalt tõsi, et me kordame sageli, et pearaha kuriteo faktid võivad iseenesest olla piisavad, peame siiski tunnistama, et need on alati nii. Kuna antud juhul ei ole probleemiks piisavus, on paljususe marginaalsed märkused täiesti tasuta ja neid tuleks mõistagi tunnustada, kuna need on. Kuid need on tõesti ohtlikud. Lisaks arvab paljusus, et kõik vead olid selgelt kahjutud. Op. 588 juures. Paljusus seda ei ütle, kuid ma kahtlustan, et kahju puudumine tundub talle selge, sest apellant oli juba enne reegli 705 taotlemist kuulnud ajaloolisi fakte, millele Coons oma arvamuse hüpoteetilises küsimuses tugines. (b) voir dire. (Tõepoolest, ajaloolised faktid olid tõendid enne hüpoteetilise küsimuse esitamist.) Kuid paljusus on ekslik, kui arvab, et reeglis 705 käsitletud aluseks olevad faktid või andmed võivad selles kontekstis koosneda ainult ajaloolistest faktidest, mis moodustavad hüpoteetilise küsimus. Kaebajal oli samuti õigus reegli 705 punkti b alusel avastada ja vaidlustada, kui ta reegli 705 punkti c või reegli 702 alusel suutis, psühhiaatriline alus järeldada nende ajalooliste faktide põhjal, et ta kujutab endast jätkuvat ohtu ühiskonnale. . Paljusus ei küsi endalt, kas selle avastuse lubamata jätmine võis osutuda kahjutuks. Veelgi enam, kahjuanalüüs, mida paljusus kavatseb läbi viia, on vigane. Kajab Goss, paljusus deklareerib, et kui see tuvastab vea, mis on tingitud reegli 705(b) tagatiste nõudmisel kehtivate nõuete rahuldamata jätmisest, peaks läbivaatav kohus seejärel otsustama, kas menetleva kohtuniku viga oli nii kahjulik, et nõuda tagasipööramist. Op. lk 588, viidates 826 S.W.2d, lk 168. Kui see on mõeldud Tex.R.App.Pro reeglis 81(b)(2) kodeeritud kahjutu vea reegli liigenduseks, siis paneb see ekslikult koormuse veenmine pigem apellandi kui riigi poolt. Eeskirja 81 punkti b alapunkti 2 kohaselt ei ole küsimus selles, kas viga oli nii kahjulik, et vajaks tühistamist. Pigem on küsimus selles, kas riik kui veast kasusaaja suudab meid veenda ilma kahtluseta kindlustundeni, et viga ei aidanud kaasa eriküsimuste jaatavatele vastustele. Arnold vs. osariik, 786 S.W.2d 295, 298 (Tex.Cr.App.1990). Teisisõnu eeldatakse, et viga oli kahjulik, kuni riik meid teisiti ei rahulda. Kui me ei suuda öelda, kas viga oli kahjulik või mitte, peame järeldama, et see oli; just seda tähendab öelda, et riigil lasub selles küsimuses veenmiskoorem. Me ei saa öelda, kas see, et menetlev kohus ei võimaldanud reegli 705(b) kohaselt Coonsi katastroofi, aitas kaasa žürii jaatavatele vastustele selle põhjuse eriküsimustele või mitte. Apellant võis rünnata Coonsi arvamuse ütluste vastuvõetavust, kuna seda ei toetanud piisavad faktid või andmed reegli 705 punkti c alusel või kui reegli 702 alusel kasu. Või võis ta lihtsalt omandada piisavalt teadmisi psühhiaatri kohta. aluseks Coonsi arvamusele, et ta võis selle ristküsitlusel tõhusalt vaidlustada. Teisest küljest ei oleks ta võib-olla lõpuks midagi saavutanud. Kuna talle ei antud kunagi avastamisvõimalust, mille tagab reegel 705(b), ei saa me kunagi tegelikult teada, kas tal oleks võinud need katsed õnnestuda või isegi, kas ta oleks proovinud. Aga just sellepärast, et me ei saa teada, ei ole meil vabadust järeldada, mis on kooskõlas reegli 81(b)(2) koormuse määramise õige mõistmisega, et viga oli väljaspool mõistlikku kahtlust kahjutu. Kohus peaks vähemalt sel põhjusel otsuse tühistama ja saatma selle uueks karistuse arutamiseks vastavalt artikli 44.29 punktile c, V.A.C.C.P. Kuna kohus seda isegi ei tee, olen ma eriarvamusel.
Alba v. Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5. ring 2009). (Habeas) Taust: pärast seda, kui osariigi kohtus kinnitati tema süüdimõistmine peamõrvas 905 S.W.2d 581 ja tema surmaotsus pärast karistuse uuesti läbivaatamist, 2003 WL 1888989, esitas osariigi vang föderaalsele avalduse habeas corpuse kohtumääruse saamiseks. Ameerika Ühendriikide Texase idapiirkonna ringkonnakohus, Marcia A. Crone, J., 621 F.Supp.2d 396, lükkas avalduse tagasi. Avaldaja taotles kaebuse esitamise tõendit (COA). Seisukohad: Apellatsioonikohus leidis, et: (1) avaldaja ei suutnud tõendada mõjuvat põhjust, miks ta ei esitanud oma väidet, et prokuröri otsuste langetamine oli seotud rassilise eelarvamusega, ja (2) kui avaldaja menetluslikult jäetud nõuet ei võeta arvesse. õiglusviga. COA eitatud. FN* Vastavalt 5. tsir. R. 47.5, on kohus otsustanud, et seda arvamust ei tohiks avaldada ja see ei ole pretsedent, välja arvatud 5th Cir sätestatud piiratud asjaoludel. R. 47.5.4. Texase vang John Alba (Alba) taotleb apellatsioonitunnistust (COA), et kaevata ringkonnakohtu poolt tema habeas corpuse hagiavalduse tagasilükkamine. Kuna ükski mõistlik jurist ei saa nõustuda sellega, et Alba nõuded on menetluslikult rikutud, eitame me COA-d. Üksikasjad Alba poolt 1991. aastal tema naise Wendy mõrva kohta on esitatud dokumendis Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), sert. keelatud, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Ringkonnakohus kirjeldas menetluslikku tausta: 19. novembril 1991 esitati Albale süüdistus Texase karistusseadustiku paragrahvi 19.03(a)(2) alusel tapmises tahtliku mõrva toimepanemises sissemurdmise käigus. Alba end süüdi ei tunnistanud. 7. mail 1992 mõisteti ta pärast vandekohtu protsessil süüdi tunnistamist surma. Tema süüdimõistmine ja karistus kinnitati otsekaebuses. Vt Alba vs. osariik, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), sert. keelatud, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Seejärel taotles Alba habeas corpuse väljakirjutamist, mille osariigi kohus eitas. Vt Ex parte Alba, nr 36711-01 (Tex.Crim.App. 15. aprill 1998), sert. keelatud, 525 U.S. 967, 119 S.Ct. 414, 142 L.Ed.2d 336 (1998). 21. augustil 2000 tühistas Ameerika Ühendriikide viienda ringkonna apellatsioonikohus aga Alba surmaotsuse. Vt Alba vs. Johnson, 232 F.3d 208 (5. ring 2000). Seejärel anti Alba üle uuesti kohut ainult karistuse küsimuses. 1. märtsil 2001 mõisteti ta uuesti surma. Tema surmaotsus kinnitati otsekaebusel. Vt Alba vs. osariik, nr 71487, 2003 WL 1888989 (Tex.Crim.App. Apr.16, 2003), sert. keelatud, 541 U.S. 1065, 124 S.Ct. 2390, 158 L.Ed.2d 966 (2004). Seejärel taotles ta osariigi kohtus habeas corpuse hagiavaldust, mis jäeti rahuldamata. Vt Ex parte Alba, nr 36711-02 (Tex.Crim.App. 15. oktoober 2003). 23. juunil 2005 esitas Alba selles kohtus oma muudetud avalduse habeas corpuse väljakuulutamiseks. Kohus peatas Alba föderaalmenetluse 3. veebruaril 2006, et ta saaks naasta osariigi kohtusse ja esitada väite, et Texases kasutatav surmava süstimise protseduur rikub kaheksanda muudatuse julma ja ebatavalise karistuse keeldu. Osariigi kohus jättis lõpuks Alba nõude rahuldamata. Vt Ex parte Alba, 256 S.W.3d 682 (Tex.Crim.App.2008). Sellest tulenevalt tühistas kohus 15. juulil 2008 selle menetluse peatamise. 14. juulil 2008 andis Alba Texase kriminaalasjade apellatsioonikohtule loa esitada uus habeas corpus'e vabastamise taotlus, kuid tema taotlus lükati tagasi. Vt Ex parte Alba, nr WR-36711-04, 2008 WL 4356934 (Tex.Crim.App. 24. september 2008). Alba vs Quarterman, 621 F.Supp.2d 396 (E.D.Tex.2008). Kuigi ringkonnakohus tuvastas Alba hagis kakskümmend viis erinevat nõuet, taotleb Alba COA-d ainult kahe kohta: 1. Riigi otsus taotleda surmanuhtlust oli rassilistel põhjustel FN1 ja rikkus seetõttu tema õigusi viienda, kuuenda, kaheksanda, kolmeteistkümnenda ja neljateistkümnenda muudatuse alusel. FN1. Alba väidab, et see motivatsioon tulenes tema rassist, ohvri rassist või nende kahe kombinatsioonist. 2. Rassiliselt motiveeritud surmanuhtluse määramine on vastuolus arenevate sündsusstandarditega ja rikub kaheksandat muudatust. FN2. Kuigi Alba iseloomustab neid eraldi argumentidena, näib tema teine väide olevat täielikult hõlmatud esimesega. on merevaigukollane roos must või valge
Alba tõstatas need väited esmakordselt oma osariigi habeasi petitsioonis pärast tema uuesti süüdimõistmist. Osariigi kohus leidis, et need on menetluslikult aegunud, kuna ta ei tõstatanud neid kohtuistungil, uuesti karistades ega ka otsekaebuses. Vt nt Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189 (Tex.Crim.App.1996) ([T]habeas corpuse kohtumäärust ei tohiks kasutada kohtuvaidluste lahendamiseks, mida oleks tulnud esitada otsekaebuses. (tsiteerib Ex parte'i). Goodman, 816 S.W.2d 383, 385 (Tex.Crim.App.1991))). Föderaalne ringkonnakohus leidis, et Alba ei näidanud mõjuvat põhjust nende nõuete varem esitamata jätmiseks, ning lükkas need menetlusliku rikkumise tõttu tagasi. Alla 28 U.S.C. § 2253(c) kohaselt peab Alba enne ringkonnakohtu kaebuse rahuldamata jätmise edasikaebamist saama kaebuse esitamise tõendi. Kui ringkonnakohus lükkab habease avalduse menetluslikel põhjustel tagasi, jõudmata kinnipeetava põhiseadusliku nõudeni, peaks vang väljastama COA, kui vang näitab vähemalt, et mõistuse kohtunike arvates on vaieldav, kas avalduses on esitatud kehtiv nõue kinnipeetava keeldumise kohta. põhiseaduslik õigus ja et mõistuse juristid peavad vaieldavaks, kas ringkonnakohus oli oma menetlusotsuses õige. Slack vs. McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 1604, 146 L.Ed.2d 542 (2000). Nende nõuete tunnistatud menetlusliku rikkumise ületamiseks peab Alba kas tõendama kohustuste täitmata jätmise põhjust ja tegelikku kahju, mis on tingitud väidetavast föderaalseaduse rikkumisest, või näitama, et nõuete arvesse võtmata jätmine toob kaasa põhimõttelise õigusemõistmise. Coleman vs. Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 2565, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Alba väidab, et mõlemad põhjused vabandasid, et ta ei suutnud neid väiteid varem tõstatada. Põhjus ja eelarvamus Selleks et näidata maksejõuetuse adekvaatset põhjust, peab Alba näitama, et mingi objektiivne väline tegur takistas tal järgida riigi menetlusnormi. Meanes vs. Johnson, 138 F.3d 1007, 1011 (5th Cir. 1998) (tsiteerides kohtuotsust Murray vs. Carrier, 477 U.S. 478, 488, 106 S.Ct. 2639, 2645, 91 L.367 (21d 88) ). Alba põhjendab oma suutmatust tõstatada mõlemat väidet sama põhjusega – tõendid ei olnud tema uuesti süüdimõistmise ajal kättesaadavad. FN3 Mõlemad väited põhinevad graafikul, mis väidetavalt loetleb kõik mõrvad Collini maakonnas 15 aasta jooksul, FN4 rassist süüdistatav ja kannatanu rass. Ta kinnitab, et alles pärast uue karistuse määramist oli ta jõudnud punkti, kus ta sai Collini maakonna pealinna kohtuvaidlusest tuleneva mustri õiguspäraselt rassismi jalge alla panna. FN3. Paradoksaalsel kombel kinnitab Alba korduvalt, et nii tema esialgne kohtuprotsess kui ka tema pahameel olid rassismi all, kuid ta väidab, et tal polnud aimugi, et maakonna prokurörid olid väidetavalt seotud süstemaatilise rassilise süüdistusega surmanuhtlusotsustega. FN4. Näidates üles kiiduväärt avameelsust, teatab Alba vabatahtlikult, et otsustas analüüsiperioodi alustada veidi pärast seda, kui valge inimese üle peeti viimast kohtuprotsessi surmajuhtumi mõrvas. Sellised läbipaistvad katsed statistikaga manipuleerida ei anna kohtule kuidagi kindlustunnet nende usaldusväärsuses. Miks ta ei teadnud oma nõudest 2001. aastal uuesti karistamise otsese edasikaebamise ajal, on tema briifingul täielikult selgitamata. Ta ei püüa näidata, millised täiendavad tõendid said kättesaadavaks aastatel 2001–2003, kui ta esimest korda nõude oma osariigi habeasi petitsioonis esitas. Diagramm sisaldab igas reas kuupäeva, mis jääb vahemikku 1.5.1991 kuni 22.08.2000. Ilma veeru pealkirjata on nende kuupäevade tähendus ebaselge, kuid kuna Alba reas on kuupäev 5.8.1991, siis eeldame, et need on mõrvade kuupäevad. Kuna Alba ei lisa karistuse kuupäevi, teeb Alba võimatuks hinnata, kas ta oleks pidanud sellest nõudest teadlik olema tema uuesti mõistmise otsesel edasikaebamisel. FN5 Mõistlikud juristid ei nõustuks sellega, et Alba ei ole suutnud täita oma kohustust, et näidata oma kohtuotsuse põhjust. menetluslik vaikimine. FN5. See pole kaugeltki Alba statistika suurim probleem. Et adekvaatselt väita rassiliselt motiveeritud süüdistusotsuseid, peaks Alba tuvastama, millal süüdistuse esitamise otsused tehti, ja võrdlema erinevate süüdistatavate kohtlemist sel ajahetkel. Tema esitatud statistika seda ei tee – näiteks katseaja tähistus ei paljasta, kas surmanuhtlust taotles ja žürii lükkas tagasi või ei taotletud seda kunagi. Alba eristab väidetavat elu surmast, kuid arvatavasti oli väide vähemalt mõnel juhul alternatiiviks kohtulikule kohtuprotsessile. Küsimus ei ole selles, nagu Alba näib arvavat, mis lõpuks kohtualusega juhtus, vaid selles, kas kui süüdistatav poleks end süüdi tunnistanud, oleks prokuratuur taotlenud surmanuhtlust. Selles analüüsis ei oma tähtsust vandekohtunike poolt tegelikult määratud karistused ja süüdi tunnistamise otsused. Fundamentaalne kohtuviga Föderaalkohus võib arutada osariigi vangi menetluslikult täitmata jäetud nõudeid, kui nende nõuete läbi vaatamata jätmine kujutaks endast õigusemõistmist, kuna vang on tegelikult süütu. Sawyer vs. Whitley, 505 U.S. 333, 339, 112 S.Ct. 2514, 2518-19, 120 L.Ed.2d 269 (1992). Surmanuhtluse suhtes kohaldatuna peab Alba selgete ja veenvate tõenditega näitama, et ilma põhiseadusliku veata kohtuotsuse ülekuulamisel poleks ükski mõistlik vandekohtunik teda surmanuhtluse jaoks sobivaks pidanud. Id. at 350, 112 S.Ct. 2514. Ainus äratuntav tegelik süütuse väide, mille Alba esitas, on tema väide, et ta mõrvas oma naise väljaspool sõbra korterit ega pannud seetõttu mõrva toime sissemurdmise ajal. FN6 See väide ebaõnnestub, kuna Alba ei esita uusi tõendeid – ta esitab vaid argumendi. mille žürii tagasi lükkas. FN6. Alba üritab lisaks väita, et ta on tegelikult süütu, sest ilma põhiseadusevastase rassi kasutamise eest tema süüdistustegevuses poleks teda kunagi süüdistatud tapmises. Väide, et Collin County hukkab ebapiisava arvu valgeid mõrvareid, võib tekitada põhiseadusliku nõude, kuid see väidetav põhiseaduse rikkumine ei mõjuta seda, kas Alba pani toime teo, mille eest Ameerika Ühendriikide põhiseadus ja [Texase] seadused lubavad surmanuhtlust määrata. Schlup, 513 U.S. 316, 115 S.Ct. 851. Eeltoodud põhjustel ei saanud mõistlikud juristid nõustuda ringkonnakohtu keeldumisega Alba nõuete rahuldamisest, kuna ta ei suutnud neid õigeaegselt osariigi kohtutes esitada ega suuda täita föderaalseid standardeid menetlusliku rikkumise vabandamiseks. Alba COA taotlus LÜLITATUD. |
