| Kokkuvõte:
Barton mõrvas oma neljanda naise Kimbirli Jo Bartoni nende kodus Waynesville'is pärast seda, kui nad tol hommikul kodusesse tüli sattusid.
Ta helistas ja ähvardas Kimbirlit mitu korda tapmise päeval, enne kui veenis teda tulema majja oma asju tooma. Kui Kimbirli kohale jõudis, ilmus ta välja ja tulistas Kimbirlit lähedalt korra õlga ja siis uuesti selga. Tema onu ja Kibirli 17-aastane tütar nägid tulistamist pealt.
Seejärel tulistas Barton end ülespoole suunatud löögiga lõuga, jättes kõrva alla vaid armi.
Bartonit on varem vahistatud sissemurdmiste, kallaletungide, narko- ja DUI-süüdistuste ning naistevastase vägivalla eest. Ta peksis ühte oma endistest abikaasadest jahipüssiga, pussitas teda kolm korda, lõikas kõri läbi ja jättis surnuks, kuid naine jäi ellu.
Kimbirli tundis Bartonit juba aastaid, kuid paar oli just kaks aastat varem abiellunud, kui Barton oli Kentuckys oma endise naise mõrvakatse eest vangis. Tsitaadid:
State vs. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Otsene apellatsioon)
Lõplik eine:
Bartonile anti teisipäeva õhtul tema soovile vastav eine – sealihakotletid, kartulid, küpsised kastmega, praetud munad, kirsipirukas ja kofeiinivaba karastusjook. Lõpusõnad:
'Mul on kahju, mida ma tegin. Mul on kahju su ema tapmise pärast. Ma ei palu, et sa mulle andestaksid. Ei möödu päevagi, mil ma ei püüaks endale andestada. Ära lase oma vihal ja vihkamisel minu vastu hävitada oma elusid. Samuti vabandas ta oma vanemate ees perekonnale tekitatud 'piinlikkuse ja häbi' pärast ning ütles seejärel: 'Nagu Gary Gilmore ütles: 'Teeme ära.' ClarkProsecutor.org
Ohio rehabilitatsiooni- ja parandusosakond MEEDIA NÕUANNE – KOHE AVALDAMISEKS 5. juulil 2006 Vang Bartoni hukkamine (Columbus) – Ohio rehabilitatsiooni- ja parandusosakonna ametivõimud on kinnitanud, et kinnipeetav Rocky Barton on kavas hukata kolmapäeval, 12. juulil 2006 kell 10.00. Hukkamine viiakse läbi Ohio osariigis Lucasville'is asuvas Lõuna-Ohio parandusasutuses. Ohio muudetud koodeks näeb hukkamisviisina ette surmava süsti. Vang Barton on viies vabatahtlik, kes Ohio osariigis hukatakse. Barton mõisteti süüdi ja mõisteti surma Kimbirli Jo Bartoni mõrvas raskendatud asjaoludel, Warreni maakonnas Ohios 2003. aastal. NIMI: Rocky Barton
RASS: Kaukaasia
Sünniaeg: 28.07.56
KURITEGU: mõrv raskendatud asjaoludel
LAUSE: Surm
MAAKOND: Warreni maakond Lisateabe saamiseks võtke ühendust Kongo DV avaliku teabe bürooga numbril (614) 752-1150.
Naist tulistanud mees hukati uue süstimismeetodiga Autor Matt Leingang - Clevelandi tavaline edasimüüja Associated Press – neljapäev, 13. juuli 2006 Lucasville, Ohio – Mees, kes tulistas surmavalt oma naist, kuna naine tahtis temast lahkuda, hukati kolmapäeval, kui vanglaametnike sõnul oli esimene edukas test surmava süstimise juhistele, mis võeti vastu pärast viimast hukkamist, mis oli probleemidega kimpus. Rocky Bartonile rajati kaks süstekohta – üks varuvariandiks juhuks, kui veeniga peaks midagi valesti minema – ja kogu protsess sujus sujuvalt, ütles vangladirektor Terry Collins. 49-aastane Barton ütles, et vääris hukkamist ja loobus oma kaebustest, mis oleks võinud tema karistust aastaid edasi lükata. Ta suri kell 10.27 Lõuna-Ohio parandusasutuses. Osariigi surmava süstimise protokolli muudeti pärast Joseph Clarki hukkamist mais, mida peeti 90 minutit, kui vanglatöötajatel oli raskusi kasutatava veeni leidmisega ja üks, mida nad kasutasid, varises kokku. Nüüd nõuab riik, et töötajad teeksid kõik endast oleneva, et leida kaks süstekohta ja kasutaksid madala rõhuga soolalahuse tilgutit, et veenid jääksid avatuks ka pärast sissepääsuavade sisestamist. Collins ütles, et hukkamismeeskond näis olevat lõdvem ja vähem kiirustav pärast seda, kui uued juhised soovitasid töötajatel mitte tunda survet järgida seda, mis oli muutunud kunstlikuks, enesekehtestatud ajakavaks, et hukkamine kiiresti lõpule viia. 'Ma arvan, et see oli suurim asi,' ütles Collins. 'Ma märkasin teistsugust lõõgastust.' Päev enne hukkamist ja uuesti kolmapäeva hommikul uuriti Bartonit ka terviseprobleemide suhtes. Ohio rehabilitatsiooni- ja parandusosakonna juunikuu aruande kohaselt koosnes vangide läbivaatus enne hukkamist kinnipeetava visuaalsest kontrollist ja tema tervisetoimiku läbivaatamisest. Maikuu hukkamine, kui Clark palus vanglatöötajatel leida mõni muu viis enda tapmiseks, pälvis kriitikat surmanuhtluse vastaste seas, kelle sõnul näitavad probleemid, miks surmanuhtluse meetod on julm ja põhiseadusvastane. See sündis keset kasvavat riiklikku arutelu surmava süstimise üle. Barton mõisteti süüdi mõrvas raskendavatel asjaoludel, kuna ta tulistas 2003. aastal nende talumaja ees jahipüssist lähedalt 44-aastast Kimbirli Jo Bartonit, samal ajal kui tema 17-aastane kasutütar seda vaatas. Kimbirli Jo oli naasnud, et tuua mõned asjad Waynesville'i kodust, mis asub Cincinnatist umbes 35 miili kirdes. Oma viimases avalduses pöördus Barton Kimbirli Jo poja ja kahe tütre poole ning ütles: 'Mul on kahju, mida ma tegin, vabandan teie ema tapmise pärast ja selle pärast, mida ma teile tegin.' Kimbirli Jo Barton suri oma tütre Jamie Reisingu käte vahel, kellel lubati lahkuda Liibanonis asuvast vanglast, et vaadata hukkamist. Reisingit süüdistatakse narkoäris. Barton käskis Kimbirli Jo pojal Joseph Reynoldsil mitte lasta vihal ja vihkamisel enda vastu oma elu hävitada ning ta ütles oma emale, isale ja onule, et tal on kahju perele häbi tekitamise pärast. Vahetult enne surmavate ravimite manustamist ütles Barton: 'Nagu Gary Gilmore ütles, teeme ära.' ' Gilmore, kes mõisteti Utahis süüdi kahe inimese tulistamises, ütles sama, enne kui temast sai esimene inimene, kes surmati pärast 1976. aasta ülemkohtu otsust, et surmanuhtlus oli seaduslik. Ta hukati 17. jaanuaril 1977 mahalaskmise teel. Pärast Bartoni hukkamist ütles Reising, et ta on jõudnud punkti, kus ta suudab Bartonile andestada, kuid mitte veel. Ta ütles, et ei taha kogu ülejäänud elu oma südames vihkamist kanda. Barton, kes kuberner Bob Taftilt armuandmist ei palunud, oli palunud esimese astme kohtul mõista ta surma. Kohtunik otsustas eelmisel nädalal, et ta on pädev oma kaebustest loobuma.
Mees hukati vähem kui 4 aastat pärast naise tapmist Esimene surmav süst uute protseduuridega Autor Alan Johnson – Columbus Dispatch Neljapäeval, 13. juulil 2006 Selle, mida Rocky Barton alustas, kui ta kolm aastat tagasi oma naise tapmise järel püssi lõua külge pani, lõpetas Ohio osariik eile. 49-aastane Barton hukati Lõuna-Ohio parandusasutuses Lucasville'i lähedal. Tema surm süstimisega juhtus ilma vahejuhtumiteta kell 10.27. Mõnes mõttes suri Barton iga päev natukene alates 16. jaanuarist 2003, kui ta tulistas Kimbirli Bartoni, naise, keda ta enda sõnul armastas rohkem kui kedagi teist ja ilma ei saaks ilma elada. Süütundest haaratuna ütles Barton, et ta väärib surma ega taha, et ta 'peaks ootama umbes 10 või 20 aastat ja läbima apellatsiooniprotsessi'. Kuriteost karistuseni oli see Ohio 22 hukkamise lühem aeg viimase seitsme aasta jooksul. Hukkamõistetud mehe vanemad Donald ja Wilma Barton ning kaks tema ohvri tütart Tiffany ja Jamie Reising nägid hukkamist pealt mõne jala kaugusel, eraldatuna klaaslehega. 'Mul on kahju, mida ma tegin,' ütles Barton oma viimastes sõnades. 'Mul on kahju, et su ema tapsin. Ma ei palu, et sa mulle andestaksid. Ei möödu päevagi, mil ma ei püüaks endale andestada. 'Nagu Gary Gilmore ütles: 'Teeme ära.' Hukkamine oli esimene, kus kasutati vangladirektori Terry Collinsi tellitud uusi protseduure pärast probleeme, mis ilmnesid 2. mail Joseph Clarki hukkamisel. Clarki surmav süst viibis rohkem kui tund, kui veen varises kokku ja meditsiinitehnikud nägid vaeva, et taastada intravenoosset toru. Bartonit uuriti päev enne hukkamist ja leiti, et tema veenid ei ohusta kokkuvarisemist. Samuti kästi hukkamismeeskonnal võtta aega surmava süstimise liinide ühendamiseks, nii et poleks 'kunstlikku ajabarjääri', ütles Collins. Ainus probleem, millest meediatunnistajad teatasid, oli märkimisväärne kogus verd, mis kogunes Bartoni käe alla ühe intravenoosse toru sisestamisel. Collins ütles, et see on normaalne. Barton tappis oma võõrandunud naise kahe plahvatusega 410-kaliibrilise jahipüssi pihta, kui naine üritas nende Warreni maakonna talumajast oma asju ära tuua. Seejärel pööras ta relva enda poole, puhudes välja suurema osa oma hambaid ja vajades nelja operatsiooni, et sisestada tihvtid, juhtmed ja kruvid, et hoida silmad pistikupesas ja surnukeha lõualuu, et asendada purunenud lõualuu. 21-aastane Jamie Reising, kes vaatas pealt, kuidas Barton tappis oma ema, sai loa lahkuda Warreni maakonna vanglast, et näha hukkamist. Ta kannab aega narkosüüdistuse alusel. 'See on meie pere jaoks sulgemine,' ütles ta hiljem. 'Ta võttis liimi, mis meid koos hoidis.' Tema õde Tiffany (24), kes kandis ema pildiga nööpi, ütles, et ta 'leinab Rocky Bartoni kaotust', kuid tal oli hea meel, et 'õiglus mõisteti'. 'Püüame perena edasi liikuda. Me teame, et see on see, mida meie ema tahaks, et me teeksime. Bartoni õepoeg Andy Mitchell ütles: 'Rocky on nüüd kodus. Ta on paremas kohas. Donald Barton esitas kirjaliku avalduse, milles ta kaebas Warreni maakonna prokuröri Rachel A. Hutzeli poolt tema poja kohtuasja tüütu ja julma käsitlemise üle. Ta nimetas seda 'abistatud enesetapuks'. Barton oli kolmas Ohio osariik, kes sel aastal hukati.
Riik hukkab mehe, kes tappis naise; kolmas isik hukati sel aastal Autor: Jeff Ortega – Youngstown Vindicator Reede, 14. juuli 2006 LUCASVILLE, Ohio osariigis – süüdi mõistetud tapja Rocky Barton suri, väljendades kurbust oma naise Kimbirli Jo elu võtmise pärast 2003. aastal. Vaadates oma ohvri perekonda, läks Bartoni hääl lõhki. 'Mul on kahju, mida ma tegin,' ütles 49-aastane Barton siin lähedal asuvas Lõuna-Ohio parandusasutuses vahetult enne, kui ta kolmapäeval surmava süstiga hukati. 'Ma ei palu teil mulle andeks anda,' ütles Barton, vaadates kahte Kimbirli tütart ja tema poega, kes olid hukkamise tunnistajaks, 'sest mul oli piisavalt raske endale andestada.' Vaadates oma ema ja isa Wilma ja Donald Bartonit ning onu Larry Bartonit, ütles Rocky Barton: 'Ma armastan sind.' Ma armastan teid kõiki.' Siis ütles Barton: 'Teeme ära.' Valges T-särgis ja sinistes pükstes vaatas ta üles ja jäi vaikseks. Vanglaametnikud süstisid Bartonisse kolm uimastit — Sodium Pentothal, mis paneb hukkamõistetud magama; Pankurooniumbromiid, mis peatab hingamise; ja kaaliumkloriid, mis peatab südame. Vanem Edwin C. Voorhies Jr kuulutas Bartoni surnuks kell 10.27. Bartonist sai 22. Ohios hukatud isik pärast seda, kui osariik taasalustas surmanuhtluse 1999. aastal, ja kolmas isik, kes osariigi poolt sel aastal hukati. Barton mõisteti Warreni maakonna üldkohtus süüdi Kimbirli Jo tapmises 2003. aastal, väidetavalt pärast seda, kui ta teatas talle, et lahkub temast. Barton tulistas lähedalt jahipüssist oma naise, teatasid võimud. Ta mõisteti süüdi ühes raskendavatel asjaoludel mõrvas ja ühes relva omamises süüdimõistetud kurjategijana ning mõisteti surma. 'See on meie pere jaoks sulgemine,' ütles hukkamist pealt näinud Kimbirli tütar Jamie Reising (21). 'Ma olen hakanud talle andestama.' Ajakirjanikele edastatud avalduses kritiseeris Bartoni isa Warreni maakonna prokuröri, öeldes, et prokurör on peaaegu kolm aastat veetnud teda rinda pekstes ja Rocky kohta meedias kommenteerides. Tema kampaaniakirjandus uhkeldab tema veendumusega. 'Eakaaslastest koosnev žürii mõistis ta süüdi,' ütles Warreni maakonna prokurör Rachel Hutzel Bartoni kohta. Barton on öelnud, et vääris oma naise tapmise eest surma. Samuti oli ta loobunud kohtuvaidlustest. Ortega oli Bartoni hukkamise tunnistaja meedias.
Ohio hukkab süüdimõistetud mõrvari Reutersi uudised Kolmapäev, 12. juuli 2006 Ohio osariigis COLUMBUS (Reuters) – Ohio osariigis hukati kolmapäeval mees, kes mõisteti süüdi 2003. aastal oma naise tapmises ja seejärel ebaõnnestunud enesetapu sooritamises sama relva enda vastu pööramises. 49-aastane Rocky Barton kuulutati surnuks kell 10.27 EDT 1427 GMT pärast surmava kemikaali süstimist, ütlesid Lucasville'i Lõuna-Ohio parandusasutuse ametnikud. See oli esimene hukkamine Ohios alates mai algusest, kui hukkamõistetud mehe veenid vajusid kokku ja ta ärkas keset protsessi, öeldes oma timukatele, et see ei tööta. Vanglaametnikud olid Bartoni veenid eelnevalt kontrollinud, et veenduda, et see ei korduks, ja algatasid uue protseduuri, mille käigus valitakse eelnevalt välja teine süstekoht juhuks, kui esimesega peaks probleeme tekkima. Barton oli kaebustest loobunud ja ütles mitmes intervjuus, et väärib surma. Surmanuhtluse kaotamise riiklik koalitsioon teatas, et ta põdes depressiooni ja skisofreeniat ega olnud võimeline langetama otsuseid oma edasikaebamise õiguse kohta. Viimases avalduses ütles Barton oma naise lastele: 'Vabandust, et teie ema tapsin. Ma ei palu, et sa mulle andestaksid, ei möödu päevagi, mil ma ei püüaks endale andestada. Ära lase oma vihal ja vihkamisel minu vastu hävitada oma elusid. Samuti vabandas ta oma vanemate ees perekonnale tekitatud 'piinlikkuse ja häbi' pärast, lisades 'nagu Gary Gilmore ütles: 'Teeme ära'. Gilmore oli esimene inimene, kes hukati pärast seda, kui USA ennistas surmanuhtluse 1976. aastal. Barton mõisteti surma selle eest, et ta tappis 2003. aasta jaanuaris oma naise Kimbirli tütre silme all kahe püssiplahvatusega. Ta oli varem kandnud vanglakaristust endise naise tapmiskatse eest. Ta asetas jahipüssi pärast tapmist lõua alla ja tulistas, kuid jäi haavad ellu. Bartonile anti teisipäeva õhtul tema soovile vastav eine – sealihakotletid, kartulid, küpsised kastmega, praetud munad, kirsipirukas ja kofeiinivaba karastusjook. Tema hukkamine oli 1031. USA-s pärast surmanuhtluse taastamist.
Bartonis kasutatud uus täitmisprotsess Autor Matt Leingang - Cincinnati Post Associated Press – neljapäev, 13. juuli 2006 LUCASVILLE – Osariigi uus surmava süstimise protsess võtab rohkem aega kui vana, kuid esimeses katses ei tekitanud see viivitust, mille tõttu vang palus vanglatöötajatel end muul viisil tappa. Kolmapäevane 49-aastase Rocky Bartoni hukkamine oli esimene, kus kasutati uusi juhiseid, mis võeti vastu pärast hukkamist, mille käigus vanglatöötajatel oli surmaga lõppenud narkootikumide kohaletoimetamisega nii suuri probleeme, et vang palus neil leida muu viis ta tapmiseks. Barton ütles, et vääris hukkamist ja loobus edasikaebamisest, mis oleks võinud tema karistust aastaid edasi lükata. Ta suri kell 10.27 siinses Lõuna-Ohio parandusasutuses, umbes pool tundi pärast surmamajja viimist. Osariigi surmava süstimise meetodit muudeti pärast Joseph Clarki hukkamist mais, mida peeti 90 minutit, kui töötajatel oli raskusi kasutatava veeni leidmisega ja üks, mida nad kasutasid, varises kokku. Nüüd nõuab riik, et töötajad teeksid kõik endast oleneva, et leida kaks süstekohta ja kasutaksid madala rõhuga soolalahuse tilgutit, et veenid jääksid avatuks ka pärast sissepääsuavade sisestamist. Päev enne hukkamist ja uuesti kolmapäeva hommikul uuriti Bartonit hoolikalt meditsiiniliste probleemide suhtes. Enne Clarki hukkamist kestis protsess tavaliselt umbes 10-15 minutit. Barton mõisteti süüdi mõrvas raskendavatel asjaoludel, kuna ta tulistas 2003. aastal jahipüssist Kimbirli Jo Bartonit (44) nende talumaja ees Waynesville'is, umbes 35 miili Cincinnatist kirdes. Ta suri oma tütre Jamie Reisingu käte vahel, kellel lubati Liibanoni vanglast lahkuda, et hukkamist vaadata. Reisingit süüdistatakse narkoäris. Viimases avalduses vabandas Barton oma perekonna ees ja pöördus Kimbirli Jo Bartoni poja ja kahe tütre poole ning ütles: 'Mul on kahju, mida ma tegin, vabandan teie ema tapmise pärast ja selle pärast, mida ma teile tegin.'
Täitmine kulgeb sujuvalt 'Vabandust,' ütleb Barton oma ohvri kolmele lapsele Jon Craig ja Allison D'Aurora – Cincinnati Enquirer Neljapäeval, 13. juulil 2006 LUCASVILLE – Rocky Bartoni hukkamine kestis kolmapäeval 14 minutit, mis on sobivalt kiire lõpp mehele, kelle surmanuhtluse juhtum on kiireim tänapäeva Ohio ajaloos. Osariik võttis teisipäeval kasutusele uued protseduurid Warreni maakonna mehe surmava süsti jaoks, et vältida 2. mail toimunud 90-minutilise katsumuse kordumist. See oli siis, kui parandustöötajad ei leidnud kasutatavat veeni Lucase maakonna Joseph Clarki hukkamiseks, mistõttu Clark palus neil leida mõni muu viis tema tapmiseks. 49-aastane Barton, kes tulistas 2003. aastal nende Waynesville'i talu esisel murul oma naist Kimbirli Jod, loobus oma apellatsioonist – ajendades tema isa hukkama kui 'abistatud enesetappu'. 'Võin ausalt öelda, et ma ei ole surmanuhtluse vastane ega pooldaja. Arvan siiski, et Rocky hukkamine on enesetapuabi. ... Warreni maakonna prokurör on ilmselt nii praegu kui ka edaspidi mitmel korral rambivalguses, lauldes hooplevalt ja kallal endal kiidusõnu ühes osalemise eest. Warreni maakonna prokurör Rachel A. Hutzel hukkamisel ei osalenud, kuid saatis oma büroost kolm advokaati ohvri perekonda abistama. 'Ma usun, et täna mõisteti õiglus jalule,' ütles ta. Hukkamine algas kell 10 hommikul. Minutid enne hukkamist tõstis Barton pea rihma otsast välja, vaatas Kimbirli Jo poja ja kahe tütre poole ning ütles: 'Anna andeks, mida ma tegin, vabandust. tapan su ema ja selle eest, mida ma sulle tegin. Barton käskis Kimbirli Jo 26-aastasel pojal Joseph Reynoldsil mitte lasta vihal ja vihkamisel enda vastu oma elu hävitada. Ja ta ütles oma emale, isale ja onule, et tal on meedia tunnistajate sõnul kahju perele häbi tekitamise pärast. Kimbirli Jo suri oma tütre Jamie Reisingu käte vahel, kellel lubati lahkuda Warreni maakonna vanglast hukkamist vaatama. Reisingit süüdistatakse narkokaubanduses. 'Nähes teda lahkumas, tean nüüd kindlalt, et ta on läinud,' ütles Liibanonist pärit 21-aastane Reising. 'See on nagu täpi panemine lause lõppu.' Ebatavalise käiguga ühines Hutzel Reisingi advokaadiga, otsides Reisingile puhkust, et olla tunnistajaks Bartoni hukkamisele. Üldkohtu kohtunik James Heath andis teisipäeva hilisõhtul välja määruse ajutise vabastamise kohta. Puhkus võimaldas Reisingil kolmapäeva varakult maakonnavanglast lahkuda koos Hutzeli personali uurija Cheryl Tayloriga, kellel on politseikoolitus ja kes tegutseb ka ohvrite kaitsjana. Kohtumääruse kohaselt pidi ta hiljem kolmapäeval Warreni maakonna vanglasse naasma. Kohtu ja tingimisi vabastamise nõukogu istungitel kujutas Hutzel Bartonit armukadeda, kontrolliva abikaasana, kelle vägivald naiste vastu kasvas aastatega. Barton istus kaheksa aastat Kentucky vanglas oma teise naise mõrvakatse eest 1991. aastal. Teda peksti püssiga, pussitati kolm korda, lõigati üle kõri, seoti kinni ja jäeti surnuks. 30. juunil The Enquirerile antud surmamõistetute intervjuus keeldus Barton arutamast Brenda Johnsoni jõhkrat kallaletungi Lexingtoni lähedal. Osariigi rehabilitatsiooni- ja parandusosakonna direktor Ky Terry Collins kohtus Bartoniga umbes kell 9.15, et kontrollida olukorda. tema. Collinsi sõnul läks kolmapäevane hukkamine sujuvalt. 'Ma ei näinud selles midagi ebanormaalset,' ütles ta.
Verstapostid Rocky Bartoni surmanuhtluse juhtumis Akron Beacon Journal Associated Press – 05. juuli 2006 Verstapostid Rocky Bartoni karistuse määramisel ja kavandatud hukkamisel: KURITEGU: 44-aastane Kimbirli Jo Barton tulistatakse 16. jaanuaril 2003 Waynesville'i lähedal oma kodu ees surnuks. SÜNNITUS: Tema abikaasa Rocky Barton (49) mõisteti 29. septembril 2003 süüdi mõrvas raskendavatel asjaoludel ja kutsub vandekohtunikke üles soovitama surmanuhtlust. Ohio ülemkohus jättis ühes automaatses apellatsioonis Bartoni karistuse jõusse. PÄDEVUSKUULAMINE: pärast Ohio ülemkohtu korraldusel toimunud ärakuulamist otsustas Warreni maakonna ühiste väidete kohtunik Neal Bronson, et Barton on pädev loobuma oma õigusest edasi kaevata; Bronson keeldub psühhiaatrilist hindamist tellimast. Hukkamine: Barton hukatakse süstiga 12. juulil.
Ohio täiskasvanute tingimisi vabastamise amet millal algab halbade tüdrukute klubi uus hooaeg
RE: ROCKY BARTON, PLEK #A457-297
OHIO RIIGI TÄISKASVANUD TINGIMUSLIK VAJASTAMINE
COLUMBUS, OHIO
Koosoleku aeg: 19. juuni 2006. a Täiskasvanute tingimisi vabastamise ameti ERIKOOSOLEKU protokoll, mis toimus ülalnimetatud kuupäeval aadressil 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205. TEEMA: surmanuhtlus, halastus
KURITEGU, SÜNNITUS: mõrv raskendavatel asjaoludel relva spetsifikatsiooniga ja raskendavate asjaolude spetsifikatsioon, mis järgneb relva omamisega puude all
KUUPÄEV, KURITEO KOHT: 16. jaanuar 2003; Waynesville, Ohio
MAAKOND Warren
KOHTUASI NUMBER: #03CR20526
Ohver: Kimbirli Jo Barton Süüdistus: 10.02.2003: 1. arv: Mõrv raskendavatel asjaoludel relva spetsifikatsiooni ja raskendavate asjaolude kirjeldusega. Arv 2: omada relva puude ajal VADE / KOHTUOTSUS: 23.09.2003: tunnistati süüdi 2. arvele, omas kõlblikkusajal relva. 30.09.2003: žürii tunnistas ta süüdi 1. punktis, mõrv raskendavatel asjaoludel relva spetsifikatsiooniga ja raskendavate asjaolude kirjeldus. LAUSE: 10.10.2003: Arv 1: Surm 3 aastat järjest relva spetsifikatsiooni ja järjestikuse arv 2: 5 aastat. ASUTUSSE VASTUVÕTU: 10. oktoober 2003. a
KASUTATUD AEG: 32 kuud vangistust
VANUS SISSEpääsemisel: 47 aastat vana (D.O.B. – 28.07.56)
HETKE VANUS: 49 aastat vana
VANGI AJA KREDIT: 268 päeva (kinnitamata)
EESMÄRK KOHTUNIK: Austatud Neal B. Bronson
SÜSJAANDJA JUURDE: Rachel A. Hutzel. EESSÕNA: Rocky Bartoni #A457-297 puhul algatasid armuandmise Ohio osariigi kuberner Bob Taft ja Ohio tingimisi vabastamise juhatus vastavalt Ohio muudetud koodeksi jaotistele 2967.03 ja 2967.07 ning tingimisi vabastamise nõukogu poliitikale nr 105. -PBD- 05. 19. mail 2006 keeldus Rocky Barton võimalusest saada intervjuud Mansfieldi parandusasutuse tingimisi vabastamise nõukogu esindajaga. Hr Barton on pärast seda esitanud tingimisi vabastamise nõukogule kaks (2) kirja, milles ta märgib, et ta ei soovi armuandmist ega soovinud, et tema advokaat Christopher Pagan esindaks teda armuandmise kohtuistungil. Seejärel kogunes tingimisi vabastamise nõukogu 19. juunil 2006, et arutada Rocky Bartoni juhtumit. Kinnipeetava kaitsja Christopher J. Pagan ja kaaskaitsja Chris McEvilley sellel istungil ei viibinud. Armuandmise vastuargumente esitasid Warreni maakonna prokurör Rachel A. Hutzel ja ohvri perekond, sealhulgas Sheri Hathway (õde), Tiffany Reising (tütar) ja Julie Vickers (tütar). Istungil osalesid ka Warreni maakonna prokuröri abi Andrew Sievers, Warreni maakonna prokuratuuri õigusametnik Katie Stenman, peaprokuröri asetäitja Heather Gosselin, peaprokuröri asetäitja Matthew Hellman, peaprokuröri abi Anna Franceschelli ja peaprokuröri abi Thomas Madden. Kõigi ütluste lõppedes katkestas juhatus juhtumi arutamise ja arutamise. Juhatus vaatas hoolikalt läbi, kaalus ja arutas kõiki ütlusi ja kõiki olemasolevaid kuriteoga seotud fakte, sealhulgas kõiki Warreni maakonna prokuratuuri esitatud täiendavaid materjale. Juhatus arutas põhjalikult armuandmise asjakohasust vahetamise ja vaheaja vormis. Osaledes seitse (7) liiget, otsustas juhatus ühehäälselt esitada Ohio osariigi kubernerile Bob Taftile EBASOOVISE soovituse. SÜTEGUDE ANDMED: Järgmised üksikasjad on võetud Ohio ülemkohtu 5. aprilli 2006. aasta otsusest: Kimbirli ja Rocky Barton tundsid teineteist palju aastaid ja abiellusid 23. juunil 2001, kui ta Kentuckys mõrvakatse eest vangistati. Pärast vanglast vabanemist 2002. aastal elas ta Warreni maakonna talumajas Bellbrook Roadil, mis kuulus tema isale Donaldile koos Kimi ja Jamiega, tema 17-aastase tütre varasemast abielust. Bartonil ja Kimbirlil oli üldiselt sõbralik suhe ja nad kavatsesid 2003. aasta mais või juunis oma pulmavande uuendada. Tiffany, Kimi 22-aastane tütar varasemast abielust, kirjeldas Kimi suhet Bartoniga kui vahel head, mõnikord halba, tõusud olid väga kõrged, mõõnad olid tõesti madalad. Julie, Kimi 27-aastane tütar varasemast suhtest, kirjeldas samuti Kimi ja Bartoni suhet üles ja alla. Tõesti hea või väga halb. Tiffany kirjeldas Bartonit kui väga tujukat, valdavat, kontrollivat ja lihtsalt väga manipuleerivat. Julie arvas ka, et Barton võis kohati olla väga armukade, väga kontrolliv, väga manipuleeriv, süüdistades alati Kimi asjades, põhjustades tülisid. Jamie nõustus, et Barton käitus kontrollivalt ja valdavalt, kuigi tundis end tema lähedal ja kirjeldas teda kui ainsat isakuju, kellele ta võib loota. 16. jaanuaril 2003, mõrva hommikul, äratas Barton Jamie kell 7.20 ja käskis tal asjad kokku võtta: Sa lähed Tiffi majja. Pulmad on pooleli. Su ema on psühho-lits. Seejärel sõidutas Barton Jamie Tiffany koju ja ütles Tiffanyle, et tema ema oli eksinud ja et ta on hull ja jätab ta maha. Jamie kirjeldas Bartonit kui väga kummalist ja süvenenud käitumist. Sel hommikul kella 7.30 paiku jõudis Kim Lasik Plusi, kus ta töötas tehnilise assistendina. Tema töökaaslased Karla Reiber ja Molly Wolfer meenutasid, et Barton helistas tol hommikul rohkem kui kuus korda. Ta nõudis, et ta oleks ootele pandud, kuni Kim hoolitses patsientide eest, sageli kuni 10 või 15 minutit, kuni naine vabanes. Reiber kirjeldas Bartonit kui väga vihast ja Wolfer kirjeldas teda kui väga ärritunud, väga vihast ja väga vihast. Pärast Bartoniga telefonikõnet kella 10.30 paiku rääkis Kim kaastöötajatele, et oli kuulnud tulistamist. Ta rääkis teistele, et oli kuulnud telefoni teel pauku. Politsei leidis hiljem Bartoni kodu magamistoas kasutatud püssikuuli, mis kinnitas tema kahtlust, et Barton oli temaga telefoni teel vesteldes tulistanud püssist. Wolfer kirjeldas, et Kim nuttis, oli väga meeletu ja oli väga hirmul, kui ta kella 10.30 paiku töölt lahkus, Kim helistas enne lahkumist Tiffanyle ja küsis, kas tema ja Jamie saaksid ajutiselt tema juures elada. Tiffany kirjeldas oma ema hüsteerilise, meeleheitliku ja hirmununa ning nõustus, et ema ja õde tema juurde kolivad. Barton rääkis sel päeval telefoni teel ka mitme teisega. Kella 7.45 paiku jättis ta tööandjale teate, et ei ole sel päeval perekondliku hädaolukorra tõttu tööl. Umbes kella 10.45 paiku rääkis ta oma juhendaja Carol Williamsoniga ja teatas, et Kim käitus oma ravimite tõttu kummaliselt ja Kim kavatses ta maha jätta. Barton helistas ka Randy Hackerile, Julie endisele abikaasale, ning kurtis Kimi ja Julie peale. Barton tundus Hackeri sõnul närviline ja ärritunud ning jättis Hackerile sõnumi, öeldes: 'Enne kui ma oma surma jätkan, peaksin ma teile helistama.' Hilisemas kõnes teatas Barton Hackerile, et Kim kavatseb välja kolida ja et ta läheb tagasi vanglasse. Barton rääkis sel päeval mitu korda telefonis ka kindlustusagendi Glen Barkeriga. Barkeril on nõustamisalane taust ja ta pakkus end vahendajana Bartoni ja Kimi vahel. Barton külastas Barkerit tema kontoris kella 9.30 paiku hommikul ja tundus rahulik ja vaikne, kuid Barton tahtis rääkida oma isaga, kes viibis Floridas. Barker helistas Kimile Bartoni nimel tööle, kuid Kim ei arutanud seda asja. Barker tunnistas, et Barton keeldus kindlalt lubamast Kimil oma vara nende majast ära korjata. Bartoni isa Donald vestles tol hommikul Floridast pärit Bartoni ja Kimiga, et olukorda leevendada. Donald käskis Bartonil mitte muretseda, sest kõike, mida Kim võib talumajast kaasa võtta, saab asendada, ja ta teatas Kimile, et naine võib jätta tema auto, millega ta praegu sõitis. Bartoni onu Larry Barton rääkis ka mõrvapäeval Bartoniga mitu korda telefoni teel ja ta pakkus abi. Barton ütles Larryle, et ta arvas, et kutsutakse politsei, ja ta lubas, et ta ei lähe vanglasse tagasi. Umbes kella 11.00 paiku jõudis Kim Tiffany koju. Barton helistas 25 või 30 korda; Jamie ja Tiffany kuulsid pealt, kuidas Barton telefonis sõimas ja karjus ning kirjeldasid tema häält hirmutavana. Jamie kuulis teda pealt, kuidas ta Kimile ütles: 'Ma tapan su, sina lits' ja muutis Kimi nutmise ja värisemise ajal väga närviliseks ja hirmuks. Kella 15.00 paiku plaanisid Kim ja Jamie naasta oma Bellbrook Roadi koju, et tuua sealt riideid ja isiklikke asju. Kui Larry Tiffany majja jõudis, soovitas ta aga tungivalt Kimil koju mitte minna. Ta nõustus eemale hoidma, kuid andis Larryle nimekirja asjadest, mida tema ja Jamie soovisid, et ta välja tooks. Kohe pärast seda, kui Larry lahkus esemeid tooma, helistas Barton uuesti ja veenis Kimi ja Jamie'd tulema Bellbrook Roadile oma asju tooma. Kui Larry Bellbrook Roadile jõudis, oli Barton värava lukustanud, mida ta tegi harva. Larry palus Bartonil värav avada, kuid Barton keeldus absoluutselt teda kinnistule lubamast. Ta ütles pidevalt: ma olen selle kaotanud. Barton seisis oma veoauto lähedal lukustatud värava taga, samal ajal kui Larry veoauto jäi teele pargituks. Kui Kim ja Jamie aga saabusid, avas Barton värava ja käskis Larryl see pärast nende sisenemist lukustada, sest ta ei tahtnud, et politsei sisse tuleks. Siis istus Barton oma veoautosse, tagurdas kiiresti garaaži ja sulges garaažiukse. Larry ja Kim sõitsid eraldi kinnistule. Kui Kim autost väljus ja ukse sulgemiseks pööras, tuli Barton jahipüssiga garaaži küljeuksest välja. Kui ta Kimi poole jooksis, karjus ta, et sa ei lähe kuhugi, sa lits, ja tulistas seejärel püssist temast nelja kuni kuue jala kaugusel ja lõi teda külili. Lööki tundes Kim kukkus, kuid liikus tütre poole ja karjus: Oh, Jamie, oh Jamie. Kui Jamie sirutas oma ema poole, tulistas Barton teda ühe kuni kahe jala kauguselt selga. Kim kukkus maha, samal ajal kui Jamie karjus: 'Ema, kas sa kuuled mind?' Kas sa kuuled mind? Palun jää minuga, emme, palun jää minuga. Seejärel sihtis Barton relva Jamie pähe ja Larry suunas. Järgmisena astus Barton Larry veoauto kõrvale ja ütles: 'Ma ütlesin teile, et olen hull, kukkus põlvili ja tulistas endale näkku.' Barton astus siis majja sisse. Jamie ja Larry helistasid hädaabinumbril. Kohale jõudsid kiirabi (EMS) töötajad, kes avastasid Kimi uurimisel tema tuhakarva, ei hinganud ning fikseeritud ja laienenud pupillidega ning pulsi puudumisel. Pärast lahkamist tegi kohtumeditsiiniline patoloog dr Karen Powell kindlaks, et Kim suri vasaku õla ja parema selja piirkonna püssihaavadesse, mis põhjustasid vigastusi tema kopsudele, südamele ja maksale. Vastuseks hädaabikõnele saabus politsei ja leidis majast valvsa ja koostööaldis Bartoni. Kiirabi tehnik kirjeldas teda kui kuulihaavust, mille lõualuu, suu ja nina vigastused ei ole eluohtlikud. Uurimise järel konfiskeeris politsei mõrvarelva, .410 pump-tüüpi jahipüssi ja neli kasutatud haavlipüssi. Politsei leidis Bartonilt haiglas ka kuus elusat haavlipüssi mürsku. KRIMINAALSIAJALUGU: Alaealiste süüteod
Pole teada
Täiskasvanute süüteod 15.10.1986 Juhtimine mõju all Fairborn, Ohio 30.11.1988: (30-aastane) süüdi
12.11.1988 Sõitmine mõju all Liibanon, Ohio 14.09.1989: (32-aastane) süüdi
13.09.1989 Sõitmine mõju all Warreni maakonnas Ohio osariigis 11.01.1990: (33-aastane) süüdi 04.01.1991 1. Mõrvakatse 2. Vargus ebaseadusliku vallutamise poolt Madisoni maakonnas Kentucky osariigis 09.04.1991: 15 aastat samaaegselt 2 aastaga; (34-aastane) 30.06.1999: tingimisi vabastatud; Juhtum #91-CR-021, 09.02.2001: naasis Kentuckysse tingimisi ennetähtaegse vabastamise rikkujana koduvägivalla eest süüdimõistmise tõttu; 01.02.2002: vabastatud. Üksikasjad: 1/4/1991 oli teema koos tema endise naise Brenda Johnsoniga tema kodus Madisoni maakonnas Kentucky osariigis. Katsealune lõi teda jahipüssiga üle pea ja jätkas tema peksmist, kuni ta minestas. Ta ärkas üles, kui katsealune sidus ta jalad elektrilindiga ja käed elektrijuhtmega kinni. Katsealune ütles talle, et oli juba mõnda aega plaaninud teda tappa. Ta käis läbi naise rahakoti ja rüüstas maja. Ta sundis ohvrit võtma mitu tabletti ning lakkuma oma kätelt ja kingadelt verd. Seejärel lõi katsealune kannatanut kolm korda noaga selga ja lõikas tal kõri läbi. Ta kaotas teadvuse. Seejärel varastas katsealune ohvri auto, jättes ta surnuks. Kui ohver ärkas, suutis ta abi saamiseks pöörduda naabri koju. 07.02.1991 arreteeriti uuritav California osariigis San Diegos ja ta anti seejärel 14.02.1991 Kentuckyle välja ülalnimetatud kuriteo tagajärjel. 18.09.2000 Koduvägivald Waynesville, Ohio 12.05.2000: 30 päeva (vanus 44) vangla (koos teenistusaja arvestusega), 2-aastane katseaeg, 200 dollari suurune trahv; 9.02.2001: katseaeg lõpetati tingimisi vabastamise rikkumise tõttu. Üksikasjad: 18.09.2000 teatas Ohio osariigis Waynesville'is asuv Jamie Barton politseile, et ta on lahutusprotsessis subjektist Rocky Bartonist. Ta teatas, et katsealune üritas just tema majja siseneda, kahjustas ukseraami ja et talle oli uuritav palju telefonikõnesid. 16.01.2003 Mõrv raskendatud asjaoludel, relva omamine puudega Waynesville'is, Ohio osariigis – KOHE SÜTEG (46-aastane) Juhtum nr 03CR20526 Vallandatud, tühistatud ja tundmatud positsioonid: 12.05.1975 arreteeriti uuritav sissemurdmise ja kallaletungi eest Oregoni osariigis Polki maakonnas. Teave selle vahistamise kohta pole saadaval. 14.11.1985 esitas Liibanoni, Ohio politseijaoskond isikule süüdistuse kuriteorünnakus juhtumis nr 85CRA47809. See juhtum jäeti rahuldamata. 10.6.1988 arreteeriti New Jersey võidusõiduraja üksus katsealuse kokaiini omamise pärast; see süüdistus lükati tagasi. 5.8.1988 esitas New Jersey võidusõiduraja üksus katsealusele süüdistuse marihuaana ja kokaiini omamises. Süüdistus saadeti alama astme kohtule uueks arutamiseks, kusjuures seisukoht on teadmata. 18.09.2000 esitati subjektile süüdistus telekommunikatsiooni ahistamises ja kriminaalse kahju tekitamises; 12.05.2000 jäeti süüdistus rahuldamata. 05.09.2002 arreteeriti subjekt avaliku teenistuse ja perevägivalla häirimise eest. 05.09.2002 rääkis politsei Kimbirli Bartoniga, kes andis teada, et tema abikaasa Rocky Barton oli teda õlgadest haaranud, lükanud ta vastu köögiseina ja seejärel toolile ning seejärel elutoa diivanile. Ta andis nõu, et üritas tütrele helistada, kuid katsealune haaras telefoni ja tõmbas juhtme seinast välja. Katsealune ütles ohvrile, et kui naine tema juurest lahkub, on tegemist mõrva-enesetapu olukorraga. Kannatanu teatas, et kuna katsealune oli majast lahkunud, on see läbi ja ta ei soovi süüdistust esitada. Ta keeldus kirjalikku avaldust esitamast. 17.09.2002 lükati süüdistused tagasi. Institutsiooniline ja/või järelevalve kohandamine:
09.04.1991 mõisteti uuritav Kentucky osariigis mõrva- ja varguskatse eest ebaseadusliku võtmise eest 15 aastaks vangi. Ta vabastati tingimisi 1999. aasta juunis ja tema järelevalve viidi üle Ohiosse. 5.10.2000 vabastas Kentucky osariik subjekti aktiivse järelevalve alt, kuid see tühistati, kui Kentuckyle teatati, et ta on vahistatud koduvägivalla eest. Süüdimõistmisel määrati katsealusele kaks (2) aastat tingimisi katseaega ja ta tagastati Kentuckysse tingimisi vabastamise rikkumise menetluseks. Ta jäi vangi kuni 01.02.2002, mil katsealune vabastati karistuse minimaalse aegumise tõttu. 10.10.2003 lubati uuritav rehabilitatsiooni- ja parandusosakonda, et kanda koheselt karistust. Hr Barton viibib praegu Mansfieldi parandusasutuses. Asutuse dokumentidest selgub, et tema kohanemine vangistusega on kulgenud ilma vahejuhtumiteta. Tema tööülesanne on portjee. Hr Bartoni vaimse tervise seisund ja pädevus:
Hoolimata hr Bartoni korduvatest taotlustest, et teda ei esindaks enam advokaat Christopher J. Pagan või mõni muu kaitsja, esitas advokaat Pagan hindamisavalduse, et määrata kindlaks tema pädevus loobuda edasistest otsestest ja kaastest väljakutsetest tema surmaotsuse suhtes. Ettepanek tõstatab kaks (2) olulist küsimust: 1) kas süüdimõistev kohus oleks pidanud otse uurima protokollis olevaid hr Bartonit, et teha kindlaks, kas hr Barton sai teadlikult ja arukalt aru oma otsuse võimalikest tagajärgedest mitte pakkuda leevendust. tõendid kohtumenetluse karistusfaasis, nt. Ashworthi loobumiskõne; ja 2) kas on piisavalt märke ebakompetentsuse kohta, et nõuda Berry kohtuistungit, et teha kindlaks hr Bartoni pädevus loobuda oma õigustest tulevastele otsekaebustele ja tagatismenetlustele. Alates 22. juunist 2006 saatis Ohio ülemkohus juhtumi uueks arutamiseks esimese astme kohtule piiratud eesmärgiga korraldada tõenditega seotud ärakuulamine, et teha kindlaks, kas kostja pädevust edasistest edasikaebustest loobuda tuleks psühhiaatriliselt hinnata. Lisaks teeb kohus kindlaks, kas selline otsus tehti vabatahtlikult, teadlikult ja arukalt. Hr Barton viibib praegu Mansfieldi parandusasutuse (ManCI) vaimse tervise osakonnas, kellel on diagnoositud psühhootiliste tunnustega suur depressioon ja enesest teatatud luululine mõtlemine, kuulmishallutsinatsioonid, halvenenud nägemine ja tema enesetapukatse. kohene solvumine. 2005. aasta juulis lubati ta Oakwoodi parandusasutusse põhjalikumaks hindamiseks, teda raviti ravimitega ja vabastati ühe (1) nädala pärast. Enne nendest teatatud vaimsetest probleemidest alates 2005. aasta maist ei olnud hr Bartonil dokumenteeritud vaimuhaiguse ajalugu peale viie (5) tunnise kohtueelse seansi neuropsühholoogiga [Dr. Smalldon], kes ei täheldanud mingeid märke vaimsete häirete kohta. Pealegi ei ole kohtuprotsessi protokollis mingeid viiteid, mis viitaksid sellele, et hr Barton oleks kannatanud mõne vaimuhaiguse all. Sellest kuupäevast alates jätkab hr Barton vaimse tervise ravipersonaliga koostööd ja järgib oma ravimeid. KOKKUVÕTE: Juhatus leiab, et hr Barton on seaduslikult süüdi mõistetud tema 4. naise Kimbirli Bartoni mõrvas raskendatud asjaoludel ja seaduslikult süüdi mõistetud tema varasema süüdimõistmise 2. naise mõrvakatses. Samuti mõisteti ta seaduslikult süüdi perevägivallas koos tapmisähvardustega oma kolmandale naisele. Kahtlemata on hr Barton tõsine korduv vägivaldne kurjategija. Juhatus leiab, et hr Bartoni psühhootiliste tunnustega raske depressiooni diagnoos ei tõuse tõsise vaimuhaiguse või defekti tasemele, mis õigustaks surmanuhtluse määramise olulist või piisavat leevendamist. Lisaks leiab juhatus, et hr Bartoni ebakompetentsuse kohta usaldusväärsete tõendite tõttu ei ole õigustatud soovitus ajatamise või täitmise peatamise kohta. Warreni maakonna prokurör Rachel Hutzel esitas usaldusväärsed ja veenvad tõendid, mis toetasid järeldust, et hr Barton näis olevat täiesti pädev vabatahtlikult, arukalt ja teadlikult loobuma oma õigusest esitada kohtuistungil kergendavaid tõendeid ning et ta näib olevat täiesti pädev loobuma oma õigusest kaitsja ning loobuda oma õigusest edasistele edasikaebamistele ja tagatismenetlustele. Siiani on hr Barton korduvalt väljendanud oma kavatsusi selles osas selge, ülevaatliku, täpse, loogilise, hästi sõnastatud ja hästi kirjutatud keelega. Juhatus märgib, et hr Bartoni süüdimõistmise järgne psühhootiliste tunnustega raske depressiooni diagnoos ja sellest tulenev vaimse tervise ravi viimase aasta jooksul on täiendav leevendustõend, mida vandekohus ega karistuskohtunik ei teadnud. Siiski on käesoleval juhul raskendava asjaolu ülekaalukas kaal enam kui piisav, et kaaluda kergendavaid asjaolusid ilma kahtluseta üles. Juhatus nõustub täielikult hr Bartoni täpse enesehinnangu ja vandeta avaldusega vandekohtule kohtuprotsessi leevendusfaasis, milles märgitakse asjakohases osas: Ja halastamatu ja külmaverelise teo eest, mille ma toime panin, kui istusin kohal. seal ma ootaks surmanuhtlust. … Karistus oleks iga päev ärkamine ja surmaga kohting. See on ainus karistus selle kuriteo eest. SOOVITUS: Juhatus vaatas hoolikalt läbi, kaalus ja arutas kõiki ütlusi ja kõiki olemasolevaid kuriteoga seotud fakte, sealhulgas kõiki Warreni maakonna prokuratuuri esitatud täiendavaid materjale ja hr Bartoni kirja juhatusele. Juhatus arutas põhjalikult armuandmise asjakohasust vahetamise ja vaheaja vormis. Osaledes seitse (7) liiget, otsustas juhatus ühehäälselt esitada Ohio osariigi kubernerile Bob Taftile EBASOOVISE soovituse.
ProDeathPenalty.com 16.01.2003 mõrvas Rocky Lee Barton nende Waynesville'i kodus oma neljanda naise, 43-aastase Kimbirli Jo Bartoni. Kimbirli ja Barton olid tol hommikul sattunud kodusesse tüli ja ta oli naasmas koju, et oma asju kokku korjata, et sealt välja kolida, kui Barton teda varitses. Bartoni onu ja Kimi 17-aastane tütar nägid tulistamist pealt. Barton helistas ja ähvardas oma naist mitu korda tapmise päeval, enne kui veenis naist tulema majja oma asju tooma. Ta oli käskinud teisel sugulasel pärast naise saabumist värav sissesõidutee otsas lukustada. Barton tunnistas, et oli garaaži peitnud püssi. Kui Kimbirli saabus, ilmus ta välja ja tulistas Kimbirlit korra õlga ja siis uuesti selga. 'Tal oli relv käes ja ta lihtsalt jooksis minu ja mu ema poole,' ütles ohvri tütar Jamie Reising. 'Ta lihtsalt tõstis käed üles ja jooksis minu poole, karjudes 'Oh Jamie, oh Jamie', ' ütles ta. Pärast tulistamist roomas Kim tüdruku poole tagasi. Teisel korral, kui teda tulistati, hoidis Jamie ema süles. 'Ma üritasin teda üleval hoida ja siis ta kukkus maha...' Palun jääge minuga, palun jääge minuga,' rääkis Jamie. Seejärel tulistas Barton end ülespoole suunatud löögiga lõuga, jättes kõrva alla vaid armi. Bartonit on varem vahistatud sissemurdmiste, kallaletungide, narko- ja DUI-süüdistuste ning naistevastase vägivalla eest. Ta peksis ühte oma endistest abikaasadest jahipüssiga, pussitas teda kolm korda, lõikas kõri läbi ja jättis surnuks, kuid naine jäi ellu. Kimbirli tundis Bartonit juba aastaid, kuid paar oli just kaks aastat varem abiellunud, kui Barton oli Kentuckys oma endise naise mõrvakatse eest vangis. Kohtuistungil tunnistas Barton mõrva ja ütles žüriile, et väärib surma. Oma kohtuprotsessil kutsus Barton vandekohust üles soovitama pigem surma kui eluaegset vanglakaristust. 'Minu advokaadid soovitasid mul oma elu eest kerjada,' ütles Barton siis. 'Ma ei saa seda teha. 'Ma usun kindlalt surmanuhtlusse. Ja selle halastamatu külmaverelise teo eest, mille ma toime panin, ootaksin ma seal istudes surmanuhtlust. Ta on taotlenud oma kaebustest loobumist ja hukkamist. 'See kohus mõistis mind surma. Kõik, mida ma palun, on see karistus täide viia,' ütles Rocky Barton kohtuistungil. 'Ma panin toime mõttetu kuriteo,' ütles ta. 'Ma võtsin elu ilusalt inimeselt. Ei möödu päevagi, kui ma ei mõtleks sellele, mida ma tegin. Barton ütles, et teeskles seda, kui ütles eelmisel aastal vanglaarstidele, et näeb asju ja kuuleb hääli. Barton ütles, et valetas vanglaarstidele, kuna talle ei meeldinud väljavaade oma perekonnast kaugemale kolida, kui ta eelmisel aastal kuulis, et surmamõistetuid võidakse viia Youngstowni. Väljamõeldud lugu pidi suurendama tema võimalusi saada üle Warreni maakonna vangla psühholoogilisse osakonda, et oma perekonda külastada. Ülekanne ei tulnud. Kuid vanglaarstid diagnoosisid tal raske depressiooni ja skisoidse afektiivse häire ning määrasid ta ravimitele. Kaks Kimbirli tütart ja tema õde tunnistasid osariigi tingimisi vabastamise nõukogu ees, et Barton manipuleerib kohtusüsteemiga. 'Loodame, et nad tapavad ta lihtsalt ja lasevad sellel teha,' ütles Trentonis pärit 29-aastane Julie Vickers, kolmest tütrest vanim. Kuni ta on elus, tuletatakse meile teda pidevalt meelde. Meil pole sulgemist, ' ütles Vickers. Warreni maakonna prokurör Rachel Hutzel nimetas seda 'planeeritud ja läbimõeldud kuriteoks' ning ütles, et Bartonil on olnud pikk ajalugu äärmuslikust vägivallast ja kavatsusest kahjustada iga oma naist. 'See on ohtlik ja ohtlik mees, kellel on äärmuslik ja sügavalt juurdunud naiste vihkamine,' ütles Hutzel. 'Ta plaanis pikka aega, et ta tapab ta.' Kohtunik otsustas, et Rocky Barton on pädev keelduma edasistest edasikaebustest, mis viivitaksid tema hukkamist. 'Ma lihtsalt loodan, et nad lähevad edasi ja lasevad tal teha, mida ta tahab,' ütles Larry Barton, Clearcreeki alevikust pärit onu, kes nägi tulistamist ega suuda seda unustada. 'Ma tean, et mõlemad perepooled võtavad seda karmilt. Peres pole raskeid tundeid, sest oleme selles kõik koos, ”sõnas ta. 'Tiffany Reising, Kim Bartoni tütar, ütles: 'Oleme kogu katsumusest väga kurvad. Miski, mida nad temaga teevad, ei too teda tagasi, aga ma arvan, et õiglus jalule seatakse. Ta oli meie ema. Ta pole lihtsalt ohver ega see naine Waynesville'is. Ta oli meie ema ja me igatseme teda väga. Ta ei jätnud kunagi jalgpallimängu vahele ja ta karjus südamest, kui mul oli pall,” meenutas praegu 24-aastane Reising. 'See on naljakas. Kui ma täna mängin, kuulen ma ikka veel teda (karjuvat) 'Go T-bird, go!' Kimbirli vanem õde, Liibanonist pärit Sheri Hathaway ütles, et mõrval on olnud püsiv mõju noorimale tütrele Jamiele, kes on praegu 21-aastane. 'Ta ei ole suutnud seda stseeni oma peast välja ajada,' ütles Tiffany Reising. 'See on meie elu tõesti ära rikkunud.'
Democracyinaction.org Rocky Barton, OH – 12. juuli Ära hukka Rocky Bartonit! Rocky Barton on kavas hukata oma naise Kim Bartoni tapmise eest Warreni maakonnas. 2003. aasta 16. jaanuari varahommikul äratas Rocky oma kasutütre, öeldes, et tema naine on hull ja nii Kim kui ka tema tütar peavad lahkuma. Kim ja tema tütar lahkusid pere juurde, kuni olukord on hajutatud. Hiljem samal päeval läksid Kim, tema tütar ja hr Bartoni onu tagasi vara juurde, et pere asjad ära tuua. See on siis, kui Barton lähenes rühmale laetud jahipüssiga. Barton tulistas Kimi näkku ja kui ta püüdis põgeneda, tulistas ta teda uuesti selga, jättes ta tütre käte vahele surema. Vahetult pärast tulistamist kuulis Bartonit, kes oli just vanglast välja saanud pärast üheksa kuud mõrvakatse eest kandmist, ütlemas, et ta ei lähe vanglasse tagasi. Barton pööras seejärel püssi enda poole, suunates toru endale näkku ja vajutades päästikule. Barton sai vaid kergeid vigastusi ja teda raviti kohalikus haiglas. Barton tunnistas hiljem selle kuriteo üles ja mõisteti süüdi peamõrvas. Kohtuprotsessi karistusfaasis loobus Barton oma õigusest esitada kergendavaid tõendeid, pakkudes kohtule vaid avalduse. Barton ütles vandekohtunikele, et kui talle antakse võimalus, hääletaks ta surmanuhtluse määramise poolt ja et surmanuhtlus on selle kuriteo eest ainuke karistus. Pärast kohtuprotsessi karistusetappi esitas Barton apellatsiooni, põhjendades seda, et kohus oleks pidanud uurima, kas ta on pädev kohtu ette astuma. Kui kostja loobub oma õigusest esitada kergendavaid tõendeid, peab kohus sellise pädevuse uurimise läbi viima. Bartoni juhtumi puhul pidas kohus aga tema avaldust kergendavaks tõendiks ja jättis seetõttu tema kaebuse rahuldamata. Kohtunik C.J Moyer oli eriarvamusel. Ta arvas, et Barton oleks pidanud uurima tema pädevust kohtu ette astumiseks kahel põhjusel. Esimene oli see, et pretsedendid, millele enamus viitas Bartoni kaebuse tagasilükkamiseks, toetasid tegelikult tema apellatsiooni. Kohus kasutas kolme pretsedenti, mille puhul kostjad olid loobunud oma õigusest leevendada. Esimesel juhul kutsus kostja tegelikult ühe tunnistaja ja andis kohtule ütluse. Selles asjas ütlusi andnud tunnistaja oli kergendav tõend, mistõttu kostja ei loobunud täielikult oma õigusest esitada kergendavaid tõendeid. Ülejäänud kahel juhul loobusid süüdistatavad oma õigusest esitada leevendusi ja andsid kohtule avalduse. Enamus jättis mainimata, et mõlemal juhul viidi enne kohtuprotsessi läbi pädevusuuring. Kohtualuse vaimne tervis oli juba küsimärgi all, olenemata leevendamisest loobutud, mistõttu viidi läbi kohtueelne uurimine. Kohtunik Moyer kirjutas ka, et Bartoni nõue, et vandekohus mõistaks ta surma, õigustas tema pädevuse uurimist iseenesest, koos või ilma, et Barton loobuks oma õigusest esitada leevendust. Moyer märgib, et menetlev kohus peab olema teadlik kostja toimingutest, mis seavad kahtluse alla kostja pädevuse. Moyer lisas, et Bartoni avaldust silmas pidades on raske ette kujutada mõjuvamat ebakompetentsuse tunnust. See oli esimene ja ainus apellatsioonkaebus, mille Barton esitas, muutes ta surmaotsuses vabatahtlikuks. Vabatahtlik on keegi, kes ei võitle oma surmaotsusega, vaid otsustab surra riigi käe läbi. Inimene võib vabatahtlikuks hakata mitmel põhjusel; kas isik kahetseb oma kuritegusid ega suuda oma tegudega elada, isik on väsinud surmamõistmise kohutavates tingimustes hoidmisest või tema vaimne tervis on halvenenud, kuna teda hoitakse üksikvangistuses, sageli aastaid . Viimane rühm koosneb enamuse vabatahtlikest. brian ja branden bell kendrick johnson
Rocky Barton langeb selles enamuses. Tema vaimne tervis oli juba niigi ebastabiilne; 2005. aasta mais diagnoosis vangla psühhiaater Bartonil skisofreenia ja raske depressiooni. Kakskümmend kolm tundi päevas üksikvangistuses kambris, mis ei ole suurem kui kaheksa jalga üheksa jalga, ajaks kõige mõistlikuma mehe hulluks, sundides neid igal võimalikul viisil põgenema, isegi kui see põgenemine toimus surma kaudu. Tuginedes Bartoni mõrvapäeval tehtud ütlustele, et ta ei soovinud vanglasse naasta, tema avaldustele kohtuprotsessi karistusfaasis ja tema keeldumisele täiendavate apellatsioonide esitamisest, on ilmne, et Barton tahab surra. Barton väärib õigust õiglasele kohtupidamisele, mille puhul võetakse arvesse tema vaimset pädevust. Ta ei talu surmamõistetute vangistamise survet ja otsib ainsat väljapääsu oma kambrist, surma. Ärge laske Ohio osariigil abistatavas enesetapus osaleda. Palun kirjutage Rocky Bartoni nimel kuberner Bob Taftile!
Rocky Barton hukati kolmapäeval oma naise mõrva eest Autor Terry Kinney - Akron Beacon Journal Associated Press – laupäev, 8. juuli 2006 LIIBANON, Ohio osariik – Rocky Barton peksis üht oma endist naist jahipüssiga, pussitas teda kolm korda, lõikas kõri läbi ja jättis surnuks. Ta jäi ellu. Kimbirli Jo Barton – Rocky Bartoni neljas naine – ei olnud nii õnnelik. Ta tappis ta 0,410-gabariidilise jahipüssi terava löögiga. Selle eest kavatsetakse ta kolmapäeval surmava süstiga hukata. 'Kahtlemata on hr Barton tõsine korduv vägivaldne kurjategija,' järeldas Ohio tingimisi vabastamise nõukogu, soovitades mitte armu anda. Barton ise on korduvalt öelnud, et ta väärib surma ja on tagasi lükanud juriidilised kaebused, mis oleksid tema hukkamist edasi lükanud. 49-aastast meest on varem vahistatud sissemurdmise, kallaletungi, narkootikumide, joobes juhtimise ja perevägivalla süüdistuste tõttu. Ta kandis Kentuckys oma teise naise mõrvakatse eest kaheksa aastat 15-aastast karistust. Ta vabastati tingimisi, kuid viidi veel aastaks vanglasse pärast seda, kui tema kolmas naine süüdistas teda koduvägivallas ja oma elu ähvardamises. Veel vanglas olles abiellus ta neljanda naise Kimbirli Jo Bartoniga, keda ta tundis sellest ajast, kui nad 1970. aastatel Springboro keskkoolis käisid, ja nad sõlmisid sageli tormilise, poolteist aastat kestnud abielu. Mõne kuu jooksul pärast vanglast vabanemist arreteeriti Barton 2002. aasta septembris, süüdistatuna oma uue naise ähvardamises ja tõukamises, kuid naine keeldus süüdistust esitamast. Neli kuud hiljem, 16. jaanuaril 2003, ütles ta, et lahkub ja Barton läks raevu. 'Ma ei saa ikka veel aru, mis juhtus või miks,' ütles onu Paul Barton eelmisel nädalal. 'Ma arvasin, et Rockyga on kõik korras.' Barton helistas trükikoda, kus ta töötas, ja ütles, et ta ei tule sel päeval perekondliku hädaolukorra tõttu kohale. Ta helistas oma naisele järgmiste tundide jooksul arvukalt ähvardavaid kõnesid, kuid veenis naist hiljem, et on turvaline naasta nende koju Waynesville'i lähedale, et mõned tema asjad ära tuua. Kui ta oma noorima tütre ja ühe Bartoni onuga kohale jõudis, võttis Barton välja jahipüssi, mille ta oli garaaži pannud, ja jooksis naise poole. Tema esimene lask haavas teda õlga ja ta üritas oma tütre poole roomata. Rocky Bartoni teine lask – umbes ühe või kahe jala kauguselt – tabas tema 44-aastast naist selga ja tappis naise. 'Ma ei talunud mõtet elada ilma temata,' ütles Barton eelmisel kuul antud surmamõistetute intervjuus. 'Ma olin rohkem armunud kui kunagi varem oma elus.' Prokurörid kujutasid Bartonit valdava ja kontrolliva abikaasana. 'Ma olin lihtsalt armukade abikaasa,' ütles ta. Pärast naise tulistamist pani Barton jahipüssi toru lõua alla ja vajutas päästikule, mille tulemuseks oli ulatuslikud haavad lõuale ja näole. 'Ma lõin kõik hambad välja, välja arvatud 11,' ütles Barton. 'Mulle tehti neli suurt näo rekonstrueerimise operatsiooni.' Barton ütles, et kavatses end oma naise silme all tappa ja et naise tulistamine oli hetkeline otsus. 'Mäletan, et tulistasin oma naist, kuid ma lihtsalt ei tea, mis mu peas klõpsas sel ajal, kui päästikule vajutasin,' ütles Barton. Barton on korduvalt öelnud, et vääris oma teo eest surma. 2003. aasta septembris toimunud kohtuprotsessil mõrva raskendavatel asjaoludel kutsus ta vandekohtunikke üles soovitama surmaotsust. 'Minu advokaadid soovitasid mul oma elu eest kerjada,' ütles Barton siis. 'Ma ei saa seda teha. 'Ma usun kindlalt surmanuhtlusse. Ja selle halastamatu külmaverelise teo eest, mille ma toime panin, ootaksin ma seal istudes surmanuhtlust. Warreni maakonna ühiste väidete kohtunik Neal Bronson määras surmanuhtluse 10. oktoobril 2003. Barton eitas edasikaebamise protsessi, seega oli ainult kohustuslik edasikaebamine Ohio ülemkohtusse ja kohus jättis karistuse jõusse. Vastulause peale esitas Bartoni juhtivadvokaat mais psühhiaatrilist hinnangut nõudva avalduse, öeldes, et ta vastutab Bartoni õiguste kaitsmise eest. Barton, kes keeldus tingimisi vabastamise nõukogult armu palumast, ähvardas advokaadi taandada. Ülemkohus andis korralduse kohtuistungile, mis toimus 3. juulil. Barton ütles, et tunneb kahetsust ja tahab surra. Kaks päeva hiljem lükkas Bronson vaimse hindamise taotluse tagasi, öeldes, et Barton on pädev loobuma oma apellatsiooniõigusest. 'Igas oma arutelus kaitsja või kohtuga andis ta järjekindla arusaama oma surma lähedusest ja lõplikkusest,' kirjutas Bronson. 'Ta selgitas järjekindlalt, miks tema hukkamine oli tema jaoks mõistlik.' Barton ütles kohtuistungil, et tema perekond ja tema naise perekond nõustusid tema otsusega paluda hukkamine viivitamata läbi viia. 'Ma armastasin teda kunagi oma elus, kuid see on möödas,' ütles Tiffany Reising, üks Kimbirli Jo Bartoni tütardest. 'Ta suri tol päeval minu perele. Ta suri sel päeval, nii et ta on kolm aastat ära olnud. Barton ütles, et kahetses oma naise tapmist, keda ta nimetas ilusaks inimeseks, ja lootis, et naise perekond annab talle andeks. Ja tal oli teistele selline nõuanne: 'Maailm liigub kiires tempos ja viha on midagi, mida on raske ära kasutada, nii et kui teil on vihaprobleeme, otsige abi,' ütles Barton. Oma surmamõistetute intervjuus ütles Barton, et ta ei muretse surmava süstimise hukkamismeetodi pärast, isegi arvas, et osariigi viimane hukkamine viibis umbes 90 minutit, kui Lõuna-Ohio paranduskeskuse meditsiinitöötajatel Lucasville'is oli raskusi hukkamise leidmisega. teine sobiv veen varušundi paigaldamiseks. 'Mul on head veenid,' ütles Barton. Kuna Joseph Clarki hukkamine oli 2. mail keeruline, on jõustatud uued juhised, mis tagavad kahe sobiva süstekoha leidmise ja veenide avanemise pärast sissepääsuavade sisestamist.
State vs. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Otsene apellatsioon) Taust: Warreni maakonna kohtus Common Pleas, nr 03 CR 20526 asuv vandekohus mõistis kostja süüdi mõrvas raskendavatel asjaoludel, mis olid eelnevalt arvutatud ja kavandatud, ning tulirelva ebaseaduslikus omamises puude all. Kohtualusele määrati surmanuhtlus. Kostja kaebas edasi. Valdused: Ülemkohus, O'Donnell, J., leidis, et:
(1) karistuse määramise kohus ei pidanud karistusetapi ajal läbi viima uurimist riigi v. Ashworthi alusel;
(2) menetlev kohus ei olnud kohustust sua sponte tellida hindamine kostja pädevust kohtuistungil;
(3) menetleva kohtu keeldumine lubada kostjal kasutada küsimuste ja vastuste vormingut oma vandeta avalduse esitamiseks karistuse faasis, ei rikkunud tema põhiseaduslikku õigust kaitsjale;
(4) süüdistus, milles süüdistatakse kostja relv omamises puude all, ei olnud defektne;
(5) raskendav asjaolu, et kostjal oli eelnev süüdimõistmine mõrvakatse eest, kaalus üles kergendavad asjaolud; ja
(6) surmaotsus ei olnud ülemäärane ega ebaproportsionaalne. Kinnitatud. Kohtu õppekava 1. Kapitaliasjas, kui kostja loobub kõigist kergendavatest tõenditest, peab menetlev kohus läbi viima kostja kohta protokolli järgi uurimise, et teha kindlaks, kas loobumine on teadlik ja vabatahtlik. ( State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, heaks kiidetud, kuid peeti kohaldamatuks.) 2. Mõrva kohtuprotsessi süü- või karistusfaasis mis tahes kergendavate tõendite esitamine vabastab esimese astme kohtu Ashworthi uurimise läbiviimise kohustusest. 3. Ainult kõigist kergendavatest tõenditest loobumine süüdimõistmise faasis ja tapmismõrva kohtuprotsessi karistusfaasis käivitab esimese astme kohtu kohustuse uurida, kas loobumine on tehtud teadlikult ja vabatahtlikult. Rachel Hutzel, Warreni maakonna prokurör, Andrew L. Sievers ja Derek B. Faulkner, prokuröri advokaat, apellant. Christopher J. Pagan ja Chris McEvilley, apellant. O'DONNELL, J. {¶ 1} Rocky Barton kaebab Warreni maakonna ühiste väidete kohtu otsuse peale, mis võeti vastu vandekohtu otsuse alusel, milles ta tunnistati süüdi tema 44-aastase naise Kimbirli Bartoni eelneva arvutamise ja kavandamises mõrvas raskendavatel asjaoludel ning tulirelva spetsifikatsioon. Eraldi mõistis kohus ta süüdi varasema mõrvakatse eest süüdimõistmises surmanuhtluse määramises ja nõustus tema süüdi tunnistamisega relva omamises puude ajal. Barton kaebab ka nende süüdimõistvate kohtuotsuste ja vandekohtu soovituse kohaselt määratud surmanuhtluse.FN1 FN1. 4. oktoobril 2004 esitas Barton pro se algatuse võtta tagasi kõik tema nimel esitatud otsekaebused. Lisaks esitas ta 24. oktoobril 2005 pro se algatuse loobuda oma süüdimõistva kohtuotsuse läbivaatamisest, püüdes lõpetada kogu selle kohtu läbivaatamine ja loobuda kõigist föderaalsetest habeadest ja tulevastest menetluses olevatest kaebustest. Kuna oleme apellatsiooni üle otsustanud, on need pooldavad ettepanekud vaieldavad. {¶ 2} Apellatsioonkaebuses esitab Barton neli seaduseettepanekut, väites, et menetlev kohus ei pidanud kinni meie diktaadist kohtuasjas State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, mis puudutab tema loobumist. kergendavate tõendite esitamine tema tapmismõrva kohtuprotsessi karistusetapis; et kohus eksis, kui jättis pärast kergendavatest tõenditest loobumist ja enesetapukatset tema pädevuse hindamist määramata; et kohus eitas tema õigust kaitsjale, keelates tal esitada küsimuste-vastuste vormis vandeta ütluse; ja lõpuks, et riik esitas talle alusetult süüdistuse puude ajal relva omamises. Läbivaatamisel lükkame kõik seaduseettepanekud tagasi ja kinnitame seetõttu tema veendumusi. Lisaks leidsime kõigi protokollis sisalduvate faktide ja muude tõendite ülevaatamisel ja sõltumatul kaalumisel ning süüteo ja süüdlase kaalumisel kindlaks, et raskendav asjaolu - tema varasem süüdimõistmine mõrvakatses - kaalub üles antud juhul kergendavad asjaolud ja karistus surm on asjakohane. Ja pärast surmanuhtluse proportsionaalsuse läbivaatamist kooskõlas R.C. 2929.05, kinnitame esimese astme kohtu otsuse karistuse määramise osas. {¶ 3} Kimbirli ja Rocky Barton olid tundnud üksteist juba aastaid ja abiellusid 23. juunil 2001 Kentuckys mõrvakatse eest vangistuse ajal. Pärast vanglast vabanemist 2002. aastal elas ta Warreni maakonna talumajas Bellbrook Roadil, mis kuulus tema isale Donaldile koos Kimi ja Jamiega, tema 17-aastase tütre varasemast abielust. {¶ 4} Bartonil ja Kimbirlil oli üldiselt sõbralik suhe ja nad plaanisid oma pulmavandeid uuendada 2003. aasta mais või juunis. Tiffany, Kimi 22-aastane tütar varasemast abielust, kirjeldas Kimi ja Bartoni suhteid kui mõnikord head. , vahel halb, tõusud olid väga kõrged, madalad olid tõesti madalad. Kimi 27-aastane tütar Julie varasemast suhtest kirjeldas samuti Kimi ja Bartoni suhet üles ja alla. * * * [Tõesti hea [või] väga halb. {¶ 5} Tiffany kirjeldas Bartonit kui [v]väga tujukat, valdavat, * * * kontrollivat [,] * * * lihtsalt väga manipuleerivat. Julie arvas ka, et Barton võib kohati olla väga armukade, väga kontrolliv, väga manipuleeriv, süüdistades [Kimi] alati asjades, põhjustades tülisid. Jamie nõustus, et Barton käitus kontrollivalt ja valdavalt, kuigi tundis end tema lähedal ja kirjeldas teda kui ainsat isakuju, kellele ta võib loota. {¶ 6} 16. jaanuaril 2003, mõrva hommikul, äratas Barton Jamie kell 7:20 ja käskis tal asjad kokku panna: lähete Tiffi majja. Pulmad on läbi. Su ema on psühho-lits. Seejärel sõidutas Barton Jamie Tiffany koju ja ütles Tiffanyle, et tema ema oli sügavast otsast välja läinud ja et ta on hull ja jätab ta maha. Jamie kirjeldas Bartonit kui väga kummalist ja raskendatud käitumist. {¶ 7} Sel hommikul kella 7:30 paiku jõudis Kim Lasik Plusi, kus ta töötas tehnilise assistendina. Tema töökaaslased Karla Reiber ja Molly Wolfer meenutasid, et Barton helistas tol hommikul rohkem kui kuus korda. Ta nõudis, et ta oleks ootele pandud, kuni Kim hoolitses patsientide eest, sageli kuni 10 või 15 minutit, kuni naine vabanes. Reiber kirjeldas Bartonit kui väga vihast ja Wolfer kirjeldas teda kui väga ärritunud, väga vihast ja väga vihast. {¶ 8} Pärast kella 10:30 paiku telefonis Bartoniga rääkimist rääkis Kim kaastöötajatega, et ta oli kuulnud tulistatud lasku. Ta rääkis teistele, et oli kuulnud telefoni teel pauku. Politsei leidis hiljem Bartoni kodu magamistoas kasutatud püssikuuli, mis kinnitas tema kahtlust, et Barton oli temaga telefoni teel vesteldes tulistanud püssist. {¶ 9} Wolfer kirjeldas Kimi nutvana, väga meeletu ja väga hirmununa, kui ta kella 10.30 paiku töölt lahkus, Kim helistas enne lahkumist Tiffanyle ja küsis, kas tema ja Jamie saaksid ajutiselt temaga koos elada. Tiffany kirjeldas oma ema hüsteerilise, meeleheitliku ja hirmununa ning nõustus, et ema ja õde tema juurde kolivad. {¶ 10} Barton rääkis sel päeval ka telefoni teel mitme teisega. Kella 7.45 paiku jättis ta tööandjale teate, et ei ole sel päeval perekondliku hädaolukorra tõttu tööl. Umbes kella 10.45 paiku rääkis ta oma juhendaja Carol Williamsoniga ja teatas, et Kim käitus oma ravimite tõttu kummaliselt ja Kim kavatses ta maha jätta. {¶ 11} Barton helistas ka Randy Hackerile, Julie endisele abikaasale, ning kaebas Kimi ja Julie peale. Barton tundus Hackeri sõnul närviline ja ärritunud ning jättis Hackerile sõnumi, öeldes: [B]Enne kui ma oma surma jätkan, peaksin ma teile helistama. Hilisemas kõnes teatas Barton Hackerile, et Kim kavatseb välja kolida ja et ta läheb tagasi vanglasse. {¶ 12} Barton rääkis sel päeval ka mitu korda telefoni teel kindlustusagent Glen Barkeriga. Barkeril on nõustamisalane taust ja ta pakkus end vahendajana Bartoni ja Kimi vahel. Barton külastas Barkerit tema kontoris kella 9.30 paiku hommikul ja tundus rahulik ja vaikne, kuid Barton tahtis rääkida oma isaga, kes viibis Floridas. Barker helistas Kimile Bartoni nimel tööle, kuid Kim ei arutanud seda asja. Barker tunnistas, et Barton keeldus kindlalt lubamast Kimil oma vara nende majast ära korjata. {¶ 13} Bartoni isa Donald rääkis sel hommikul Floridast pärit Bartoni ja Kimiga, püüdes olukorda leevendada. Donald käskis Bartonil mitte muretseda, sest kõike, mida Kim võib talumajast kaasa võtta, saab asendada, ja ta teatas Kimile, et naine võib jätta tema auto, millega ta praegu sõitis. Bartoni onu Larry Barton vestles ka mõrvapäeval Bartoniga mitu korda telefoni teel ja ta pakkus abi. Barton ütles Larryle, et ta arvas, et kutsutakse politsei, ja ta lubas, et ta ei lähe vanglasse tagasi. {¶ 14} Umbes kella 11.00 paiku jõudis Kim Tiffany koju. Barton helistas 25 või 30 korda; Jamie ja Tiffany kuulsid pealt, kuidas Barton telefonis sõimas ja karjus ning kirjeldasid tema häält hirmutavana. Jamie kuulis pealt, kuidas ta Kimile ütles, et ma tapan su, sina lits, mistõttu Kim muutus nutmise ja värisemise ajal väga närviliseks ja hirmunuks. {¶ 15} Umbes kella 15.00 paiku plaanisid Kim ja Jamie naasta oma Bellbrook Roadi koju, et tuua sealt riided ja isiklikud asjad. Kui Larry Tiffany majja jõudis, soovitas ta aga tungivalt Kimil koju mitte minna. Ta nõustus eemale hoidma, kuid andis Larryle nimekirja asjadest, mida tema ja Jamie soovisid, et ta välja tooks. {¶ 16} Kohe pärast Larry lahkumist esemeid välja tooma, helistas Barton uuesti ja veenis Kimi ja Jamiet tulema Bellbrook Roadile oma asju hankima. Kui Larry Bellbrook Roadile jõudis, oli Barton värava lukustanud, mida ta tegi harva. Larry palus Bartonil värav avada, kuid Barton keeldus absoluutselt teda kinnistule lubamast. Ta ütles kogu aeg: ma olen selle kaotanud. Barton seisis oma veoauto lähedal lukustatud värava taga, samal ajal kui Larry veoauto jäi teele pargituks. {¶ 17} Kui Kim ja Jamie saabusid, avas Barton aga värava ja käskis Larryl see pärast nende sisenemist lukustada, sest ta ei tahtnud, et politsei * * * sisse tuleks. Seejärel istus Barton oma veoautosse ja tagurdas kiiresti sisse garaaži ja sulges garaažiukse. Larry ja Kim sõitsid eraldi kinnistule. {¶ 18} Kui Kim autost välja tuli ja ukse sulgemiseks pöördus, tuli Barton püssiga garaaži külguksest välja. Kui ta Kimi poole jooksis, karjus ta, et sa ei lähe kuhugi, sa lits, ja seejärel tulistas ta püssist temast nelja kuni kuue jala kaugusel ja lõi teda külili. Lööki tundes Kim kukkus, kuid liikus tütre poole ja karjus: Oh, Jamie, oh Jamie. Kui Jamie sirutas oma ema poole, tulistas Barton teda ühe kuni kahe jala kauguselt selga. Kim kukkus maha, samal ajal kui Jamie karjus: 'Ema, kas sa kuuled mind?' Kas sa kuuled mind? Palun jää minuga, emme, palun jää minuga. Seejärel sihtis Barton relva Jamie pähe ja Larry suunas. Järgmisena astus Barton Larry veoauto kõrvale ja ütles: 'Ma ütlesin teile, et olen hull, kukkus põlvili ja tulistas endale näkku.' Barton astus siis majja sisse. {¶ 19} Jamie ja Larry kutsusid 911. Erakorralise meditsiini teenistuse (EMS) töötajad saabusid ja Kim leidis tema tuhavärvi värvi, mitte *406 hingamist ning fikseeritud ja laienenud pupillide ja pulsi puudumisega. Pärast lahkamist tegi kohtumeditsiiniline patoloog dr Karen Powell kindlaks, et Kim suri vasaku õla ja parema selja piirkonna püssihaavadesse, mis põhjustasid vigastusi tema kopsudele, südamele ja maksale. {¶ 20} Vastuseks hädaabikõnele saabus politsei ja tuvastas majas valvsa ja koostöövõimelise Bartoni. Kiirabi tehnik kirjeldas teda kui kuulihaavust, mille lõualuu, suu ja nina vigastused ei ole eluohtlikud. {¶ 21} Uurimisel konfiskeeris politsei mõrvarrelva, pumba stiilis püssi .410 ja neli kulutatud püssikuubiku. Politsei leidis Bartonilt haiglas ka kuus elusat haavlipüssi mürsku. Süüdistus ja kohtuprotsessi tulemus {¶ 22} Vandekohus esitas Bartoni vastu kahekordse süüdistuse, süüdistades teda esimeses süüdistuses Kimbirli mõrvas raskendavatel asjaoludel koos eelneva arvutuse ja kujundusega, relva spetsifikatsiooni ja surmanuhtluse täpsustusega tema varasema süüdimõistmise eest katse eest. mõrva. Teises süüdistuses esitati süüdistus tulirelva ebaseaduslikus omamises, kui ta oli varasemast süüdimõistmisest tingitud puudega. Barton tunnistas end relva invaliidsusüüdistuses süüdi, kuid valis vandekohtu kohtuprotsessi raskendatud mõrvasüüdistusega. Surmanuhtluse täpsustamist käsitleti kohtus eraldi. {¶ 23} osariigi kohtuasjas olid järgmised tunnistajad: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton ja tema abikaasa Larry Barton. Nende tunnistajate ristküsitluse kaudu hankis kaitsja Bartoni kohta kergendavaid tõendeid. Bartoni juhendaja Williamson tundis perekonda sotsiaalselt ja tunnistas ristküsitlusel, et Barton ja Kim tundusid olevat õnnelik, südamlik paar, kes on väga armunud. Ta tunnistas ka, et ei arvanud kunagi, et Barton Kimi kahjustab. {¶ 24} Kimi tütar Jamie tunnistas otsesel läbivaatusel, et ta oli pealt näinud, kuidas Barton tulistas oma ema kaks korda haavlipüssiga ja oli vaadanud, kuidas ta oma käte vahel sureb. Ta tunnistas ristküsitlusel, et tema ja Barton olid olnud lähedased ja et ta oli olnud tema ainus usaldusväärne isakuju, aidates tal hankida auto ja juhiluba ning nõudes, et naine omandaks hea hariduse. {¶ 25} On otsene uurimine, Bartoni onu, Larry, teatas, et ta vaatas Barton tulistada Kim kaks korda koos haavlipüss. Sellegipoolest kirjeldas Larry ristküsitluse ajal Kimi ja Bartonit kui parimaid sõpru, kes said hästi läbi. Larry sõnul töötas Barton kõvasti seitse päeva nädalas. Samuti oli Barton ostnud Larry lastelastele jõulukinke ja Larry armastas Bartonit nagu oma venda. {¶ 26} Lisaks, kohta ristküsitlus, Peggy Barton arutas Barton ja Kim's head suhted ja Barton's sõprus Larryga. {¶ 27} muud tõendid riigi poolt kindlaks tehtud, et 9. aprillil 1991 tunnistas Barton end Kentucky osariigis Madisoni maakonnas mõrvakatses süüdi. Ta sai kuni 15-aastase vangistuse. Vastavalt Bartoni taotlusele ei esitanud riik kohtuprotsessil selle süüdimõistmise kohta rohkem üksikasju. {¶ 28} žürii mõistis Bartoni süüdi mõrvas raskendavatel asjaoludel eelneva arvutuse ja disainiga lisaks tulirelva spetsifikatsioonile ning menetlev kohus mõistis Bartoni süüdi surmanuhtluse täpsustuses. {¶ 29} Kohtuprotsessi karistusetapi alguses toimus kaitsja Bartoni ja esimese astme kohtu vahel järgmine vestlus: {¶ 30}MR. HOWARD [kaitsja]: * * * Kuna me alustame selle juhtumi leevendamise etappi, tahan ma märkida, et kogu esinduse jooksul, mida hr Oda ja mina oleme hr Bartoni nimel ette võtnud, on ta on järjekindlalt alates esimesest päevast * * * nõudnud, et me ei kutsuks tema nimel ühtki pereliiget leevenduseks tunnistajaks. {¶ 31} Meil on koos kohtu heakskiidul neuropsühholoog uurima hr. Bartoni võimalust selle juhtumiga seoses ütluste või leevendustõendite pakkumiseks. See oli Jeffrey Smalldon. {¶ 32} Dr. Smalldon tuli Columbusest alla kahel korral, veetis umbes viis või kuus tundi hr Bartoniga. Hr Barton keeldus põhimõtteliselt tegemast koostööd mis tahes testimisel või osalemast üheski testimises dr. Smalldoniga ja on andnud meile korralduse mitte kutsuda dr Smalldonit potentsiaalseks tunnistajaks. {¶ 33} Ja me lihtsalt tahtsime panna, et rekord ja on hr Barton tunnistama, et eesmärkidel rekord; Kas see on tõsi? {¶ 34} MR. BARTON: Jah. {¶ 35} KOHUS: Olgu. Härra Barton, see on õiglane ülevaade teie juhtumist, söör? Kas see on õiglane esitus, mille hr Howard just rekordi jaoks tegi? {¶ 36} MR. BARTON: Jah. {¶ 37} karistus-faas tõendid koosnes vannumata avaldus tehtud Barton. Menetlev kohus lükkas tagasi Bartoni kohtueelse ettepaneku kasutada oma vandeta avalduse esitamiseks küsimuste ja vastuste vormingut. Kuigi menetlev kohus keeldus taotlusest, teatas menetlev kohus, et Bartonil oleks kõik võimalused [avaldus] oma kaitsjaga läbi vaadata, taandada selle kirjutamisele ja puudutada kõiki punkte kaitsja juhiste ja nõuannete järgi. Sellegipoolest tegi Barton žüriile vaid järgmise vandeta avalduse: {¶ 38}MR. BARTON: Sel ajal soovitasid mu advokaadid mul oma elu eest kerjata. Ma ei saa seda teha. Usun kindlalt surmanuhtlusse. Ja halastamatu, külmaverelise teo eest, mille ma toime panin, ootaksin ma seal istudes surmanuhtlust. * * * Olen hiljuti 10 aastat vangis istunud. Elu vanglas oleks koormaks kõigile Ohio kodanikele. See oleks nende hinnaga. Mul poleks millegi pärast muretseda. Ma saaksin iga päev süüa, mul oleks katus pea kohal, tasuta arstiabi, teie, inimesed, maksate selle eest, mul oleks stressivaba elu. See pole kuigi suur karistus. {¶ 39} Karistus oleks iga päev ärkamine ja surmaga kohting. See on ainus karistus selle kuriteo eest. See on kõik, mis mul öelda on. {¶ 40} Pärast Bartoni vandumata avaldust nõudis Bartoni kaitsja tungivalt, et žürii määraks eluaegse karistuse. Kaitsja rõhutas lähedasi suhteid Bartoni ja mitmete tema pereliikmete vahel, väitis, et Kim poleks Bartoniga abiellunud, kui ta poleks temas midagi head näinud, ning väitis, et Kim aitas kaasa süüteole, naastes oma koju tagasi tema mõrva. Bartoni vandeta avaldust rõhutades väitis Bartoni kaitsja, et Barton tahtis surra ja kui vandekohus peaks surma määrama, annaks see Bartonile selle, mida ta tahtis kuueteistkümnendal jaanuaril ja mida ta tahab täna. Kaitsja lõpetas eluaegse vanglakaristuse vaidlemisega ilma tingimisi vabastamise võimaluseta: surm ei ole Rocky Bartoni jaoks piisavalt karm karistus, sest see viib plaani lõpule * * *. {¶ 41} Pärast kohtu juhiseid ja kaalumist soovitas žürii määrata surmanuhtluse. Asja menetlev kohus mõistis Bartoni surma raskendavatel asjaoludel mõrvas ning tulirelva spetsifikatsiooni ja invaliidsusega seotud süüteo eest määras talle kolm aastat ja viis aastat vangistust. {¶ 42} edasikaebuse, Barton nüüd esitleb neli ettepanekud õiguse meie kaalutlus. Hoolikal läbivaatamisel jõudsime järeldusele, et need ei ole hästi võetud ja seetõttu kinnitame kohtu otsust süüdimõistvate kohtuotsuste osas. Edasisel läbivaatamisel, kaaludes sõltumatult kõiki protokollis olevaid fakte ja muid tõendeid ning arvestades süütegu ja süüdlast, leidsime, et raskendav asjaolu - Bartoni varasem süüdimõistmine mõrvakatses - kaalub üles antud juhul kergendavad asjaolud ja et karistuse määramine surm sobib. Ja pärast surmanuhtluse proportsionaalsuse kontrollimist kooskõlas R.C. 2929.05, kinnitame esimese astme kohtu otsuse karistuse määramise osas. Kergendavate tõendite esitamine {¶ 43} Tuginedes meie otsusele State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, väidab Barton, et menetlev kohus oleks pidanud uurima, kas ta oli teadlikult ja arukalt loobunud oma õigusest esitada kergendavaid tõendeid enne jätkamist karistuse faasis. {¶ 44} riik väidab, et see juhtum ei garanteeri Ashworthi uurimist, sest Barton ei loobunud kõigist kergendavatest tõenditest. Seetõttu puudutab meie lahendamise küsimus, kas Ashworth kehtib selle juhtumi faktide suhtes. {¶ 45} läbivaatamisel oleme kindlaks teinud, et Ashworth on eristatav selle faktide kohta ja seetõttu ei kehti. Ashworth tunnistas end süüdi raskendavatel asjaoludel mõrvas koos kahe surmanuhtluse täpsustusega, mis liideti karistuse määramisel. Kohus mõistis ta süüdi raskendavatel asjaoludel mõrvas ja üheainsa surmanuhtluse määramises süüdimõistmise faasi lõppedes ning Ashworth loobus kõigi kergendavate tõendite esitamisest kohtumenetluse karistusfaasis. Id. 61, 65 ja 71, 706 N.E.2d 1231. Seal leidsime: Kapitaliasjas, kui kostja soovib loobuda kõigi kergendavate tõendite esitamisest, peab menetlev kohus läbi viima protokollis oleva kostja uurimise, et teha kindlaks, kas loobumine on teadlik ja vabatahtlik. (Rõhutus sic.) Id. õppekava esimeses lõigus. {¶ 46} Ja kohtuasjas State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, austas kaitsja kostja taotlust mitte kutsuda oma pereliikmeid karistusetapi ajal tema nimel tunnistama. kohtuistungist ja nõudis, et kaitsja esitaks ainult oma vandeta ütlused ja ühe tunnistaja ütlused. Id. juures ¶ 98. seal, me leidis: Ashworth ei ole kohaldatavus siin sest Monroe ei loobu esitamine kõik leevendavad tõendid. Arvestades meie rõhuasetust kohtuasjas Ashworth sõnale „kõik”, on selge, et me kavatsesime nõuda kostjalt järelepärimist ainult nendes olukordades, kus kostja otsustab esitada mitte mingeid kergendavaid tõendeid. Lisaks ei kinnita dokument Monroe väidet, et ta sisuliselt ei esitanud mingeid kergendavaid tõendeid. Olenemata sellest, kuidas Monroe seda iseloomustab, esitas ta tegelikult kergendavaid tõendeid. (Rõhutus sic.) Id. ¶ 74-75. {¶ 47} kuigi Ashworth nõuab, et menetlev kohus kaitseks kostja õigusi, kui kostja loobub kõigist kergendavatest tõenditest, on kapitali kostjal üldiselt õigus kaitset kontrollida. State v. Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. Kostjal on õigus suurele laiuskraadile ja ta võib otsustada, milliseid kergendavaid tõendeid ta soovib karistuse faasis esitada. R.C. 2929,04 (C); vt ka State vs. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, tsiteerides Lockett vs. Ohio (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Lisaks on see kohus juba ammu tunnistanud, et žürii ei piirdu karistuse faasis esitatud tõendite vähendamisega. Pigem peab žürii võtma arvesse „kõiki kohtuprotsessil kogutud tõendeid, mis on asjassepuutuvad * * * mis tahes leevendavate tegurite suhtes”. 1, ¶ 80, tsiteerides R.C. 2929.03(D)(1). Teised pealinna süüdistatavad on otsustanud esitada kergendavaid tõendeid ainult vandeta avalduse kaudu, milles taotletakse surmanuhtlust. Vt osariik v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; State vs. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} Sel juhul lükkame tagasi Bartoni väite, et faktid ja asjaolud õigustasid Ashworthi uurimist, sest Barton ei loobunud kõigi leevendavate tõendite esitamisest. Ainult kõigist kergendavatest tõenditest loobumine käivitab Ashworthi uurimise nõude. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, õppekava esimene lõik. {¶ 49} Siin küsitles Barton kohtuprotsessi süüfaasis kaitsja kaudu mitut süüdistuse tunnistajat – Bartoni juhendajat, isa, onu, onu naist ja kasutütart – ning andis tema nimel kergendavaid ütlusi, erinevalt Ashworthist, kes end süüdi tunnistas. Selline faktiline teave puudutas Bartoni armastust oma pere vastu, sealhulgas Kimi, ning tema töökat ja vägivallatu loomust. Tunnistus kirjeldas ja iseloomustas ka tema suhteid Jamie ja teiste pereliikmetega. {¶ 50} Eristades seda juhtumit Ashworthist veelgi, esitas Barton kohtuprotsessi karistusetapi ajal vandeta avalduse, milles ta ütles vandekohtule, et usub kindlalt [d] surmanuhtlusesse, et kui ta oleks vandekohtunik, hoiaks ta kinni. surmanuhtluse eest ja surm on selle kuriteo ainus karistus. Barton selgitas ka, miks tema arvates peaks žürii määrama surmanuhtluse. Bartoni tõdemus, et see raskendatud mõrv vääris surmanuhtlust, peegeldas tema isiklikku tunnistamist oma kuriteo raskusele. Tegelikult kasutas kaitsja oma avaldust, et tungivalt nõuda vandekohtult eluaegset vanglakaristust, mitte surmanuhtlust, mida Barton tahtis. {¶ 51} Kergendavate tõendite esitamine kapitalimõrva kohtuprotsessi süüfaasis või karistusfaasis vabastab esimese astme kohtu Ashworthi uurimise läbiviimise kohustusest. Ashworth kehtib ainult siis, kui dokumendid näitavad kõigi kergendavate tõendite esitamisest loobumist mõrvaprotsessis. Ja ainult kõigist kergendavatest tõenditest loobumine süüfaasis ja kohtumenetluse karistusfaasis käivitab esimese astme kohtu kohustuse uurida, kas loobumine on tehtud teadlikult ja vabatahtlikult. {¶ 52} Järeldame, et protokollis sisalduvad tõendid kohtuprotsessi süü faasis esitatud leevenduste kohta koos Bartoni vandeta avaldusega kohtuprotsessi karistusetapi ajal ja kaitsja lõppkõne muutsid Ashworthi selle juhtumi puhul kohaldamatuks, kuna Barton tegi seda. mitte loobuma kõigi kergendavate tõendite esitamisest. Sellest tulenevalt ei võeta seda seaduseettepanekut hästi arvesse. Pädevuste hindamine {¶ 53} Järgmiseks väidab Barton, et menetlev kohus tegi vea, kui ta ei andnud oma pädevuse kohta sua sponte tellimust, pidades silmas tema loobumist leevendamisest ja enesetapukatsest üheksa kuud enne kohtuprotsessi. {¶ 54} riik loendurid, väites, et Barton ei loobunud kergendavate tõendite esitamisest ja ei näidanud mingeid märke ebakompetentsuse kohta, et käivitada menetleva kohtu kohustus sua sponte tellida hindamine. {¶ 55} Meil palutakse kaaluda, kas Bartoni tegevused näitasid sellist ebakompetentsust, et menetlev kohus oleks pidanud määrama pädevuse hindamise. {¶ 56}R.C. 2945.37(G) loob ümberlükatava eelduse, et kostja on pädev kohtu ette astuma. See eeldus jääb kehtima ka R.C. 2945.37(G), välja arvatud juhul, kui „kohus otsustab pärast istungit tõendite ülekaaluga”, et kostja ei ole pädev. State vs. Adams, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, tsiteerides R.C. 2945,37(G). Otsuse selle kohta, kas korraldada pädevust käsitlev ärakuulamine pärast kohtumenetluse algust, otsustab kohus. State vs. Rahman (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}Õigus ärakuulamisele tõuseb põhiseadusliku garantii tasemele, kui dokument sisaldab piisavalt „ebapädevuse tunnuseid * * *” State v. Thomas, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, tsiteerides kohtuotsust State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Oleme lisaks leidnud, et esimese astme kohtul ei ole kohustust seada kahtluse alla süüdistatava pädevus, kui „keegi pole [kostja] käitumine tekitas kahtlusi tema pädevuse kohta ja mingeid tõendeid ennekuulmatu, irratsionaalse käitumise kohta kohtuprotsessi ajal ega kaebusi süüdistatava kaitsealase koostöö puudumise kohta. (Rõhutus välja jäetud [sic.].) State vs. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, tsiteerides kohtuotsust State v. Cowans (1999), 87 Ohio St.3d , 84, 717 N.E.2d 298. Oleme märkinud, et [tegelikud otsused on kõige parem jätta neile, kes näevad ja kuulevad kohtusaalis toimuvat. Id., 87 Ohio St.3d, 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} Eelnevates kapitalijuhtumites tõdesime, et [muidu loogiline, pädev kostja võib otsustada leevendamisest loobuda lihtsalt seetõttu, et ta soovib seda õigust kasutada ja et kapitali kostja otsus loobuda leevendamisest ei tähenda iseenesest seada tema pädevus kahtluse alla. State vs. Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; vt ka Cowans, 87 Ohio St.3d, 81, 717 N.E.2d 298, tsiteerides Tyleri, 50 Ohio St.3d, 29, 553 N.E.2d 576. In State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 3804-, Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, tõdesime, et [kohus] on kohustatud uurima kapitali kostja pädevust ainult siis, kui esineb mõni muu põhjus peale otsuse loobuda kergendavate tõendite esitamisest, mis seab kahtluse alla kostja pädevuse . (Rõhutus lisatud.) Nagu eelnevalt arutatud, ei loobunud Barton kõigi kergendavate tõendite esitamisest. {¶ 59} Vaatamata tema enesetapukatsele üheksa kuud enne kohtuprotsessi, ei sisalda protokoll mingeid konkreetseid fakte, mis viitavad sellele, et Bartonil puudus pädevus kohtu ette astumiseks. Ükski dokument ei viita sellele, et Bartonit oleks kunagi psüühikahäirete tõttu ravitud või haiglaravil või et tema sõbrad või perekond oleks tema mõistuse kahtluse alla seadnud. Samuti ei näidanud sündmused kohtuprotsessi ajal pädevuse puudumist. Kaitsja ega mitu tundi Bartoni intervjueerinud psühholoog ei tõstatanud tema pädevuse osas küsimusi ning nad suhtlesid temaga tihedalt ja neil oli kõik võimalused tema käitumist jälgida. {¶ 60} Bartoni otsus piirata kergendavaid tõendeid ja tema eelnev enesetapukatse ei kujuta endast piisavat tunnust, et käivitada menetlev kohus oma pädevuse sua sponteeditellimuse hindamisel. Seetõttu lükkame selle väite tagasi. Vandeta avaldus {¶ 61} Barton väidab, et menetlev kohus eitas tema põhiseaduslikku õigust kaitsjale, tühistades eeluurimise algatuse kasutada küsimus-vastus vormingus vandeta avalduse esitamiseks. Vt Ferguson vs Georgia (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Fergusoni kohtuasjas otsustas Ameerika Ühendriikide ülemkohus, et osariik ei saa kooskõlas neljateistkümnenda muudatusega * * * keelata [kostjal] õigust lasta oma kaitsjal teda küsitleda, et välja selgitada [vandeta] avaldus. Id. {¶ 62} osariik väidab, et Barton on selle kohtu ja Ameerika Ühendriikide ülemkohtu otsuseid valesti tõlgendanud ning kinnitab, et menetlev kohus ei kuritarvitanud oma kaalutlusõigust, keeldudes tema ettepanekust esitada selles vormingus kergendavad tõendid. {¶ 63} Meie resolutsioon puudutab siis seda, kas menetlev kohus tegi otsuse Bartoni vandeta avalduse vormi kohta ilma tema põhiseaduslikust õigusest kaitsjale. {¶ 64} Kohtuasjas State vs. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103, käsitlesime seda küsimust selgelt ja leidis: [T]asi menetlev kohus ei rikkunud [ kostja] põhiseaduslikke õigusi, jättes rahuldamata tema taotluse kasutada vandeta avalduse tegemisel küsimuste-vastuste vormingut. Kuigi väitsime, et esimese astme kohtul on kaalutlusõigus lubada kaitsjal vandeta avalduse esitamisel küsimusi esitada, leidsime, et kumbki R.C. 2929.03(D)(1) ega põhiseadus sunnib sellist praktikat tegema. Id. ¶ 103, 110. {¶ 65} Lisaks tekkis Ferguson tavaõiguse reegli [kodifitseeritud Gruusias] täiesti erinevas kontekstis, et kuriteos süüdistatav isik ei ole pädev andma tunnistusi vande all tema enda nimel tema kohtuprotsessil. Id., 365 U.S. at 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Fergusoni kohtualusel oli põhiseaduslik õigus kaitsja abile esitada oma seisukoht sündmuste kohta vandeta avalduses, sest Georgia seaduste kohaselt ei saanud ta vande all üldse ütlusi anda. Id. at 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} Seevastu Barton oleks võinud otsustada anda vande all tunnistusi kaitsja abiga kas süüdimõistmise etapis või kohtuprotsessi karistuse etapis. Seega ei kehti Ferguson antud juhul. Lisaks oleme keeldunud põhiseadusliku õiguse vastuvõtmisest küsimuste ja vastuste vormingule muudel juhtudel. Vt Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103. {¶ 67} Kuigi lükkas õiguslikel põhjustel tagasi oma seisukoha sisu, märgime ka, et Barton ei suutnud seda küsimust apellatsiooni läbivaatamiseks säilitada, kuna ta ei uuendanud oma vastuväidet kohtuistungil oma vandeta avalduse vormile ja jättis tõendite esitamata. ta soovis esitada küsimuste-vastuste formaadis. Vt Gable vs. Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; State v. Murphy (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Evid.R. 103(A)(2); State vs. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; State vs. Gilmore (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} Eeltoodud põhjustel on see seaduse ettepanek tühistatud. Süüdistus puude all olevate relvade kohta {¶ 69} oma lõplikus ettepanekus väidab Barton, et suur žürii ei esitanud talle R.C järgi puude all kannatamise ajal relva süüteo eest süüdistust. 2923.13(B), sest Ohio esimese ja teise astme kuritegusid Kentuckys ei tuvastata. R.C. 2923.13(B) suurendab selle kuriteo toimepanemise süüteo taset, kui kurjategija vabastati vanglast viie aasta jooksul pärast süüteo toimepanemist. Barton tunnistas end R.C.-s süüdi. 2923,13(B). Bartoni sõnul ei loobu tema süü tunnistamine probleemist, kuna selline jurisdiktsiooniviga võib igal ajal tõstatada. {¶ 70} riik vaidlustab tema väite põhjendatuse ja kinnitab, et Bartoni süüdimõistmine välistab teda ründamast süüdistuse piisavust. {¶ 71} Süüdistuses süüdistati, et Barton rikkus R.C. 2923.13(A), kuna ta (1) omandas, kandis, kandis või kasutas teadlikult tulirelva 16. jaanuaril 2003 Ohio osariigis Warreni maakonnas ja (2) tegi seda, kuna ta oli süüdi mõistetud vägivald: mõrvakatse Kentuckys juunis 1991. Süüdistuses süüdistati ka raskemas kuriteos R.C. rikkumises. 2923.13(B) – nimelt, et Bartonil oli tulirelv viie aasta jooksul alates [tema] mõrvakatse eest vangistusest vabastamise kuupäevast. {¶ 72} Vastupidiselt Bartoni väidetele viitas süüdistus õigesti nii R.C. 2923.13(A) ja 2923.13(B), sest jaotis (A) sätestab põhisüüteo ja jaotis (B) lisab tõsisema süüteo elemente. Vaata R.C. 2923,13 (B) ja 2923,13 (C). {¶ 73} Olles lükanud tagasi selle argumendi sisu, nõustume ka riigiga, et Barton loobus süüdistuse puudusest, jättes süüdistusele vastuväite ja tunnistades end süüteos süüdi. Crim.R. 12(C)(2) kohustab, et süüdistuse puudustel põhinevad kaitsed ja vastuväited tuleb üldjuhul esitada [p]enne kohtuistungit ning oleme varem leidnud, et väidetavalt puuduliku süüdistuse õigeaegse vastuväite esitamata jätmine tähendab probleemidest loobumist. kaasatud. Osariik vs. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, viidates kohtuotsusele State vs. Joseph (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) sätestab, et süüdi tunnistamine on kostja süü täielik tunnistamine. {¶ 74} Tuginedes eelnevale analüüsile, põhikirja keelele, Bartoni suutmatusest esitada süüdistusaktile õigeaegselt vastuväiteid ja tema süüd, ei ole see ettepanek hästi võetud. Sõltumatu lause hindamine {¶ 75} Vastavalt R.C. 2929.04(A)(5) võib raskendavatel asjaoludel süüdimõistva mõrva eest karistatav karistus hõlmata surma, kui tõenditest ilmneb varasem süüdimõistmine kuriteos, mille oluliseks elemendiks oli teise sihipärane tapmine või tapmiskatse. See dokument näitab, et Bartoni on varem Kentuckys mõrvakatses süüdi mõistetud ilma mõistliku kahtluseta. {¶ 76} Mis puudutab leevendamist, siis hetkelise süüteo olemus ja asjaolud ei näita kergendavaid tunnuseid. Tõendid näitavad, et Barton kavatses mõrvapäeval Kimi tappa. Pärast seda, kui Barton talle sel päeval korduvalt helistas, naasid Kim ja tema 17-aastane tütar Jamie Bartoni koju, et oma isiklikud asjad ära tuua. Nende saabumisel käskis Barton Larryl sulgeda Kimi auto taga asuv värav, et takistada politseil kinnistule tulemast, ning seejärel tagurdas ta kohe oma veokiga garaaži, võttis sealt püssi, jooksis Kimi poole ja tulistas teda kaks korda surmav püssiplahvatus paiskus naise selga, kui mees oli tema kehast vähem kui kahe jala kaugusel. Kim suri seal oma tütre Jamie käte vahel. Selle süüteo olemus ja asjaolud ei sisalda kergendavaid tunnuseid. {¶ 77} edasi, kuigi Barton otsustas mitte esitada mingeid kergendavaid tõendeid ajal karistus etapp kohtuprotsessi, ta tegi vannutatud avaldus žürii milles ta tunnustas raskust tema käitumine. Peale selle teame tema ajaloost, iseloomust ja taustast kaitsja poolt riigi tunnistajate ristküsitlusest osariigi kohtuasja menetlemise ajal. Larry, Donald, Jamie ja Bartoni onu, isa ja kasutütar tunnistasid, et nad armastavad teda ja hoolivad temast. Tema pere armastusel ja toetusel on leevendav kaal. Vt osariik vs. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Dokument kajastab ka seda, et kuriteo toimepanemise ajal oli Bartonil olnud tasuline töökoht umbes aasta ja ta töötas raske oma töös. Seetõttu me nõustume *415 mõne leevendava kaaluga tema tööhõivele. Vrd. State v. Fox (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} Protokoll ei sisalda tõendeid, mis toetaksid R.C. seadusjärgseid kergendavaid asjaolusid. 2929.04(B)(1) kuni (B)(6). Näiteks Kim ei kutsunud esile ega soodustanud õigusrikkumist, R.C. 2929.04(B)(1), naastes oma elukohta, et oma riided kätte saada, kuigi Barton väitis kohtuprotsessil, et seda tehes aitas ta kaasa tema enda mõrvamisele. Samuti ei tegutsenud Barton sunni, sunni ega tugeva provokatsiooni all, R.C. 2929.04(B)(2). Ükski kohtuprotsess ei näidanud, et Barton kannatas R.C. 2929.04(B)(3) vaimuhaigus või defekt. Barton, kes oli kuriteo toimepanemise ajal 46-aastane, ei saa väita, et kuritegu toimus tema nooruses. Vaata R.C. 2929.04(B)(4). Bartonil on karistusregister, mistõttu R.C. 2929.04(B)(5) ei kohaldata. Ja ta ei saa nõuda kaasosalise staatust R.C. 2929.04(B)(6). {¶ 79} Mis puudutab muid tegureid, siis R.C. 2929.04(B)(7), võttis Barton oma vandeta avalduses vastutuse selle eest, mida ta oli teinud. Selles avalduses tunnistas ta, et oli toime pannud halastamatu ja külmaverelise teo, mis õigustas surmanuhtlust, ja märkis, et kui ta oleks vandekohus, kannataks ta surmanuhtluse eest. Seega ei püüdnud Barton oma käitumist minimeerida ega teisi süüdistada, vaid tunnistas tehtu tõsidust. Mõistame, et ta esitas oma vandeta avalduse leevendamiseks. Vrd. State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (valmidus astuda ette ja võtta oma tegude eest vastutus ilma riigipoolse leebema pakkumiseta, näitab isikut, kes kahetseb toime pandud kuritegusid pühendunud). Kahetsus on kergendav asjaolu. State v. O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State vs. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Võttes vastutuse oma käitumise eest, märkis Barton žüriile oma kahetsust. {¶ 80} välja arvatud tema vandeta avaldus ja tõendid, mis saadi tema pereliikmete ristküsitlusest kohtuprotsessi süüfaasis, ei ole selle juhtumi protokollis tõendeid muude kergendavate asjaolude kohta. {¶ 81} Kooskõlas meie kohustusega vastavalt R.C. 2929.05(A) vaadata läbi ja sõltumatult kaaluda kõiki juhtumi protokollis avaldatud fakte ja muid tõendeid ning kaaluda süütegu ja süüdlast, et teha kindlaks, kas süüdlase toimepanemises süüdi tunnistatud raskendavad asjaolud kaaluvad üles juhtumi kergendavad asjaolud , ja kas surmaotsus on asjakohane, oleme jõudnud järeldusele, et raskendavaks asjaoluks, et Barton sooritas Kimi mõrva raskendavatel asjaoludel eelneva kalkulatsiooni ja kavandamisega, koos tema eelneva mõrvakatses süüdimõistmisega kaalub antud juhul üles kergendavad asjaolud. Lisaks jõudsime järeldusele, et surmaotsus on asjakohane. {¶ 82} Lisaks nõuab meid R.C. 2929.05(A), et kaaluda, kas karistus on ülemäärane või ebaproportsionaalne sarnastel juhtudel määratud karistusega. Läbivaatamisel jõudsime järeldusele, et surmanuhtlus ei ole antud juhul ebaproportsionaalne võrreldes teiste süüdimõistvate otsustega raskendatud mõrva eest, mis hõlmas varasemat süüdimõistmist mõrvakatse või sihipärase tapmise eest. Vt nt State v. Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; State vs. Davis (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} Sellest tulenevalt kinnitame ühiste väidete kohtu otsust. Kohtuotsus kinnitati. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR ja LANZINGER, JJ., nõustuvad. MOYER, C.J., nõustub osaliselt ja ei nõustu osaliselt. PFEIFER, J., eriarvamusel. MOYER, C.J., nõustub osaliselt ja on osaliselt eriarvamusel. {¶ 84} Ma kirjutan eraldi, sest ma usun, et enamus kohaldab valesti meie pretsedent ja kuna pädevuse ärakuulamist tuleks nõuda igal ajal, kui kapital kostja loobub oma õigusest karistuse faasis leevendada. {¶ 85} Riigis vs. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, leidsime: [Kui kostja soovis loobuda kõigi kergendavate tõendite esitamisest, peab menetlev kohus läbi viima protokollis kostja päring, et teha kindlaks, kas loobumine on teadlik ja vabatahtlik. (Rõhutus sic.) Id. õppekava esimeses lõigus. Kuigi see kohus ei nõudnud pädevuse arutamist igal juhul, kui kostja otsustab loobuda kergendavatest tõenditest, otsustasime siiski, et menetlev kohus peaks olema teadlik kostja toimingutest, mis seavad kahtluse alla kostja pädevuse. Id. 62, 706 N.E.2d 1231. {¶ 86} Barton ütles žüriile, et kui talle antakse võimalus, hääletaks ta surmanuhtluse määramise poolt ja et surmaotsus on selle kuriteo eest ainus karistus. Raske on ette kujutada mõjuvamaid märke ebakompetentsusest. Kuid pöördloogika kaudu leiab enamus, et kui ta esitas vandekohtunikele oma tundeid surmanuhtluse kohta ja selle sobivust tema, Bartoni poolt toime pandud kuriteole, esitas ta tegelikult kergendavaid tõendeid. Ma ei saa seda ettepanekut toetada. {¶ 87} enamus tsiteerib kolme juhtumit, mis viitavad sellele, et nad on analoogsed ja et selle kohtu dispositsioon Bartoni väite kohta on kooskõlas pretsedendiga. {¶ 88} Esimesel juhul tugines enamus, me konkreetselt leidis, et Ashworthi ärakuulamine ei olnud vajalik, sest kostja Monroe ei loobunud *417 esitlus kergendavatest tõenditest. Monroe kutsus endise naabri enda nimel tunnistama * * *. osariik v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. Tunnistaja ütluste lisamine tema vandeta ütlusele eemaldab Monroe Ashworthi nõuetest. Me ei ole kunagi leidnud, et kostja peab esitama kõik võimalikud kergendavad tõendid. Kuid siin oli Bartoni ainus tõend tema avaldus surmanuhtluse taotlemise kohta. Muid kergendavaid tõendeid ei ole. Bartoni faktid on Monroest selgelt eristatavad. {¶ 89} enamus viitab kahele muule juhtumile, kus see kohus on lubanud kapitali kostjatel piirata kergendavat tõendit vandeta avaldusega. Kuid mõlemal juhul viis esimese astme kohtu kohtunik kõigepealt läbi põhjaliku ärakuulamise, et teha kindlaks, kas kostja on pädev loobuma leevendamisest. Kohtuasjas State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, väitis kostja, et tema loobumisel oli õigus suuremale kontrollile, kuna ta oli aktiivselt taotlenud surmanuhtlust. Id. juures ¶ 56. tagasilükkamisel, et argument ja kinnitades tema surmaotsus, me märkisime, et enne karistuse faasi, kolm-kohtunik paneel põhjalikult küsitletud Mink enne leidmist, et ta oli pädev loobuma esitlus kergendavad tõendid. Id. ¶ 60 juures. Hiljem, lükates tagasi tema väite, et tema väide ei olnud vabatahtlikult ja teadlikult esitatud, täheldasime: Enne kui leidsime, et Mink oli pädev loobuma leevendamisest ja võimaldas tal loobuda kergendavate tõendite esitamisest, küsitles menetlev kohus Minki täielikult leevendamine Ashworthi ärakuulamise ajal. Id. ¶ 83 juures. {¶ 90} Samamoodi esitas kostja kohtuotsuses State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36 vandekohtu otsusel süüdi kõigis punktides, kostja esitas hagiavalduse ei esitata muid kergendavaid tõendeid peale tema enda ütluse. Seejärel andis kohus [kostjale] korralduse psühhiaater dr Robert Algaieri poolt läbi vaadata, et teha kindlaks, kas ta on pädev loobuma kergendavate tõendite esitamisest. * * * Dr. Algaier leidis, et ta on võimeline 'leevendamisest loobuma, saades täielikult aru võimalikust tulemusest ja tagajärgedest'. Enne leevendust käsitlevat kohtuistungit üritas menetlev kohus mitu korda veenda apellandit meelt muutma; ta teatas: 'Ma ei soovi, et mu advokaadid midagi ütleksid.' Seejärel esitas apellant kohtuistungil ainult lühikese vandeta avalduse. Id. kell ¶ 36-37.< {¶ 91} Mõlemal juhul kiitis kohus surmaotsuse heaks pärast seda, kui tegi kindlaks, et menetlev kohtunik oli korralikult läbi viinud pädevuse ärakuulamise. {¶ 92} Nagu ma märkisin oma nõusolekus kohtuasjas Ashworth, peab kohus kindlaks tegema, et kostjal on vaimne võime mõista valikut elu ja surma vahel, teha teadlik ja arukas otsus mitte esitada tõendeid ning mõistma täielikult selle *418 otsuse tagajärgi ja omama loogilist arutlusvõimet. Id., 85 Ohio St.3d at 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., nõustub). {¶ 93} Ma ei tea, kas Barton oli pädev loobuma kohtuprotsessi karistusfaasi ajal leevendavate tõendite esitamisest. Ma ei tea, kas ta mõistis oma žüriile tehtud avalduste tagajärgi, mis viitasid sellele, et ta väärib surmanuhtlust. Meie ees olevas plaadis ei saa keegi olla kindel Bartoni pädevuses, kui ta nõudis žüriid teda surma mõistma. Vähemalt oleks menetlev kohus pidanud järgima meie pretsedenti ja viima Bartoniga läbi vestlusringi, et teha kindlaks, kas ta oli pädev, kas ta teadlikult ja vabatahtlikult loobus oma õigusest tõendite esitamiseks ja kas ta mõistis oma tegevuse tagajärgi. Selleks et menetlev kohus saaks teha piisava pädevuse otsuse ja säilitada protokolli kohtu läbivaatamiseks, peaks menetlev kohus läbi viima pädevuse hindamise iga kord, kui kapitali kostja soovib loobuda kõigi kergendavate tõendite esitamisest või taotleb surma määramist. karistus. Selline reegel vähendaks oluliselt sellise küsimuse apellatsiooni läbivaatamist, mis tuleks kohtuprotsessil kindlalt lahendada. {¶ 94} Eeltoodud põhjustel tuleks Bartoni surmaotsus tühistada ja põhjus tagasi saadetud menetlevale kohtule pädevuse ärakuulamiseks, et teha kindlaks, kas Barton on tõepoolest pädev loobuma leevendust tõendavatest tõenditest. PFEIFER, J., eriarvamusel. {¶ 95} enamus nii eristab riik v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, et muuta see mõttetuks. Tema arvamus ütleb sisuliselt, et mis tahes ütlusi, mida võib tõlgendada kergendavana, isegi kui see on antud süü faasis, tõlgendatakse nii, nagu oleks kostja pakkunud neid leevendamiseks. Õppekava seadus deklareerib, et mis tahes ütlused, mis peegeldavad positiivselt kostjat – isegi üksainus ekslik avaldus, mida kaitsja pole esile kutsunud – võib olla piisav, et keelata kostja Ashworthi ülekuulamine. See standard on nii piirav, et seda ei tohiks aktsepteerida. Tõepoolest, Ashworth ei läbiks seda uut standardit, sest Ashworth väljendas kahetsust. Id. 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} Vandeta avalduses ütles Barton žüriile, et surm on selle kuriteo eest ainus karistus. Meie riigi kõige loomingulisematel ilukirjanduslikel kirjutajatel oleks raske Bartoni väidet leevendada. Kuid enamik selle kohtu liikmetest nõustub sellega vaieldamatult, et see nii oli. Enamiku järeldus on teravas vastuolus selle analüüsiga osariigis v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, milles kohus märkis, et Vrabel *419 ei esitanud kergendavaid tõendeid , kuigi ta oli esitanud oma vandeta avalduse. {¶ 97} Lõpuks, ma ei usu, et selle juhtumi asjaolud õigustavad surmaotsuse määramist. Bartoni mõrv oli kohutav ja tema süü on vaieldamatu, kuid Bartoni kuritegu ei ole surmav. Vt Crocker, Süü ja surmakõlbulikkuse kontseptsioonid: süü ja karistuse eristamine surmanuhtluse juhtumites (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. See juhtum hõlmab kuumaverelist kodust tapmist. Kui puuduvad tõendid selle kohta, et Bartoni eelmine mõrvakatse toimus sarnastel asjaoludel – sõltumatul kaalumisel tõendid puuduvad, ei usu ma, et surmanuhtlus on asjakohane. ma olen eriarvamusel. | 
