Žürii arutelud algasid kolmapäeval kolme endise politseiniku vastu peetud kohtuprotsessis George Floydi kodanikuõiguste rikkumise eest.
George Floyd Foto: Facebook Prokurörid sisse föderaalne kohtuprotsess kolme endise Minneapolise politseiniku üle George Floydi tapmises süüdistatav pidi vandekohtunikke veenma, et ohvitserid võtsid Floydi tahtlikult ilma kodanikuõigustest.
See oli märkimisväärne väljakutse. Vandekohtunikud on tõenäoliselt selle kontseptsiooniga hädas, nagu nad seda kaalutlevad, nagu kohtud juba sajandi. Arutelu peaks algama kolmapäeval. Siin on ülevaade tasudest ja sellest, kuidas tahtlikkus kehtib:
MILLISED Süüdistused OHVITSEID SEISAVAD?
Tou Thao ja J. Alexander Kueng süüdistatakse Floydi õiguse tahtlikus rikkumises olla vaba põhjendamatust arestimisest, kuna nad ei sekkunud, et peatada ohvitser Derek Chauvin, kui too põlvega Floydi kaela surus. Süüdistuses öeldakse, et nad teadsid, mida Chauvin tegi, ja et Floydil olid käed raudu pandud, ta ei osutanud vastupanu ega reageerinud lõpuks.
Kueng, Thao ja Thomas Lane süüdistatakse Floydi tahtlikus vabaduse võtmises ilma nõuetekohase menetluseta, jättes talt konkreetselt õiguse olla vaba ohvitseri tahtlikust ükskõiksusest oma meditsiiniliste vajaduste suhtes. Süüdistuses öeldakse, et kolm meest nägid, et Floyd vajab arstiabi, ja ei tahtnud teda tahtlikult aidata.
Kueng põlvitas Floydi seljale, Lane hoidis ta jalgu ja Thao takistas pealtnägijatel sekkumast. Prokurör ütles teisipäevases lõppkõnes, et Lane'i ei süüdistata sekkumata jätmises, kuna ta küsis, kas Floyd tuleks enda küljele veeretada.
MIS ON TAHETUSE MÄÄRATLUS?
Sõnaraamatud määratlevad seda tavaliselt kui sihikindlat tegevusest kinnipidamist või kangekaelsust reeglitest sõltumata kursi hoidmiseks. Merriam-Websteri sõnaraamat sisaldab sünonüümidena jõhkrat ja järeleandmatust.
Õiguslikus kontekstis tähendab tahtlikkus kavatsust toime panna kuritegu, millele lisandub eelteadmine, et tegu on ebaseaduslik.
> KAS KÕIK KURITEod NÕUAVAD SEDA Elementi?
Ei. Tavaliselt ei oma tähtsust see, kas keegi teadis, et midagi on ebaseaduslik. Kuid see puudutab mõningaid süüdistusi, sealhulgas Kuengi, Lane'i ja Thao nägusid. Sellistel juhtudel on teadmatus kaitseks.
KAS TAHETUS ON KÕRGE STANDARD?
Jah. See nõuab tõendeid selle kohta, mida ohvitserid tol ajal teadsid. Kõrge latt on üks põhjus, miks prokurörid keelduvad sageli süüdistust esitamast.
Siis-U.S. Advokaat Preet Bharara viitas seadusega seotud väljakutsetele, teatades, et New Yorgi valge politseinikule ei esitata föderaalseid kodanikuõiguste süüdistusi Ramarley Grahami 2012. aasta surmaga lõppenud tulistamise eest. Ohvitser ütles, et tulistas, uskudes, et mustanahalisel teismelisel on relv, kuigi ta seda ei teinud.
See on seadusega kehtestatud kõrgeim kavatsuste standard, ütles Bharara. Föderaalse kriminaalõiguse rikkumise tuvastamiseks ei piisa ei õnnetusest, eksimusest, hirmust, hooletusest ega halvast otsusest.
KUIDAS ON PROKURÖÖRID SELLE PROTSESSI TAHETEGEVUSE KOHTA KÄSITLUNUD?
Prokurörid kulutasid palju aega ohvitseride koolituse kohta tõendite esitamisele. Nad väitsid, et ametnikud teadsid, et neil on kohustus osutada arstiabi kahtlustatavale, kes seda ilmselgelt vajab. Prokurörid ütlesid, et Lane'i ja Keungi, kes olid algajad, õpetati, et käeraudadega kahtlustatavad tuleb külili pöörata, et neil oleks kergem hingata.
Minneapolise politseiosakonna endine koolitusjuht Katie Blackwell tunnistas, et ametnikke õpetatakse sekkuma, kui kaasametnik kasutab liigset jõudu.
Selena ja tema abikaasa pildid
Prokurör Manda Sertich selgitas vandekohtunikele oma lõpukõnes, et tahtlikkus ei tähenda, et valitsus peab tõestama, et ohvitserid käitusid Floydi suhtes halva tahtega või kavatsesid talle haiget teha. Naise sõnul tõestab tahtlikkust asjaolu, et ohvitserid teadsid, et Floyd oli hädas, kuid ei teinud pärast paljusid punalippe midagi.
Ta ütles, et sekkumissüüdistusega pidid prokurörid lihtsalt tõestama, et ohvitserid teadsid, et Chauvini kasutatud jõud oli ebamõistlik ja et neil on kohustus see peatada, kuid seda ei tehtud.
KUIDAS ON KAITSEADvokaadid TAHETELE SUUNATUD?
Nad on püüdnud seada kahtluse alla ohvitseride väljaõppe kvaliteedi ja ulatuse, et õõnestada väidet, et nad teadsid, et nende tegevus on ebaseaduslik.
Lõpukõne ajal põrutas Kuengi advokaat Tom Plunkett sel hetkel minema.
Ma ei ürita väita, et ta poleks koolitatud, ütles Plunkett. Ma ütlen, et koolitus oli ebapiisav, et aidata tal näha, tajuda ja mõista, mis siin toimub.
Blackwelli küsitledes ütles Thao advokaat Robert Paule, et ohvitserid ei saanud jalahoidja kasutamise koolitust absoluutselt nulli. Blackwell nõustus.
Lane'i advokaat Earl Gray väitis, et tema klient oli Floydi pärast mures ja küsis oma koolituse põhjal, kas nad peaksid ta külili keerama, kuid ta lükati tagasi.
KUIDAS SAI TAHETUS SEADUSE VÕTMEKS?
See algas ülesehituse ajastu föderaalseadusega, mille eesmärk oli kaitsta mustanahalisi nende õiguste rikkumise eest. Tahtlikkuse idee lisati 1909. aastal, kuid selle tähtsuse esiletõstmiseks kohtuprotsessidel oli vaja ülemkohtu olulist otsust.
Juhtum Screws v. the U.S. hõlmas Georgia šerifi Claude Screwsit ja veel kahte ohvitseri, kes peksid surmavalt Robert Halli pärast seda, kui süüdistasid teda rehvivarguses. Nad lõid käeraudades olevat mustanahalist meest rusikaga ja lõid teda 30 minutit raudkangiga.
Kõrgem kohus nimetas tapmist šokeerivaks ja mässuliseks. Kuid see heitis kodanikuõigustega seotud süüdimõistvad kohtuotsused ja andis korralduse uuesti läbivaatamiseks, kuna põhikirjas esines kapriisi ja prokurörid ei näidanud, et ohvitserid kavatsesid Halli tapmisega konkreetselt rikkuda Halli õigusi.
Kuid selle asemel, et kuulutada seadus põhiseadusega vastuolus olevaks, käskis kohus menetlevatel kohtutel muuta tahtlikkuse süüdistuste esitamise keskpunktiks. See kirjeldas tahtlikkust kui tegutsemist konkreetse kavatsusega kellegi õigustest ilmajätmiseks.
MIS OLI TULEMUS?
Kui alama astme kohus andis Georgia ametnike üle kõrgemale tasemele uue kohut, mõisteti nad õigeks, ütles USA apellatsioonikohtu kohtunik Paul J. Watford 2014. aastal ajakirjas Marquette Law Review avaldatud loengus. Screwsist sai osariigi senaator.
Paljud pidasid uut standardit löögiks kodanikuõiguste kaitsele. Kuid Watford ütles, et tagantjärele mõeldes tagas asjaolu, et kohtunikud kaitsesid seadust, vähemalt USA valitsuse rolli ... politsei jõhkruse vastu võitlemisel.
Kui põhikiri oleks selle asemel tühistatud, oleks föderaalvalitsuse õigust selliste kuritarvituste eest vastutusele võtta oleks drastiliselt kärbitud, ütles ta.
KAS SEADUS ON VEEL SUGUNE?
Reformi pooldajad ütlevad, et on.
New Yorgis asuva Brennani justiitskeskuse 2021. aasta aruanne nimetas tahtestandardit segaseks ja koormavaks. Ta väitis, et seadus peaks loetlema politsei keelatud teod, sealhulgas kägistamised inimestele, kes ei kujuta endast ohtu, öeldes, et see hõlbustaks vandekohtunikel süü hindamist.
Senat blokeeris sel aastal seaduseelnõu, mis oleks muutnud standardiks kergemeelsuse, mitte tahtlikkuse.
Arve on nimetatud George Floydi õigusemõistmise seadus politseitöös .
