Sebastian Bridges mõrvarite entsüklopeedia

Kokkuvõte:

Kohtus Californias teenides abikaasa Lauriega, kes oli vanglaõde.

Ta põgenes abielu eest Las Vegasesse, kuid mees jõudis talle järele. Kutsus Laurie ja ta uue poiss-sõbra kohtuma, et oma vara tagastada.

Kohtumisel lasti poiss-sõber maha ja maeti kõrbesse. Bridges oli Lõuna-Aafrika kodanik. Pro Se katseajal; Apellatsioonidest loobutud.

ProDeathPenalty.com

Laurie Bridges rääkis maheda hääle ja külmavärinate detailidega žüriile, kuidas ta püüdis oma mehest lahkuda, kuidas too talle jälile jõudis ja kuidas tema uus väljavalitu teda kaitsta püüdis. Ta lasti oma pingutuse eest surnuks, tema surnukeha tiriti madalasse kõrbehauda, ​​mille tema palgamõrvar kaevas.

Tegutsedes enda advokaadina ja sõimades prokuröre, keda ta nimetas kõveraks, püüdis Sebastian Bridges vandekohust veenda, et Hunter Blatchfordi surm oli õnnetus. Kuid pärast lühikest arutelu mõistis žürii Bridgesi süüdi 27-aastase Blatchfordi surma 27. oktoobril 1. astme mõrvas ja inimröövis.

47-aastane Laurie Bridges ja 34-aastane Sebastian Bridges kohtusid siis, kui ta oli California vanglaõde ja mees vangistati suure varguse eest, teatas politsei. Nad abiellusid 1993. aastal.

1997. aastal jättis ta ta Californiasse ja naasis Las Vegasesse, kus töötas õena ja kus ta kohtus tööl ka õe Blatchfordiga, ütles ta kohtuprotsessi ajal vandekohtunikele.

6 kuud hiljem sai abikaasa ta jälile, ütles ta. Ta ütles talle, et oli teda kodus jälginud. Ta näitas naisele, et tal on võti, millega saab auto avada ja sisse lülitada. Ta ütles naisele, et oli tema väljavalitu jälginud ja et ta ei pääse kunagi minema.

Blatchford helistas Sebastian Bridgesile ja palus kohtuda, et 'vestelda, et kõik teaksid, kus kõik teised seisavad ja et poleks enam oodata, et midagi halba juhtuks,' tunnistas Laurie Bridges.

Esmalt lubas tema abikaasa Blatchfordile oma veokit vastutasuks naise tagasitoomise eest, tunnistas naine.

Kui see ebaõnnestus, kohtusid nad kõik ühes korteris ja istusid autosse, sest Sebastian Bridges lubas oma naisele näidata, kas ta oli kõik nende asjad hoiule võtnud.

Nad sõitsid linnast aina kaugemale, kuni lõpuks, keset tühjust, tühje haagiseid, Sebastian Bridges auto peatas ja relva välja tõmbas. 'Sa tapad mu nüüd, eks,' küsis Blatchford relva nähes. 'Ma usaldasin sind. Ma usaldasin sind,' ütles ta oma tapjale, tunnistas Laurie Bridges. 'Mul on kahju ja ma armastan sind kogu südamest,' ütles ta oma armukesele, kui too suri, kui tulistati torsot.

Sebastian Bridges kattis surnukeha kilekottidesse, piitsutas püstoli ja pani naise käeraudadesse ning sõitis Californias Niptoni lähedale kõrbesse, kus ta võttis auto pagasiruumist välja naise sõnul 'uue labida' ja hakkas kaevama. haud.

Ta ütles, et kaalub jooksmist, kuid arvas, et ta ei jõua kaugele, kätest ja jalgadest mansetid, tugevalt muljutud ja keset eikusagit, ööl, mida valgustas ainult 'kuu viimane killuke'. Nii ta jäi ja kuulas, kuidas tema abikaasa hauda kaevas ja ütles talle korduvalt: 'See kõik on teie süü.'

Tagasiteel Las Vegasesse keerasid nad teeservale. Algaja osariigi sõjaväelane kontrollis, kas kõik on korras, leidis, et see pole nii, ja helistas politseisse. Sebastian Bridges viis nad keha juurde.

Sebastian Bridges enda kaitseks seisukohta ei võtnud. Selle asemel palus ta žüriil lõpukõnedes vaadata surnukeha fotosid ja leida, nagu ta oli, et tulistamine oli õnnetus, mille põhjustas terav liikumine ja surve relvale.

Ta nuttis iga kord, kui ta oma naist mainis, kõige kõvemini siis, kui ta rääkis, et teda püstoliga piitsutatakse. 'See on pahatahtlik süüdistus,' ütles ta paneelile. 'Kui avastate mingil põhjusel, tahtlikult, et ma tapsin selle mehe, peaksite mind tapma.'

Ringkonnakohtunik Jeffrey Sobel üritas Sebastian Bridgesi advokaadi abi vastu võtta. Vaimse tervise spetsialistid leidsid pärast ärakuulamist, et ta on nartsissistlik, intelligentne ja pädev töötama oma advokaadina, kui ta nii valis.

Sebastian Bridges hukati

Las Vegase ülevaateajakiri

22. aprill 2001

NEVADA – lõpuni trotsides hüüdis Sebastian Bridges: 'Ma ei tapnud kedagi, ma ei tapnud kedagi,' viimase hetke emotsionaalses puhangus, enne kui ta laupäeval Nevada osariigi vanglas surmava hukkamisega hukati.

Mõningaid Bridgesi kommentaare oli kuulda ruloode tagant, mis takistasid tunnistajatel vaadet hukkamiskambrisse, kuhu ta toodi kell 20.50. ja rihmaga laua külge kinnitatud. 37-aastane Lõuna-Aafrika kodanik kuulutati surnuks kell 21.18, mõni minut pärast seda, kui 3 narkootikumi, millest 2 olid surmavad, kehasse voolas läbi tema käes oleva nõela.

Ta hukati 27-aastase Hunter Blatchfordi (27) mõrva eest Las Vegase kõrbes 1997. aastal. Blatchfordil oli romantiline side Bridgesi võõra naise Lauriega.

Vanglate osakonna direktor Jackie Crawford rahuldas Bridgesile ebatavalise viimase palve: ta saadeti hukkamiskambrisse, kandes tavaliste uute vanglasiniste teksade ja teksasärgi asemel ülikonda ja lipsu. Crawford ütles, et Bridgesi viimased sõnad olid: 'Teil pole õigust mind tappa. See on lihtsalt vale. See on lihtsalt vale.'

Crawford ütles, et austas Bridgesi taotlust lasta tema minister, keda ei tuvastatud, surma ajal endaga kaasas. Ta ütles, et ministri kohaloleku lubamine oli muutus varasemast vanglapoliitikast, kuid seda tehakse teistes osariikides.

See oli esimene hukkamine Crawfordi juhtimisel. 'See oli mehe viimane palve ja seetõttu me (lubasime seda), ' ütles ta. Crawford ütles, et Bridgesi ärevuse tase oli kõrge, kuna viimasel hetkel tehti jõupingutusi, et sundida teda hukkamise peatama. 'Ta ei muutnud kunagi oma meelt,' ütles naine. 'Ta ütles: 'Absoluutselt mitte,' ta ei tahtnud edasikaebamist.

Ohvri isa Walt Blatchford lendas Tennesseest kohale vaatama, kuidas Bridges sureb. Blatchford ütles, et hukkamine oli samm sulgemise suunas, kuid Bridgesi surm ei toonud poega tagasi. 'Mulle avaldas muljet, kui Sebastian sisse astus. Ta oli väga stoiline,' sõnas Blatchford. 'Ilmselt oli ta valmis graatsiliselt välja minema. Viimase hetke palved, katsed panna teda meelt muutma, ärritasid teda ilmselgelt ja ma arvan, et see pettis talt võimaluse minna välja sellises stiilis, nagu ta tahtis.

Blatchford ütles, et ta ei olnud üllatunud, kui Bridges vaatas talle otse läbi tunnistajaakna otsa ja ütles: 'See on mõrv.' 'Mul oli võimalus teda ühe osa kohtuprotsessist jälgida ja seal on pisut väänatud mees,' ütles ta. 'Ma ei võtnud seda tõsiselt. Ma ei saanud seda isiklikult võtta.

Viimase hetke jõupingutused hukkamise peatamiseks lükkasid protsessi kaks korda edasi, samal ajal kui föderaalse riigikaitsja assistent Michael Pescetta vestles Bridgesiga. Pescetta ei tahtnud rääkida oma vestlustest Bridgesiga, kuna vang, kelle pikad juuksed olid hobusesabasse seotud, oli rihmadega kinni, oodates surmavaid narkootikume. 'Ta suri, protesteerides oma süütuse ja protsessi eest, mis ta sinna viis,' ütles Pescetta.

Vaid käputäis meeleavaldajaid, kes olid hukkamise vastu, elasid jaheda öö vastu, et oma arvamust avaldada. Küünlavalgel pidas vanglavärava taga umbes kakskümmend inimest.

Amnesty Internationali ja Nevada surmanuhtlusevastase koalitsiooni esindaja Nancy Hart nimetas hukkamist Bridgesi põhiliste inimõiguste rikkumiseks. 'Ükski teine ​​tööstuslik lääneriik ei kasuta surmanuhtlust,' ütles ta. 'See on barbaarne ja see tuleks kaotada.'

Bridges viidi kell 12.15 hukkamiskambri vastas asuvasse eilse öö kambrisse. laupäeval. Ta sõi oma viimast einet kell 16. Bridges veetis oma viimased tunnid oma ministri ja Pescettaga külastades, kes oli püüdnud teda veenda oma juhtumit edasi kaevama.

See oli 9. hukkamine Nevadas pärast seda, kui seadusandja 1977. aastal surmanuhtluse taastas. Kõik peale ühe on kaasatud vange, kes loobusid oma kaebustest. Nüüd on Nevadas surmamõistetavas 85 meest ja 1 naine. Bridges oli keeldunud oma surmaotsuseid kohtusse edasi kaevamast.

Pescetta ütles, et Bridgesil oleks olnud tugev apellatsioonkaebus, mis hõlmas tema kuuenda muudatuse õigust seaduslikule esindamisele. Pescetta ütles, et Bridgesil oli vahistamise ajal 56 000 dollarit, kuid tal ei lubatud seda raha kasutada kohtuistungil kaitsja advokaadi palkamiseks. Bridges määrati avalikuks kaitsjaks, kuid lõpuks esindas ta ennast ja vandekohus mõistis ta surma.

Pescetta ütles, et Bridges arvas, et kohtud oleksid pidanud tema süüdimõistva otsuse tühistama ilma tema edasikaebamiseta. Advokaat ütles, et armuandmist ei püütud taotleda, sest Bridges ei tahtnud oma ülejäänud elu vanglas veeta. 'Andestamine või ümberpaigutamine ei teeks seda tema jaoks,' ütles Pescetta neljapäeval. 'Tema seisukoht on, et kas muuda mu veendumus või tapa mind.'

Bridgesi hukkamine tuli siis, kui surmanuhtlus sai seadusandlikus kogus tuliseks vaidlusaluseks teemaks. Senati kohtukomitee muutis 10. aprillil seaduseelnõu, mis oleks kaotanud surmanuhtluse, et selle asemel kehtestada hukkamistele kaheaastane moratoorium, kuni seadusandjad uurivad karistuse õiglust.

Kuberner Kenny Guinn ütles, et seadusandja moratooriumi kaalumine sunnib teda hindama, kas lasta Bridgesi hukkamisel edasi minna. Kuid teisipäeval senatis toimunud tulises arutelus muudeti moratooriumi ja õppemeedet, senati seaduseelnõu 254, et jätta välja sellised kinnipeetavad nagu Bridges, kes ei kaeba oma hukkamist edasi.

Pärast seaduseelnõu muutmist ütles Guinn, et ei sekku Bridgesi hukkamise peatamiseks. Eelnõu läks senatis kolmapäeval häältega 13:8 vastu ja seda arvatakse assamblees pooldavalt.

Bridgesist saab esimene süüdimõistetud vang, kes sel aastal Nevadas surma mõisteti. Bridgesist saab ka 24. süüdimõistetud vang, kes on sel aastal USA-s surma mõistetud, ja 707. pärast seda, kui Ameerika jätkas hukkamist 17. jaanuaril 1977.

Süüdi mõistetud tapja suri veidrates Nevada hukkamistes

Autor Brendan Riley, Associated Pressi kirjanik

APBNews.com

23. aprill 2001

CARSON CITY, Nevada (AP) Süüdimõistetud mõrvar, kes oleks võinud oma hukkamise peatada, paludes edasikaebamist, suri süstiga pärast seda, kui ta karjus vanglaametnikele, et tal tuleks lasta elada. Karjudes 'Ma ei tapnud kedagi, mitte kedagi'

37-aastane Sebastian Stephanus Bridges hukati laupäeva hilisõhtul, kuna ta tulistas Hunter Blatchfordi ja lasi tal Las Vegase lähedal kõrbes surnuks veritseda. Bridges oleks võinud hukkamise igal ajal peatada, öeldes, et soovib edasi kaevata, kuid ei teinud seda. Selle asemel palus ta vanglaametnikel, et nad jätaksid ta ellu, hüüdes: 'Sa tahad mind tappa nagu koera.'

Ohvri isa Walt Blatchford sõitis Tennesseest hukkamist vaatama. Ta vahtis vaikselt läbi klaasist vaateakna Bridgesi. 'Seal on pisut väänatud mees,' ütles ta pärast hukkamist. 'Ma ei võtnud seda tõsiselt. Ma ei võtnud seda isiklikult.'' Bridges oli öelnud, et tema võõrandunud naine Laurie tulistas Blatchfordi, kuid ta võttis süü enda peale saatuslikule, tingimusteta armastusele ja lojaalsusele tema vastu.

Kaitseadvokaat Michael Pescetta toodi kaks korda hukkamiskambrisse, et püüda panna Bridgesi apelleerimise osas meelt muutma. 'Ta suri, protesteerides oma süütuse ja protsessi ebaõigluse vastu, kuid ta ei tahtnud seda peatada,' ütles Pescetta.

Nevada osariigi vangla juures meeleavaldust juhtinud praost Chuck Durante ütles, et Bridgesi surm 1997. aasta mõrva eest oli riigi abiga enesetapuks. 'Kristlaste jaoks on see päev ülestõusmispühade oktavis,' ütles katoliku preester. ``Lihavõttepühast kuni nädala pärast tähistame elu ja lootust. Ja täna õhtul tähistab riik surma.''

Bridges näis olevat rahulik, kuna ta oli 10 minutit enne kella 21:00 rihmaga rihmaga kinnitatud. hukkamise, kuid purunes minutite pärast. Ta karjus, et vanglaametnikud peaksid hukkamise peatama, kuid ütles lõpuks: 'Ma ei peata seda.'

Kui süstid algasid, tõstis Bridges pea, vaatas metsikult Blatchfordi poole ja karjus: 'See on mõrv.' Vangladirektor Jackie Crawford ütles, et Bridgesi viimased sõnad olid: 'Teil pole õigust mind tappa. See on lihtsalt vale. See on lihtsalt vale.'' Bridges kuulutati surnuks kell 21.18. 'Ta ütles, et ma võin selle peatada,' ütles Crawford. 'Aga tema oli ainuke, kes suutis seda peatada.' Bridgesit, kes hukati kandis pruuni kaherealise Pierre Cardini ülikonda ja läikivaid uusi musti kingi, lohutasid tema minister ja vanglakaplan.

Nädala alguses ütles kuberner Kenny Guinn, et ta ei blokeeri hukkamist, see on Nevada üheksas juhtum pärast seda, kui USA ülemkohus ennistas surmanuhtluse 1977. aastal ja esimene pärast 1999. aastat. Alates 1977. aastast on üleriigiliselt hukkatud 707. Bridges, kes muutis oma hukkamist. nimi Carl Coetzerilt, oli saatnud Lõuna-Aafrika valitsusele sõna, et ta juhtumist eemale hoiaks.

Guinn otsustab, kas jääda Bridgesi hukkamisele

Autor Geoff Dornan, Capitali reporter

Tahoe.com

Teisipäev, 17. aprill 2001

Kuberner Kenny Guinn kohtub täna juriidiliste ja muude nõustajatega, et otsustada, kas ta jääb Sebastian Bridgesi hukkamisse. Bridges peaks surema 21. aprillil surmava süstiga. Ta mõisteti süüdi oma võõrdunud naise armukese Hunter Blatchfordi mõrvas Las Vegase lähedal.

37-aastane Bridges on keeldunud lubamast föderaalsel riigikaitsjal enda nimel sekkuda, kuigi apellatsioonkaebus tooks kaasa hukkamise automaatse peatamise.

Ta esitas avalduse, öeldes, et 21. aprilli kuupäev ei olnud piisavalt kiire ja ta soovis, et tema hukkamine määrataks eelmisel nädalal. Nevada ülemkohus lükkas selle ettepaneku tagasi. Guinn ütles, et seadusandja menetleb mitmeid meetmeid, sealhulgas kaheaastast moratooriumi hukkamistele Nevadas. 'Ma ei taha ühel päeval kedagi hukata ja siis järgmisel päeval saabub minu lauale moratoorium,' ütles ta.

Moratooriumikava muutis senat reedel seaduseelnõuks. Senaator Mark James (R-Las Vegas) kutsus seadusandjaid üles moratooriumi heaks kiitma, samal ajal kui erikomisjon uurib väidetavat ebavõrdsust selles, kuidas Nevada surmajuhtumeid käsitleb. Senaator Mark Amodei R-Carsoni linnast soovitas selle arutelu ajal Jamesil kaaluda muudatusettepanekut, mis võimaldaks hukkamist taotlenud isikuid, näiteks Bridgesi, hukata.

Bridgesit süüdistatakse oma eksnaise ja Blatchfordi autosse meelitamises, Las Vegase lähedal kõrbesse ajamises ja mehe tulistamises. Ta väitis kohtuprotsessi ajal, et tulistamine oli õnnetus. Kuid vandekohtunikud mõistsid ta pärast 25-minutilist kaalumist süüdi.

Riiklik kaitsja Michael Pescetta ütles, et Bridgesil on suur võimalus edasi kaevata, kuna tema 56 000 dollari suurune raha arestiti tema vahistamise ajal ja tal ei lubatud seda raha advokaadi palkamiseks kasutada. Selle tulemusel kaitses Bridges Pescetta sõnul end ja sai surmanuhtluse 'sest see, mida inimesed räägivad, ei ole surmanuhtluse juhtum'. Guinn peaks täna otsustama, kas hukkamine edasi lükata.

Ohvri isa ütleb, et hukkamine sobib tapjale

Autor Glenn Puit – Las Vegase ülevaateajakiri

Laupäeval, 21. aprillil 2001. a

Kui Nevada osariik torkab täna õhtul nõela süüdi mõistetud tapja Sebastian Bridgesi käsivarde, ei tunne vähemalt üks kohalviibiv mees teda suremas nähes. 'Pole kahtlustki, et see on õige asi,' ütles Walt Blatchford neljapäeval. 'See on üldsuse heaolu nimel.'

Bridges tulistas Walt Blatchfordi poissi Hunter Blatchfordi ja vaatas seejärel, kuidas 27-aastane mees 1997. aastal surnuks veritses. Täna peaks pensionil tuumatööstuse töötaja jõudma Carson Citysse, mis asub umbes 1800 miili kaugusel oma Tennessee kodust. vaadake, kuidas tema poja tapja oma kuriteo eest maksab.

Walt Blatchford ütles neljapäeval antud telefoniintervjuus, et tema arvates ei tohiks nevadalased Bridgesi (37) pärast kurbust tunda, sest Bridges on ikka ja jälle näidanud, et on külma südamega, isekas ja halastamatu. 'Miski, mida ta ütleb, ei häiri mind, sest ma tean, et see mees ei ole võimeline kahetsema,' ütles Blatchford.

Walt Blatchfordi õudusunenägu sai alguse 1997. aasta oktoobris. Tema poeg oli New Jerseyst pärit ja õde Las Vegase haiglas, kes õppis tema surma ajal lehtmetallitööstuses töötama. Hunter Blatchfordi lähedane sõber Las Vegan Todd Hassel ütles, et Hunter oli innukas kitarrimängija ja kaljuronija, kes läks õe ametisse, et inimesi aidata. 'Ta oli kindlasti särav valgus,' ütles Hassel, 'üks ainulaadsemaid inimesi, keda ma kunagi kohanud olen.'

Hunter Blatchfordi probleem Sebastian Bridgesiga tulenes sellest, et ta kohtus Las Vegase naisega nimega Laurie Bridges, kes oli sel ajal Sebastian Bridgesi võõrandunud naine.

Laurie Bridges oli kohtunud oma abikaasaga, kui ta oli õena California vanglas, kus Sebastian Bridges istus suure varguse eest. Ta jättis ta maha 1997. aastal, kuna ta peksis teda. Walt Blatchford ütles, et tema poeg meeldis Laurie Bridgesile ja lootis olla tema kaitsja. 'Ta vajas varjupaika, sest Sebastian üritas teda leida,' ütles Hunter Blatchford. 'Ta oli hirmunud.'

27. oktoobril 1997 veenis Sebastian Bridges Laurie Bridgesi ja Hunter Blatchfordi temaga kohtuma, et too saaks anda oma võõrandunud naisele tema hoiule pandud asjad. Kuid selle asemel ajas Sebastian Bridges Hunter Blatchfordi ja tema võõrandunud naise kõrbe. 'Sa tapad mu nüüd, eks,' tsiteeris Laurie Bridges Hunter Blatchfordi Sebastianile öeldut, kui mõrvar relva tõmbas. 'Ma usaldasin sind. Ma usaldasin sind.' Sebastian Bridges tulistas Hunter Blatchfordi kõhtu, lasi tal veritseda ja mattis seejärel surnukeha kõrbe. Sebastian Bridgesi arreteeris hiljem uudishimulik Nevada maanteepatrulli sõdur, kes märkas Sebastian Bridgesit ja tema võõrast naist Interstate 15 kõrval parkimas.

Kohtuprotsessi ajal nõudis Lõuna-Aafrika kodanik enda esindamist. Ta nimetas tulistamist 'õnnetuseks' ja pärast mõrvas süüdimõistmist anus Bridges surmanuhtlust. Ta sai, mida palus.

Clarki maakonna peaprokuröri asetäitja asetäitja ringkonnaprokurör David Wall, kes andis Bridgesile süüdistuse, ütles reedel, et psühholoogid ja psühhiaatrid määrasid kohtu hinnangul Sebastian Bridgesi hästi. 'Ta on manipuleeriv, kontrolliv ja väga intelligentne inimene,' ütles Wall. 'Ta on väga nartsissistlik ja põhimõtteliselt oli kuritegu Sebastiani kasuks.' Wall lisas, et 'Sebastian arvab, et ta on seal kõige targem inimene.'

Hunteri isa ütles, et peale poja tapmise sai ta Sebastian Bridgesi tõelisest olemusest teada, kui tapja teda Bridgesi kohtuprotsessi karistuse määramise faasis ristküstis. 'Ta seisis kohtusaalis ja vabandas meie ees Hunteri juhusliku surma pärast,' ütles Walt Blatchford. 'See juhtus pärast seda, kui ta püüdis selles kõiges Laurie't süüdistada. Ma ei suutnud teda mõne aja pärast isegi kuulata. Ma häälestasin ta välja.

Walt Blatchford ütles ka, et sai Nevada kavandatavast kaheaastasest surmanuhtluse moratooriumist teada alles kolmapäeval. Pärast oma poja kaotamist mõttetule vägivallale ei suuda ta mõista sellist kaastunnet süüdimõistetud tapjate vastu. 'Ma paluksin neil kõndida minu kingades,' ütles Blatchford moratooriumi toetajate kohta.

Sellegipoolest ütles Blatchford, et ta ei lase kaotuse negatiivsusel end tarbida. Selle asemel tuletab ta endale pidevalt meelde, kui palju poeg oma 27 aasta jooksul nii õe ametis kui ka isiklikes suhetes teisi aitas.

'Oleme mõlemad uhked, et suutsime kasvatada üles sama suure poja, kui ta oli,' ütles Walt Blatchford. 'Ta andis oma panuse paljudele inimestele.'

Sillad v. osariik

116 Nev. Adv. Op. nr 84

23. august 2000

NEVADA LIIGI ÜLEMKOHTUS

nr 32887

SEBASTIAN S. BRIDGES, apellant,
vs.
NEVADA RIIK, vastaja.

Kaebab edasi süüdimõistva kohtuotsuse vandekohtu otsuse alusel, milles käsitletakse iga esimese astme inimröövi surmava relva kasutamisega, teise astme inimröövi surmava relva kasutamisega, patarei surmava relva kasutamisega ja esimese astme mõrv surmava relva kasutamisega ja surmanuhtluse tõttu. Clarki maakonna kaheksas ringkonnakohus; Jeffrey D. Sobel, kohtunik.

Kinnitatud.

Morgan D. Harris, avalik kaitsja ja Robert L. Miller, asetäitja avaliku kaitsja, Clark County, apellant.

Frankie Sue Del Papa, peaprokurör, Carson City; Stewart L. Bell, ringkonnaprokurör, Brian S. Rutledge, ringkonnaprokuröri asetäitja, ja David T. Wall, Clarki maakonna ringkonnaprokuröri asetäitja.

ENNE KOHTU EN BANC.

ARVAMUS

KOHTU POOLT:

Riik süüdistas apellant Sebastian Stephanus Bridgesi 26. oktoobril 1997 Hunter Blatchfordi mõrvas ja sellega seotud kuritegudes. Riik taotles mõrva eest surmanuhtlust. Bridges esindas ennast kohtuistungil tema enda soovil pärast seda, kui ringkonnakohus tunnistas, et ta on asjakohane ja võimeline ennast esindama.

Seejärel mõisteti Bridges süüdi: (1) esimese astme inimröövis (Blatchfordis) surmava relva kasutamisega; (2) teise astme inimrööv (Bridgesi naise Laurie) surmava relva kasutamisega; (3) (Laurie) patarei surmava relva kasutamisega; ja (4) mõrv surmava relva kasutamisega. Pärast karistuse arutamist mõistis žürii Bridgesi mõrva eest surma, leides ühe raskendava asjaolu: mõrv pandi toime inimröövi või inimröövikatse käigus surmava relva kasutamisega. Ringkonnakohus karistas Bridgesi teiste kuritegude eest vangistusega. Ringkonnakohus tegi süüdimõistva otsuse 24. juulil 1998. a.

See pöördumine järgnes. Kinnitame Bridgesi süüdimõistmist ja surmaotsust.

FAKTIKOKKUVÕTE

Süüfaasi tõendid

Laurie Bridges ('Laurie'), Bridgesi naine, tunnistas sündmustest, mis viisid Hunter Blatchfordi mõrvamiseni. Laurie ja Bridges elasid koos Californias enne 1997. aasta maid, kui Laurie otsustas Bridgesist lahkuda ja Las Vegasesse minna. Ta ei öelnud Bridgesile, et ta lahkub või kuhu läheb.

Las Vegases viibides sai Laurie tõsisesse suhtesse Hunter Blatchfordiga.¹Laurie vältis hirmu tõttu kontakti Bridgesiga; Bridges oli ähvardanud, et kui ta saab kunagi teada, et naine on koos teise mehega, tapab ta nii Laurie kui ka teise mehe.

Bridges sai Laurie lõpuks jälile. 21. oktoobril 1997 astus ta naisega silmitsi elukohas, mida ta jagas Blatchfordiga. Bridgesil oli relv ja ta ütles Lauriele, et oli üritanud end tappa, kuid ei suutnud seda teha. Emotsionaalse arutelu käigus andis Bridges relva Lauriele ja soovitas tal ta tappa; Laurie keeldus. Lõpuks palus Bridges Lauriel, et ta sõidutaks ta korterisse, kus ta peatus, ja naine nõustus.

Oma korteris palus Bridges Lauriel, et ta annaks talle uue võimaluse. Seejärel küsis Bridges, kas nad võiksid olla vähemalt sõbrad, ja ta andis Lauriele oma telefoninumbri. Seejärel palus Bridges Laurie'l sõidutada ta tagasi oma auto juurde, mille ta oli jätnud tema elukoha lähedale.

Laurie veoautos ulatas Bridges talle süütele sobiva võtme. Bridges ütles: 'Pidage meeles, kuhu iganes lähete, mida iganes te elu lõpuni teete, ma tean, kus te olete ja mida teete, ja te ei saa kunagi minust eemale.' Bridges ütles Lauriele, et oli teda ja Blatchfordi viimased kolm nädalat salaja jälginud ning teadis nende ajakavasid.

Hiljem samal päeval rääkis Laurie Blatchfordile oma kohtumisest Bridgesiga. Kasutades telefoninumbrit, mille Bridges oli Lauriele andnud, helistas Blatchford Bridgesile ja rääkis temaga vähemalt kahel korral. Blatchford ja Bridges leppisid kokku, et kohtuvad koos Lauriega Bridgesi korteris. Laurie sõnul oli kohtumise eesmärk kogu asjale lõpu teha. . . et kõik teaksid, kus nad seisid ja mis oli, ning lõpetaksid selle.'

Umbes kell 17.00. 26. oktoobril kohtus kolmik Bridgesi korteris. Nad arutasid, miks Laurie lahkus, ja arutasid Bridgesi pakkumist osta Blatchfordile uus veok, kui Blatchford lubab Lauriel naasta ja elada Bridgesiga kaks kuud. Blatchford keeldus. Lisaks pakkus Bridges Lauriele 50 000 dollarit sularahas, mis tema väitel oli tema osa tema likvideeritud ettevõttest.

Lõpuks teatas Bridges paarile, et lahkub järgmisel päeval, kuid tal on laos mõned Laurie asjad ja muud majapidamistarbed. Laurie ja Blatchford nõustusid minema koos Bridgesiga tema autos oletatavasse hoiukohta. Sel ajal märkas Laurie, et Bridges oli ärritunud, kuid ta ei tundunud ähvardav, ja näis, et ta kavatseb olukorraga leppida.

Sillad sõitsid kõrvalisse kohta, kus istusid mitmed haagised. Selleks ajaks hakkas juba hämarduma. Kolmik väljus autost ning Bridges juhatas Blatchfordi ja Laurie ühe treileri juurde, millel Bridgesi väitel oli tema nimi. Sillad andis neile teada, et annab neile haagise võtme, mille ta oli oma auto juurde jätnud, nii et kõik kolm naasesid auto juurde.

Kui Blatchford ja Laurie autosse istusid, sirutas Bridges juhiistme lähedale alla ja tõmbas välja relva. Autol olid laste turvalukud sisse lülitatud, mistõttu Laurie ja Blatchford ei saanud autost välja. Bridges 'muutus talle näkku väga vihaseks ja ta ütles, et nüüd me räägime tõesti, nüüd me räägime tõesti' ja suunas relva Blatchfordi poole. Blatchford vastas: '[Te] tapate mu nüüd, kas pole? Ma usaldasin sind. Ma usaldasin sind, mees, me kavatseme rääkida. Seejärel tulistas Bridges ühe lasu Blatchfordi pihta, tabades teda kõhupiirkonda. Bridges ütles Lauriele, et tema oli süüdi selles, et mees pidi tema tegude tõttu surema. Blatchford ohkas ja langes vahetult pärast tulistamist teadvusetult. Bridges hakkas Blatchfordi relvaga üle pea peksma. Laurie tõstis käe üles, et takistada Bridgesil Blatchfordi tabamast, ja ta lõi teda kolm korda relvaga: korra mõlemale poole pead ja korra vastu kätt.

Bridges pani Blatchfordi ja Laurie käeraudadesse ning ta pani mansetid Laurie jalgadele.²Bridges kasutas Blatchfordi surnukeha katmiseks prügikotte; ta ütles Lauriele, et ta ei taha, et politsei surnukeha näeks. Seejärel sõitis ta Lauriega California poole.

Bridges väljus Nipton Roadi kiirteelt ja peatas auto. Ta eemaldas Laurie jalamansetid. Kasutades oma auto pagasiruumist võetud labidat, kaevas Bridges Blatchfordile haua. Enne surnukeha hauda asetamist eemaldas Bridges kehalt käerauad ja prügikotid. Bridges otsustas eemaldada ka Blatchfordi riided, ilmselt lagunemisprotsessi kiirendamiseks. Seejärel kattis ta Blatchfordi keha mustuse ja kividega. Enne saidilt lahkumist eemaldas Bridges Laurie käerauad.

Bridges ja Laurie lahkusid hauaplatsilt ning Bridges sõitis tagasi Las Vegase poole. Bridges ütles Laurie'le, et ta ei tohi kunagi juhtunust kellelegi rääkida ja kui ta seda teatab, segatakse teda. Laurie vastas, et ta ei ütle, ja palus Bridgesil tal minna. Ta märkis, et ei usalda teda ja et ta viib ta oma korterisse enda juurde. Ühel hetkel küsis Bridges Laurie käest, kas see teeks teda õnnelikuks, kui ta end maha laseks või end üles annaks.

Sõidu ajal hakkas Bridges relva kallal askeldama. Sillad näitasid, et relv oli kinni jäänud, ja Laurie hoiatas teda, et relv võib tühjaks lasta, kui ta proovib seda sõidu ajal parandada. Bridges tõmbas oma auto teelt välja ja üritas relva parandada. Seejärel tõmbas kohale politseinik, väljus autost ja lähenes Bridgesi autole. Bridges andis relva Lauriele, käskis tal see jalge vahele panna.

Ohvitser Kenneth M. Twiddy tunnistas järgmiste sündmuste kohta. Umbes kell 21.48 märkas Twiddy Bridgesi autot, mis oli pargitud teepeenrale. Ta peatus ja lähenes Bridgesile, et uurida, kas ta vajab abi. Bridges ütles Twiddyle, et oli peatunud, et naisreisija saaks vannituppa minna. Ühel hetkel vestluse ajal suunas Twiddy oma taskulambi autosse ja jälgis Lauriet, kes värises ja näis olevat hirmunud. Twiddy jälgis ka kõrvalistmel, konsoolil, uksel ja juhiistmel olevat verd ning auto põrandal olevat laskemoona. Twiddy kutsus abi ja ta käskis Bridgesil autost välja astuda ja läheneda Twiddy politseiautole.

Kui Bridges oli autost väljunud ja kui Twiddy temaga rääkis, tõusis Laurie juhi kõrvalt välja ja tuli Twiddy poole. Laurie karjus, et Bridges mõrvas ta sõbra. Twiddy otsis Bridgesilt relvi ja leidis Bridgesi tagataskust paari käeraudu. Lisaks märkas Twiddy verd Bridgesi pükstel ja särgil ning mustust kätel, kätel ja küüntel ning kingadel.

Pärast varumeeskonna saabumist jätkati uurimist. Bridges loobus oma õigustest vastavalt Mirandale³ja rääkis juhtunust politseiga. Bridges tunnistas lõpuks Blatchfordi tulistamise, kuid väitis, et see oli õnnetus. Bridges ütles politseile, et ta tahtis oma naise ja Blatchfordi Californiasse viia, et nad saaksid näha preestrit. Bridges teatas, et ta käskis Blatchfordil relva ähvardusel käerauad oma randmetele panna. Bridgesi sõnul tuli relv kogemata välja. Bridges tunnistas, et mattis surnukeha kõrbesse.

Bridgesi auto sõitjateruumi läbiotsimisel leiti mitmeid esemeid, sealhulgas: (1) püstol Colt .45 ja kabuur; (2) .45 salve ja padruneid; (3) tihvt, mida kasutatakse relva kokku-/lahtivõtmiseks; (4) kott, mis sisaldab kahte rulli kleeplinti ja kasti 42-galloniseid plastprügikotte (samuti osa eespool nimetatud laskemoona); (5) pangakott, mis sisaldab 50 000 dollarit sularaha; (6) kaks käeraudade komplekti ja jalaraudade komplekt; ja (7) kilekott, mis sisaldab latekskindaid, valgeid nailonnööre, musti nailonnööre, musta särki, musta sukakübarat, paari musti kindaid ja ümbrikukarpi. Pagasiruumi läbiotsimisel saadi veel mitu eset, sealhulgas: (1) uimastav relv; (2) labidas; ja (3) Blatchfordile kuuluv must kilekott, mis sisaldas vereplekilisi riideid ja rahakotti. Politsei leidis Bridgesi sõrmejälgede suhtes positiivse vaste püstolil, ühel salvel, jalamansettidel, pakiruumi kaanel ja tagumisel juhipoolsel uksel.

Blatchfordi surnukeha kaevati välja. Lahkamisel selgus, et Blatchford sooritas ühe lähimaa kontaktivaba lasku, mis läbis tema vasaku küünarvarre ja kõhupiirkonna, perforeerides peensoole ja lõigates läbi sisemise niudearteri. Selle tagajärjel tekkis Blatchfordil sisemine hemorraagia, mis põhjustas tema surma kõige varem viis minutit ja tõenäoliselt kümme kuni viisteist minutit pärast tulistamist.

Bridges ei andnud kohtuistungil ütlusi ega kutsunud tunnistajaid. Siiski väitis ta, et tulistamine oli juhuslik.

Karistusfaas

Karistamisetapi ajal esitas osariik tõendeid selle kohta, et Bridges oli Californias seotud varakuritegudega, mille tulemuseks olid süüdistused ja süüdimõistmised kuritegudes, sealhulgas sissemurdmises. Ühe juhtumi korral varastas Bridges vara, mille väärtus võib olla rohkem kui 200 000 dollarit. Riik esitas ka ohvri mõju tunnistuse. Bridges ei esitanud ühtegi tunnistajat.

Lõppkõnes vaatas prokurör David T. Wall läbi karistuse määramise korra. Seejärel rääkis Bridges:

Kui see, mida [prokurörid ütlevad] on tõsi, on ainult üks võrrand ja ma arvan, et ma ei pea teile isegi ütlema, mis see on.

Ma tean, et ma ei mõrvanud Hunter Blatchfordi. Olete teinud otsuse; teil kulus kakskümmend viis minutit, et teha kindlaks minu süütus ja süü. Kui saaksite valede põhjal selle otsuse teha kahekümne viie minutiga, siis ei peaks teie kahekümne viie minutiga isegi järelduse tegemiseks kuluma. Võrrandile on ainult üks vastus ja see on minu hukkamine.

Aitäh.

Vastulauseks märkis prokurör Gary L. Guymon, et Bridges oli mitmel korral kutsunud žüriid temalt elu võtma. Guymon arutas kuriteo asjaolusid ja lõpetas kommenteerides, et seadus lubas surmanuhtlust määrata ja surmanuhtlus on antud juhul asjakohane.

ARUTELU

Bridgesi esindab selles apellatsioonis kaitsja. Bridges esitab kaitsja kaudu mitmeid argumente, mis vaidlustavad tema süüdimõistmise ja karistuse.

Bridgesi Laurie ristuuring.

Bridges väidab, et ringkonnakohus piiras ekslikult tema Laurie üleküsimist. Ümbersuunamist ja ristküsitlust puudutavad asjakohased faktid on Bridgesi väite kaalumisel olulised.

Ümbersuunamisel küsitles osariik Laurie't kirja kohta, mille ta oli kirjutanud Bridgesile. Kohtuprotsessi stenogrammi kohaselt märkis Laurie, et kirjutas kirja enne, kui tal oli kunagi suhe väljaspool isikut, kellega '-'. Bridgesi ütlustest ja sellele järgnenud arutelust Laurie tunnistuse üle väljaspool vandekohtu juuresolekut ilmneb, et Laurie ütles pigem 'vangla' kui 'inimene'.⁴Kohus märkis, et igasugune viide Bridgesi vangistamisele oli ebaselge, kuid kohus oleks valmis andma hoiatava juhise või lubama Bridgesil Laurie kohta täiendavalt uurida. Lõpuks otsustas Bridges Lauriele rohkem küsimusi mitte esitada.

Kuid pärast seda, kui järgmine tunnistaja hakkas tunnistama, muutis Bridges oma meelt. Kohus lubas Bridgesil korraldada piiratud kordusküsitlus 'ümbersuunamise väga piiratud alal', et uurida, mida Laurie ütles Bridgesiga kohtumise kohta 'väljaspool vanglat'. Ajal korduva läbivaatamise, Bridges kutsus esile ütlused, mis tegi kindlaks, et: (1) Laurie kohtus temaga, kui ta oli vanglas ja kui Laurie oli rahu ohvitser/õde vanglas; (2) Laurie sattus füüsilistesse suhetesse Bridgesiga; ja (3) sellise suhte loomine oli seadusega vastuolus.

Apellatsioonkaebuses väidab Bridges, et ringkonnakohus välistas ekslikult küsitlemise: (1) kas Laurie rikkus usalduskohustust, kui ta sai vanglas töötades seotud kehaliste suhetega Bridgesiga; ja (2) kas Laurie rikkus ka usalduskohustust, olles suheldes teise kinnipeetavaga.

Järeldame, et ringkonnakohus ei eksinud ülekuulamise piiramisel nendes kahes punktis. Kuigi kohus ei lubanud Bridgesil Laurie'lt konkreetselt küsida, kas ta rikkus usalduskohustust, lubas kohus hiljem (nagu eespool märgitud) tal välja kutsuda Laurie omaksvõtu, et tema suhe kinnipeetavaga on seadusega vastuolus. Uurimine selle kohta, kas Laurie käitus ka mõne teise kinnipeetavaga valesti, oleks ületanud selgelt korduva läbivaatuse lubatud ulatuse. Arvestades uurimise marginaalset asjakohasust, ei kohus eksinud, kui välistas selle valdkonna edasise uurimise. Vt NRS 50.115; vt ka NRS 48.015-.035.

Me lükkame tagasi Bridgesi väite, et ringkonnakohus pidi lubama edasist ülekuulamist, et näidata Laurie erapoolikust või emotsionaalset erapoolikust. Kavandatud küsitlus oli Laurie tõepärasuse küsimuses marginaalse tähtsusega ja oleks andnud vähe tõendeid erapoolikuse või fabritseerimise motiivi kohta. Lisaks, kuigi ringkonnakohtu kaalutlusõigus piirata võimalikku eelarvamust puudutavat ristküsitlust, on piiratud,⁵Põhiseaduslike normidega kooskõlas olevad kohtunikud säilitavad sellise uurimise piiramiseks laialdased vabadused, mis põhinevad muu hulgas ahistamise, eelarvamuste, küsimuste segiajamise, tunnistaja ohutuse või korduva või vähese tähtsusega ülekuulamise pärast. Delaware vs. Van Arsdall, 475 U.S. 673, 679 (1986); vt ka Davis vs. Alaska, 415 U.S. 308, 316, 320 (1974); Bushnell vs. osariik, 95 Nev. 570, 573, 599 P.2d 1038, 1040 (1979) (mõistes, et uurimine tunnistaja võimaliku eelarvamuse või ütluste andmise motiivi kohta võib olla piiratud, kui uurimine oli „korduv, ebaoluline, ebaoluline, või mõeldud üksnes tunnistaja ahistamiseks, ärritamiseks või alandamiseks).

Väidetav viga süüfaasis ei ole edasikaebamiseks säilitatud

Bridges tõstatab kolm väidetava vea juhtumit, mis toimusid tema kohtuprotsessi süüdimõistmise faasis, kuid mida ta ei säilitanud nõuetekohaselt apellatsiooni esitamiseks. Arvestades, et Bridges ei esitanud õigeaegselt vastuväiteid ega säilitanud neid küsimusi edasikaebamiseks, ei ole tal õigust saada abi, kui puudub tavaline või põhiseaduslik viga. Vt Sterling vs. osariik, 108 Nev. 391, 394, 834, lk 2d 400, 402 (1992).

Esiteks heidab Bridges ette, et ringkonnakohus tegi vea, lubades väidetavalt kahjustava viite kodakondsusele kirjas, mille ta kirjutas Lauriele enne kohtuistungit. Täpsemalt vaidleb Lõuna-Aafrikast pärit Bridges vastu järgmisele viitele: 'See, mida kaks inimest abielus jagavad, peaks olema püha, millest enamik ameeriklasi ei tea midagi.'⁶(Rõhutus lisatud.)

Bridges möönab, et ta ei esitanud viitele õigeaegselt vastuväiteid. Ringkonnakohus ütles Bridgesile korduvalt, et tal on õigus kirjas olevate potentsiaalselt kahjustavate viidete redigeerimisele. Lõpuks Bridges keeldus, viidates sellele, et ta tahtis, et žürii näeks kogu kirja. Lõpukõnes viitas riik konkreetselt teatud lõikudele, sealhulgas eespool tsiteeritud lõikudele, mis peegeldavad Bridgesi katset Laurie'ga manipuleerida.

Me järeldame, et Bridges ei ole suutnud näidata selget või põhiseaduslikku viga. Bridges tegi taktikalise otsuse kirja mitte vaidlustada, et see tervikuna vastu võetaks. Lisaks oli kiri (sealhulgas tsiteeritud viide) asjakohane Bridgesi süüteo motiivi jaoks, kuna see on tugev tõend Bridgesi armukadeduse ja omamishimu kohta. Lisaks võib tõendite põhjal põhjendatult väita, et Bridges üritas oma naist, selle juhtumi peamist osariigi tunnistajat, manipuleerida või sundida. Riigil oli vabadus tõendeid, sealhulgas kirja, kommenteerida ja kutsuda žüriid selliseid mõistlikke järeldusi tegema. Vt Green v. State, 81 Nev. 173, 176, 400 P.2d 766, 767 (1965) ('Prokuröril oli õigus kommenteerida ütlusi ja paluda vandekohtul teha tõendite põhjal järeldusi ning õigus väljendada täielikult oma seisukohti selle kohta, mida tõendid näitavad.').

Teiseks väidab Bridges, et žürii juhised hägustasid vahet esimese astme mõrva elementide (ettevalmistus ja kaalutlus) ja ettekavatsetud pahatahtlikkuse vahel. Bridges kinnitab, et täiendav juhendamine oli vajalik. Täpsemalt vaidlustab Bridges žürii juhise 19 põhiseaduspärasuse, mis teavitas žüriid ettemõtlemise ja kaalutluse elementidest. See juhis on praktiliselt identne žüriile antud juhistega ja jäeti jõusse apellatsioonimenetluses kohtuasjas Kazalyn vs. osariik, 108 Nev. 67, 75-76, 825 P.2d 578, 583-84 (1992), mida muudeti Byfordis. vs. osariik, 116. nov. __, 994, lk 2d 700 (2000).

Byfordis vaatasime hiljuti Kazalyni juhised uuesti läbi. Kuigi me ei järeldanud, et juhendi kasutamine oli viga, jõudsime järeldusele, et arutlusküsimuse kohta oleks edaspidi eelistatavam edasine juhendamine, ja esitasime edaspidiseks kasutamiseks muud juhised. Byford, 116. nov, ___, 994, lk 2d, lk 713-15. Kinnitasime Byfordi veendumust, järeldades, et protokoll sisaldas piisavalt tõendeid nii ettekavatsemise kui ka kaalutluse kohta. Id. __, 994 lk 2d, 712-13.

Kooskõlas Byfordiga ei kujuta žürii juhised antud juhul endast pöörduvat viga. Bridges'i üle kohuti enne meie otsust Byfordis; järelikult ei olnud selles otsuses sätestatud täiendavat juhendamist vaja. Pealegi on selle juhtumi tõendid ettekavatsemise ja kaalutlemise kohta ülekaalukad.

Samamoodi on tõendid esimese astme mõrva kohta kuriteo mõrva teooria alusel ülekaalukad; järelikult on olemas kehtiv sõltumatu alus žürii otsuse jõussejätmiseks. Riik esitas süüdistuse ka mõrva kuriteo teoorias ja esitas selle žüriile. Žürii leidis, et Bridges on süüdi Blatchfordi esimese astme inimröövis, mis, nagu väideti žüriile loetud teabes, nõudis tõendit, et röövimise eesmärk oli mõrv. Žürii leidis inimröövi kohta, et vandekohus nõustus, et Bridges oli siin esitatud faktide alusel süüdi esimese astme mõrvas.

Kolmandaks väidab Bridges, et riik kommenteeris valesti Bridgesi tunnistuste andmata jätmist. Jällegi ei suutnud Bridges seda probleemi korralikult läbivaatamiseks säilitada, esitades asjakohase vastuväite. Väidetava prokuröri üleastumise kontekstis, mida ei ole läbivaatamiseks säilitatud, võetakse arvesse ainult ilmset või ilmselgelt kahjustavat viga. Vt Riker vs. osariik, 111. nov. 1316, 1328, 905, lk 2d 706, 713 (1995).

Väidetavalt sobimatu kommentaar leidis aset Bridgesi lõpukõne ajal:

KOstja: . . . . Paljud inimesed ütleksid, et ma üritasin tüli vältida ja ta tuli käega vastu, ta hüppas välja ja siis...

HÄRRA. SEIN: Kohtunik, ma vaidlen vastu. See on tunnistus. Kui ta tahaks vannutada, oli tal selleks võimalus.

Kohus toetas prokuröri vastuväidet osas, milles Bridgesi argument ei põhine tõenditel. Bridges kinnitab, et prokuröri märkus oli otsene kommentaar Bridgesi ütluste andmata jätmise kohta. Lisaks väidab Bridges, et tagasipööramine on vajalik isegi siis, kui kohus tõlgendab märkust kaudse kommentaarina tema ütluste andmata jätmise kohta.

Kui märkust tõlgendada kui 'otset' kommentaari Bridgesi tunnistuste andmata jätmise kohta, rikuks see Bridgesi põhiseaduslikku õigust enesesüüdistamisele. Vt Harkness vs. osariik, 107 Nev. 800, 803, 820, lk 2d 759, 761 (1991). Isegi kui märkus oli 'kaudne' viide, oleks see lubamatu, kui 'kasutatud keelekasutus oli ilmselgelt ette nähtud või oli sellist laadi, et žürii peaks seda loomulikult ja tingimata kommenteerima kostja ütluste andmata jätmise kohta.' .'' Vt id. (tsiteerides Ameerika Ühendriigid vs. Lyon, 397 F.2d 505, 509 (7. ring 1968)).

Otsustades, kas süüdistatavale tuleks kohaldada leevendust, tuleb arvesse võtta prokuröri kommentaari konteksti. „Prokuröri kommentaare tuleks vaadelda kontekstis ja „süüdimõistvat kohtuotsust ei tohi kergekäeliselt tühistada prokuröri eraldiseisva kommentaari alusel. . . .'' Knight vs. osariik, 116. nov. __, __, 993 P.2d 67, 71 (2000) (tsiteerides Ameerika Ühendriigid vs. Young, 470 U.S. 1, 11 (1985)). Tõepoolest, kui 'prokuröri viide kohtualuse võimalusele ütlusi anda on õiglane vastus kostja või tema kaitsja esitatud nõudele', ei ole tegemist põhiseaduse rikkumisega. USA vs. Robinson, 485 U.S. 25, 32 (1988).

Siinkohal kommenteeris riik Bridgesi „võimalust” tunnistada, kuid riik ei palunud žüriil teha lubamatuid järeldusi ega muul viisil negatiivselt kommenteerida Bridgesi tunnistuste andmata jätmist. Pigem oli riigi vastuväide suunatud sellele, mida riik pidas Bridgesi ebaõigeks katseks oma lõpukõnes tunnistada. Lisaks lubas kohus enne prokuröri vaidlusaluse kommentaari andmist Bridgesil riigi vastulause peale selgitada, miks ta ütlusi ei andnud. Kuna Bridges ise oli juba oma ütluste andmata jätmise probleemi teinud, vähenesid riigipoolsed eelarvamused oluliselt.

Sellest lähtuvalt järeldame, et Bridges ei ole suutnud tõendada kahjustavat viga, nii et leevendust oleks õigustatud, hoolimata tema suutmatusest vastuväiteid esitada. Kuigi prokurör oleks pidanud oma vastulause sõnastama, viitamata Bridgesi võimalusele ütlusi anda, järeldame, et prokuröri kommentaarid antud juhul ei olnud 'ilmselt kahjulikud'. Vt Riker, 111 Nev, lk 1328, 905 lk 2d, lk 713; vt ka Chapman vs. California, 386 U.S. 18, 21-26 (1967) (kahjutu veaanalüüsi rakendamine, kus prokurör kommenteeris valesti süüdistatava ütluste andmata jätmist), viidatud McNelton vs. osariigis, 111 Nev. 900, 904, 900 P.2d, 934, 936 (1995).

Tõendite piisavus

Bridges väidab, et ebapiisavad tõendid toetavad tema süüdimõistmist esimese astme inimröövis surmava relva kasutamisega ja žürii järeldust, et inimrööv oli raskendav. Kui see kohus vaatab läbi žürii otsust toetavad tõendid, on küsimus selles, kas žürii oleks mõistlikult käitudes võinud olla kostja süüs väljaspool mõistlikku kahtlust veendunud tõenditega, mida tal oli õigus kaaluda. Vt Wilkins vs. osariik, 96. nov. 367, 374, 609, lk 2d, 309, 313 (1980).

Siin on palju tõendeid selle kohta, et Bridges pani toime esimese astme inimröövi ja röövimise raskendava asjaolu. Laurie ütlused näitavad, et Bridges kasutas Blatchfordi meelitamiseks kõrvalisse kohta, et ta tappa, ja Bridges tappis Blatchfordi röövimise käigus. Asitõendid, sealhulgas Bridgesi autost leitud esemed, toetavad seda järeldust. Röövimine ei nõua jõudu ega vaoshoitust ning seda võib näidata näiteks siis, kui kostja tahtlikult „kavaldab, meelitab, peibutab, röövib, . . . või viib inimese mis tahes viisil minema.' NRS 200.310.

Žürii juhis seadusega ettenähtud raskendavate asjaolude kohta

Bridges kinnitab, et žüriile anti karistuse määramise etapis ekslik juhis seadusega ettenähtud raskendava asjaolu kohta. Žürii juhis nr 11 viitas, et Bridgesile esitati süüdistus ühes raskendavas asjaolus: 'Mõrv pandi toime ajal, kui isik oli seotud inimröövi toimepanemisega või selle katsega, kasutades surmarelva.' Bridges märgib, et juhistest jäeti NRS 200.033(4) kohaselt välja esimese astme inimröövi nõue.⁷Otsuse erivorm oli kooskõlas eksliku juhisega. Bridgesi sõnul oli viga kahjulik, kuna žürii võis uskuda, et nii Laurie teise astme kui ka Blatchfordi esimese astme röövimise tõendeid võib pidada seadusega ettenähtud raskendava asjaoluna.

Me järeldame, et vaatamata ekslikule juhisele ei ole Bridgesil õigust maksuvabastusele. „Föderaalpõhiseadus ei takista osariigi apellatsioonikohtul jätta jõusse surmaotsus, mis põhineb osaliselt kehtetul või valesti määratletud raskendaval asjaolul, kas raskendavaid ja kergendavaid tõendeid uuesti kaaludes või kahjutute vigade kontrollimise teel. . . .' Clemons vs. Mississippi, 494, USA 738, 741 (1990); vt ka Pertgen vs. osariik, 110 Nev. 554, 563, 875, lk 2d 361, 366 (1994).

Esiteks rõhutame, et vaatamata ekslikule juhisele ei ole kahtlust raskendava asjaolu kohta tehtud žürii järelduse õigsuses. Siin oli žürii varem tunnistanud Bridgesi süüdi Blatchfordi esimese astme röövimises. Arvestades žürii eelnevat otsust esimese astme inimröövi kohta ja asjaolu, et Blatchford tapeti selle inimröövi käigus, ei ole kahtlust, et inimröövi raskendav asjaolu kehtis.

Seega on küsimus vaid selles, kas juhendi viga tõi kaasa raskendavate ja kergendavate asjaolude eksliku kaalumise. Bridges väidab, et ekslik juhis võis panna žürii raskendavale asjaolule suurema kaalu, kui see muidu oleks võinud, kuna žürii oleks võinud Laurie teise astme inimröövi ebaõigesti kaaluda raskendava asjaoluna.

Me lükkame Bridgesi argumendi tagasi ja järeldame, et žürii kaalumine raskendavate ja kergendavate asjaolude kohta ei saanud selle juhtumi ainulaadsetel asjaoludel olla rikutud. Nagu riik vandekohtu ees ja apellatsioonimenetluses veenvalt väitis, ei ole käesoleval juhul mingeid kaalukaid tõendeid leevendamiseks. Seega ei ole me veendunud, et ükski viga oleks tasakaalustamisprotsessi rikkunud.

Võimalike tulevaste kohtuvaidluste välistamiseks otsustasime siiski raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid selgesõnaliselt uuesti kaaluda, tuginedes meie sõltumatule kohtuprotsessi protokolli ülevaatele, ning täpsustada oma otsust. Siin peame uuesti kaaluma kõiki kergendavaid asjaolusid võrreldes kehtiva raskendava asjaoluga, kuivõrd see piirdub esimese astme inimrööviga. Vt Pertgen, 110 Nev. at 563, 875 P.2d at 366 ('Ümberkaalumine hõlmab kehtetute raskendavate asjaolude arvestamata jätmist ja ülejäänud lubatud raskendavate ja kergendavate asjaolude uuesti kaalumist.'). Ühtegi konkreetset seadusega sätestatud kergendavat asjaolu ei kohaldata. Vt NRS 200.035. Bridgesil oli märkimisväärne varasem kriminaalne ajalugu ja ta oli kuriteo toimepanemise ajal kolmkümmend neli aastat vana. Vt NRS 200.035 lõiked 1, 6. Bridges tegutses üksi ja kohtuistungil ei esitatud veenvaid tõendeid selle kohta, et ta tegutses sunniviisiliselt või „äärmusliku vaimse või emotsionaalse häire” all. Vt NRS 200.035 lõiked 2–5. Samuti ei taju me ühtegi „muud“ seadusega mitteseotud kergendavat asjaolu. Vt NRS 200.035(7). Sellest lähtuvalt järeldame, et ühtegi kergendavat asjaolu või asjaolusid, mis oleksid piisavad, et kaaluda üles üksainus kehtiv raskendav asjaolu, ei esine.

Osariigi ümberlükkamisargument karistuse faasis

Bridges väidab, et karistusetapi ümberlükkamise lõppkõnes kasutas prokurör Guymon valesti ja korduvalt selliseid mõisteid nagu „raskendav” ja „raskendav”, et viidata tõenditele, mis ei olnud seadusega ettenähtud raskendava asjaolu puhul olulised. Bridgesi sõnul viitavad Guymoni korduvad viited sellele, et need viited ei olnud tahtmatud.⁸Bridges väidab, et viited olid eksitavad, arvestades Guymoni nende tõendite võrdlust kergendavate tõendite puudumisega, tema viidet inimröövi raskendavale asjaolule ja vandekohtu juhiste ebaselgust.

Kuigi Bridges ei vaielnud Guymoni viidetele vastu, on oluline, et vaataksime tema väite hoolikalt läbi, arvestades väidetavat tõsist sobimatust. NRS 177.055 lõike 2 punkt c kohustab kaaluma, kas surmanuhtlus on määratud „kire, eelarvamuste või mis tahes meelevaldse teguri mõjul”. Kuna mõiste „raskendav asjaolu” on kunst, võivad eksitavad viited „raskendavatele” või „raskendavatele” asjaoludele rikkuda žürii kaalumist õigustatud raskendavate ja kergendavate asjaolude osas, mille tulemuseks on surmanuhtluse meelevaldne määramine. Lisaks on see kohus näidanud suuremat paindlikkust prokuröri üleastumise küsimuste käsitlemisel, mida ei säilitatud edasikaebamiseks, kui kaalul on kostja elu. Emmons vs. osariik, 107. nov. 53, 61, 807, lk 2d 718, 723 (1991).

Kuigi me kritiseerime tugevalt prokurör Guymoni poolt tõendite iseloomustamist raskendavate ja raskendavatena,⁹oleme probleemi hoolikalt kaalunud ja otsustanud, et viga oli selle juhtumi ainulaadsete faktide ja asjaolude kohaselt kahjutu. Meie järeldust toetavad kolm tegurit. Esiteks kajastus žürii juhistes, et tegelikult väideti vaid ühte raskendavat asjaolu ning otsuse erivorm sisaldas ainult ühte raskendavat asjaolu.¹⁰Teiseks juhatas prokurör Wall riigi algses lõppsõnas žüriid hoolikalt läbi sobiva karistuse määramise sammud, sealhulgas kaaludes väidetavat raskendavat asjaolu ja mis tahes kergendavaid asjaolusid. Prokurör Wall selgitas, et 'väidetakse ainult ühte raskendavat asjaolu', et mõrv leidis aset inimröövi käigus. Kolmandaks ja lõpuks ei saanud kaalumisprotsessi rikkuda, sest leevendusel oli vähe kaaluda. Nagu eespool mainitud, kaalus raskendav asjaolu ühemõtteliselt üles kõik kergendavad asjaolud.

Bridgesi suutmatus esitada tõendeid isiksusehäire kohta

Bridges väidab, et karistuse määramine oli rikutud, kuna žürii ei kuulnud tõendeid selle kohta, et tal oli nartsissistlik isiksusehäire. Lisaks kinnitab Bridges, et häire ise ei võimaldanud tal teha ratsionaalset otsust neid tõendeid mitte esitada. Sildasid hindasid kolm eksperti. Kõik kolm leidsid tõendeid nartsissistliku isiksuse kohta, kuigi nad kõik leidsid, et ta on pädev.^üksteist

Bridges väidab, et isiksusehäire oli kergendav tegur ja et oli oluline, et žüriile esitataks kõik kergendavad tõendid. Bridges püüab analoogida oma suutmatust esitada potentsiaalselt kergendavaid tõendeid olukorraga, kus kohtu kaitsja ei esita kergendavaid tõendeid, kuna ta ei ole tõenditest teadlik. Sellega seoses tugineb Bridges kohtuotsusele Kirksey v. State, 112 Nev. 980, 923 P.2d 1102 (1996). Kohtuasjas Kirksey kommenteeris see kohus, et kui ei uurita piisavalt kergendavate tõendite kättesaadavust või ei teavitata kostjat nende olulisusest, võib see kahjustada kostja otsust mitte esitada kergendavaid tõendeid ja seega toetada ebatõhusa abi nõuet. Id. 996, 923 lk 2d 1112.

Bridgesi katse analoogida hetkeasja juhtumiga, mis hõlmab kaitsjat, ei ole veenev. Kuna Bridges esindas ennast, ei saa ta kurta, et tema enda esindus oli ebatõhus kaitsja. Vt Faretta vs. California, 422 U.S. 806, 835 n.46 (1975). Samuti ei ole Bridges esitanud ühtegi veenvat argumenti, et tal ei oleks tohtinud lubada ennast esindada. Nagu eespool märgitud, otsustasid kolm eksperti, et Bridges oli pädev. Veelgi enam, esimese astme kohus uuris Faretta järgi hoolikalt Bridgesi ja manitses teda eneseesindamise ohtude eest. Sellest tulenevalt ei ole me veendunud, et Bridgesi otsus end esindada ja oma nõustamisõigusest loobuda oli kõike muud kui põhiseaduslikult kehtiv, teadlik, vabatahtlik ja arukas otsus. Vaata id. 835-36.

Lisaks väidab riik veenvalt, et siin vea leidmine õõnestaks Farettat, kuna see viitaks sellele, et nartsissistliku isiksusehäirega kostja, kes on muidu pädev ja suudab ennast esindada, ei saaks seda teha igal juhul. Suulisel arutelul tunnistas Bridgesi kaitsja, et nad ei saa siin esitatud asjaoludel viidata ühelegi kohtupraktikale, mis tunnistaks Faretta erandit. Me keeldume Bridgesi kutsest teha Farettale erand. Kinnitame veel kord oma varasemat otsust, et 'kriminaalsüüdistataval on õigus end esindada mis tahes viisil, mis ta soovib, olgu selleks siis kergendavate tõendite esitamine, kergendavate tõendite esitamata jätmine või isegi surmanuhtluse aktiivne taotlemine'. Colwell vs. osariik, 112. nov. 807, 811, 919, lk 2d 403, 406 (1996).

Kas surmanuhtlus on ülemäärane

Lõpuks väidab Bridges, et surmanuhtlus on kuritegu ja süüdistatavat arvestades ülemäärane. Me ei nõustu. Bridgesi naine Laurie jättis ta maha mitu kuud, enne kui ta naisele jälile jõudis, temaga silmitsi seisis ja lõpuks armukese tappis. Tõendid näitavad, et Bridges käitus nii tapmiseks põhjalikult valmistudes kui ka tapmise toimepanemisel kalkuleeritult. Tapmisele ei eelnenud vahetult vaidlust ega tüli. Pärast Blatchfordi tulistamist kohtles Bridges surevat meest äärmise kalkusega. Tõepoolest, ta peksis pärast tulistamist relvaga nii Blatchfordi kui ka Lauriet. Tal oli varasem kriminaalne ajalugu, kuigi see ilmselt ei hõlmanud vägivallakuritegusid. Ta süüdistas teisi inimesi, sealhulgas Lauriet.

Kohustuslik läbivaatamine

tüdruk kapis dr phil kogu episood

NRS 177.055(2) nõuab, et kohus vaataks läbi kõik surmaotsused ja kaaluks lisaks apellatsioonimenetluses tõstatatud küsimustele:

b) kas tõendid toetavad raskendava asjaolu või asjaolude tuvastamist;

c) kas surmaotsus määrati kire, eelarvamuste või mõne meelevaldse teguri mõjul; ja

d) kas surmaotsus on ülemäärane, arvestades nii kuritegu kui ka kostjat.

Oleme täielikult arutanud NRS 177.055 lõike 2 punktidega b ja d seotud küsimusi Bridgesi nõuete kontekstis. Ainus küsimus on selles, kas surmaotsus 'määrati kire, eelarvamuste või mõne meelevaldse teguri mõjul'. Vt NRS 177.055 lõike 2 punkt c. Olles plaadi üle vaadanud, järeldame, et see polnud nii.

Sellises otsuses rõhutame, et prokurör Wall selgitas žüriile hoolikalt karistuse määramise vajalikke samme. Wall ei tuginenud sellele, et Bridges ei esitanud karistusetapis kergendavaid tõendeid, vaid arutas selle asemel kõiki võimalikke seadusega ette nähtud kergendavaid asjaolusid ja selgitas põhjust, miks riik väitis, et asjaolu ei esinenud. Kuigi prokurör Guymoni kommentaarid 'raskendamise' ja 'raskendamise' kohta olid kohatud, kordame oma järeldust, et need ei rikkunud selle juhtumi ainulaadsete faktide ja asjaolude alusel karistuse määramist.

KOKKUVÕTE

Kinnitame Bridgesi süüdimõistmist ja surmaotsust.

*****

ALLMÄRKUSED