Robert Vannoy Black mõrvarite entsüklopeedia

Armastan sind surmani

Endine Eagle Scout Bob Black tahtis oma naise surma halvimal viisil. Ta ei selgitanud kunagi, miks ta naise surma tahtis, kuid oli selge, et nende abielu lihtsalt lõpetamine ei olnud piisavalt hea. Võib juhtuda, et ta oli oma nõbu kinnisideeks ja tahtis teda oma naise Sandra asemel, kuid see ei omanud tähtsust.

Tema esimene plaan Sandrast vabanemiseks oli lüüa teda pähe, viies ta teadvusetuks. Seejärel plaanis ta panna naise surnukeha oma El Caminosse, viia auto Texase osariigis Bryani lähedal asuvale kiirteelt möödasõiduteele, panna selle püsikiirusehoidjale ja hüpata teisele sõidukile vahetult enne seda, kui El Camino sillale sõitis.

Must tuli oma hirmufaktoriga välja 1984. aastal, kuid tema esimene kaasnõulane taganes ja plaan jäi ootele. Siis kohtus ta kuulutuse kaudu John Wayne Hearniga Palgasõdur ajakiri. Florida osariigis Gainesville'i elanik Hearn juhtis gruppi, mida tuntakse World Security Group nime all. Ta pani kuulutuse, milles otsitakse Vietnami veterane ja teisi sõjaväelise taustaga inimesi kõrge riskiga tööülesannetele.

Mustal, kes oli kuulutuse nägemise ajal töötu ja kes oli Vietnamis imetlusväärselt teeninud, oli kogemus ja relvakollektsioon, mille ostmisest oli Hearn huvitatud Nicaraguas asuvasse Contrasse saatmiseks. Must pakkus nii oma teenuseid kui ka relvakollektsiooni.

Hearn ja Black rääkisid Sandra Blacki tapmisest erinevatel viisidel ja kuigi relvamüük kukkus läbi, leppisid kaks meest kokku, et Black maksab Hearnile 10 000 dollarit pluss kulud Sandra tapmiseks.

Nende plaan nägi ette, et Hearn tapaks Sandra tema enda relvaga Blacki majas.

20. veebruaril 1985 sõitis Hearn Texase osariiki Bryani, kus ta järgmisel päeval koos Blackiga majas läbi tungis, et jätta mulje, nagu oleks toimunud sissemurdmine. Seejärel ajasid Black ja tema poeg Gary asju, samal ajal kui Hearn varitses peidikus ja ootas, kuni Sandra majja naaseb.

Kui naine seda tegi, tulistas ta teda kaks korda pähe, tappes ta.

Hearn põgenes kuriteopaigalt Sandra kaubikuga, jättes selle toidupoe parklasse ja võttes oma rendiauto peale, enne kui suundus Houstoni, kus ta jõudis koju lennukiga.

Sissemakse eest oli Black kinkinud Hearnile mõned Sandra ehted.

Suhteliselt kindlat (vähemalt pealtnäha) palgamõrva plaani õõnestas Blacki käitumine nädalatel ja kuudel enne Sandra surma, mis viis uurijad Hearni ja lõpuks Blackini, kaasates nad mõlemad tapmisse.

Kaheksa päeva enne tapmist oli Black sõlminud oma naisele 100 000 dollari suuruse kindlustuspoliisi ja teel Sandra matustele küsis agendilt, kas poliis kehtib ja kas see tasub end ära. Agent ei olnud küsimusest täiesti üllatunud, ta annab hiljem tunnistusi. Ilmselt pole ebatavaline, et leinatud sugulased küsivad esimestel päevadel pärast surma kindlustuse väljamaksmise protsessi kohta.

Kuid pärast Sandra tapmist rääkisid mitmed teised paariga seotud inimesed politseiga, kuidas Black oli nende poole pöördunud, et aidata tal oma naist tappa. Üks kord on juhuslik juhus, kaks korda juhus, kuid kolm korda viitab vandenõule, uskusid võimud ja peagi sai Blackist kahtlustatav.

• 1984. aasta sügisel palus Black ühel mehel oma naist kägistada, et ta välja lüüa, ta garaažis mootorratta alla suruda ja seejärel garaaž maha põletada. Musta alibi oleks see, et ta ja ta poeg oleksid batuudil hüppamas.
  

• Hiljem lähenes Black samale mehele teise plaaniga. Seekord soovis Must, et mees varastaks veoauto ja sõidaks naisele otsa, kui too mootorrattaga sõitis.
  

• Sõbral, keda lõbustasid tema arvates Blacki fantaasiad, paluti ka Sandrale kurikaga pähe lüüa ning seejärel tema keha ja mootorratas üle silla visata.
  

• Sõprus jahenes 1984. aasta detsembris pärast seda, kui Black hakkas pakkuma raha sõbra abi eest tema vandenõudel.

Mehe vend, kelle poole Black 1984. aastal Sandra tapmiseks lähenes, tunnistas, et 1982. aastal sai ta Sandra tapmise eest sissemaksena 500 dollarit, kuigi ta ei kavatsenud kunagi plaani ellu viia. Sel ajal arutas Must Sandra tulistamist, veoautoga otsa sõitmist või mahajäetud kaevu viskamist ja tsemendiga katmist.

See oli ametiasutuste jaoks üsna avatud juhtum. Kui Black kohtu alla läks, oli Hearn juba Floridas vanglas ja kandis eluaegset vanglakaristust oma tüdruksõbra abikaasa tapmise eest Sandra mõrvale eelnenud päevadel.

Texase vandekohus mõistis Blacki kohut ja mõistis selle süüdi ning mõisteti surma. Ta väitis oma ebaõnnestunud apellatsioonide käigus Vietnamist pärit traumajärgset stressihäiret.

Oma viimase avaldusena enne hukkamist 22. mail 1992 luges Must luuletuse Kõrge lend , mis algab: Oh!Ma olen libisenud maa tigedad sidemed…

MarkGribben.com

962 F.2d 394

Robert V. Black, Jr., avaldaja-apellant,
sisse.
James A. Collins, Texase kriminaalõiguse osakonna direktor,
Institutsiooniline osakond, vastustaja-apellatsioonkaebus.

nr 92-2375

Federal Circuits, 5th Cir.

15. juuni 1992

Tõenäolise põhjuse tõendi ja täitmise peatamise taotlemise kohta.

Enne POLITZi, peakohtunikku, KING ja EMILIO M. GARZAt, ringkonnakohtunikke.

KING, ringkonnakohtunik:

Robert V. Black juunior mõisteti Texase kohtus süüdi mehe palkamises oma naise Sandra Blacki tapmiseks ja mõisteti surma. Pärast oma riigi õiguskaitsevahendite ammendamist esitas Black föderaalkohtule avalduse habeas corpuse väljakirjutamiseks. Ringkonnakohus jättis kõigi nõuete rahuldamata ja keeldus väljastamast tõendit apellatsiooni tõenäolise põhjuse kohta. Must taotleb nüüd sellelt kohtult tõendit tõenäolise põhjuse kohta ja taotleb täitmist peatada. Me lükkame taotluse ja ettepaneku tagasi.

I. FAKTID JA PROTSEDUURIAJALUGU

taraji p henson enne ja pärast

1984. aasta sügisel sai Black tuttavaks John Wayne Hearniga, kui Black vastas kuulutusele, mille Hearn oli ajakirjas Soldier of Fortune pannud. Hearn, kes oli seotud rühmitusega, mis kogus relvi Nicaragua kontradele saatmiseks, hakkas lõpuks huvitatud Blacki relvakollektsiooni ostmisest. Hearn ja Black kohtusid 1985. aasta alguses Texases, et ostu üle arutada. Nende kohtumise käigus ütles Must Hearnile, et tal (Blackil) oleks kogu vajalik raha, kui tal poleks naist. Black kirjeldas oma naise tapmiseks väljamõeldud vandenõu, mille käigus ta ja sõber sundis Sandra Blackiga kihutavat autot sillatammile. Relvatehing kukkus aga läbi ja Hearn naasis Floridasse.

Varsti pärast seda helistas Black Hearnile, et öelda, et sõber pole enam nõus mõrvaplaanis aitama. Black küsis Hearnilt, kas ta aitaks teda ja Hearn nõustus. Hearn naasis 20. veebruaril 1985 Texasesse Bryani ja Black lubas maksta Hearni probleemide eest 10 000 dollarit pluss kulud. Hearn ja Black leppisid lõpuks kokku, et Hearn tulistab Sandrat tema enda püstolist Blacki majas. Järgmisel päeval rüüstasid Hearn ja Black maja, et jätta mulje, nagu oleks tegemist sissemurdmisega. Black ja tema poeg Gary ajasid asju, samal ajal kui Hearn ootas Sandrat koju. Kui Sandra naasis, tulistas Hearn teda kaks korda pähe, tappes ta.

Kohtuprotsessi käigus saadud tõendid näitasid, et Black hankis kaheksa päeva enne mõrva Sandra elule 100 000 dollari suuruse kindlustuspoliisi, kahekordistades sellega tema elukindlustust. Tõendid näitasid ka, et Black oli mitu aastat enne tema mõrva mõelnud Sandra tapmisele ja püüdnud oma skeemide elluviimisel kaasata mitmeid inimesi.

1982. või 1983. aastal maksis Black Mark Huberile 5000 dollari suuruse sissemakse Huberi abi eest. Must soovitas Huberil aidata Sandrat tulistada või temast veoautoga otsa sõita. 1984. aasta sügisel soovis Black Sandrast lahti saada, et ta saaks jätkata suhet oma esimese nõbu Teresa Hetheringtoniga. Sel eesmärgil pidas ta arutelusid Marki venna David Huberiga, kus ta (Black) soovitas Davidil aidata Sandra surnuks põletamisel.

Black soovitas ka Davidil varastada veoauto ja sõita Sandrale otsa, kui too mootorrattaga sõitis, lüüa teda pesapallikurikaga pähe ja visata ta üle silla või võltsida röövi või vägistamist ja tulistada Sandrat ühest Blacki relvast. Black arutas ka Sandra tapmist Gordon Mathesoniga. Matheson tunnistas, et Black vihkas Sandrat ja oli Teresa kinnisideeks ning et Black oli palunud tal Sandra tapmisel kaasa aidata, juhtides autot, millesse Black roomaks pärast seda, kui oli Sandra auto sillatammile juhtinud. Black pakkus abi eest nii David Huberile kui ka Mathesonile rahalisi preemiaid. Teised tunnistused näitasid, et Black oli arutanud oma tüdruksõbra mehe tapmist.

Pärast kohtuprotsessi 1986. aasta veebruaris tunnistas žürii Blacki süüdi peamises mõrvas. Kaks erinumbrit, 'tahtlikkus' ja 'tuleviku ohtlikkus', esitati Texase kriminaalmenetluse seadustiku endise versiooni artikli 37.071 punkti b alusel karistusetapi jaoks. 1 Must pakkus karistusfaasis palju tõendeid. Tunnistajad tunnistasid, et Black ei olnud kuri ega tige laps ning et ta oli noorena skautluses võitnud mitmeid auhindu, sealhulgas Eagle Scouti auhinna. Pärast kaks aastat Texase A&M ülikoolis keemiainseneri õppimist katkestas Black ülikooli, et liituda merejalaväega. Ta sai Bluesi auhinna selle eest, et ta oli oma rühmas silmapaistev merejalaväelane, ja ta lendas Vietnamis üle 100 lahingumissiooni.

Pärast teenistusest vabastamist naasis Black Bryani, kus töötas juhuslikult. Tema töökaaslased ühes elektriettevõttes tunnistasid, et ta oli olnud hea elektrik ja hea töötaja. Samuti oli tunnistusi, et ta oli osalenud skautide tegevuses koos oma pojaga ja et ta oli abiks olnud oma poja sõbrale, kes kannatas füüsiliste ja emotsionaalsete probleemide all.

Osariigi tõendid karistamise faasis koosnesid ülalkirjeldatud Mark Huberi ütlustest, David Huberi ütlustest Blacki mainimise kohta soovist tappa Sandra ja tema tüdruksõbra abikaasa ning kahe teise tunnistaja ütlustest, kes väitsid, et Black oli soovi avaldanud. tappa Sandra või tema tüdruksõbra abikaasa. Sandra ema Marjorie Eimann tunnistas, et Must viskas Sandra umbes kümme aastat varem tüli käigus läbi sirmiukse, samuti tunnistas ta, et Must oli teda (Eimanni) Blacki kodust taga ajanud.

Lisaks tunnistas Brazose maakonna vangla asešerif, et kui Blacki kohtuprotsessi ootel hoiti, leiti raputamise käigus vangla ja selle ümbruse kaart ning traat. Vangla teine ​​kinnipeetav Grady Deckard tunnistas, et Black oli talle rääkinud põgenemisplaanist. Žürii vastas mõlemale eriküsimusele jaatavalt ja Must mõisteti surma.

Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus kinnitas süüdimõistvat kohtuotsust, Black vs. osariik, 816 S.W.2d 350 (Tex.Crim.App.1991) ja Black ei taotlenud USA ülemkohtus ajutist läbivaatamist. Üks päev enne oma kavandatud hukkamist taotles Black osariigi kohtus ja Texase kriminaalapellatsioonikohtus hukkamise peatamist ja habeas corpuse väljakirjutamist. Kriminaalkohtu apellatsioonikohus määras menetluse peatamise. Pärast seda, kui Black oma avaldust muutis, korraldas esimese astme kohus 18.–19. märtsil 1992 tõendite kogumise.

7. aprillil sisestas kohus faktilised järeldused ja õiguslikud järeldused ning soovitas jätta hüvitise kohaldamata. Kohus määras Blacki hukkamise 22. maiks. Must esitas kriminaalasjade apellatsioonikohtule vastuväited ja taotles peatamist, kuid kriminaalasjade apellatsioonikohus võttis esimese astme kohtu järeldused ja järeldused vastu ning keeldus vabastamisest. Ex parte Black, nr 22,919-02 (Tex.Crim.App. 12. mai 1992).

Seejärel esitas Black föderaalkohtule avalduse habeas corpuse väljakirjutamiseks. Ta esitas järgmised leevendusalused, mis kõik olid osariigi kohtus ammendatud:

1. Tema kohtuprotsessi advokaadid osutasid põhiseaduslikult ebatõhusat abi, kuna nad ei uurinud ega pakkunud leevenduseks tõendeid selle kohta, et must kannatas süüteo ajal posttraumaatilise stressihäire all.

2. Texase pealinna karistuse põhikiri, mida kohaldatakse käesoleval juhul, rikkus kaheksandat muudatust, kuna see välistas žürii andmast täielikku tähelepanu tema kergendavatele tõenditele heade tegude ja positiivsete iseloomuomaduste kohta.

3. Tema kuues muudatus õigust kaitsjale rikuti, kui kohtuprotsessil tunnistati tõendeid vestlusest, mida ta pidas kaitsja juuresolekust vanglamaja informaatoriga Grady Deckard.

4. Prokuratuur ei paljastanud, et Grady Deckard tunnistas riigi eest vastutasuks leebema lubaduse eest, rikkudes neljateistkümnendat muudatust.

5. Grady Deckardi tunnistus oli vale, rikkudes sellega musta neljateistkümnendast muudatusest tulenevaid õigusi.

6. Texase pealinna karistuse põhikiri, mida sel juhul kohaldati, rikkus tema kuuendat muudatust õigust tõhusale kaitsjale, kuna see takistas tema kaitsja esitamist asjakohaste ja tõenduslike kergendavate tõendite esitamisel.

7. Kohtuotsuseta süütegude tõendite vastuvõtmine karistusetapis rikkus tema kaheksanda ja neljateistkümnenda muudatuse alusel määratud õigusi.

8. riik esitas põletikku tekitavad tõendid ja argumendid ohvri iseloomu ja väärtuse kohta, rikkudes neljateistkümnendat muudatust.

9. Menetlev kohus ei andnud algatust muuta koht rikkus tema õigusi neljateistkümnenda muudatuse alusel.

Black taotles ka väidete 1, 3 ja 4 ülekuulamist, kinnitades, et nende väidete aluseks olevatele faktilistele järeldustele, mis olid tehtud osariigi habeas'i menetluses, ei olnud õigust õigsuse eeldusele vastavalt 28 U.S.C. 2254(d). Ringkonnakohus eitas igasugust leevendust, jättis rahuldamata tõendite kogumise taotluse ja tõendi tõenäolise kaebuse esitamise kohta. Black vs. Collins, nr H-92-1507, (S.D.Tex. 19. mai 1992) [edaspidi Dist.Ct.Op.]. Must on esitanud sellele kohtule tõendi tõenäolise edasikaebamise kohta ja taotluse täitmise peatamiseks, mis on kavandatud 22. maiks 1992.

II. ARUTELU

A. Tõend edasikaebamise tõenäolise põhjuse kohta

Meil ei ole antud juhul kaebust arutama, kui me ei anna esmalt tõendit tõenäolise põhjuse kohta. Fed.R.App.P. 22(b). CPC saamiseks peab Must „tootma „oluliselt näitama [föderaalõiguse] keeldumist”. Barefoot vs Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983) (tsiteerib Stewart vs Beto, 454 F.2d 268, 270 n. 2 (5th Cir.1971), sertifitseerimine keelatud, 406 U.S. 925 S.C. 1796, 32 L.Ed.2d 126 (1972)); Jones vs. Whitley, 938 F.2d 536, 539 (5. ring), sert. eitatud, --- USA ----, 112 S.Ct. 8, 115 L.Ed.2d 1093 (1991).

kas britney spearsil on tütar

Selle koormuse säilitamiseks peab Must näitama, et need küsimused on mõistuse juristide seas vaieldavad; et kohus saaks küsimused lahendada [teisel viisil]; või et küsimused on 'piisavad, et väärida julgustust edasiseks jätkamiseks'. ' Barefoot, 463 U.S. 893 n. 4, 103 S.Ct. juures 3394 n. 4 (tsiteerides Gordon v. Willis, 516 F.Supp. 911, 913 (N.D.Ga.1980)) (rõhuasetus Gordon; sulgudes Barefoot). Kuigi apellatsioonikohus võib KMS andmise otsustamisel arvestada tõsiasjaga, et karistuseks on surm, ei õigusta see üksi KMS automaatset väljastamist. Barefoot, 463 U.S. 893, 103 S.Ct. aadressil 3394; White vs. Collins, 959 F.2d 1319 (5. ring 1992).

Musta taotlus tõenäolise põhjuse tõendi saamiseks keskendub ainult kahele küsimusele, mille ta föderaalses ringkonnakohtus tõstatas. Esiteks väidab ta, et ta esitab nõude Penry vs. Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989) ja Graham vs. Collins, 950 F.2d 1009 (5th Cir.1992) (en banc), sert. antud --- USA ----, 112 S.Ct. 2937, --- L.Ed.2d ---- (1992), kui ta väidab, et kergendavad tõendid näitavad tema positiivset panust ühiskonda ja head iseloomu enne tema mereväeteenistust Vietnamis ja vähemal määral pärast teenistust Vietnamis ei saanud täielikult arvesse võtta kahest žürii vastatud eriküsimusest. Teiseks väidab Must, et tema kaebus tõstatab tõsiseid küsimusi ringkonnakohtu lugupidamise kohta osariigi kohtu otsuse suhtes, mis puudutab tema ebatõhusat abi kaitsja nõude esitamisel.

Sisuliselt väidab Black, et mõlemad küsimused on mõistuse juristide seas vaieldavad ja et need küsimused väärivad edasiarendamist. Allpool esitatud põhjustel me ei nõustu. Käsitleme üksikasjalikult kaht probleemi, mis on märgitud Blacki tõenäolise põhjuse sertifikaadi taotluses. Kuigi me ei ole selleks kohustatud, käsitleme ka muid Blacki ringkonnakohtus tõstatatud probleeme.

B. Tõendite esitamine ja riigikohtu järelduste õigsuse eeldus

Black väitis föderaalses ringkonnakohtus, et tal oli õigus tõenditega seotud ärakuulamisele, kuna olulised faktid jäid vaidlusse ning osariigi kohus ei korraldanud täielikku, õiglast ja piisavat kohtuistungit. Vt Townsend vs. Sain, 372 U.S. 293, 312, 83 S.Ct. 745, 756, 9 L.Ed.2d 770 (1963), tühistati osaliselt muudel põhjustel, Keeney vs. Tamayo-Reyes, --- U.S. ----, 112 S.Ct. 1715, 118 L.Ed.2d 318 (1992). Samuti vaidlustas ta riigikohtu tuvastatud faktilised asjaolud, väites, et kohaldatavad olid neli § 2254 punktis d loetletud õigsuse eelduse erandit. 2

Townsendis loetletud asjaolud, mille korral tuleb pidada föderaalseid tõendeid, on peaaegu identsed asjaoludega, mille korral föderaalsed habeasi kohtud ei lükka osariigi kohtute faktide tuvastamist edasi, ja kuigi need kaks küsimust on erinevad, on Keeney vs. Tamayo-Reyes, --- USA ----, ---- n. 5, 112 S.Ct. 1715, 1720-21 n. 5, 118 L.Ed.2d 318 (1992), oleme tunnistanud, et föderaalkohtu otsus, et § 2254(d) erand kehtib, annab avaldajale õiguse tõenduslikule ärakuulamisele. Buxton vs. Lynaugh, 879 F.2d 140, 143 (5. ring 1989), sert. eitatud, --- USA ----, 110 S.Ct. 3295, 111 L.Ed.2d 803 (1990). Seevastu järeldus, et üks § 2254(d) eranditest ei kehti, peaks tavaliselt välistama tõendusliku ärakuulamise vajaduse, kuna Townsendi tingimused ei ole täidetud.

Blacki vaidlused järeldustele võib rühmitada kahte kategooriasse: need, mis põhinevad menetluste ebapiisavusel või muudel riigi arutamise aspektidel (erandid § 2254 lõike d punktide 2, d alapunktide 6 ja d alusel). 7) ja need, mis põhinevad teatud järeldusi toetavate tõendite väidetaval ebapiisavusel (§ 2254 lõike d punkti 8 erand). Esimene kategooria, mida selles osas käsitleme, nõuab meilt kindlaks, kas menetluslikud eeskirjade eiramised kohtuistungil muutsid eelduse kohaldamatuks. Nt Buxton, 879 F.2d, lk 143 (analüüsitakse, kas osariigi kohtu suutmatus korraldada reaalajas tõenditega seotud kohtuistungit muudab riiklikud menetlused § 2254(d)(2) tähenduses ebapiisavaks). Teine kategooria, mida arutleme seoses Blacki konkreetsete põhiseaduslike väidetega, nõuab meilt riigiregistri uurimist, et teha kindlaks, kas tõendid toetavad õiglaselt osariigi kohtu järeldusi. Marshall vs. Lonberger, 459 U.S. 422, 432, 103 S.Ct. 843, 849, 74 L.Ed.2d 646 (1983).

Musta vastuväide riigikohtu istungi piisavusele keskendus kohtu poolt 11 eksponaadi väljajätmisele. Nagu on üksikasjalikult kirjeldatud tema algatusdokumentides, sisaldavad need dokumendid meditsiinilisi, psühhiaatrilisi ja koolidokumente, mis olid kahe eksperdi tunnistaja ütluste ja järelduste aluseks; Brazose maakonna vangla andmed; Grady Deckardi kirjutatud kirjad oma advokaadile; mehe vandetunnistus, kellega Black teenis Vietnamis ja kes väidetavalt oleks andnud tunnistust Blacki Vietnami-järgsetest probleemidest; Blacki haiguslood dr David Segresti hoole all; ja Brazose maakonna ringkonnaprokuröri toimik Grady Deckardi kohta. 3

Kohus põhjendas iga eksponaadi väljajätmist sellega, et see ei olnud asjakohane või oli kuulujutt. Kohus andis Blacki advokaatidele võimaluse muuta iga dokumendi vastuvõetamatud osad ja need uuesti esitada, kuid nad ei teinud seda. Nendel asjaoludel ei saa me järeldada, et Black ei saanud täielikku, õiglast ja piisavat ärakuulamist. Texase kriminaaltõendite reeglid, nagu ka föderaalsed tõendite esitamise reeglid, näevad ette, et asjassepuutuvad tõendid ega kuulujuttude tõendid ei ole vastuvõetavad. Tex.R.Crim.Evid. 402 (asjakohasus), 802 (kuulutused). Olles tutvunud riigikohtu tõenditega seotud lahenditega, 4 me ei saa järeldada, et selle kohtu otsus välistada 11 eksponaati tõendite reeglite alusel, mis on identsed nendega, mida kohaldatakse föderaalse habeas korpuse ülekuulamisel, kahjustab menetluse õiglust.

C. Ebatõhus kaitsja abi

Black väidab, et tema määratud advokaadid Robert Scott ja Keith Swim jätsid põhjendamatult uurimata tema psüühikahäirete kompleksi ning see põhjustas neile ebamõistliku põhjuse, et nad ei esitanud karistusetapis väga tõenduslikke kergendavaid tõendeid. Lisaks väidab ta, et kui tema advokaadid oleksid esitanud tõendeid tema mitmekülgse kahjustuse kohta, eelkõige asjaolu kohta, et ta kannatas Vietnamis teenimise tõttu traumajärgse stressihäire (PTSD) all, oleks mõistlik tõenäosus, et ta oleks saanud eluaegne vanglakaristus.

Vaatame üle nõude kaitsja ebatõhusa abi kohta pealiku karistuse määramise kohtuprotsessil tuttavate standardite kohaselt: Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Esiteks peab kostja näitama, et „kaitsja esindus langes alla objektiivse mõistlikkuse normi”, kusjuures mõistlikkust hinnatakse kaitsja abi osutamise ajal kehtinud kutsenormide alusel. Id. at 688, 104 S.Ct. juures 2064. See on standard, mis nõuab meilt olema 'väga lugupidav', kuna läbivaatavatel kohtutel on äärmiselt raske asuda kaitsja positsioonile ja hinnata valikuid, mida ta oleks pidanud tegema. Seetõttu on mõistlikuks peetava advokaadi käitumise valik üsna lai ja meie uurimine peab keskenduma konkreetsetele otsustele, mille advokaat kõiki asjaolusid arvesse võttes teeb. Id. at 689-90, 104 S.Ct. kell 2065-66.

See standard kehtib advokaadi uurimiskohustuse kohta mitte vähem kui muude kohtuprotsessiga seotud ülesannete kohta: „Strateegilised valikud, mis tehakse pärast põhjalikku seaduste ja faktide uurimist, mis on tõenäoliste võimaluste jaoks olulised, on praktiliselt vaieldamatud; ja strateegilised valikud, mis on tehtud pärast vähem kui täielikku uurimist, on mõistlikud just sel määral, mil mõistlikud professionaalsed hinnangud toetavad uurimise piiranguid. Id. at 690-91, 104 S.Ct. juures 2066. Teiseks, „[t]kostja peab näitama, et on mõistlik tõenäosus, et aga kaitsja ebaprofessionaalsete vigade puhul oleks menetluse tulemus olnud erinev. Mõistlik tõenäosus on tõenäosus, mis on piisav, et kahjustada usaldust tulemuse vastu. Id. at 694, 104 S.Ct. juures 2068. Kohus hindamine nõue ebatõhus abi ei pea tegelema mõistlikkuse osa esimene, ja kui kostja ei ühe osa ta ei pea tegelema teine. Id. at 697, 104 S.Ct. 2069 juures.

Stricklandi kohus esitas ka olulised juhised föderaalseks habeasi kontrollimiseks faktiliste ja juriidiliste küsimuste üle, mis tekivad ebatõhusa abi nõuete korral. Vastupidiselt sellele, mida näib olevat arvanud föderaalne ringkonnakohus, ei ole osariigi kohtu lõplik järeldus, et kaitsja osutas tõhusat abi, fakti tuvastamine, mille kohta föderaalne habeasi kohus peab eeldama õigsuse presumptsiooni vastavalt 28 U.S.C. 2254(d), kuid selle asemel on tegemist seaduse ja fakti segaküsimusega. Siiski on osariigi kohtu poolt tõhusa abi osutamise kindlakstegemise käigus tehtud täiendavatel faktilistel järeldustel õigus § 2254(d) eeldusele. Id. at 698, 104 S.Ct. kell 2070; Loyd vs. Smith, 899 F.2d 1416, 1425 (5. ring 1990).

Posttraumaatiline stressihäire kirjeldab käitumismustrit, mis on põhjustatud ebatavaliselt stressirohketest või traumeerivatest elusündmustest. Võitlusveteranidel sageli esinevad sümptomid võivad hõlmata stressirohke kogemuse taasesitamist või kogemuse valusate aspektide meeldetuletuste või mälestuste vältimist. See võib põhjustada füsioloogilisi muutusi, mille tulemuseks on suurenenud ärrituvus, viha, unehäired ning mälu- ja keskendumisprobleemid ning see võib kutsuda esile agressiivsust, vaenulikkust, viha ja vägivaldseid puhanguid.

Osariigi kohus võttis palju ütlusi küsimuses, kas Blacki advokaadid olid ebaefektiivsed, kuna nad ei uurinud ega esitanud tõendeid selle kohta, et Black kannatas PTSD ja muude psühholoogiliste häirete all, ning tegi ulatuslikud järeldused. Leiud, mida Black ei väida, et tõendid ei toeta, hõlmavad järgmist: James Leitner, Houstoni advokaat, keda Blacki vanemad pidasid ja kes esindas Blacki enne ametliku süüdistuse esitamist, korraldas dr John Walkeril psühhiaatrilise ekspertiisi läbiviimise. mustast. Leitner loobus seejärel Blacki esindamisest ning ametisse määrati Scott ja Swim. Leitner suhtles Scottiga tema läbiviidud uurimise kohta ja andis teada, et Blackile on tehtud psühhiaatriline ekspertiis. 5

Scott oli Leitneriga arutledes teadlik, et viidi läbi psühhiaatriline läbivaatus ja et Blackil diagnoositi PTSD, kuid Leitner ütles Scottile, et häire ei vasta [Blacki] juhtumi faktidele ja asjaoludele lepingulise lepingu tõttu. [Sandra mõrva] kokkulepped ja [Blacki] arutelud teiste inimestega kellegi palkamise üle Sandra Blacki mõrvamiseks. Scott oli teadlik tõsiasjast, et Blackil oli pärast Vietnamist naasmist töö- ja abieluprobleeme, ning ta oli teadlik Blacki ettearvamatust ja sageli vägivaldsest käitumisest. Scott sai ka teada, et Black oli pärast Vietnamist naasmist haiglasse viidud ja neil juhtudel diagnoositi tal depressioon ja PTSD. Lisaks luges Scott PTSD kohta veidi, et teha kindlaks, kas see võiks olla elujõuline kaitse. Kuna Black ei vaidlusta neid leide, peetakse neid siinkohal õigeks.

Black vaidleb tugevalt vastu osariigi kohtu järeldusele, et Scott tegi strateegilise ja taktikalise otsuse mitte pakkuda karistamisetapis tõendeid PTSD kohta pärast seda, kui oli kaalunud, mida ta häirest ja juhtumi asjaoludest teadis. Kohus leidis, et Scott otsustas esitada mõrvateooriat kui ühekordset sündmust, mis ei olnud märk inimesest, kes oleks tulevikus ohtlik. Selleks tutvustas Scott tõendeid Blacki positiivsete iseloomuomaduste ja saavutuste kohta kogu elu jooksul. Tõendid PTSD kohta oleksid viidanud isikule, kellel on tulevikus tõenäoliselt vägivaldsed puhangud, arvas Scott, ja PTSD-d tähistava plahvatusliku käitumise ja kuriteo arvutatud olemuse vahel ei paistnud olevat seost.

Seega otsustas Scott jätta žürii kätte tõendid, millel oleks tema hinnangul olnud teisele erinumbrile ainult negatiivne mõju. Black väidab, et need leiud on ekslikud: Scott ei oleks saanud teha 'strateegilist' otsust, sest tema ütlused näitavad, et ta ei olnud täiesti teadlik tõenditest, mis olid vajalikud kaitse toetamiseks, mis oleks tema vaimsete häirete kompleksi täielikult välja arendanud (millest PTSD ainult üks) ning oleks täielikult selgitanud seost nende häirete ja tema heitliku ja hävitava käitumise vahel Vietnami-järgsetel aastatel, sealhulgas tema naise mõrva.

Black väidab, et selline kaitse oleks sisaldanud tõendeid selle kohta, et tema psühholoogilised häired on ravitavad, mõjutades soodsalt tema tulevase ohtlikkuse küsimust. See vastuväide puudutab aga Scotti uurimise ja kohtuprotsessi strateegia mõistlikkust, mitte puhtajaloolisi fakte, mille kohaselt Scott konkreetseid otsuseid tegi. 6 Kohtu faktijäreldusi Scotti strateegia kohta toetab dokument piisavalt ja seetõttu on neil õigus austusele.

Ülalkirjeldatud järelduste põhjal järeldas osariigi kohus, et Blacki kohtuprotsessi advokaadid ei olnud ebaefektiivsed, kuna nad ei esitanud tõendeid PTSD kohta kohtuprotsessi süü-süütuse või karistuse faasis. Ka föderaalne ringkonnakohus jõudis lõpuks järeldusele, et Black ei suutnud näidata, et tema kaitsja abi andis ebatõhusalt. 7 Dist.Ct.Op. 7. Vastupidiselt pildile, mida Black üritab maalida kohtuprotsessi advokaatidest, kes tegid strateegilisi otsuseid kasutades vaid kõige väiksemaid teadmisi Blacki vaimsetest vaevustest, oleme seisukohal, et Scotti teadmised Blacki seisundist olid piisavad, et teha mõistlik otsus piirata uurimist. mitmel psühholoogilisel häirel põhineva kaitse ja piirata karistusfaasi tõendusmaterjali 'hea iseloomuga' tõenditega. Nagu Black möönab oma habease petitsioonis, 'oli kohtuprotsessi kaitsja teadlik olulisest teabest, mis näitas, et hr Black kannatas vaimse puude all, mis oli pärast Kagu-Aasiast naasmist dramaatiliselt kahjustanud tema toimimist.'

Veelgi olulisem on see, et Scott oli teadlik, et dr Walkeri psühholoogiline hindamine näitas, et Black kannatas PTSD all. Must heidab Scottile ette, et ta ei tutvunud dr. Walkeri hinnanguga, kuid Scotti ütlused näitavad, et ta oli teadlik raporti olulisest sisust – PTSD diagnoosist. Scotti ütlused näitavad, et kaugeltki mitte eiranud PTSD-d täielikult, vaid ta rääkis sellest Leitneriga ja 'vaatas seda, et näha, kas saame seda kaitseks kasutada', kuid jõudis järeldusele, et see ei oleks edukas.

Peamine kaalutlus Blacki kohtuprotsessi advokaatide strateegiliste otsuste tegemisel uurimise ja kergendavate tõendite esitamise kohta oli selliste tõendite võime eitada teist eriprobleemi. Pidades silmas nende lõppeesmärki saada eitav vastus küsimusele, kas Black võib tulevikus panna toime kuritegusid, mis kujutavad endast jätkuvat ohtu ühiskonnale, otsustati vältida tõendite esitamist sündroomi kohta, mida sageli seostatakse vägivallapuhanguid tuleb pidada mõistlikuks.

Scott tunnistas, et karistusetapi teooria oli esitada žüriile suur hulk teavet Blacki heade omaduste kohta, et näidata, et Sandra tapmine oli kord elus juhtuv sündmus, mis ei korduks mees, kelle varasem elu oli olnud eeskujulik. Tõendid selle kohta, et Black kannatas PTSD all, oleksid Scotti hinnangul olnud kahjulikud, sest žürii võib seostada Sandra tapmise vägivaldse teo kalduvusega toime panna tulevikus vägivallategusid. Blacki väide, et Scott arvas, et PTSD ei vasta juhtumi faktidele, kuna Scottil ei õnnestunud end Blacki PTSD ajalooga kurssi viia, ei toeta dokument lihtsalt; Scott tegi strateegilise otsuse vältida tõendeid, mis võiksid näidata tulevast vägivalda, olles piisavalt teadlikud Blacki kannatuse olemusest.

Mõistlik professionaalne otsus, et Blacki kaitse ei peaks keskenduma tõenditele tema psühholoogilise seisundi kohta, mis oleks tingimata sisaldanud tõendeid vägivaldsete puhangute kohta, toetas seega Scotti ja Swimi vastumeelsust Blacki psühholoogilise seisundi edasise uurimise suhtes.

Blacki tsitaadid Bouchillon vs. Collins, 907 F.2d 589 (5. ring 1990) ja Profitt v. Waldron, 831 F.2d 1245 (5. ring 1987), teda ei aita. Bouchillonis teavitas kostja oma kaitsjat oma vaimsetest probleemidest, kuid kaitsja ei uurinud enne teda kohtuistungil esindamist kostja pädevust. Arvestades, et hullumeelsus oli ainus võimalik kaitse ja tema praegune pädevus oli probleem, peeti igasuguse uurimise läbi viimata jätmist ebamõistlikuks. Bouchillon, 907 F.2d, lk 596-97.

Kohtuasjas Profitt mõistis Idaho kohus kostja hulluks ja kohustas teda toime panema. Ta põgenes ja pani Texases toime kuriteo. Enne kohtuprotsessi läbis ta psühhiaatrilised ekspertiisi, mille tulemusel leiti, et ta on pädev kohtu ette astuma. Tema advokaadid teadsid, et ta põgenes vaimuhaigest, kuid ei püüdnud uurida, miks ta pandi toime. Seetõttu ei esitanud nad hullumeelsuse kaitset. Profitt, 831 F.2d 1249.

Mõlemal juhul esitati kaitsjale teavet, mis oleks tagaajamise korral viinud tõendite avastamiseni, mis toetasid kriminaalsüüdistuse tegelikku kaitset. Seevastu Blacki advokaatidele esitati piisavalt teavet, et nad saaksid ilma täiendava uurimiseta teha mõistlikke professionaalseid otsuseid. Kõik täiendavad tõendid selle kohta, et Black kannatab PTSD või muude häirete all, mille nad võisid avastanud, ei oleks muutnud nende otsust mitte osaleda vabatahtlikult žüriis Blacki vägivaldse olemuse aspektides. Seetõttu järeldame, et Blackil ei ole õnnestunud tuvastada, et tema kaitsja otsused olid Stricklandi poolt nõutud ebamõistlikud.

D. Texas Capitali karistuse määramise põhimääruse alusel kergendavate tõendite kaalumine

Kohtuprotsessi karistamise faasis esitas Black tõendeid oma tegevuse kohta noorpõlves, sealhulgas skautides osalemise ja muude kooliga seotud saavutuste kohta ning merejalaväe ja sõjaväeteenistuse registrisse kandmise kohta. 8 Tõendid hea iseloomu kohta pärast Vietnamist naasmist hõlmasid tema eeskujulikku töökogemust ja skautide seotust skautmeistri abina. 9

Black väidab, et tõendid tema hea käitumise kohta noorpõlves varjutasid suhteliselt napid tõendid hea iseloomu kohta pärast Vietnamist teenistusest naasmist. Must väidab, et kahest ajavahemikust tulenevate tõendite hulga erinevus näitas žüriile, et sõjaväeteenistus on teda muutnud. Sellest tulenevalt kinnitab ta, et Texase karistusskeem takistas vandekohtul andmast tema noorusliku käitumise tõenditele täielikku kergendavat mõju, kuna erijuhiste puudumisel nõudis tema head iseloomu näitavate tõendite nappus pärast Vietnamis teenimist, et vandekohus leidis, et Black kujutas endast jätkuvat ohtu ühiskonnale.

Ülemkohus otsustas kohtuasjas Penry vs. Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989), et Texase pealinna žürii nõuab erijuhiseid, kui kostja esitatud kergendavad tõendid „on tähtsust tema moraalse süü jaoks väljaspool eriküsimuste ulatust”. Id. at 322, 109 S.Ct. juures 2948. aastal Graham, me hiljuti tõlgendada Penry nõudes erijuhiseid ainult siis, kui 'major leevendav tõukejõu tõendeid on oluliselt väljaspool ulatust kõik eriküsimused.' Id. 1027 juures.

Samuti kaalusime, kas Penry osalus laienes avaldaja esitatud tõenditele, ja otsustasime, et see ei kehti. Grahami hea iseloomuga seotud tõendite peamine leevendav eesmärk oli oletada, et tema käitumine raske kuriteo toimepanemise ajal oli „tema tegeliku iseloomu suhtes ebatüüpiline ja et tal oli seega potentsiaali rehabilitatsiooniks ning see ei kujutaks endast jätkuvat ohtu ühiskonnale. ' Id. juures 1032. Seega, kuigi me märkisime, et 'hea iseloomu tõendid ei paku erinevaid' vabandus,' id. juures 1033, jõudsime järeldusele, et žürii võiks piisavalt anda leevendav mõju selle tõendi alusel teine ​​eriväljaanne. Id. kell 1032.

Black viitab sellele, et tema head iseloomutõendid erinevad Grahami puhul käsitletutest, kuna Vietnamist naasmise järel lisati tõenditele sõjaaja sõjaväeteenistuse ja seletamatu käitumise kohta ulatuslikud tõendid positiivsete iseloomuomaduste kohta. Black väidab, et selle tõendi kaasnev mõju takistas žüriil Grahami soovitatud viisil arvesse võtmast tõendeid tema noorusest pärit hea iseloomu kohta. Me ei nõustu. Kui rohkem Blacki hea iseloomu tõendeid puudutas tema käitumist enne Vietnami, siis žüriil oli ka tunnistusi mitme juhtumi kohta, mis näitasid tema head iseloomu pärast Vietnamist naasmist. Black ei esitanud mingeid tõendeid selle kohta, et tal oleks Vietnamis sõjaväeteenistusest tulenev püsiv emotsionaalne või vaimne puue. Selliste tõendite puudumisel pidi kõigi Blacki hea iseloomu tõendite leevendav mõju, mis oli seotud käitumisega nii enne kui ka pärast sõjaväeteenistust, näitama tema potentsiaali rehabilitatsiooniks ja seda, et ta ei kujutaks ühiskonnale jätkuvat ohtu. 10

Selle tulemusel, kuigi žürii võis vabalt arvestada tõsiasjaga, et Black esitas vähem hiljutisi hea käitumise juhtumeid, otsustades, kas tema kuritegu oli aberratsionaalne, ei muutnud erinevus iga ajaperioodi kohta käivate tõendite hulgas olukorra leevendavat rõhku. Vietnami-eelsed tõendid viisil, mis jättis selle eriküsimustes käsitlemata. Seetõttu leiame, et sellel väitel puudub vaieldav väärtus.

E. Kuues muudatus Õigus kaitsjale

Black väitis ringkonnakohtus, et tema kuuenda muudatuse õigust kaitsjale rikuti, kui väidetavalt riigiagendina tegutsenud kambrikaaslane Grady Deckard tunnistas ütluste kohta, mille ta oli Blackilt tahtlikult välja kutsunud pärast seda, kui Blacki süüdistati. üksteist See väide tuleneb täielikult Deckardi ütlustest osariigi istungil. Kohtuistungil tunnistas Deckard, et Black arutas põgenemisplaane ja et ta (Deckard) oli sellest teatanud Brazose maakonna vangla ametnikule Ron Huddlestonile. Seejärel asetas Huddleston Deckardi tagasi Blackiga samasse tanki ja palus tal saada lisateavet, kuid Black ei teinud rohkem avaldusi. Osariigi istungil tunnistas Deckard aga, et tema varasem ütlus oli vale ja et Huddleston oli tegelikult palunud Deckardil saada Blackilt süüstavaid ütlusi enne, kui Black arutles põgenemise üle.

Ringkonnakohus ei analüüsinud küsimust, kas Blacki kuuenda muudatuse õigusi oli rikutud, kuid otsustas, et isegi kui Deckard oli osariigi agent, oli tema ütlused vaid Huddlestoni ütluste kumulatiivsed, et Blacki juurest leiti vanglakaart. kamber. Kuigi ringkonnakohus oleks pidanud selle küsimuse lahendama viitega osariigi kohtu järeldustele, vt Dist.Ct.Op. kell 8 saavutas see õige tulemuse. Blacki teooria, mille kohaselt sai Deckardist riigiagent enne avalduste saamist, ebaõnnestub kahel põhjusel.

Esiteks põhineb see Deckardi poolt oma advokaadile kirjutatud kirjadel, mille osariigi kohus jättis tõendite hulgast välja. Nagu märgitud 4. märkuses, oli nende kirjade väljajätmine kohtu poolt kindlalt põhjendatud eeldusega, et need olid kuulujuttude näol. Osariigi kohtu järeldust, et „Grady Deckard pöördus esmalt Brazose maakonna vangla vanglaadministraatori Ron Huddlestoni poole ja ütles talle vabatahtlikult, et [Black] oli arutanud plaane Brazose maakonna vanglast põgeneda”, toetavad kohtuistungil esitatud tõendid ja tõendid. tal on õigus austusele § 2254 punkti d alusel, nagu ka järeldus, et „[Blacki] põgenemisplaani kohta ei saadud täiendavat teavet pärast seda, kui Ron Huddleston pani Grady Deckardi tagasi [Blacki] tanki”.

Teiseks leidis osariigi kohus, et Deckardi ütlused tõendite kogumisel ei olnud usutavad. Black ei ole näidanud ühtegi põhjust, miks Deckardi tagasiütlemist ei tohiks kohelda tavapärase skeptitsismiga, mida tunnistavad tagasiütlevad tunnistajad. Vt Ameerika Ühendriigid vs. Adi, 759 F.2d 404, 408 (5th Cir. 1985). Huddlestoni tunnistus kohtuistungil, et Deckard rääkis vabatahtlikult Blacki põgenemisplaanidest, oli kooskõlas sellega, et Deckard rääkis kohtuistungil tõtt. Ainus tõend, millele Black saab osutada, et tõendada, et Deckard tunnistas tõendite kogumisel tõeselt, on Deckardi kirjad. Need tõendid ei muuda enam osariigi kohtu järeldust, et Deckard ei olnud usaldusväärne, kui ülalkirjeldatud järeldused. Sellest tulenevalt ei ole must suutnud näidata kuuenda muudatuse rikkumise faktilist predikaati.

F. Giglio väide

Järgmisena väitis Black ringkonnakohtus, et prokuratuur ei paljastanud Grady Deckardiga sõlmitud tehingu olemasolu vastutasuks tema tunnistuse eest Blacki põgenemisplaanide kohta. Black väitis, et osariik andis Deckardile tema enda mõrvakatse süüdistuste suhtes leebema kokkuleppe. Kohtuasjas Brady vs. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), võib kostja tuvastada nõuetekohase menetluse rikkumise, kui ta näitab, et prokuratuur surus maha süüdistatavale soodsad tõendid ja tõendid on olulised kas süü või karistuse seisukohast. Id. 87, 83 S.Ct. juures 1196; vt Smith vs. Black, 904 F.2d 950, 963 (5th Cir.1990), vabastatud osaliselt muudel põhjustel, --- USA ----, 112 S.Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992). Brady põhimõtted kehtivad tunnistaja ütluste eest vastutasuks antud lubaduse mitteavaldamise suhtes süüdistuse esitamata jätmise kohta. Giglio vs. Ameerika Ühendriigid, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972); vt ka Ameerika Ühendriigid vs. Bagley, 473 U.S. 667, 676, 105 S.Ct. 3375, 3380, 87 L.Ed.2d, 481 (1985).

Ringkonnakohus leidis, et (1) tõendite kaal ei näita, et Deckard sai avalikustamata tasu ja (2) kui riigi suutmatus tehingut avaldada oli viga, oli see kahjutu. Dist.Ct.Op. 9. Nõustume esimese väitega, kuna osariigi kohus leidis faktina, et Deckardi poolt tema advokaadile Brooks Coferile antud teavet Blacki kohta 'ei kasutatud hr Coferi sõnul väidetavatel läbirääkimistel' ja „Riigi ja kaitse vahelised läbirääkimised Grady Deckardi juhtumite lahendamise üle algasid 1986. aasta aprillis pärast [Blacki] kohtuprotsessi lõppu”.

nicole brown simpson ja tema sõber ronald goldman

Black ründas osariigi kohtu järeldusi peamiselt Deckardi väitekokkuleppega seotud sündmuste jada ettelugemisega: esiteks väitis Black, tuginedes ringkonnaprokuröri toimikule, mis jäeti tõendite kogumisest välja, et Deckardile pakuti kümneaastast vangistust sissemurdmise eest, mille eest Deckardile tehti. oli katseajal, kui pani toime mõrvakatse. Seejärel, tuginedes Coferile saadetud kirjadele, mis jäeti välja, andis Black mõista, et Cofer kasutas Deckardi koostööd väidete läbirääkimiste osana. Lõpuks viitas Black tõsiasjale, et pärast kohtuprotsessi tunnistas Deckard mõrvakatse üles, sai algse sissemurdmissüüdistuse alusel viieaastase vanglakaristuse ja teda ei esitatud kunagi mõrvakatse eest.

Selle raskus seisneb selles, et see ei näita, et osariigi kohtu järeldusi ei toetanud protokoll. See ei viita tingimata tehingu olemasolule, mille prokuratuur oleks olnud kohustatud avalikustama. Oluline on see, et Cofer ei mäletanud Deckardi juhtumi läbirääkimisi ja dokumente, mida Black kasutab esialgse kümneaastase lepingu sõlmimiseks, ei võetud kunagi tõendite hulka. Seega pole lihtsalt mingit toetust Blacki järeldusele, et Deckardi viieaastane vanglakaristus tulenes tema nõusolekust anda tunnistusi Blacki vastu. Samuti ei ole Black esitanud tõendeid, mis muudaks osariigi kohtu järeldust, et Deckardi tõstmine Brazose maakonna vanglas usaldusisiku staatusesse ei olnud tingitud tema nõusolekust ütlusi anda. Nagu kuuenda muudatuse väite puhul, ei ole Black suutnud tuvastada Giglio väite faktilist predikaati.

G. Deckardi tunnistuse väär

Black väitis ringkonnakohtus, et Deckardi ütlused kohtuprotsessil olid valed ja et see jättis Blacki ilma nõuetekohasest menetlusest. „Viies ringkond on pikka aega järginud standardit, mis nõuab, et selleks, et valetunnistuse kasutamine kujutaks endast põhiseaduslikku viga, peab prokuratuur olema ütlusi teadlikult kasutanud süüdimõistva kohtuotsuse saamiseks. Mooney vs Holohan, 294 U.S. 103, 110, 112, 55 S.Ct. 340, 341, 342, 79 L.Ed. 791 (1935) (kuuria kohta); Hawkins vs. Lynaugh, 844 F.2d 1132, 1141 (5. ring), sert. keelatud, 488 U.S. 900 , 109 S.Ct. 247, 102 L.Ed.2d 236 (1988). Smith, 904 F.2d lk 961 (täiendavad tsitaadid on välja jäetud). Black ei ole väitnud, et prokuratuur teadis, et Deckardi ütlused olid valed. Sellest tulenevalt peab see väide läbi kukkuma.

H. Texase pealinna karistusskeemi sekkumine kaitsja tõendite esitamisse

Black väitis ringkonnakohtule, et Texase pealinna karistusskeemi struktuur 'segas teatud viisil kaitsja võimet teha iseseisvaid otsuseid selle kohta, kuidas kaitsta', Strickland, 466 U.S., 686, 104 S.Ct. juures 2063, rikkudes seega tema kuuenda muudatuse õigust kaitsjale. Ta väitis, et kaitsjal ei olnud võimalik esitada tõendeid haiglaravi, Vietnamist naasmise järgse depressiooni, PTSD ja muude vaimsete häirete diagnoosimise ja muude raskuste kohta.

Lükkasime identse nõude tagasi kohtuasjas May v. Collins, 948 F.2d 162 (5th Cir.1991), sert. eitatud, --- USA ----, 112 S.Ct. 907, 116 L.Ed.2d 808 (1992). Avaldaja, tsiteerides kohtuasjas Brooks v. Tennessee, 406 U.S. 605, 92 S.Ct. 1891, 32 L.Ed.2d 358 (1972) ja Herring vs. New York, 422 U.S. 853, 95 S.Ct. 2550, 45 L.Ed.2d 593 (1975), et tõhusast abist võib keelduda osariigi seadusega, mis piirab kaitse esitamist, väitis, et 'Texase karistuse määramise põhimääruse struktuur sundis niivõrd tema advokaadi taktikalist otsust, kas esitage kergendavaid tõendeid selle kohta, et kuuendas muudatuses kavandatud tõhusast abist keeldutakse konstruktiivselt. May, 948 F.2d, lk 167. Blacki argument, nagu ka May oma, põhineb Brooksi põhimõttel ja kõlab järgmiselt: „Texase karistusmenetlus segab dramaatiliselt kostja valikut, kas ja kuidas esitada vaimse tervisega seotud seisukohti. tõendid.'

Põhjendasime maikuus, et kaitsja taktikalised otsused karistusmenetluses, sealhulgas kapitalimenetluses, „suunatakse alati põhikirja nõuetest, mille alusel riik tegutseb”. 948 F.2d juures 167. Reegel, mille kohaselt kostja võiks näidata kuues muudatus rikkumine lihtsalt sellepärast, et põhikiri käivitab teatud taktikalised otsused tooks kaasa piiramatud nõuded ebatõhusa abi kohta. Me ei pidanud sellist sekkumist, mida Brooksis ja Herringis käsitleti, kohaldatavaks Texase pealinna karistuse määramise seadusele. Id. 167-68 juures. May käsitles Blacki esitatud probleemi täpselt, nii et see väide ei saa õnnestuda.

I. Tõendid kohtuotsuseta kõrvaliste süütegude kohta karistuse faasis

Kohtuprotsessi karistusetapis esitas riik tõendeid selle kohta, et must (1) palus mitut inimest tappa oma nõbu abikaasa; (2) ründas ühel korral oma naist; ja (3) ajas relvastatuna oma ämma oma kodust taga. Must väitis ringkonnakohtule, et nende otsustamata kõrvaliste kuritegude tunnistamine jättis ta ilma kaheksanda ja neljateistkümnenda muudatusega tagatud kaitsest. Kriminaalkohus, kaaludes seda nõuet Black's osariigi habeas'i avalduses, otsustas, et Black'i suutmatus esitada vastuväiteid selle tõendi vastuvõtmisele karistusetapi ajal keelas tal menetluslikult selle nõude esitamise.

Apellatsioonikohus väljendas kaebuse rahuldamata jätmisel ühemõtteliselt tuginemist riigi menetlusbarjäärile. Vt Harris v. Reed, 489 U.S. 255, 262-63, 265, 109 S.Ct. 1038, 1042-43, 1044, 103 L.Ed.2d 308 (1989). Must ei suutnud näidata vaikimisi põhjust ja sellest tulenevat tegelikku eelarvamust. Vt Murray vs. Carrier, 477 U.S. 478, 485, 106 S.Ct. 2639, 2643, 91 L.Ed.2d 397 (1986). Samuti ei näidanud ta välja tegelikku süütust, et vältida põhjuse ja eelarvamuse nõuet. Vaata id. at 496, 106 S.Ct. juures 2649. Sellest lähtuvalt, must ei väldi menetluslikku baari, mis takistas ringkonnakohtul selle nõude rahuldamist.

J. Ohvri mõju avaldused

Black väitis ringkonnakohtus, et nii tema kohtuprotsessi süü- kui ka karistusfaasis lubas kohus prokuratuuril esitada lubamatult sütitavaid ja kahjustavaid tõendeid ja argumente surnu iseloomu ja väärtuse ning tema surma mõju kohta teistele. . Ta väitis, et ohvri mõjutõendite tunnistamine võttis talt neljateistkümnenda muudatusega tagatud õiguse põhimõtteliselt õiglasele kohtumenetlusele.

Seoses osariigi habease läbivaatamisega võttis kriminaalasjade apellatsioonikohus vastu osariigi esimese astme kohtu järelduse, et Blackil oli menetluslik keeld kaevata vandekohtule osariigi lõpukõnet, kuna ta ei esitanud kohtuprotsessil vastuväiteid. Kuna see avaldus vaieldamatult ei käsitle, kas Must jättis oma nõude täitmata, kuna see on seotud nii tema kohtuprotsessi süü- kui ka karistusfaasiga, kaalume, kas nõudel on vaieldav väärtus.

Kohtuasjas Payne v. Tennessee, --- USA ----, 111 S.Ct. 2597, 115 L.Ed.2d 720 (1991), teatas ülemkohus, et „[enamikul juhtudest] on ohvri mõju tõenditel täiesti legitiimsed eesmärgid”, id., 111 S.Ct. 2608 juures ja vastavalt sellele, et „[riik] võib õiguspäraselt järeldada, et tõendid ohvri kohta ja mõrva mõju kohta ohvri perekonnale on olulised žürii otsustamisel, kas surmanuhtlus tuleks määrata või mitte. ' Id. numbril 2609.

Ta leidis, et ohvri mõju tõendid ei ületanud neljateistkümnenda muudatuse piire, välja arvatud juhul, kui esitatud tõendid 'on nii põhjendamatult kahjulikud, et muudavad kohtuprotsessi põhimõtteliselt ebaõiglaseks'. Id. 2608 juures. Kohus põhjendas ka seda, et samamoodi nagu kostjal on lubatud esitada asjakohaseid kergendavaid tõendeid, võib riik lubada prokuröril „vaidlustada žüriile kuriteo, milles kostja on süüdi mõistetud, inimlikku maksumust”. Id. numbril 2609.

Black väitis, et tema kohtuasjas esitatud ohvri mõjutõendid muutsid tema kohtuprotsessi põhimõtteliselt ebaõiglaseks, kuna see kujutas endast tugevat emotsionaalset üleskutset žüriile mõista ta surma just seetõttu, et Sandra Black oli töökas, pühendunud naine ja ema. Kuid protokoll ei näita, et tõendid või prokuröri ütlused oleksid olnud nii sütitavad, et jätsid Blacki põhimõtteliselt õiglasest menetlusest ilma. Tõendid viitasid Sandra Blacki surma mõjule tema pojale 12 ja ema, ning püüdis „meenutada[ ] süüdimõistjale, et nii nagu mõrvarit tuleks käsitleda üksikisikuna, on ka ohver indiviid, kelle surm kujutab ühiskonnale ja eelkõige [tema] perekonnale ainulaadset surma”. Id. lk 2608 (tsiteerides Booth vs. Maryland, 482 U.S. 496, 517, 107 S.Ct. 2529, 2540, 96 L.Ed.2d 440 (1987) (White, J. eriarvamusel)). Mõlemad näitamised on lubatud. Sellest tulenevalt järeldas ringkonnakohus õigesti, et see nõue ei olnud põhjendatud.

K. Toimumiskoha vahetus

Lõpuks väitis Must ringkonnakohtule, et esimese astme kohtu suutmatus rahuldada tema taotlust toimumiskoha muutmiseks rikkus tema õigusi, mis tulenevad kuuendast ja neljateistkümnendast muudatusest õiglase kohtumenetluse kohta erapooletu kohtu ees. 13 Viidates Brazose maakonna meediakajastele kuriteo kohta, millest suur osa oli sensatsiooniline, ning ka Bryan-College'i jaama piirkonnast pärit tunnistajate arvamust, kes andsid kohtumisel tunnistusi kogukonna teadmistest kuriteost, väitis ta, et kohtueelne avalikkus oli nii kahjulik, et ta ei saanud Brazose maakonnas õiglast kohut. Vt Irvin vs. Dowd, 366 U.S. 717, 81 S.Ct. 1639, 6 L.Ed.2d 751 (1961). Ringkonnakohus leidis, et Black ei kandnud oma kohustust näidata, et kohtuprotsessi õhkkond oli ajakirjanduse kajastuste tõttu täielikult rikutud, nagu on nõutud kohtuasjas Dobbert v. Florida, 432 U.S. 282, 303, 97 S.Ct. 2290, 2303, 53 L.Ed.2d 344 (1977). Dist.Ct.Op. kell 12.

Nõustume ringkonnakohtu hinnanguga. Põhiseadus ei nõua, et vandekohtunikud oleksid täielikult teadmata faktidest ja küsimustest, mida arutatakse, id. at 302, 97 S.Ct. 2302 ja kohtuistungil välja töötatud protokoll ei paljasta juhtumi üksikasjade nii ulatuslikku meediakajastust, nagu oli kohtuasjas Irvin või Rideau v. Louisiana, 373 U.S. 723, 83 S.Ct. 1417, 10 L.Ed.2d 663 (1963).

III. KOKKUVÕTE

Kokkuvõtlikult võib öelda, et me ei usu, et Black on näidanud, et tema habeas-vabastuse taotluses tõstatatud küsimused on mõistuse juristide seas vaieldavad, samuti ei usu me, et seal tõstatatud küsimused väärivad julgustust edasiseks jätkamiseks. Seetõttu LÜKKAME VÄLJA Blacki taotluse tõenäolise põhjuse tõendi saamiseks ja tema taotluse täitmise peatamiseks.

*****

1 Žüriil paluti välja selgitada järgmised:

kuidas vaadata bgc võrgus tasuta

(1) Kas kostja käitumine, mis põhjustas surnu surma, pandi toime tahtlikult ja mõistlikult eeldades, et surnud isiku surma põhjustas?

(2) Kas on tõenäoline, et kohtualune paneks toime vägivallategusid, mis kujutavad endast jätkuvat ohtu ühiskonnale?

Tex.Code Crim.Proc.Ann. art. 37.071(b) (Vernon 1981). Texase pealinna karistuse põhikirja on sellest ajast alates muudetud, kuid uued protseduurid kehtivad ainult pärast 1. septembrit 1991 peetud kohtuprotsesside suhtes. Arutelu saamiseks vt Graham v. Collins, 950 F.2d 1009, 1012 n. 1 (5th Cir.1992) (en banc), sert. antud, --- USA ----, 112 S.Ct. 2937, 119 L.Ed.2d 563 (1992).

2 28 U.S.C. 2254(d) sätestab asjakohases osas:

d) kõigis menetlustes, mis on algatatud föderaalkohtus habeas corpuse avalduse alusel vahi all oleva isiku poolt osariigi kohtu otsuse alusel, otsus pärast faktiküsimuse sisulist arutamist, mille on teinud Pädeva jurisdiktsiooni osariigi kohus menetluses, milles osalesid hagiavalduse taotleja ja riik või selle ametnik või esindaja, mida tõendab kirjalik järeldus, kirjalik arvamus või muu usaldusväärne ja piisav kirjalik tõend, loetakse õigeks. , välja arvatud juhul, kui taotleja tuvastab või ilmneb muul viisil või kostja tunnistab,

(1) faktivaidlust ei lahendatud riigikohtu istungil sisuliselt;

(2) et riigikohtu kasutatav fakti tuvastamise kord ei olnud piisav täieliku ja õiglase ärakuulamise tagamiseks;

(3) olulised asjaolud ei olnud riiklikul kohtuistungil piisavalt välja töötatud;

(4) riigikohtul puudus riigikohtu menetluse eseme või kaebaja isiku pädevus;

(5) kaebaja oli vähekindlustatud ja riigikohus, võttes temalt põhiseadusliku õiguse, ei määranud teda riigikohtumenetluses esindama kaitsjat;

(6) kaebaja ei saanud riigikohtu menetluses täielikku, õiglast ja piisavat ärakuulamist; või

(7) et kaebajale ei jäetud muul viisil riigikohtu menetluses nõuetekohast menetlust;

(8) või välja arvatud juhul, kui see osa osariigi kohtumenetluse protokollist, milles selline faktiline küsimus otsustati, mis on asjakohane sellise faktilise kindlaksmääramise toetamiseks vajalike tõendite piisavuse kindlakstegemiseks, esitatakse vastavalt allpool sätestatule, ja Föderaalkohus, võttes arvesse dokumendi sellist osa tervikuna, järeldab, et dokument ei toeta õiglaselt sellist faktilist otsust....

3 Black väitis, et nende eksponaatide väljajätmine muutis ülekuulamise ebaõiglaseks, käivitades erandid (d)(2) ja (d)(6), ning väitis lisaks, et osariigi kohtu keeldumine avastamisest kujutab endast õigusliku menetluse eitamist. mis käivitab (d)(7) erandi

4 Näiteks jättis kohus välja kirjad, mille Grady Deckardi väidetavalt 1986. aasta jaanuaris oma advokaadile Brooks Coferile kirjutas, kuna need olid kuulujutud. Black väidab, et kirjad näitavad, et Deckard kutsus pärast seda, kui Deckardist sai osariigi agent, Blackilt tahtlikult ütlusi, nii et Deckardi ütluste tutvustamine ütluste kohta rikkus Blacki kuuenda muudatuse õigust kaitsjale. Deckardi ütlused karistamise faasis näitasid, et Blacki ütlused tehti enne, kui Deckardist sai osariigi agent. Osariigi habease istungil loobus Deckard oma tunnistusest; Seetõttu väitis Must, et kirjad olid vastuvõetavad kui eelnev avaldus, mis pakuti ümberlükkamiseks süüdistuse hiljutises väljamõeldises Tex.R.Civ.Evid. 801(e)(1)(B). Nagu riik enne kohtuotsust märkis, ei olnud Deckardi loobumine siiski sama, mis riigi süüdistusega, et ta koostas hiljuti tunnistused.

5 Leitner ei tunnistanud Scottiga peetud vestluste sisu, kuna neid kaitses Blacki advokaadi-kliendi privileeg Leitneriga. See privileeg aga Scottile ei kehtinud, sest tema endine klient süüdistas teda ebatõhusa abi eest

6 Nagu võib olla vältimatu, kui lõplikuks probleemiks on õigus- ja faktiküsimus, meenutavad osa riigikohtu faktilisi järeldusi õiguslikke järeldusi. Näiteks vaidlustab Black kohtu järelduse, et '[e]tõendid posttraumaatilise stressihäire kohta oleksid olnud vastuolus Robert Scotti kaitseteooriaga'. See leid hõlmab otsust teatud tõendite liigi kasutamise otstarbekuse kohta ja seega ei ole see rangelt järeldus „põhilise, esmase või ajaloolise fakti[ ]” kohta. Townsend, 372 USA, 309 n. 6, 83 S.Ct. 755 n juures. 6

See, et osariigi kohus sebis õigusjäreldusi faktiliste järeldustega, ei vähenda kuidagi kohtuistungi õiglust ega adekvaatsust. See nõuab lihtsalt, et me tuvastaksime teatud täpsusega järeldused, milleni me edasi lükkame, ja järeldused, mida me de novo läbi vaatame.

7 Must heidab ringkonnakohtule ette, et ta näib olevat rajanud kogu oma arvamuse tõenditega mittetoetatud seisukohale, et musta käitumist ei olnud kuidagi seotud PTSD-ga. Kuigi me nõustume, et sellist järeldust ei toetaks riigi habeasi kohtuistungil olevad tõendid, ei usu me, et ringkonnakohtu arvamust saab õiglaselt lugeda nii, et see tugineb ainult sellele ekslikule järeldusele. Selle küsimuse analüüsi lõpupoole näib kohus olevat leidnud, et Blacki advokaatide otsus hoida PTSD tõendid žüriist eemal oli mõistlik, arvestades negatiivset mõju, mida sellised tõendid võisid avaldada žürii poolt Black'i olukorra kaalumisele. tulevane ohtlikkus. Dist.Ct.Op. kell 7

Black keskendub ka ringkonnakohtu väitele, et PTSD 'võib mõnes mõttes selgitada tema käitumist, kuid see ei õigusta seda mingil moel'. Dist.Ct.Op. juures 7. Kuigi see on ebaselge, mida ringkonnakohus oli silmas pidades selle avalduse tegemisel, ei usu me, et see nakatas surmavalt kohtu lõplikku järeldust, et must ei saanud kaitsja ebaefektiivset abi.

8 Pärast põhiväljaõppe läbimist austati Blacki kui pataljoni parimat merejalaväelast. Kuue teenistusaasta jooksul tõusis Black reameestest kapteniks

9 Tunnistaja, kelle poeg osales skautide tegevuses Blacki juhtimisel, tunnistas, et skautmeistri abina toetas Black eriti poissi, kes kannatas kroonilise depressiooni all.

10 Et vandekohtunik käsitleks tõendeid nii, nagu Black soovitab, eeldaks vandekohtunikult, et Blacki kogemus Vietnamis põhjustas tal püsiva emotsionaalse või vaimse puude. Me ei võta sellist väidet arvesse. Vt Barnard vs. Collins, 958 F.2d 634, 638 & n. 5 (5th Cir.1992) (tsit Wilkerson vs. Collins, 950 F.2d 1054, 1061 (5th Cir. 1992), tunnistuse taotlus esitatud, nr 91-7669 (USA 18. märts 1992)); vt ka White vs. Collins, 959 F.2d 1319, 1322 (5th Cir.1992) (Graham vs. Collins teeb selgeks, et Penry ei nõua, et süüdimõistja saaks kostja kergendavaid tõendeid mis tahes viisil rakendada või kuivõrd kostja soovib.')

11 Riigiagendi tahtlik kutsumine süüdistavalt ütlustele nõustamata kostjalt, kelle õigus kaitsjale on lisatud, on kuuenda muudatuse rikkumine. Ameerika Ühendriigid vs. Henry, 447 U.S. 264, 100 S.Ct. 2183, 65 L.Ed.2d 115 (1980); Massiah vs. Ameerika Ühendriigid, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964)

12 Prokurör kommenteeris: 'Ma kahtlen, kas te oleksite üllatunud, kui saaksite teada, et see noormees on pärast seda nõustamisel käinud.'

13 Kuigi Must ei esitanud seda nõuet osariigi habeasi menetluses, esitas ta selle otsekaebuses. Black v. State, 816 S.W.2d 350, 358-59 (Tex.Crim.App.1991)