Ringkonnakohtunik Elizabeth Scherer tühistas kaks nädalat kestnud žürii valimistöö vigade tõttu, mida ta tegi mõnele potentsiaalsele vandekohtunikule küsimusi esitades, kuid teistele mitte.
kuidas suri liam neesonsi naine
Ringkonnakohtunik Elizabeth Scherer kohtus 27. aprillil 2018 Floridas Fort Lauderdale'is. Foto: Getty Images Florida keskkoolis 17 inimest mõrvanud mehe žürii valimist kontrolliv kohtunik teatas, et protsess algab esmaspäeval pärast seda, kui prokurörid ja kaitsjad väitsid, et ta eksis, kui ta ei küsitlenud 11 potentsiaalset vandekohtunikku kes ütles, et nad ei järgi seadust enne, kui ta nad vallandas.
poolt esitatud taotluse rahuldamisel Nicholas Cruz Prokurörid tema advokaatide tugeva vastulause tõttu tühistasid ringkonnakohtunik Elizabeth Scherer kahenädalase töö prokuröride ja kaitsjatega, sundides neid alustama kogu protsessi esmaspäeval uuesti.
Selle tulemusel ei kutsuta järgmisel kuul tagasi peaaegu 250 potentsiaalset vandekohtunikku, kes olid öelnud, et nad võivad neljakuulise kohtuprotsessi jooksul osaleda, et nad saaksid uuesti üle kuulata, kas nad saavad õiglaselt kohut mõista Cruzi üle, kes tunnistas end oktoobris süüdi. mõrvas 14 õpilast ja kolm töötajat Parklandi Marjory Stoneman Douglase keskkoolis 14. veebruaril 2018. Läbi oli vaadatud üle 1200 kandidaadi.
12-liikmeline žürii, mis valitakse välja pärast kahekuulist võiduprotsessi, otsustab, kas 23-aastane Cruz mõistetakse surma või eluks ajaks vangi ilma tingimisi vabastamata. Taaskäivitamine lükkab avalaused 14. juunist 21. juunini. Need olid juba hilinenud alates 31. maist.
Prokurör Carolyn McCann esitas oma argumendi pärast seda, kui 11 vandekohtunikku, kelle Scherer kaks nädalat tagasi valesti vallandas, ei käskitud kommunikatsioonivea tõttu esmaspäeval kohtusse täiendavateks ülekuulamisteks naasta – nagu oli plaanitud.
Scherer ütles, et nad tuuakse kohale järgmisel nädalal, kuid McCann väitis, et kui potentsiaalseid vandekohtunikke tuleks niikuinii lüüa, kulutaks rohkem aega. Ta ütles, et prokuratuuril on sama palju õigust küsitleda potentsiaalseid vandekohtunikke ja lõplikku kohtukoosseisu kui kaitsel.
Kumbki pool pole saanud nende vandekohtunikega rääkida. Suure kohtuasja puhul on oluline vandekohtunike ülekuulamine. See on ülimalt tähtis, ”ütles McCann. „See pole kahjutu viga.
Cruzi juhtiv avalik kaitsja Melisa McNeill ütles, et Scherer peaks ootama järgmise nädalani, et näha, kas 11 vandekohtunikku naasevad ja kas neid võidakse üle kuulata.
Usume, et teete rohkem vigu, vallandades praegu potentsiaalsed vandekohtunikud, ütles McNeill.
Scherer asus süüdistuse poolele, kuid andis kaitsele aega kolmapäevani, et viia läbi uuringud, et oma meelt muuta.
Scherer ütles mõlemale poolele, et kuigi ta tegi nende arvates tõsise vea, jättes 11 vandekohtunikku küsitlemata, pole ta nõus. Ta ütles, et jätkab juhtumiga edasi viimiseks ainult nende arvamust.
Uuesti alustamine on olnud võimalus alates 5. aprillist pärast Schereri oma 60 potentsiaalsest vandekohtunikust koosneva rühma küsitlemine, viies 21 paneelist, mis vaadati enne esmaspäeva.
Iga teise rühma puhul küsis Scherer vaid, kas potentsiaalsetel vandemeestel on raskusi, mis muudaksid neil võimatuks juunist septembrini teenida. Viienda rühma puhul küsis ta aga ka, kas keegi ei järgiks valimist seadust. Üksteist kätt tõusid.
Scherer vallandas nad ilma täiendava küsitlemiseta, saades Cruzi advokaatidelt vastuväite. Nad tahtsid veenduda, et nad ei ürita lihtsalt žürii teenistust vältida. Florida žürii kandidaate küsitletakse alati enne vallandamist.
Scherer püüdis vandekohtunikke tagasi saata, kuid kõik peale ühe olid kohtumajast lahkunud. Ta ütles, et Browardi maakonna šerifi büroo saadab neile kohtukutse, kuid seda ei tehtud seletamatutel põhjustel. Isegi kui kõik oleksid tagasi tulnud, võinuks nad ikkagi diskvalifitseerida, kuna neile ei antud Schereri poolt teistele potentsiaalsetele vandekohtunikele antud korraldust juhtumit mitte arutada ega selle kohta lugeda.
Ma ei tee seda viga enam kunagi, ütles Scherer järgmisel päeval advokaatidele.
Miami kaitsja ja endine prokurör David Weinstein ütles esmaspäeval, et prokuröridel on teatud määral õigus. Neil, ohvritel ja nende lähisugulastel on õigus õiglasele kohtupidamisele, kuid see õigus ei saa ületada kriminaalsüüdistatava õigusi.
Ta ütles, et see, mida riik püüab ennekõike ennetada, on karistusetapp, mis on selles varajases staadiumis määrdunud. Kui Cruz saab surmaotsuse, võidakse see apellatsioonist välja visata, ütles ta. Nende vaatenurgast võib kohtunik puhtaks pühkida ja otsast alustada.
Kuid tema sõnul vaidleb kaitsja apellatsioonkaebuses, et nende vastuväidete uuesti alustamisega on Cruzi suhtes topeltoht ja teda ei saa surma mõista.
Nova Southeasterni ülikooli juuraprofessor Robert Jarvis ütles, et süüdistus on õige, et taaskäivitamine on vajalik. Kuid tema sõnul on vaidlus järjekordne kohtuniku viga, kes on tema peas. See on Schereri esimene kapitalijuhtum.
Lõpuks väljavalitud vandekohtunikud otsustavad, kas raskendavad tegurid – mitu surmajuhtumit, Cruzi planeerimine ja tema julmus – kaaluvad üles selliseid kergendavaid tegureid nagu kostja elukestvad vaimsed ja emotsionaalsed probleemid, võimalik seksuaalne kuritarvitamine ja tema vanemate surm.
Selleks, et Cruz saaks surmanuhtluse, peab žürii selle variandi poolt ühehäälselt hääletama. Kui üks või mitu selle vastu hääletavad, määratakse talle eluaegne vangistus ilma tingimisi vabastamata.
Arvestades Cruzi kurikuulsust ja paljude kogukonnas elavate inimeste vihkamist tema vastu, tõotab õiglastest vandekohtunike leidmine olla piinavalt pikk protsess. Vandekohtunikud, kes saavad teenida neli kuud, täidavad küsimustikud oma tausta ja veendumuste kohta surmanuhtluse kohta. Vastused antakse mõlemale poolele ja seejärel tuuakse väljavaated mitme nädala pärast tagasi edasiseks küsitlemiseks.
Mõlemad pooled võivad seejärel proovida rehabiliteerida vandekohtunikke, kes nende arvates võivad olla nende poolele soodsad. Näiteks vandekohtunikud, kes on moraalselt surmanuhtluse vastu, lastakse tavaliselt prokuratuuri suhtes ebaõiglasena tagasi, kuid kaitsjad võivad küsida, kas nad võiksid hääletada surmanuhtluse poolt, kui seadus seda nõuab. Kui kohtunik on veendunud, et nad saaksid, võib vandekohtunik istuda.
