| Kokkuvõte:
Chong-Hoon Mah oli 53-aastane endine Lõuna-Korea ajakirjanik, kes kolis Toledosse ja omas Toledo kesklinnas asuvat kauplust Continental Wigs 'n Things, kus müüdi ka spordivarustust.
Kui tal ei õnnestunud töölt koju naasta, läks ta naine poodi ja leidis, et pood oli lukustamata ja tuled põlevad. Kassa oli lahti ja tühi. Ta leidis ühest tagumisest panipaigast oma mehe surnukeha, kus tulistati üks kord pähe. Bastoni ööbimispaigast leiti mitu poes müüdavat tüüpi Starteri jopet koos mitme spordimütsiga. Baston arreteeriti hiljem kirikuüritusel, pagasis 45-kaliibriline käsirelv. Hiljem katsetati relva ja osutus see mõrvarelvaks. Arreteerimisel tunnistas Baston röövis osalemist, kuid väitis, et 'Ray-Ray' viis ohvri selga ja tulistas teda.
Tsitaadid:
State vs. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Otsene apellatsioon)
Baston v. Bagley, 420 F.3d 632. (6. ring 2005) (Habeas)
Lõpu-/erisöök:
Keeldutud.
Lõpusõnad:
Baston ütles 5-minutilises lõppavalduses: 'Tahaksin öelda oma perele, et mul on väga kahju. Ma tean, et see pole see, mida nad tahtsid, et see juhtuks. Loodan, et neid ei häiri see, mis täna toimub. See ei ole nende teha. Just nii, nagu asjad käivad. Loodan, et minu hukkamine, et see jääb viimaseks, et inimesed avanevad. Minu juhtumi ohvrid ei tahtnud, et mind hukataks. Nad tahtsid elu ilma tingimisi vabastamiseta. Seda oleks pidanud austama. Meie kuberner oleks pidanud seda austama. . . Tegin halva otsuse ja loodan, et mu pere saab edasi liikuda ning leida lohutust ja rahu. Tahaksin öelda, et mul on oma perekonnast kahju. Ma tegin halva otsuse.
Ma tahan, et sa pöörduksid mu laste poole. Ma armastan neid nii väga. Ma tahan, et räägiksite neile lugusid minust. Ma tahan, et nad teaksid minu kohta häid asju, isegi läbi vanglas oldud aja tahtsin ennast paremaks muuta, teisi julgustada. Tuletage neile seda meelde. Mu tütar, ta on vaikne, minu moodi. Täpselt nagu mina. Ma tahan, et sa teda jälgiksid. Kui ta räägib, kuulake. Tahan tänada kõiki oma koguduse liikmeid, sõpru, kes pöördusid, kirju, faksisid, Twitterid, loodetavasti, kubernerile, et nad halastavad. Pikka aega ei näinud ma endas suurt väärtust. Alles selle hetkeni, mil pidin selle katsumuse läbi elama, olen näinud nii palju armastust nii paljudelt inimestelt. Kirjad inimestelt üle kogu maailma ja isegi Ohiost. Hindan iga viimast kirja, hindan iga viimast kaarti, iga viimast palvet, iga viimast julgustust. Ma lootsin, et ma ei nuta. 'Kõik on korras. Kõik on korras,' ütles tema vend Ron Baston. 'Sa võid nutta.' Kallis taevane isa, ma olen pattu teinud ja kahetsen oma patte, ma palun andestust. Kui ma sulgen oma silmad selle maailma valguse ees, loodan ma avada oma silmad taevavalgusele. ClarkProsecutor.org
Ohio rehabilitatsiooni- ja parandusosakond Kinnipeetav #: OSP #A308-174
Kinnipeetav: Johnnie R. Baston
Sünniaeg: 8. Frbuary 1974
Süüdimõistmise maakond: Lucase maakond
Süüteo kuupäev: 02.01.1993
Juhtumi number: CR94-5682
Ohver: Chomg Mah
Karistuse kuupäev: 24. veebruar 1995. a
Kohtu eesistuja: William J. Skow, Charles J. Doneghy, J. Ronald Bowman
Prokurör: Thomas Tomczak, Mary Sue Barone
Asutus: Ohio osariigi kinnipidamisasutus
Süüdimõistmine: AGG MURDER (surm), AGG RÖÖV (10–25 aastat)
Ohio hukkab esimese mehe uue ravimiga Autor Andrew Welsh-Huggins - Dispatch.com AP – 11. märts 2011 LUCASVILLE, Ohio – Ohios tappis eile Toledo poeomaniku tapja, kui riigis kasutati esimest korda iseseisva hukkamisravimina kirurgilist rahustit pentobarbitaali. Johnnie Baston kuulutati surnuks kell 10.30, umbes 13 minutit pärast seda, kui 5-grammine ravimiannus hakkas tema kätesse voolama. Umbes minut pärast hukkamist näis Baston ahhetavat, grimassi ja võpatavat, enne kui kiiresti vaikseks jäi. Baston ütles viieminutilises lõppavalduses, et kuberner oleks pidanud austama oma ohvri perekonna vastuseisu surmanuhtlusele ja asendama tema karistuse eluaegseks ilma tingimisi vabastamata. Baston ütles ka, et tegi halva otsuse ja lootis, et nii tema kui ka ohvri perekond saavad edasi liikuda. Ta palus oma vendadel, kes mõlemad olid tunnistajad, tema teismeliste laste eest valvata. 'Ma tahan, et räägiksite neile lugusid minust,' ütles Johnnie Baston. 'Ma tahan, et nad teaksid minu kohta häid asju.' Baston, kes kohati pisarasse läks, ütles samuti, et oli lootnud, et ta ei nuta. 'Kõik on korras. Kõik on korras,' ütles tema vend Ron Baston. 'Sa võid nutta.' Mõni minut hiljem, kui narkootikumid hakkasid voolama, tõusis Ron Baston püsti ja lõi rusikaga vastu vaateala eraldavat seina, kusjuures müra oli piisavalt vali, et juhtida teisel pool klaasi seisva korrapidaja Donald Morgani tähelepanu. 'Lihtne, söör,' ütles vanglavalvur. Selline füüsiline puhang on Ohio 40+ hukkamiste puhul enneolematu. 'Me puhastame ta nime,' ütles Richard Baston venda lohutades. 'Me mõistame talle õiguse. Ma luban.' Ohio läks hukkamisravimiks pentobarbitaalile üle pärast seda, kui varem kasutatud ravimi naatriumtiopentaali valmistanud ettevõte teatas tootmise lõpetamisest. Oklahomas kasutab ka pentobarbitaali, barbituraati, kuid koos teiste ravimitega, mis halvavad kinnipeetavad ja peatavad nende südame. Bastoni hukkamine tähistas ka muudatust Ohio protsessis, andes vangidele kiirema juurdepääsu advokaatidele juhuks, kui nõelte sisestamisel peaks midagi valesti minema. 37-aastane Baston mõisteti surma Lõuna-Korea immigrandi Chong-Hoon Mahi tapmise eest, keda tulistati kuuli. 53-aastase ohvri lähedased on surmanuhtluse ja hukkamise vastu.
Toledo mõrvar hukati uue surmanuhtlusravimiga Blog.Cleveland.com 10. märts 2011 LUCASVILLE (Ohio osariik) Ohios hukkus neljapäeval Toledo poeomaniku tapja, kui riigis kasutati esimest korda iseseisva hukkamisravimina kirurgilist rahustit pentobarbitaali. Johnnie Baston kuulutati surnuks kell 10.30, umbes 13 minutit pärast seda, kui 5-grammine ravimiannus hakkas tema kätesse voolama. Umbes minut pärast hukkamist näis Baston ahhetavat, siis grimassi ja võpatust, kuid jäi siis kiiresti vaikseks. Baston ütles 5-minutilises lõppavalduses, et kuberner oleks pidanud austama oma ohvri perekonna vastuseisu surmanuhtlusele ja asendama tema karistuse eluaegseks ilma tingimisi vabastamata. Baston ütles ka, et tegi halva otsuse ja loodab, et nii tema kui ka ohvri perekond saavad edasi liikuda. Ta palus oma vendadel, kes mõlemad olid tunnistajad, valvata tema teismeliste laste eest, kui nad kasvavad. 'Ma tahan, et räägiksite neile lugusid minust,' ütles Johnnie Baston. 'Ma tahan, et nad teaksid minu kohta häid asju.' Baston, kes kohati pisarasse läks, ütles samuti, et oli lootnud, et ta ei nuta. 'Kõik on korras. Kõik on korras,' ütles tema vend Ron Baston. 'Sa võid nutta.' Mõni minut hiljem, kui narkootikumid hakkasid voolama, tõusis Ron Baston püsti ja lõi rusikaga vastu vaateala eraldavat seina, kusjuures müra oli piisavalt vali, et juhtida teisel pool vaateklaasi seisva korrapidaja Donald Morgani tähelepanu. 'Lihtne, söör,' ütles vanglavalvur. Selline füüsiline puhang on Ohio neljakümneülese hukkamise puhul enneolematu. 'Me puhastame ta nime,' ütles Richard Baston venda lohutades. 'Me mõistame talle õiguse. Ma luban.' Bastoni hukkamine tähistas muudatust Ohio protsessis, andes vangidele kiirema juurdepääsu advokaatidele juhuks, kui nõelte sisestamisel peaks midagi valesti minema. Ohiol on olnud probleeme nõelte sisestamisega käputäiel juhtudel, sealhulgas 2009. aastal ebaõnnestunud Romell Broomi hukkamine, kes mõisteti surma Clevelandis röövitud teismelise tüdruku vägistamise ja tapmise eest, kui too jalgpallimängult koju kõndis. Kuberner peatas ebaõnnestunud nõela sisestamise protseduuri kahe tunni pärast. Broom kurtis, et oli vähemalt 18 korda nõeltega kinni jäänud ja tal oli tugev valu. Ta on kaevanud kohtusse, väites, et teine katse teda surmata oleks põhiseaduse vastaselt julm. Nüüd võib advokaat, kes on mures hukkamise kulgemise pärast, kasutada surmamaja telefoni, et võtta ühendust kaasadvokaadiga lähedalasuvas hoones, kellel on juurdepääs arvutile ja mobiiltelefonile, et võtta ühendust kohtu või teiste ametnikega, ütles pressiesindaja Carlo LoParo. Ohio rehabilitatsiooni- ja parandusosakonna jaoks. Muudatusega on konks: riik lubab kinnipeetavale ikkagi vaid kolm tunnistajat. Selleks, et kinnipeetavale oleks tagatud kiire juurdepääs advokaadile, peaks ta loobuma ühest oma määratud tunnistajast, tavaliselt pereliikmest. Föderaalkohtunik on juba otsustanud, et vangi põhiseaduslikke õigusi ei rikuta, kui ta peab advokaadi asendama tunnistajaga. Muudatus on kooskõlas föderaalkohtu otsustega, mis piiravad Ohio süstimisprotsessi väljakutseid probleemidega, mis ilmnevad üksikute hukkamiste ajal, ütles Greg Meyers, Ohio riikliku kaitsja büroo kohtuprotsessi peanõunik. Ta ütles, et advokaadil, kes otsustab olla hukkamise tunnistajaks, on nüüd kohe juurdepääs telefonile, kui ta usub, et midagi läheb valesti. Ta ütles, et kohtunikel on probleemide osas viimane sõna, mis piirab süsteemi kuritarvitamist. Kuigi vang on nüüd nõelte sisestamise ajaks tunnistajatest vaid mõne jala kaugusel, tõmmatakse eesriie ette ja protseduuri näidatakse endiselt tunnistajate vaatealal suletud ahelaga telerites. Telerite kasutamise eesmärk on kaitsta timukate anonüümsust ja vähendada survet, mida nad võivad tunda, kui publik neid tööd jälgib, ütles LoParo. kuidas jää t ja kooko kokku said
Juba enne muudatust oli Ohios riigis üks läbipaistvamaid täitmisprotseduure. Mitmed osariigid, nagu Missouri, Texas ja Virginia, ei näita sisestamise protseduurist midagi ja lubavad tunnistajatel jälgida ainult seda, kui surmavad kemikaalid hakkavad voolama. Gruusias lubavad ametnikud ühel reporteril läbi akna nõela sisestamise protsessi jälgida. 37-aastane Baston mõisteti surma Lõuna-Korea immigrandi Chong-Hoon Mahi tapmise eest, keda tulistati kuuli. 53-aastase ohvri lähedased on surmanuhtluse ja hukkamise vastu. Ohver oli ajakirjanik Lõuna-Koreas, enne kui kolis Ohiosse ja avas kaks jaekauplust Toledos. Tema vend Chonggi Mah tunnistas 1995. aasta Bastoni kohtuprotsessi lõpus, enne kui ta avas oma kauplused, ja võttis harva vaba päeva. Baston on andnud kuriteo kohta erinevaid selgitusi ja pakkunud, et ta oli kohal, kuid ei teinud tapmist. Kuid tema advokaadid ütlevad, et nad ei vaidlusta tema süüdimõistmist. Lucase maakonna prokuratuur tunnistab ohvri perekonna vastuseisu Bastoni hukkamisele, kuid juhib tähelepanu, et perekond tunnistas tugevalt oma ahastuse ja Bastoni kahetsuse puudumise kohta. Vabariiklasest kuberner John Kasich lükkas eelmisel nädalal Bastoni armupalve tagasi. Baston palus armuandmist, tuginedes ohvri perekonna vastuseisule surmanuhtlusele ja tema kaootilisele kasvatusele, kusjuures tema advokaat ütles, et ta oli imikuna hüljatud ja uitab koos oma koeraga tänavatel, püüdes leida oma ema, kui ta oli poisike. Oklahomas kasutab ka pentobarbitaali, barbituraati, kuid koos teiste ravimitega, mis halvavad kinnipeetavad ja peatavad nende südame. Ohio läks üle pentobarbitaalile pärast seda, kui varem kasutatud ravimi, naatriumtiopentaali, valmistanud ettevõte teatas tootmise lõpetamisest. Riigi osariikides on naatriumtiopentaali varud vähenemas ja mitmed on otsinud tarneid välismaalt.
Baston hukati kaupmehe tapmise eest Esmalt hukati uue ravimiga Autor Jim Provance - ToledoBlade.com 11. märts 2011 LUCASVILLE, Ohio osariigis – kui tema vennad nutsid, sai Johnnie Roy Bastonist neljapäeval esimene vang riigis, kes hukati üksnes võimsa anesteetikumi pentobarbitaali massilise üledoosi tõttu. 37-aastane Baston kuulutati surnuks kell 10.30 21. märtsil 1994 toime pandud röövi ja endise Lõuna-Korea ajakirjaniku Chong-Hoon Mahi tapmise tõttu, kes kolis Toledosse ja omas kesklinna kauplust Continental Wigs 'n Things. 'Ma loodan, et minu hukkamine, et see jääb viimaseks, inimesed avanevad,' ütles Baston surmaval süstimispurgil lamades, mõlemas käes veenisisesed šundid. 'Minu juhtumi ohvrid ei tahtnud, et mind hukataks,' ütles ta. 'Nad tahtsid elu ilma tingimisi vabastamiseta. Seda oleks pidanud austama. Meie kuberner oleks pidanud seda austama. Üks tema vanematest lapsendajavendadest Ron Baston tõusis püsti, lõi parema käega vastu seina ja lausus väljendit, kui Johnnie Baston paistis hingamise lõpetavat. Mahi perekonnast ei osalenud hukkamisel keegi. Kuigi perekond oli Bastoni süüs veendunud, oli perekond esitanud ühtse rinde Ohio tingimisi vabastamise nõukogule, et nõuda Bastoni karistuse asendamist eluaegse vanglakaristusega ilma tingimisi vabastamiseta. Juhatus otsustas aga ühehäälselt soovitada kuberner John Kasichil Bastonile halastust mitte näidata ja kuberner nõustus 4. märtsil. Kui Lõuna-Ohio parandusmaja ülem hoidis mikrofoni suu juures, võitles Baston pisaraid, kui ta rääkis oma perekonnast ja eelkõige kahest teismelisest lapsest. 'Ma lootsin, et ma ei nuta,' ütles ta. 'Kõik on korras. See on OK, kui sa nutad, ”ütles teine vend Richard Baston, kuigi oli ebatõenäoline, et tema noorem vend kuulis teda läbi klaasi, mis eraldas tunnistajaid surmavast süstimiskambrist. Otse lakke vaadates, kuid pöördudes oma vendade poole, ütles Johnnie Baston: 'Ma tahan, et te sirutaksite mu laste poole. Ma armastan neid nii väga. Ma tahan, et räägiksite neile lugusid minust. Ma tahan, et nad teaksid minu kohta häid asju. Isegi vanglas veedetud aja jooksul tahtsin ennast paremaks muuta, teisi julgustada. Tuletage neile seda meelde. „Mu tütar, ta on vaikne, minu moodi. Täpselt nagu mina. Ma tahan, et sa teda jälgiksid. Kui ta räägib, kuulake. Röövis osalemist tunnistades oli Baston 17 aastat väitnud, et mees, keda ta tundis ainult Ray Ray nime all, oli see, kes tappis hr Mahi oma poe tagaosas. Kuid rehabilitatsiooni- ja parandusosakond teatas, et Baston tunnistas eelmisel nädalal mõrva üles pärast seda, kui tema perekond ja juriidiline meeskond olid korraldanud polügraafitesti, lootes parandada tema võimalusi kuberneri armu saamiseks. Osakonna pressiesindaja Carlo Loparo ütles neljapäeval taas, et Baston tunnistas mõrva üles ajal, mil polügraafiekspert ruumis viibis. Baston ei puudutanud seda teemat oma lõppavalduses kumbki viisil, peale selle, et ütles, et tegi 'halva otsuse'. Baston eskorditi kambrist surmakambrisse kell 10.04. Esmakordselt sisestasid meditsiinitehnikud veenisisesed šundid tema kambri asemel hukkamiskambrisse. Kuigi eesriie takistas tunnistajatel seda otse näha, nägi kohtulik kokkulepe ette, et see toimus hukkamiskambris, et Bastoni advokaat, riigikaitsja abi Rob Lowe saaks kuulda, kui Baston helistab, kui midagi valesti läheb ja oleks lihtne juurdepääs telefonile. Baston ei hüüdnud. Näis, et ta demonstreeris šundiprotsessi ajal lühiajalist ebamugavust, mida näidati tunnistajatele videovoo kaudu, millel puudus heli. Hetkel, mil ravim näis mõjuvat, tegi Baston korraks grimassi ja vajus siis paigale. Ta hingas paar korda sügavalt sisse ega liigutanud siis enam. 'Oh, mees...,' nuttis Ron Baston. 'See on nii barbaarne, mees.' Tema vend Richard hoidis teda nuttes kinni. 'Me teeme ta nime puhtaks... Me mõistame talle õiguse,' ütles ta. Baston oli väitnud, et 'Ray Ray' tuli Chicagost Toledosse Vice Lordsi jõugu värbama ja et see rööv oli Bastoni algatus. Bastonil oli mõrvarelv enda käes, kui ta varsti pärast seda Columbuse kirikus viibides arreteeriti. Politsei leidis ka poest varastatud riideid korterist, mida Baston jagas sõbraga pärast seda, kui tema lapsendaja, kes oli tema bioloogiline tädi, oli ta relva võtmise eest majast välja visanud. Vahetult enne hukkamist mõistis Richard Baston hukka vaidlused, mille tema noorem vend oli üles tunnistanud, öeldes, et väidab endiselt, et tema ei ole tulistaja. Ta iseloomustas ülestunnistust kui 'eksitust', öeldes, et tema vend tegi avalduse, uskudes, et see oli polügraafi test. Testi ei lõpetatud kunagi. Ta ütles, et tema vend ütles talle varem hommikul: 'Ma olen rahus. Ma tean, mida ma tegin, ja tean, mida ma ei teinud. Pentobarbitaali on tavaliselt kasutatud südamehaigete kooma esilekutsumiseks ja seda on kasutatud ka abistatud enesetappude puhul. See tähistas selle esimest kasutamist ainsa vangi hukkamise meetodina Ameerika Ühendriikides. Oklahoma on kasutanud ravimit kolme ravimi segu osana. Ohio, mis on kasutanud ühe ravimi protokolli umbes aasta, vahetas ravimeid pärast seda, kui USA ainus tootja oma varasema ravimi tootmise lõpetas, kui ta ühendas oma tegevuse Ühendkuningriigis asuva tehasega. Ühendkuningriigis pole surmanuhtlust. Mõlema ravimi tootjad on hukka mõistnud nende kasutamise osana hukkamisest. Osakonna hukkamispäeviku järgi anti signaal kahest narkosüstlast esimese käivitamiseks kell 10.17. Kell 10.28 kontrolliti Bastoni südamelöögi tunnuste suhtes. Eesriie sulgus, et arst saaks surnukeha uurida. See avati uuesti kaks minutit hiljem, kui teatati surmaaeg. Ajastus oli kooskõlas varasemate Ohio hukkamistega, kus kasutati naatriumtiopentaali, samuti barbituraati. 'Kallis taevane Isa, ma olen pattu teinud ja kahetsen oma patte,' ütles Baston oma lõppsõna lõpetades. 'Ma palvetan andestust. Kui ma sulgen oma silmad selle maailma valguse ees, loodan ma avada oma silmad taevasele valgusele. KATKEID JOHNNIE ROY BASTONI LÕPPSÄTTEEST Tahaksin öelda oma perele, et mul on väga kahju. Ma tean, et see pole see, mida nad tahtsid, et see juhtuks. Loodan, et neid ei häiri see, mis täna toimub. See ei ole nende teha. Just nii, nagu asjad käivad. Loodan, et minu hukkamine, et see jääb viimaseks, et inimesed avanevad. Minu juhtumi ohvrid ei tahtnud, et mind hukataks. Nad tahtsid elu ilma tingimisi vabastamiseta. Seda oleks pidanud austama. Meie kuberner oleks pidanud seda austama... Ma tegin halva otsuse ja loodan, et mu pere saab edasi liikuda ning leida lohutust ja rahu. Tahaksin öelda, et mul on oma perekonnast kahju. Ma tegin halva otsuse. Ma tahan, et sa pöörduksid mu laste poole. Ma armastan neid nii väga. Ma tahan, et sa räägiksid neile lugusid minust. Ma tahan, et nad teaksid minu kohta häid asju, isegi läbi vanglas oldud aja tahtsin ennast paremaks muuta, teisi julgustada. Tuletage neile seda meelde. Mu tütar, ta on vaikne, minu moodi. Täpselt nagu mina. Ma tahan, et sa teda jälgiksid. Kui ta räägib, kuulake. Tahan tänada kõiki oma koguduse liikmeid, sõpru, kes pöördusid, kirju, faksisid, Twitterid, loodetavasti, kubernerile, et nad halastavad. Pikka aega ei näinud ma endas suurt väärtust. Alles selle hetkeni, mil pidin selle katsumuse läbi elama, olen näinud nii palju armastust nii paljudelt inimestelt. Kirjad inimestelt üle kogu maailma ja isegi Ohiost. Hindan iga viimast kirja, hindan iga viimast kaarti, iga viimast palvet, iga viimast julgustust. Ma lootsin, et ma ei nuta. Kallis taevane isa, ma olen pattu teinud ja kahetsen oma patte, ma palun andestust. Kui ma sulgen oma silmad selle maailma valguse ees, loodan ma avada oma silmad taevavalgusele.
Johnnie Roy Baston ProDeathPenalty.com Chong Mah ja tema naine Jin-Ju Mah omasid Toledos kahte jaekauplust. Chong Mah haldas paari kesklinna kauplust Continental Wigs N' Things. Lisaks parukatele müüdi poes meeskonnalogoga mütse ja jakke. 21. märtsil 1994 umbes kell 11.30 helistas Jin-Ju Mah oma abikaasale ja rääkis temaga kesklinna poes. Kui Chong Mah hilisemale kõnele ei vastanud, muutus JinJu Mah murelikuks. Seejärel läks ta kesklinna poodi, jõudes kohale kella 17.10–17.15 paiku. Ta leidis, et pood on lukustamata ja tuled põlevad. Kassa oli lahti ja tühi. Tagumisest laoruumist leidis Jin-Ju Mah oma abikaasa surnukeha – teda oli korra tulistatud läbi pea. Chong Mah tunnistati sündmuskohal surnuks. Uurijad leidsid ruumis, kus Chong Mah tulistati, seinapaneeli tagant ühe 45-kaliibrilise õõnsa otsaga nälkja. Lahkamisel selgus, et Chong Mahi tulistati kuklasse kahe kuni kolme tolli kaugusel. Kuriteopaiga läbivaatus tekitas uurijatel kahtlust, et Chong Mahi mõrvar oli lisaks kassas olevale rahale kaasa võtnud ka meeskonna logoga mütsid ja 'Starter' tüüpi joped. Ka 21. märtsil 1994 läks David Smith Toledo kesklinna, et kohtuda oma tingimisi vabastamise ametnikuga. Johnnie Baston oli temaga kaasas, kuid tal ei lubatud kohtumise ajaks jääda. Andmed näitasid, et Smith kohtus oma tingimisi vabastamise ametnikuga umbes kell 11.30 ja kohtumine kestis kümme kuni viisteist minutit. Kui Smith koosolekult lahkus, püüdis ta Bastonit leida. Ta piiksus Bastonile oma piiparile, kuid vastust ei tulnud. Seejärel kõndis Smith neli korda edasi-tagasi vallamaja ja maakonna vangla vahel, leides lõpuks Bastoni linnakohtu lähedusest. Baston ja teine sõber Bobby Mitchell olid kollases Cadillacis, mille omanik oli Smithi nõbu Michael Ridley. Mitchell nägi Bastonit esmakordselt 21. märtsil 1994 River Streetil. Bastonil oli kaasas tumepruun plastprügikott, milles näis midagi olevat. Mitchell möödus Bastonist, kui Mitchell läks tema auto juurde, enne kui läks Smithi korterisse, kus ta Bastonit taas nägi. Mitchell oli seal, et näha Ridleyt, kes samuti korteris ööbis. Sel ajal, kui Mitchell Smithi korteris viibis, märkas ta, et otsalaual olid rivistatud spordimütsid, samuti revolvrit. Veidi hiljem lahkusid Mitchell ja Baston Ridley Cadillacis asuvast korterist, et Smithi kesklinna järgi tulla. Kui nad Smithi linnakohtu hoone ees üles võtsid, sõitis Mitchell, Baston istus kõrvalistmel ja Smith istus tagaistmel. Mitchell kuulis pealt, kuidas Smith ja Baston üksteisele pomisesid ja kuulis Bastonit Smithile ütlemas: 'Ma tegin seda.' Seejärel sõitis kolmik tagasi Smithi korterisse. Pärast uudiste kajastamist Chong Mahi mõrvast teatas lähedal asuva baari töötaja politseile, et mõrvapäeval umbes kell 11.45 nägi ta kilekotti kandvat meest parukapoe lähedal asuvas parklas kõndimas. Mees köitis tema tähelepanu, kuna ta oli tugevalt riides, hoolimata sellest, et sel päeval oli hooajaliselt soe, ning tal oli seljas meeskonnalogoga jope ja teine jope õlgadel. Hiljem ütles ta, et mees võis olla Baston, kuid ei suutnud teda kindlalt tuvastada. Parukapoe kõrval või selle läheduses asuva raamatupoe patroon rääkis politseile, et arvas, et kuulis 21. märtsil 1994 veidi enne keskpäeva kuulsus tulistamist. Mõni päev pärast mõrva võttis Patricia Chininis ühendust Toledo politseiga. Patricia Chininise tütar Deana oli Smithi tüdruksõber. Mõlemad naised teadsid ka Bastonit. Patricia Chininis rääkis, et päev enne tulistamist olid Baston ja Smith tema majas. Bastoni jopet liigutades märkas Patricia Chininis, et see oli ebatavaliselt raske. Ta katsus jopet, mõistis, et selles on relv, ning käskis Bastonil ja Smithil mitte kunagi relvaga tema majja tagasi tulla. Deana Chininis väitis, et nägi varem nii Smithi kui ka Bastonit revolver-tüüpi relvade ja õõnsa otsaga kuulidega. Veelgi enam, päev pärast mõrva pakkus Baston Deana tüdruksõbrale Starteri jope. Pärast selle teabe saamist sai politsei Smithi korteri (kus Baston ööbis) läbiotsimise orderi. Politsei konfiskeeris neli spordilogoga mütsi ja mitu Starteri jopet. Parukapoe töötaja tuvastas, et need artiklid on sarnased kaupluses olevate toodetega. Afroameeriklasest töötaja meenutas ka, et kolm nädalat enne tapmist viibisid poes kolm afroameeriklasest meest, kes käitusid kahtlustavalt. Töötaja kuulis enne lahkumist pealt, kuidas üks kolmest ütles teisele: 'Ei, siin on õde.' Töötaja tuvastas Bastoni ühena kolmest. Smith, Deana Chininis ja veel kaks isikut olid korteris, kui politsei täitis läbiotsimismääruse. Kui kõik neli läksid politseijaoskonda, oli ainult Smith koostööaldis. Pärast Smithi küsitlemist sai politsei Bastoni vahistamismääruse. Baston vahistati Ohios Columbuses kirikuüritusel. Tal oli kaasas 25-kaliibriline poolautomaatpüstol ja pagasis oli 45-kaliibriline poolautomaatne revolver. Kuriteopaigalt leitud 45-kaliibriline nälkjas langes kokku Bastonilt konfiskeeritud 45-kaliibrilisest revolvrist katsetulistamisega. Vahetult pärast vahistamist Columbuse politseile antud intervjuus tunnistas Baston osalemist parukapoe röövimises, kuid eitas Chong Mahi tulistamist. Bastoni sõnul viis kaasosaline nimega 'Ray' Chong Mahi tagatuppa ja tulistas teda. Baston eitas igasugust kavatsust kedagi tappa ja väitis, et Ray tegutses ilma Bastoni eelneva teadmata. Bastonile esitati süüdistus kahes tapmises raskendavatel asjaoludel ja ühes tulirelva spetsifikatsiooniga röövimises. Baston ei tunnistanud end süüdi ja valiti kolmest kohtunikust koosneva kohtu ette. Baston vaidles vastu sellele, et ta oli raskendatud mõrvas peamine kurjategija. Kaitsja William Nappins tunnistas, et mõrvapäeva hommikul umbes kell 11.45 teel anonüümsete alkohoolikute koosolekule nägi ta pikka tumedanahalist afroameeriklast kas parukapoest või parukapoest väljumas tumedanahalist meest. raamatupood selle kõrval. Mees oli riietatud musta ja kandis kotti. Nappinsi kirjeldus mehest ei ühtinud Bastoni omaga. Kaitsja väitis, et David Smith oli Ray, keda Baston nimetas oma Columbuse ülekuulamisel tegelikuks vallandajaks. Kaitsja väitis, et teise tulistaja kohalolek parukapoe röövi juures tekitas põhjendatud kahtluse kapitali spetsifikatsioonide suhtes. Sellegipoolest mõistis kolleegium ta süüdi kõigis punktides ja spetsifikatsioonides. Kohus mõistis Bastonile surma ühe raskendatud mõrva eest ning vangistuse nii raskendatud röövi kui ka relva spetsifikatsiooni eest.
State vs. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Otsene apellatsioon) Kostja mõisteti Lucase maakonna kohtus Common Pleas'i kohtus süüdi röövimises ja mõrvas raskendatud asjaoludel ning pärast kohtuistungit mõisteti talle surmanuhtlus. Kostja kaebas edasi ja apellatsioonikohus kinnitas. Ülemkohus, Cook, J., leidis, et: (1) menetlev kohus ei teavitanud kostjat apellatsioonistandardi läbivaatamisest ei muutnud žürii loobumist kehtetuks; (2) tunnistaja oli kvalifitseeritud andma ütlusi surma põhjuse ja relva suukorvi ja ohvri pea vahelise kauguse kohta, kui püstol tulistati; (3) ei olnud eelarvamuslikku viga lubades tunnistajal anda ütlusi eksperdina verepritsmete teemal; (4) otsustamine, et tunnistaja lindile salvestatud ütlust saab kasutada salvestatud mälestusena, mis võimaldas riigil ütluse kohta tunnistajat küsitleda; (5) tunnistajate küsitlemine kolmeliikmelise kolleegiumi poolt ei olnud põhjendamatu sekkumine; (6) Prokuröri argument karistusfaasis, mis keskendus ebaõigesti süüdistuseta tunnistaja kõrvaldamise asjaolule, ei muutnud kohtuprotsessi tulemust; (7) prokuröri märkused, mis kutsusid üles kolmest kohtunikust koosneva kolleegiumi eirama oma seadusjärgset kohustust kaaluda järelejäänud kahtlust, ei olnud pöörduv viga; ja (8) surmaotsus ei olnud sarnastel juhtudel määratud karistustega võrreldes kohatu ega ebaproportsionaalne. Kinnitatud. Pfeifer, J., esitas nõustuva arvamuse. Kaebajale Johnny Bastonile esitati süüdistus röövimises raskendavatel asjaoludel ja Chong Mahi mõrvas raskendatud asjaoludel. Baston loobus oma õigusest kohtu alla anda vandekohus ja juhtum läks edasi kolmeliikmelises kolleegiumis. Kolleegium tunnistas Bastoni kõigis süüdistustes süüdi ja mõistis pärast karistuse kohtuistungit ta surma. Apellatsioonikohus kinnitas. Chong Mah ja tema naine Jin-Ju Mah omasid Toledos kahte jaekauplust. Chong Mah haldas paari kesklinna kauplust Continental Wigs N' Things. Lisaks parukatele müüdi poes meeskonnalogoga mütse ja jakke. 21. märtsil 1994 umbes kell 11.30 helistas Jin-Ju Mah oma abikaasale ja rääkis temaga kesklinna poes. Kui Chong Mah hilisemale kõnele ei vastanud, muutus Jin-Ju Mah murelikuks. Seejärel läks ta kesklinna poodi, jõudes kohale kella 17.10–17.15 paiku. Ta leidis, et pood on lukustamata ja tuled põlevad. Kassa oli lahti ja tühi. Tagumisest panipaigast leidis Jin-Ju Mah oma abikaasa surnukeha – teda oli korra tulistatud läbi pea. Chong Mah tunnistati sündmuskohal surnuks. Uurijad leidsid ruumis, kus Chong Mah tulistati, seinapaneeli tagant ühe 45-kaliibrilise õõnsa otsaga nälkja. Lahkamisel selgus, et Chong Mahi tulistati kuklasse kahe kuni kolme tolli kaugusel. Kuriteopaiga läbivaatus tekitas uurijatel kahtlust, et Chong Mahi mõrvar oli lisaks kassas olevale rahale võtnud poest kaasa ka meeskonna logoga mütsid ja Starter-tüüpi joped. Ka 21. märtsil 1994 läks David Smith Toledo kesklinna, et kohtuda oma tingimisi vabastamise ametnikuga. Baston oli temaga kaasas, kuid tal ei lubatud kohtumise ajaks jääda. Andmed näitasid, et Smith kohtus oma tingimisi vabastamise ametnikuga umbes kell 11.30 ja kohtumine kestis kümme kuni viisteist minutit. Kui Smith koosolekult lahkus, püüdis ta Bastonit leida. Ta piiksus Bastonile oma piiparile, kuid vastust ei tulnud. Seejärel kõndis Smith neli korda edasi-tagasi vallamaja ja maakonna vangla vahel, leides lõpuks Bastoni linnakohtu lähedusest. Baston ja teine sõber Bobby Mitchell olid kollases Cadillacis, mille omanik oli Smithi nõbu Michael Ridley. Mitchell nägi Bastonit esmakordselt 21. märtsil 1994 River Streetil. Bastonil oli kaasas tumepruun plastprügikott, milles näis midagi olevat. Mitchell möödus Bastonist, kui Mitchell läks tema auto juurde, enne kui läks Smithi korterisse, kus ta Bastonit taas nägi. Mitchell oli seal, et näha Ridleyt, kes samuti korteris ööbis. Sel ajal, kui Mitchell Smithi korteris viibis, märkas ta, et otsalaual olid rivistatud spordimütsid, samuti revolvrit. Veidi hiljem lahkusid Mitchell ja Baston Ridley Cadillacis asuvast korterist, et Smithi kesklinna järgi tulla. Kui nad Smithi linnakohtu hoone ees üles võtsid, sõitis Mitchell, Baston istus kõrvalistmel ja Smith istus tagaistmel. Mitchell kuulis pealt, kuidas Smith ja Baston üksteisele pomisesid ning kuulis, kuidas Baston ütles Smithile, et ma tegin seda. Seejärel sõitis kolmik tagasi Smithi korterisse. Pärast uudiste kajastamist Chong Mahi mõrvast teatas lähedal asuva klubi/baari töötaja politseile, et mõrvapäeval umbes kell 11.45 nägi ta kilekotti kandvat meest kõndimas parukapoe lähedal üle parkla. . Mees köitis tema tähelepanu, kuna ta oli tugevalt riides, hoolimata sellest, et sel päeval oli hooajaliselt soe, ning tal oli seljas meeskonnalogoga jope ja teine jope õlgadel. Hiljem ütles ta, et mees võis olla Baston, kuid ei suutnud teda kindlalt tuvastada. Parukapoe kõrval või selle läheduses asuva raamatupoe patroon rääkis politseile, et arvas, et kuulis 21. märtsil 1994 veidi enne keskpäeva kuulsus tulistamist. Mõni päev pärast mõrva võttis Patricia Chininis ühendust Toledo politseiga. Patricia Chininise tütar Deana oli Smithi tüdruksõber. Mõlemad naised teadsid ka Bastonit. Patricia Chininis rääkis, et päev enne tulistamist olid Baston ja Smith tema majas. Bastoni jopet liigutades märkas Patricia Chininis, et see oli ebatavaliselt raske. Ta katsus jopet, mõistis, et selles on relv, ning käskis Bastonil ja Smithil mitte kunagi relvaga tema majja tagasi tulla. Deana Chininis väitis, et nägi varem nii Smithi kui ka Bastonit revolver-tüüpi relvade ja õõnsa otsaga kuulidega. Veelgi enam, päev pärast mõrva pakkus Baston Deana tüdruksõbrale Starteri jope. Pärast selle teabe saamist sai politsei Smithi korteri (kus Baston ööbis) läbiotsimise orderi. Politsei konfiskeeris neli spordilogoga mütsi ja mitu Starteri jopet. Parukapoe töötaja tuvastas, et need artiklid on sarnased kaupluses olevate toodetega. Afroameeriklasest töötaja meenutas ka, et kolm nädalat enne tapmist viibisid poes kolm afroameeriklasest meest, kes käitusid kahtlaselt. Töötaja kuulis enne nende lahkumist pealt, kuidas üks kolmest ütles teisele: Ei, siin on õde. Töötaja tuvastas Bastoni ühena kolmest. Smith, Deana Chininis ja veel kaks isikut olid korteris, kui politsei täitis läbiotsimismääruse. Kui kõik neli läksid politseijaoskonda, oli ainult Smith koostööaldis. Pärast Smithi küsitlemist sai politsei Bastoni vahistamismääruse. Baston vahistati Ohios Columbuses kirikuüritusel. Tal oli kaasas 25-kaliibriline poolautomaatpüstol ja pagasis oli 45-kaliibriline poolautomaatne revolver. Kuriteopaigalt leitud 45-kaliibriline nälkjas langes kokku Bastonilt konfiskeeritud 45-kaliibrilisest revolvrist katsetulistamisega. Vahetult pärast vahistamist Columbuse politseile antud intervjuus tunnistas Baston osalemist parukapoe röövimises, kuid eitas Chong Mahi tulistamist. Bastoni sõnul viis Ray-nimeline kaasosaline Chong Mahi tagatuppa ja lasi ta maha. Baston eitas igasugust kavatsust kedagi tappa ja väitis, et Ray tegutses ilma Bastoni eelneva teadmata. Bastonile esitati süüdistus kahes tapmises raskendavatel asjaoludel ja ühes tulirelva spetsifikatsiooniga röövimises. Igal raskendatud mõrval oli R.C. järgi kapitali spetsifikatsioon. 2929.04(A)(7). Baston ei tunnistanud end süüdi ja valiti kolmest kohtunikust koosneva kohtu ette. Baston vaidles vastu sellele, et ta oli raskendatud mõrvas peamine kurjategija. Kaitsja William Nappins tunnistas, et mõrvapäeva hommikul umbes kell 11.45 teel anonüümsete alkohoolikute koosolekule nägi ta pikka tumedanahalist afroameeriklast kas parukapoest või parukapoest väljumas tumedanahalist meest. raamatupood selle kõrval. Mees oli riietatud musta ja kandis kotti. Nappinsi kirjeldus mehest ei ühtinud Bastoni omaga. Kaitsja väitis, et David Smith oli Ray, keda Baston nimetas oma Columbuse ülekuulamisel tegelikuks vallandajaks. Kaitsja väitis, et teise tulistaja kohalolek parukapoe röövi juures tekitas põhjendatud kahtluse kapitali spetsifikatsioonide suhtes. Sellegipoolest mõistis kolleegium apellandi süüdi kõigis punktides ja spetsifikatsioonides. Kohus mõistis Bastonile surma ühe raskendatud mõrva eest ning vangistuse nii raskendatud röövi kui ka relva spetsifikatsiooni eest. Kuigi see toetas kolme Bastoni veaülesannet, kinnitas apellatsioonikohus Bastoni veendumust pärast vigade parandamist oma sõltumatu läbivaatamisega. Riik vastuapellatsiooni ei esitanud. Põhjus on nüüd selles kohtus apellatsiooni alusel. COOK, J. Cook, J. Selles apellatsioonis on Baston esitanud kaheksa õiguslikku ettepanekut. Kuna me ei leidnud ühtki väärikat, kinnitame tema veendumusi. Lisaks oleme iseseisvalt läbi vaadanud protokolli, kaalunud raskendavat asjaolu kergendavate asjaoludega ning uurinud antud juhul surmaotsuse proportsionaalsust võrreldes samalaadsete juhtumite puhul määratud karistusega. Pärast plaadi täielikku läbivaatamist kinnitame Bastoni veendumusi ja karistusi. Žürii loobumine Oma esimeses seaduseettepanekus väidab Baston, et vandekohtu loobumist kapitalikohtuasjas ei tehta teadlikult, arukalt ja vabatahtlikult, välja arvatud juhul, kui kostja on teadlik loobumise kõigist tagajärgedest. Baston tsiteerib selle kohtu otsust State v. Post (1987), 32 Ohio St.3d 380, 384, 513 N.E.2d 754, 759, mis kinnitas, et see kohus lubab ' * * * tavapärast eeldust, et staažikas kohtuprotsessis kriminaalasja puhul võttis kohus otsuse tegemisel arvesse ainult asjakohaseid, materiaalseid ja pädevaid tõendeid, välja arvatud juhul, kui see jaatavalt näib olevat vastupidine.” Id., tsiteerides kohtuotsust State v. White (1968), 15 Ohio St.2d 146, 151, 44 O.O.2d 132, 136, 239 N.E.2d 65, 70. Baston väidab, et selle eelduse tõttu oli esimese astme kohus kohustatud tagama, et Baston mõistaks, et ta loobus õigusest sisulisele apellatsiooni läbivaatamisele, valides kolme - kohtuasja otsustab kohtunik. Kohtuasjas State v. Jells (1990), 53 Ohio St.3d 22, 559 N.E.2d 464, õppekava esimene lõik, leidsime, et [t]ei ole nõuet, et menetlev kohus küsitleks kostjat, et teha kindlaks, kas ta on täielikult teadlik õigusest vandekohtule. Kriminaalreeglid ja muudetud seadustik on rahuldatud kirjaliku loobumisavaldusega, millele on alla kirjutanud kostja, mis esitatakse kohtule ja tehakse avalikul kohtuistungil * * *. Id. juures 26, 559 N.E.2d juures 468. See on vaieldamatu, et kirjalik loobumine nõutud kriminaalkorras eeskirjad ja muudetud seadustik oli nõuetekohaselt täidetud sel juhul. Lisaks pidas eesistuja Bastoniga ulatuslikku vestlust. Baston väidab, et kuna kõnealune vestlus tundus põhjalik, kuid ei sisaldanud viidet apellatsioonikohtu eeldusele, et kolmest kohtunikust koosnev kolleegium arvestas ainult asjassepuutuvaid tõendeid, oli Baston tegelikult valesti informeeritud ja järelikult ei olnud tema väide intelligentne, vabatahtlik ja teadlik. Baston viitab toetuseks State vs. Ruppert (1978), 54 Ohio St.2d 263, 8 O.O.3d 232, 375 N.E.2d 1250 (žürii loobumine peeti ebapiisavaks, kuna apellandile öeldi, et kolme kohtuniku kohtuotsus pidi olema ühehäälne piisaks enamuse otsusest). Leiame, et see argument on asjatu. Toimkond ei teavitanud Bastonit valesti ja miski paneeli vestluses ei viitanud sellele, et see pidi olema põhjalik arutelu kõigi žürii loobumise tagajärgede üle, sealhulgas antud juhul kohaldatava apellatsiooni läbivaatamise standardi kohta. Baston väidab lisaks, et Jellsi analüüs ei käsitle küsimust, kas žürii loobumine, mis võib rahuldada R.C. 2945.05, vastab ka föderaalsele ja Ohio põhiseadusele. Puudub põhiseaduslik kohtupraktika, mis käsitleks otseselt seda, milliseid järelepärimisi tuleb teha, kui kostja loobub oma õigusest anda vandekohus aru. Põhiseaduslikest põhiõigustest loobumist käsitlevates kohtuasjades rõhutatakse, et menetlevad kohtud peavad kostjat teavitama asjakohastest asjaoludest ja tõenäolistest tagajärgedest, et teha kindlaks, kas kostja loobub vabalt ja arukalt. Vt nt Brady vs. Ameerika Ühendriigid (1970), 397 U.S. 742, 748, 90 S.Ct. 1463, 1469, 25 L.Ed.2d 747, 756 (õigus kohtupidamisele); Johnson vs. Zerbst (1938), 304 U.S. 458, 465, 58 S.Ct. 1019, 1023, 82 L.Ed. 1461, 1467. Siin küsis esimese astme kohus mõlemalt kaitsjalt, kas nad on Bastoniga arutanud erinevusi vandekohtu ja kolmeliikmelise kohtuprotsessi vahel pealinna kontekstis. Kaitsja väitis, et nad olid seda Bastoniga arutanud ja et Baston mõistab neid erinevusi ja oma õigusi igakülgselt. Lisaks andis menetlev kohus Bastonile teada, et tal on õigus vandekohtule; et see tähendas, et tema kaitsja panuse kaudu valitakse kaksteist inimest; et 12 isikut peavad olema oma süüotsuses üksmeelsed; et kui vandekohus tunnistab ta süüdi, määrab vandekohus ka karistuse ja teeb asja menetlevale kohtunikule soovituse; et loobumine tooks kaasa kohtuprotsessi kolme kohtunikuga; et kolm kohtunikku peavad olema karistuse määramisel üksmeelsed; ja et kui kasvõi üks kohtunik ei arvanud, et surm on kohane, ei saanud seda ka peale suruda. Kuigi menetlev kohus ei viidanud konkreetselt edasikaebamisel kohaldatavale läbivaatamisstandardile, ei maini Baston ühtegi asutust, kes sellist viidet nõuaks. See seaduse ettepanek lükatakse ümber. Kohtuprotsessi tunnistajate küsimused Seaduse ettepanekus nr II väidab Baston, et esimese astme kohtu kolm tõenduslikku otsust võtsid talt põhiseaduslikud õigused. Koroneri ütlused: Esiteks väidab Baston, et menetlev kohus eksis lubades Dr. Diane Scala-Barnett, Lucase maakond asetäitja koroner, et anda eksperdi ütlusi seoses (1) kaugus püstolhaavast; (2) vere pritsmete, kogunemise, tilkade ja ülekande mustrid; ja (3) surma põhjus. Baston väidab, et tal ei olnud eksperdi kvalifikatsiooni. Evid.R. 702(B) käsitleb tunnistaja eksperdi staatuse andmiseks vajalikke kvalifikatsioone. Reeglina võib tunnistaja kvalifitseeruda eksperdiks oma teadmiste, kogemuste, oskuste, koolituse või hariduse tõttu. Tunnistajale eksperdi staatuse andmiseks ei ole vaja eriharidust ega tunnistust. Vt State v. Boston (1989), 46 Ohio St.3d 108, 119, 545 N.E.2d 1220, 1231-1232. Eksperdiks pakutav isik ei pea omama täielikke teadmisi kõnealusest valdkonnast, kui teadmised, mis tal on, aitavad faktiproovijal täita oma faktide kogumise funktsiooni. State v. D'Ambrosio (1993), 67 Ohio St.3d 185, 191, 616 N.E.2d 909, 915. Vastavalt Evid.R. Artikli 104(A) kohaselt otsustab menetlev kohus, kas isik kvalifitseerub eksperdiks, ja see otsus tühistatakse ainult kaalutlusõiguse kuritarvitamise korral. State v. Williams (1983), 4 Ohio St.3d 53, 58, 4 OBR 144, 148, 446 N.E.2d 444, 448. Alates 1985. aastast on dr Scala-Barnett olnud kohtuekspertiisi patoloog ja koroneri asetäitja, kelle kohustuste hulka kuulub sündmuskoha uurimisel osalemine ja meditsiini-juriidiline lahkamine, et teha kindlaks surma põhjus ja viis. Tema haridust puudutavad küsitlused olid mõnevõrra ebaühtlased, kuna ta väitis, et tal on Ohios ja Illinoisis praktiseerimise luba, kuid ei täpsustanud, milleks tal on litsents. Ta märkis siiski, et tal on nii patoloogia kui ka kohtuekspertiisi patoloogia sertifikaat. Kuigi riik ei andnud kunagi ametlikult pakkumist dr Scala-Barnetti eksperdiks, ei esitanud kaitsja ülekuulamise käigus tema eksperdiks kvalifitseerimiseks kunagi vastuväiteid ega vaidlustanud tema kvalifikatsiooni tunnistada relva koonu ja haava vahelise kauguse kohta. mis puudutab surma põhjust. Seega loobus Baston kõigest peale lihtsa vea. Crim.R. 52(B); State v. Williams (1977), 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, ainekava lõik 2, muudel põhjustel vabastatud, 438 U.S. 911, 98 S.Ct. 3137, 57 L.Ed.2d 1156. Osariigi suutmatus dr Scala-Barnetti üksikasjalikumalt kvalifitseerida ei tõuse puhta vea tasemele. Tema kogemus koroneri asetäitjana ning tunnistused patoloogia ja kohtuekspertiisi patoloogia alal võimaldavad tal anda tunnistusi surma põhjuse ning relva koonu ja ohvri pea vahelise kauguse kohta relvast tulistamise ajal. Lisaks olid osa neist ütlustest samad, mis kohtuekspertiisi laboratooriumi vanemkriminalisti Joshua Franksi ütlused, kelle kvalifikatsiooni nõudis kaitsja. Kaitsja oli aga vastu dr Scala-Barnetti ütlustele, kuna ta ei olnud verepritsmete alal ekspert. Kohus rahuldas kaitsja vastulause. Kui tunnistaja naasis verepritsmete teema juurde, ei olnud kaitsja vastu. Seejärel tunnistas dr Scala-Barnett, kuidas verepritsmed avastasid tema ja politseikriminoloogi detektiiv Chad Culperti paneeli taga kulunud nälkja. See tunnistus sarnanes detektiiv Culperti omaga, kelle kvalifikatsiooni kahtluse alla ei seatud. Vt osariik vs. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 452-453, 678 N.E.2d 891, 913 (Esimese astme kohus ei kuritarvitanud oma kaalutlusõigust, lubades kohtuekspertiisi teadlasel anda eksperdi ütlusi verepritsmete kohta, kuna tunnistaja oli olnud seotud tuhandete juhtumitega, mis käsitlesid vereanalüüsi ja jälgede tõendeid; ka muud tõendid kinnitasid ütlusi, nii et selget viga ei olnud.). Veelgi enam, verepritsmete kohta antud ütlused aitasid mõista, kuidas ohvrit tulistati ja ta lamavasse asendisse sattus, kuid see ei olnud käesoleva juhtumi vaidlusaluses küsimuses otsustava tähtsusega. Eeldades, et selle tõendi vastuvõtmine oli viga, oli see väljaspool mõistlikku kahtlust kahjutu. Crim.R. 52(A); Osariik v. Zimmerman (1985), 18 Ohio St.3d 43, 45, 18 OBR 79, 81, 479 N.E.2d 862, 863. Dr. Scala-Barnetti lubamisel selles asjas ütlusi anda ei olnud ühtegi eelarvamuslikku viga. Tunnistaja avaldus: Baston väidab järgmiseks, et vaekogu kuritarvitas oma kaalutlusõigust, kui lubas prokuröril küsitleda tunnistajat David Smithi lindile salvestatud avalduse sisu kohta, mille vaekogu oli just vastuvõetamatuks tunnistanud. Oma lindistatud avalduses süüdistas Smith Bastonit nendevahelise eelneva vestluse põhjal. Osariik kutsus Smithi oma kohtuasja tunnistajaks. Smith kirjeldas teavet mõrvahommikuste sündmuste kohta, kuid kui rääkida tema vestlusest Bastoniga, siis ta ei mäletanud, mida ta selle vestluse kohta politseile rääkis. Seejärel küsitles prokurör Smithi avalduse sisu kohta ning kaitsja oli vastu. Prokurör andis külgkõnes mõista, et tal on Smithi suhtes kahtlusi ning Smith oli eelmisel reedel kaitseuurijale öelnud, et läheb tribüünile ja ütles, et ei mäleta midagi. Prokurör palus, et Evid.R.-i all oleks võimalik esitada tunnistajale üllatuse põhjal tunnistaja varasemaid ütlusi. 607. Kohus rahuldas kaitseväite Evid.R. 607, kuid märkis, et see võimaldab avaldust kasutada Evid.R. 803(5), salvestatud mälestusena. Lindi mängiti Smithi jaoks väljaspool paneeli kohalolekut. Kui osariik ülekuulamist jätkas, tunnistas Smith, et ta ei mäleta lindile salvestatud väidete esitamist ega mäleta, kas need olid tõesed. Smith väitis, et on palju asju oma mälust välja jätnud. Prokurör küsis Smithilt, kas tema mälestused värskendusid pärast lindisalvestuse kuulamist, ja Smith ütles ei. Pärast Smithi ülekuulamist püüdis riik esitada politseiintervjuu lindistust või esitada paneelile intervjuu ärakirja. Kaitsja vaidles vastu, väites, et riik pole loonud lindi mängimiseks vajalikku alust. Kohus rahuldas vastuväite ja linti ei mängitud ega ka transkriptsiooni paneelile ei esitatud. Kui kohus otsustas, et linti ei saa esitada, esitas osariik Smithile rea küsimusi, mis põhinesid tema politseile antud ütlustel. Igas küsimuses küsiti Smithilt, kas ta mäletas politseile teatud avalduse tegemist; ja iga kord, kui ta viitas, ei mäleta. Seejärel küsis prokurör, kas ta kuulis lindi, järgis ärakirju ja kas see oli tema hääl lindil. Smith andis teada, et kuulis lindi ja järgis seda, kuid see ei värskendanud tema mälestusi. Baston väidab nüüd, et prokuröri ülekuulamine võimaldas riigil saada tagauksest sisse seda, mida nad välisuksest sisse ei saanud. Baston tugineb kohtuasjadele State v. Holmes (1987), 30 Ohio St.3d 20, 22, 30 OBR 27, 29, 506 N.E.2d 204, 207 ja personali märkusele Evid.R. 607. Kuid menetlev kohus otsustas siin avalduse Evid.R. alusel vastuvõetamatuks. 607. Riigil lubati mälestust värskendada ja seda väidet kasutada salvestatud mälestusena vastavalt Evid.R. 803(5). Tunnistaja ei võtnud kunagi avaldust vastu, linti ei mängitud kunagi paneeli jaoks ning ei linti ega lindistatud ütluse transkriptsiooni ei võetud tõendite hulka. Kuna esimese astme kohus otsustas, et ütlust võis kasutada Evid.R. 803(5), ei olnud viga, et riik küsis Smithi avalduse kohta. Baston ei ole väitnud, et esimese astme kohus oleks ekslikult lubanud ütlust kasutada vastavalt Evid.R. 803(5). Lisaks arutati juhtumit kolmest kohtunikust koosnevas kolleegiumis ning kehtib tavapärane eeldus, et kohtunikud pidasid ainult asjakohasteks tõenditeks. State v. Post, 32 Ohio St.3d, 384, 513 N.E.2d, 759. Kolmest kohtunikust koosneva kolleegiumi küsitlused: kolmest kohtunikust koosneva kolleegiumi liikmed küsitlesid erinevatel aegadel kohtuprotsessi ajal tunnistajaid, keda pooled olid kutsunud tunnistama. Baston väidab, et paneeli küsitlemises on tehtud viga. Ta väidab, et asjaolude väljaselgitaja, antud juhul kolleegium, peaks võtma fakte nii, nagu osapooled on esitanud, ega peaks võtma endale faktide otsimise rolli. Baston toob ärakirjas neli näidet; aga mitte kordagi ei esitatud kohtu ülekuulamisele vastuväiteid; seetõttu loobus Baston kõigest peale lihtsa vea. State vs. Williams, 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, õppekava punkt 2; Evid.R. 614 (C). Väidetav viga ei ole tavaline viga * * *, välja arvatud juhul, kui katse tulemus oleks olnud selgelt teistsugune, välja arvatud vea korral. State vs. Long (1978), 53 Ohio St.2d 91, 7 O.O.3d 178, 372 N.E.2d 804, ainekava teine lõik. Siin pole ühtegi viga, selget ega muud. Evid.R. Artiklis 614(B) on sätestatud, et [kohus] võib tunnistajaid erapooletult üle kuulata, olenemata sellest, kas kohus kutsub teda ise või pool. Baston möönab, et see on seadus, kuid palub kohtul tunnistada reegel põhiseadusega vastuolus olevaks, kuna see riivab põhiõigust õiglasele kohtumõistmisele vastase süsteemis. Kuigi on võimalik ületada piir kasulikust selgitusest põhjendamatu sekkumiseni, seda siin ei juhtunud. Vt üldiselt State ex rel. Wise vs. Chand (1970), 21 Ohio St.2d 113, 50 O.O.2d 322, 256 N.E.2d 613, ainekava lõigud kolm ja neli; State vs. Prokos (1993), 91 Ohio App.3d 39, 44, 631 N.E.2d 684, 687. Ülekuulamine oli siin piiratud ja koosnes enamasti katsetest selgitada tunnistajate ütlusi, nagu reeglis ette nähtud. Vt osariik v. Lieberman (1961), 114 Ohio App. 339, 347, 18 O.O.2d 25, 29, 179 N.E.2d 108, 113. Küsitlemine ei olnud ülemäärane ega ka kostjat kahjustav. Sandusky vs. DeGidio (1988), 51 Ohio App.3d 202, 204, 555 N.E.2d 680, 681-682. Kui erapoolikust ütlusi välja kutsuda ei näidata erapoolikust, eelarvamust või tunnistajat, eeldatakse, et menetlev kohus tegutses erapooletult [esates tunnistajale kohtuistungilt küsimusi], püüdes kindlaks teha olulist asjaolu või tõde arendada. Jenkins vs. Clark (1982), 7 Ohio App.3d 93, 98, 7 OBR 124, 129, 454 N.E.2d 541, 548; vt ka osariik v. Wade (1978), 53 Ohio St.2d 182, 7 O.O.3d 362, 373 N.E.2d 1244, õppekava teine lõik, muudel põhjustel vabastatud (1978), 438 U.S. 911, 98 S. Ct. 3138, 57 L.Ed.2d 1157. Toimkonna küsitlus ei olnud viga. Kuna ükski Bastoni argument, mis puudutab kohtumenetluse faasi tõendusküsimusi, ei ole põhjendatud, lükatakse tema teine seaduse ettepanek ümber. Prokuröri üleastumine Süüdistamata kapitali spetsifikatsioon: Bastonit süüdistati R.C. 2903.01. Igale arvule oli lisatud põhikiri, et mõrv pandi toime ajal, mil Baston pani toime raskendavatel asjaoludel röövimise. Karistamise faasis riigipoolses lõppkõnes väitis prokurör: [A]ja mida me peame vaatama, on raskendavad asjaolud, mis antud juhul toime pandi * * *. See ei olnud – see ei olnud mingisugune katse teha midagi muud, kui tunnistaja kõrvaldada. Kuigi raskendavatel asjaoludel mõrva toimepanemine avastamisest pääsemiseks on R.C. 2929.04(A)(3), seda asjaolu Bastoni puhul ei süüdistatud. Baston väidab, et prokurör muutis süüdistust tõhusalt, väites, et mõrv pandi toime tunnistaja kõrvaldamiseks. Osariigis v. Dilley (1989), 47 Ohio St.3d 20, 546 N.E.2d 937, õppekava, leidsime, et [t]riik ei tohi muuta süüdistust vastavalt Crim.R. 7(D), et lisada spetsifikatsioon, mis sisaldub R.C. 2941.143 ilma spetsifikatsiooni esmalt suurele žüriile esitamata või teisi R.C.-s sisalduvaid alternatiive järgimata. 2941.143. Riik vaidleb vastu, et need prokuröri kommentaarid ei muutnud süüdistusakti lubamatult, kuna need olid vajalikud raskendatud mõrva esmakordseks arvestuseks ja kavandamiseks ning kapitali täpsustuseks. Riigi argument ebaõnnestub kahel põhjusel. Esiteks tehti prokuröri märkused karistuse faasis, pärast seda, kui raskendatud mõrv oli juba tuvastatud. Teiseks oli kapitali spetsifikatsiooni toetav riigi teooria, et Baston oli peamine kurjategija; seetõttu on osa R.C. 2929.04(A)(7) spetsifikatsioon, mis nõuab eelnevat arvutamist ja projekteerimist, ei olnud asjakohane. Tunnistaja tapmine ei olnud süüdistatav raskendav asjaolu. Prokurör oleks pidanud keskenduma seadusega ette nähtud asjaolule, mis esitati süüdistuses ja tõendati kohtumenetluses, mitte asjaoludele, mida ei süüdistatud. State vs. Wogenstahl (1996), 75 Ohio St.3d 344, 662 N.E.2d 311, õppekava esimene lõik. Kuna Bastoni kaitsja ei vaielnud prokuröri kommentaaridele vastu, kaalume ainult seda, kas need avaldused on tõusnud puhta vea tasemele. State v. White (1998), 82 Ohio St.3d 16, 22, 693 N.E.2d 772, 778. Me ei usu, et prokuröri kommentaarid mõjutasid kohtuprotsessi tulemust. Vaekogu leidis, et Baston on süüdi ainult R.C. 2929.04(A)(7) spetsifikatsioon. Vt Wogenstahl, 75 Ohio St.3d, 357, 662 N.E.2d, 322. Kuigi esimese astme kohtu kolleegium mainis oma R.C.-s potentsiaalse tunnistaja kõrvaldamist. 2929.03(F) arvamus, sõltumatu apellatsioonkaebuse ümberkaalumine raskendava asjaolu Baston tunnistati süüdi toimepanemise vastu kergendavad asjaolud esitatud ravib selle defekti. Vt osariik v. Lott (1990), 51 Ohio St.3d 160, 170, 555 N.E.2d 293, 304; State v. Holloway (1988), 38 Ohio St.3d 239, 242, 527 N.E.2d 831, 835. Kutsudes kohus üles keelduma kaalumast kergendavat tegurit: Baston tugines oma juhtumi karistuse faasis kahtlust kergendavale asjaolule. Lõpukõne ajal märkis prokurör: Olen püüdnud aru saada, mis on jääkkahtlus. See pole mulle ikka veel päris selge. Ja kui jääkkahtlust saab antud juhul määratleda, siis teen Euroopa Kohtule ettepaneku lubada Riigikohtul siinkohal teha otsus jääkkahtluse olemasolu kohta. Ma ei näe seda. Prokuröri argument, mis seadis kahtluse alla jääkkahtluse kui kergendava asjaolu kehtivuse, oli ettenägelik, kuna kohus lükkas jääkkahtluse kui kergendava asjaolu hiljem tagasi. State vs. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 686 N.E.2d 1112, ainekava. Kuid me vastame siin ainult kostja kitsamale argumendile, et prokuröri poolt oleks üleastumine kutsuda kohut lihtsalt ignoreerima jääkkahtlust, samal ajal kui seda tegurit otsustusõiguses jätkuvalt tunnustati. Baston väidab, et prokuröri märkused kutsusid kolleegiumi eirama oma seadusest tulenevat kohustust kaaluda jääkkahtlusi. Bastoni kaitsja prokuröri avaldusele vastu ei vaielnud. Kommentaarid ei mõjutanud kohtuprotsessi tulemust, sest vastupidiselt prokuröri nõudele uuris kolleegium jääkkahtluse tegurit. Kuna kumbki Bastoni prokuratuuri üleastumise argumentidest ei anna alust surmaotsuse tühistamiseks, lükkame selle seaduseettepaneku kõrvale. Apellatsioonikohtu ümberkaalumine Apellatsioonikohtus tõstatas Baston kolm vigade käsitlemise vigade määramist kohtukomisjoni arvamuses, mis esitati R.C. 2929.03(F): (1) ohvri mõju avalduste ekslik arvestamine, (2) võimaliku tulevase kuritegeliku käitumise arvestamine ja (3) süüteo olemusele ja asjaoludele tuginemine raskendava asjaoluna. Apellatsioonikohus tunnistas kõik kolm veaülesannet. Siiski kinnitas kohus surmanuhtluse pärast seda, kui kaalus iseseisvalt õiget raskendavat asjaolu ja kergendavaid asjaolusid. Riik ei esitanud apellatsioonikohtu järeldusi kolme ülesande kohta vastuapellatsiooniks; seetõttu pole nende veaülesannete sisu meie ees. Baston väidab nüüd, et apellatsiooni läbivaatamine ei saanud vigu parandada, sest esimese astme kohtu R.C. 2929.03(F) arvamus näitab, et paneelil oli Bastoni vastu selge ja ilmne eelarvamus. Bastoni kinnitusel keelas see erapoolik neutraalse faktiuurija poolt talle õiglase kohtumõistmise. Ta väidab, et esimese astme kohtu arvamus näitab struktuuriviga, mida apellatsioonikohus ei saanud iseseisvalt uuesti kaaluda. State vs. Esparza (1996), 74 Ohio St.3d 660, 662, 660 N.E.2d 1194, 1196, tsiteerides kohtuotsust Arizona v. Fulminante (1991), 499 U.S. 279, 310, 111 S. 1246, 1265, 113 L.Ed.2d 302, 331 ('[E]erapooletu kohtuniku kohalolek on struktuurne põhiseaduslik viga.' ). Baston viitab arvamuse väljavõtetele kui kohtu kallutatuse demonstreerimisele. Kohus kirjutas, et ohver oli harukordse saavutuse, julguse, ettevõtlikkuse ja sündsusega mees * * * [ja] hea abikaasa, lahke isa, lähedane vend ja soe sõber. Kolleegium märkis, et kaebaja täisealine [karistus] oli olemuselt väike, mis tuleneb suuresti asjaolust, et ta oli selle kuriteo toimepanemise ajal vaevalt kahekümneaastane. Ja Baston nimetab kohtu viidet talle kui püssiga löömisele, vale-machole, isekale ja vägivaldsele jamale. Kui lugeda kogu arvamuse kontekstis, ei leia me, et viidatud osad oleksid erapoolikud. Arvamus tervikuna lükkab ümber, et paneel näitas sügavalt juurdunud soosimist või antagonismi, et muuta õiglane otsus võimatuks. Liteky vs. Ameerika Ühendriigid (1994), 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 1157, 127 L.Ed.2d 474, 491. Vastupidi, vaekogu märkis sõnaselgelt, et ta tegeles kirgliku läbivaatamisega. Me ei eelda, et esimese astme kohus käitus erapooletult. Vastupidi, isegi ilma jaatava avalduseta eeldab see kohus menetluse korrektsust. Vt osariik v. Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 92, 656 N.E.2d 643, 663. Eeldused, et kohus tegutses erapooletult ja eelarvamusteta, ei ole antud juhul vajalikud, sest meil on esimese astme kohtukolleegiumi kinnitused. . Seetõttu tühistame selle seaduse ettepaneku. Surmanuhtluse põhiseaduspärasus Baston väidab, et Ohio pearaha määramise skeem toob kaasa julma ja ebatavalise karistuse, rikkudes Ameerika Ühendriikide põhiseaduse kaheksandat muudatust ning rikub teisi föderaalseid ja Ohio põhiseaduse sätteid. Kuid samu argumente on paljudel juhtudel uuritud ja neist loobutud. Vt osariik vs. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264; State vs. Sowell (1988), 39 Ohio St.3d 322, 336, 530 N.E.2d 1294, 1309; State vs. Steffen (1987), 31 Ohio St.3d 111, 125, 31 OBR 273, 285-286, 509 N.E.2d 383, 396; State v. Grant (1993), 67 Ohio St.3d 465, 483, 620 N.E.2d 50, 69; State vs. Maurer (1984), 15 Ohio St.3d 239, 15 OBR 379, 473 N.E.2d 768, õppekava punkt kuus; State vs. Lewis (1993), 67 Ohio St.3d 200, 206, 616 N.E.2d 921, 926; State vs. Buell (1986), 22 Ohio St.3d 124, 22 OBR 203, 489 N.E.2d 795; State v. Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 656 N.E.2d 643; State vs. Coleman (1989), 45 Ohio St.3d 298, 308, 544 N.E.2d 622, 633-634; State vs. Smith (1997), 80 Ohio St.3d 89, 684 N.E.2d 668. Proportsionaalsuse ülevaade Oma kuuendas seaduseettepanekus palub Baston kohtul uuesti läbi vaadata osariik vs. Steffen õppekavas, mis käsitleb juhtumite kogumit, mida apellatsioonikohus peab R.C. nõutud proportsionaalsuse kontrolli läbiviimisel arvesse võtma. 2929,05 (A). Baston ei esita selles küsimuses uusi argumente ja seetõttu lükatakse see väide Steffeni põhjal ümber. Sõltumatu lauseülevaade Oma seitsmendas ja kaheksandas seaduselauses väidab Baston, et tema surmaotsus ei ole asjakohane ja on ebaproportsionaalne sarnastel juhtudel määratud karistustega. Lahendame need probleemid meie seadusega ettenähtud sõltumatu läbivaatamise alusel. R.C. 2929,05 (A). Menetlev kohus leidis, et kaks mõrva raskendavatel asjaoludel olid seotud kuriteod, ja mõistis Bastoni surma krahv Two, Chong Mahi mõrva raskendavatel asjaoludel röövimise käigus. Andmed kinnitavad järeldust, et Baston pani toime Chong Mahi mõrva raskendavatel asjaoludel, samal ajal kui Baston pani toime, üritas seda toime panna või põgenes kohe pärast raskendavatel asjaoludel röövimist või selle katset. Lisaks näitavad tõendid, et Baston oli raskendatud mõrva peamine kurjategija. Seda raskendavat asjaolu arvesse võttes kaalume süüteo olemust ja asjaolusid, kurjategija ajalugu, iseloomu ja tausta ning kohaldatavaid tegureid, mis on loetletud R.C. 2929.04(B)(1)-(7). Vaieldamatult vaid R.C. 2929.04(B)(4) (kurjategija noor) ja R.C. 2929.04(B)(7) (muud olulised tegurid) on antud juhul seotud. Leiame, et süüteo olemus ja asjaolud ei paku kergendavat väärtust. Baston tulistas 0,45 kaliibriga revolvriga Chong Mahi kuklasse 2–3 tolli kaugusel. Mitmed Bastoni sugulased ja tuttavad tunnistasid tema ajaloo, iseloomu ja tausta kohta. Bastoni bioloogiline isa Edward L. Sample tunnistas, et ta ei näinud Bastonit kunagi enne, kui ta (Baston) oli umbes aasta vana. Bastoni vanemad ei abiellunud kunagi. Bastoni isa veetis temaga väga vähe aega. Bastoni bioloogiline ema oli ebastabiilne ja Baston viibis enamasti emapoolse vanaema juures, kuigi Baston elas ühe- või kaheaastasena lühikest aega oma isa ja isa naisega. Lõpuks loobusid Bastoni bioloogilised vanemad oma vanemlikest õigustest ja lasid isa õel (Bastoni tädil) end lapsendada. Bastoni vend (läbi lapsendamise) Richard R. Baston oli Bastonist kaksteist aastat vanem. Richard tunnistas, et Baston ei tundnud kunagi, et ta on osa nende perekonnast. Ta meenutas, et ühel korral, kui Baston elas oma bioloogilise isa juures, käis Baston vannis ja isa hoidis teda mõnda aega vee all. Richard meenutas ka, et Bastonit peksti rängalt, mis viis selleni, et Richardi ema küsis Bastoni isalt, kas ta võib Bastoni lapsendada. Richard tundis, et Baston ei saanud kunagi üle sellest, et tema vanemad teda tagasi lükkasid. Richard tundis ka Bastoni kohtusüsteemi läbikukkumist, kui Baston esimest korda alaealisena hätta sattus. Baston osales kirikutegevuses Glass City Church of Christ'iga. Üks noorte nõustajaid, Wayne D. Henderson, tundis Bastonit kiriku kaudu ja rääkis, et Baston oli väga kunstiline. Baston tegi seda, mida talle kästi, ja tal polnud temaga kunagi probleeme. Baston suhtles lastega hästi. Kiriku minister Rick Hunter ütles paneelile, et Baston oli Hunteri kirjutatavate raamatute jaoks kunstiteoseid teinud ning et Baston oli alati koostööaldis ja valmis projekte aitama. Baston oli enne vahistamist regulaarselt kirikus käinud ja minister oli Bastoniga regulaarselt kohtunud pärast tema vahistamist. Bastoni keskkoolinõunik ütles kohtus, et Bastonil oli hea süda, kuid tema minevik jääb talle teele. Baston ei saanud kaugemale tõsiasjast, et tema bioloogilised vanemad olid ta maha jätnud. Bastoni lapsendaja Tommie Davis sai Bastoni hooldusõiguse, kui ta oli kaheaastane. Oma vennale (Bastoni isale) külla minnes märkas ta, et Bastonit koheldi teistmoodi kui tema venna teisi lapsi, ja palus seepeale tema eestkosteõigust. Kui ta Bastoni üles võttis, et ta endaga koju viia, oli tal seljas märg aluspesu ja määrdunud alussärk. Tal polnud riideid. Tommie ei olnud sel ajal abielus, kuid abiellus hiljem Leroy Davisega, kes ei käitunud Bastoni suhtes kunagi nagu isa. Anname Bastoni ajaloole, iseloomule ja taustatõenditele mõningase leevendava kaalu. Vt State v. Spivey (1998), 81 Ohio St.3d 405, 424, 692 N.E.2d 151, 166; State v. Goff (1998), 82 Ohio St.3d 123, 141, 694 N.E.2d 916, 930. Baston tegi vandeta avalduse, milles vabandas Mahi perekonna ees ja palus neilt andestust. Me anname sellele tagasiulatuvale kahetsusele leevendamisel väga vähe kaalu. Vt State v. Reynolds (1998), 80 Ohio St.3d 670, 686-687, 687 N.E.2d 1358, 1374; osariik vs. Raglin (1998), 83 Ohio St.3d 253, 273, 699 N.E.2d 482, 498; State v. Post, 32 Ohio St.3d, 394, 513 N.E.2d, 768. Pooled nägid ette, et Bastoni sünniaeg oli 8. veebruar 1974, mis teeb ta kuriteo toimepanemise ajal kahekümneaastaseks. R.C. 2929.04(B)(4) näeb ette, et kostja noorust saab pidada kergendavaks asjaoluks ja me määrame, et sellel teguril on õigus teatud kaalule. Lõpuks ei ole järelejäänud kahtlus vastuvõetav kergendav tegur. osariik v. McGuire, õppekavas; State v. Goff, 82 Ohio St.3d, 131, 694 N.E.2d, 923. Kuigi apellandi kergendavatel tõenditel on mõningane kaal, ei piisa sellest, et ületada ainsat raskendavat asjaolu – tapmist raskendavatel asjaoludel röövimise käigus, mis on käesoleval juhul väljaspool mõistlikku kahtlust tõendatud. Lõpuks R.C. 2929.05(A) nõuab, et vaataksime antud juhul karistuse üle ja otsustaksime, kas see on proportsionaalne sarnastel juhtudel määratud karistusega. Alates 1985. aastast, mil leidsime, et Ernest Martini surmaotsus (osariik v. Martin [1985], 19 Ohio St.3d 122, 19 OBR 330, 483 N.E.2d 1157) on sobilik ja proportsionaalne raskendavatel asjaoludel toimunud mõrva puhul. röövimine raskendavatel asjaoludel, on see kohus läbi vaadanud hulgaliselt juhtumeid, mille puhul on raskendavatel asjaoludel röövimine ainus raskendav asjaolu. Vt nt State v. Byrd (1987), 32 Ohio St.3d 79, 512 N.E.2d 611; State vs. Dennis (1997), 79 Ohio St.3d 421, 683 N.E.2d 1096; osariik vs. Greer (1988), 39 Ohio St.3d 236, 530 N.E.2d 382; State v. Jamison (1990), 49 Ohio St.3d 182, 552 N.E.2d 180. Bastoni juhtum on faktiliselt sarnane nende juhtumitega ja esitatud kergendavad asjaolud ei erista tema puhul surmaotsust ebaproportsionaalsena. Seetõttu jääb apellatsioonikohtu otsus kõikidel eeltoodud põhjustel jõusse. MOYER, C.J., DOUGLAS, RESNICK, FRANCIS E. SWEENEY, vanem ja LUNDBERG STRATTON, JJ. nõustuvad. PFEIFER, J., nõustub eraldi. Pfeifer, J., nõustub. Nõustun, sest ma ei nõustu enamuse väitega, et jääkkahtlus ei ole vastuvõetav kergendav asjaolu. Põhjustel, mis on märgitud minu nõusolekus kohtuasjas State v. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 405-406, 686 N.E.2d 1112, 1124, usun, et jääkkahtlus on meie surmanuhtluse analüüsis oluline kergendav tegur. Kuid ma ei usu, et jääkkahtlus on antud juhul tegur. LISA Seaduse nr 1 ettepanek: žürii loobumine kohtuasjas ei ole teadlik, intelligentne ja vabatahtlik, välja arvatud juhul, kui protokollist nähtub, et kostja on teadlik, et viga tõendite vastuvõtmisel loetakse apellatsioonimenetluses kahjutuks, kui ei ole jaatavalt näidatud, et asja arutav kolmest kohtunikust koosnev kolleegium tugines oma otsuses vastuvõetamatutele tõenditele. Seaduse ettepanek nr 2: Tõenditealased otsused peakohtuprotsessi süüfaasis, isegi kohtuprotsessis kolmeliikmelise kohtu ees, võivad kostja ilma jätta tema õigustest, mis tulenevad Ameerika Ühendriikide ja Ohio osariigi põhiseadustest. Seaduse nr 3 ettepanek: Prokurör ei tohi kohtuprotsessi leevendusfaasis lõpukõne ajal vaielda tasumata surmaga seotud andmete üle ega tohi nõuda kolmest kohtunikust koosnevat kogu keelduma oma seadusest tuleneva kohustuse täitmisest. Seaduse nr 4 ettepanek: kui R.C. 2929.03(F) kolmest kohtunikust koosneva kohtuasja arvamus viitab selgesõnaliselt sellele, et raskendava asjaolu ja kergendavate asjaolude kaalumist moonutasid valesti läbimõeldud avaldused ohvri mõju kohta, põhjendamatud spekulatsioonid kohtualuse tulevase kuritegeliku käitumise tõenäosuse kohta, ja süüteo olemuse ja asjaolude ekslik käsitlemine tegurina, mida tuleb kaaluda kergendava tegurina, ei ole kolleegium täitnud oma ülesandeid väravavahina ja avaldas kallutatust kostja suhtes, mis muudab vaekogu sobiva karistuse määramise näiliseks. ja nõudis surmaotsuse tühistamist. Seaduse nr 5 ettepanek: Ohio surmanuhtluse seadus on põhiseadusega vastuolus nii abstraktselt kui ka kohaldatuna. Seaduse nr 6 ettepanek: Ohio surmanuhtluse seadus rikkus R.C. 2929.05(A), nõudes apellatsioonikohtutelt ja ülemkohtult nende R.C. 2929.05(A) 'sarnaste juhtumite' proportsionaalsuse ülevaatamine, et vaadata läbi ainult need, mille puhul määrati surmaotsus, ja ignoreerida neid, mille puhul mõisteti eluaegne karistus tingimisi enne kahekümne täisaastat või eluaegne tingimisi vangistus pärast 30 täisaastat kehtestati. See taotlus R.C. 2929.05(A) rikub ka õigust õiglasele kohtupidamisele ja nõuetekohasele menetlusele ning toob kaasa julma ja ebatavalise karistuse, nagu on sätestatud Ameerika Ühendriikide põhiseaduse viiendas, kuuendas, kaheksandas, üheksandas ja neljateistkümnendas muudatuses ning 1. jaos. Ohio põhiseaduse artiklid 2, 5, 9, 10, 16 ja 20. Seaduse nr 7 ettepanek: kui kohtuotsuse surmaotsuse sõltumatul läbivaatamisel selgub, et raskendavad asjaolud ei kaalu väljaspool mõistlikku kahtlust kergendavaid asjaolusid, tuleb surmaotsus tühistada. Seaduse nr 8 ettepanek: surmaotsus on valesti määratud ja see tühistatakse, kui see on sobimatu ega ole proportsionaalne sarnastel juhtudel määratud karistusega.
Baston v. Bagley, 420 F.3d 632 (6. ring 2005). (Habeas) Taust: pärast tema raskendatud mõrvas süüdimõistvate kohtuotsuste ja surmaotsuse kinnitamist otsekaebusel, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, ning osariigi süüdimõistva kohtuotsuse järgse maksuvabastuse keeldumist taotles avaldaja habeas corpuse hagiavaldust. Ameerika Ühendriikide Ohio Põhja ringkonna ringkonnakohus, peakohtunik James G. Carr, 282 F.Supp.2d 655, lükkas avalduse tagasi ja avaldaja kaebas edasi. Holding: Apellatsioonikohus, Boggs, peakohtunik, leidis, et raskendavate ja kergendavate asjaolude uuesti kaalumine Ohio apellatsioonikohtu ja Ohio ülemkohtu poolt parandas karistust määrava kohtu kõik väidetavad vead. Kinnitas. M erritt, ringkonnakohtunik, oli eriarvamusel ja esitas arvamuse. BOGGS, peakohtunik. Johnnie Baston mõisteti Chong Mahi röövimise ja mõrva eest surma. Nüüd kaebab ta edasi ringkonnakohtu otsuse tagasilükkamise tema habeas corpuse väljastamise avalduse kohta. Baston väidab, et karistust mõistnud kohus arvestas ebaõigeid raskendavaid asjaolusid ega arvestanud õigeid kergendavaid asjaolusid, kui otsustas, kas surmanuhtlus oli asjakohane, ning et karistust mõistnud kohus käitus tema suhtes sellise erapoolikusega, et võimalikke vigu ei saanud parandada apellatsioonikohtu uuesti kaalumisega. raskendavad ja kergendavad asjaolud. Allpool toodud põhjustel kinnitame Bastoni avalduse tagasilükkamist. I Baston mõisteti surma Chong Mahi mõrva eest 21. märtsil 1994 Ohios Toledos. Talle esitati süüdistus ja ta mõisteti süüdi kolmes asjas: 1) mõrv raskendavatel asjaoludel Ohio seadustiku § 2903.01(A), 2) mõrv raskendatud asjaoludel Ohio seadustiku § 2903.01(B) ja 3) raskendatud asjaoludel toime pandud röövimine. tulirelva spetsifikatsioon, mis rikub Ohio Rev.Code § 2911.01(A)(1). Baston valiti kohtu alla kolmest kohtunikust koosnevas kolleegiumis. Ta mõisteti kõigis punktides süüdi 15. veebruaril 1995. 27. veebruaril 1995 mõistis kolleegium Bastoni surma. Mahile ja tema naisele kuulusid Toledos kaks jaekauplust. Oma surmapäeval töötas Mah ühes nende kauplustes Continental Wigs N' Things. Pärast seda, kui Mah telefonile ei vastanud, hakkas tema naine muret tundma. Ta läks poodi kella 5.15 paiku pärastlõunal. Seal avastas ta, et tema abikaasa mõrvati ja kauplus rööviti. Hiljem tehti kindlaks, et Mahi tulistati 2–3 tolli kauguselt kuklasse. Kui Baston vahistati mitu päeva pärast mõrva, kandis ta relva, mis osutus mõrvarelvaks. Pärast vahistamist tunnistas Baston, et osales Mahi röövimises, kuid ütles politseile, et mõrva eest vastutas kaasosaline nimega Ray. Baston eitas kavatsust Mahi tappa ja väitis, et Ray tegutses tema eelneva teadmata. Bastoni valis tema üle kohut ja mõistis karistuse kolmest kohtunikust koosnev kolleegium. Kohtuistungil väitis kaitsja, et Ray oli tegelikult Bastoni sõber David Smith ja tulistaja oli Smith. Kaitsja möönis, et Baston oli rööviga seotud, kuid väitis, et ta ei teadnud, et Ray ohvri tulistab. Prokuratuur esitas olulisi tõendeid, mis seostasid Bastonit kuriteoga, sealhulgas mõrvarelva, Wigs N' Thingsi varastatud kauba ja tunnistajate ütlused, mis seostasid teda kuriteopaigaga. Baston mõisteti kõigis süüdistustes süüdi. Karistuse määramise faasis võttis kolleegium arvesse süüfaasis kogutud tõendeid, täiendavaid ütlusi ja Bastoni vandeta kahetsusavaldust, mis tehti pärast vahistamist. Baston ei taotlenud ei kohalviibimist ega vaimset ekspertiisi. Bastoni kaitsemeeskond tõi välja võimalikud seadusega ette nähtud kergendavad asjaolud, sealhulgas tema nooruse (Baston oli kuritegusid toime pannes kahekümneaastane) ja võimaluse, et ta ei olnud peamine süüdlane. Kohus lükkas tagasi kõik kergendavad asjaolud, mis eeldavad noorust. Karistuskohus märkis, et Bastonil oli vähe täiskasvanud kriminaalset ajalugu, kuid ta oli alaealisena toime pandud Ohio noortekomisjoni ja et nii noorel inimesel on võimatu olla ulatuslik täiskasvanud karistusregister. Lõpuks leidis kohus, et Baston tegutses üksi. Karistuskolleegium kuulas ära ka kannatanu ütlused. Vähemalt mõni paneeli liige luges läbi 19 kirja sõpradelt ja kaks kirja pereliikmetelt. Kohus kuulas ära ka pereliikmete ütlused. Ohvri vend Chonggi Mah tunnistas kannatanu elust pikalt. Chonggi Mah viitas ka Bastonile kui külmaverelisele mõrvarile, kes kogu kohtuprotsessi vältel ei kahetsenud.FN1 FN1. Täpsemalt luges Chonggi Mah ette ettevalmistatud avalduse, mis algas: Austatud kohtunikud, hr Chong Hoon Mahi tappis külmavereline mõrvar. Oma avalduse lõpus kirjeldab Mah kohtuistungil istumise valu: Kõige valusam oli vaadata süüdimõistetut tühja näoilmega. Kogu asja jooksul ei näidanud ta kordagi, et tal oleks kahju või kurbust selle pärast, mida ta minu venna ja tema perega tegi. Kirjalikus seisukohas järeldas kohus, et raskendava asjaoluna raskendavatel asjaoludel röövi toimepanemisel sooritatud tapmine kaalus üles ainsa kergendava asjaolu, Bastoni nooruse, ja mõistis surmanuhtluse. Kuigi kohus avaldas kaastunnet kannatanu perekonnale osaks saanud kaotuse suhtes, andis ta oma seisukohas selgelt mõista, et tema otsus põhines üksnes asjaolul, et kuriteo sihipärasus ja tige iseloom ületas ainsa kergendava asjaolu nooruse. Karistust mõistnud kohus märkis ka, et tema uurimise keskmes oli tapmise olemus ja tapja taust ning et Chong Mahi loomupärane headus ei olnud ega ole oluline tegur kolleegiumi surmanuhtluse määramise otsuses. Kohus arutas kannatanu häid omadusi, kuid nentis, et tema karistus ei põhine mitte kannatanu iseloomul, vaid üksnes kuriteo iseloomul. Kohus oli ka Bastoni iseloomu hindamisel nüri. JA 69-71 (kirjeldades tapmist sihipäraseks, tigedaks ja argpükslikuks ning väljendades kahetsust relvaga toppimise, valemacho, iseka ja vägivaldse segaduse pärast, mille Johnnie Baston oma elule on teinud). Ohio apellatsioonikohus kinnitas surmaotsuse pärast seadusega ette nähtud sõltumatut kergendavate ja raskendavate asjaolude kaalumist. State vs. Baston, nr L-95-087, 1997 WL 570896 (Ohio Ct.App. 12. september 1997). Samas leidis kohus ka, et karistust mõistnud kohus käsitles ekslikult raskendavate asjaoludena kannatanu iseloomu, Bastoni võimalikku tulevast kuritegelikku käitumist ning kuriteo iseloomu. Kui karistust mõistnud kohus keeldus konkreetselt nende tegurite arvessevõtmisest, siis apellatsioonikohus pidas siiski tüliks asjaolu, et esimese astme kohtu arvamus käsitles ohvri iseloomu ja kuriteo olemust. Seejärel järeldas apellatsioonikohus, et tõendid Bastoni osaluse kohta olid ülekaalukad: teda nähti mõrvarelvaga enne ja pärast mõrva; tal oli kaup, mis võeti poest; teda nähti enne röövi poodi katmas; ja ta tunnistas politseile oma osalust röövis. Kohus leidis, et ei olnud põhjendatud kahtlust, et rööv ja mõrv olid ette planeeritud ning vähe tõendeid selle kohta, et sellega oli seotud keegi peale Bastoni. Kohus võttis arvesse ka ütlusi, et Bastoni lapsepõlv oli ebastabiilne ning tema kiriku noortenõunik, minister ja perekond suhtusid temasse positiivselt. Kohus leidis, et ainsa seadusega ette nähtud kergendava asjaolu, Bastoni nooruse, kaalus üles asjaolu, et Baston kavandas mõrva, pani mõrva toime röövimise käigus ja oli põhikurjategija. Ohio ülemkohus kinnitas Bastoni surmaotsuse ühehäälselt. State vs. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (1999). Kohus hindas raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid uuesti. Ta järeldas, et tõendid toetasid järeldust, et Baston pani toime raskendatud röövimise ajal mõrva ja et ta oli peamine kurjategija. Seejärel kaalus kohus seda raskendavat asjaolu süüteo olemuse ja asjaolude, Bastoni ajaloo, iseloomu ja tausta ning seadusest tulenevate kergendavate asjaolude suhtes. Kohus leidis, et süüteo olemus ja asjaolud ei pakkunud kergendavat väärtust, et Bastoni ajalugu, iseloom ja taust on kergendava kaaluga ning tema noorus oli ka kergendavaks asjaoluks. Lõppkokkuvõttes otsustas kohus, et raskendav asjaolu kaalus üles kergendava asjaolu, ja kinnitas surmaotsuse. Pärast seda, kui tema kaebused osariigi kohtutes olid ammendatud, esitas Baston Ameerika Ühendriikide Ohio Põhja ringkonna ringkonnakohtule avalduse habeas corpuse väljakirjutamiseks. Ringkonnakohus lükkas tema avalduse tagasi 12. septembril 2003. Baston vs. Bagley, 282 F.Supp.2d 655 (N.D.Ohio 2003). Kohus leidis, et apellatsioonis raskendavate asjaolude ja kergendavate asjaolude uuesti kaalumine parandas süüdimõistva kohtu väidetavad vead. II Föderaalkohus ei või anda osariigi kinnipeetavale habeas corpuse määrust seoses ühegi osariigi kohtu poolt sisuliselt lahendatud nõudega, välja arvatud juhul, kui (1) osariigi kohtu otsus oli vastuolus selgelt kindlaksmääratud föderaalkohtu otsusega või hõlmas selle põhjendamatut kohaldamist. seadusega, nagu on kindlaks määranud Riigikohus, või (2) osariigi kohtu otsus põhines riigikohtumenetluses esitatud tõendite valguses faktide ebamõistlikul kindlaksmääramisel. 28 U.S.C. § 2254 lõike d punktid 1–2. Osariigi kohtu juriidiline otsus on vastuolus selgelt kehtestatud föderaalseadusega § 2254 lõike d punkti 1 alusel, kui kohus jõuab õigusküsimuses [ülem]kohtu järeldusele vastupidisele järeldusele või kui osariigi kohus otsustab erinevalt kui [ülem]kohus sisuliselt eristamatute faktide kogumi kohta. Williams vs. Taylor, 529 U.S. 362, 412-13, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Ebamõistlik taotlus ilmneb siis, kui osariigi kohus tuvastab [Riigi] Kohtu otsustest õige õiguspõhimõtte, kuid kohaldab seda põhimõtet ebamõistlikult kinnipeetava juhtumi asjaolude suhtes. Id. aadressil 413, 120 S.Ct. 1495. Selle standardi kohaselt ei ole osariigi otsus põhjendamatu lihtsalt seetõttu, et föderaalkohus järeldab, et osariigi otsus on ekslik või ebaõige. Id. aadressil 411, 120 S.Ct. 1495. Pigem peab föderaalkohus otsustama, et osariigi kohtu otsus on föderaalseaduse objektiivselt ebamõistlik kohaldamine. Id. at 410-12, 120 S.Ct. 1495. III Ainus Bastoni väide on see, et karistust mõistnud kohus arvestas surmaotsuse asjakohasuse kindlakstegemisel ebaõigeid raskendavaid asjaolusid ega arvestanud õigeid kergendavaid asjaolusid ning et karistust mõistnud kohus käitus tema suhtes sellise erapoolikusega, et võimalikke vigu ei saanud ravitakse raskendavate ja kergendavate asjaolude uuesti kaalumisega. Täpsemalt väidab Baston süüdimõistva kohtu poolt kolme viga: 1) ohvrit mõjutavate tõendite ebaõige arvestamine, 2) Bastoni karistusaja puudumise kui kergendava asjaolu arvestamata jätmine ja 3) kuriteo olemuse ja asjaolude ebaõige arvestamine. . Baston väidab ka, et ühiselt kujutasid esimese astme kohtu vead süüdimõistva kohtu erapoolikust ja tõid kaasa ebaõigluse taseme, mida ei saanud apellatsioonitasandil uuesti kaaluda. Oleme skeptilised, et mõni neist väidetavatest vigadest kujutab endast tõelist põhiseaduse rikkumist, kuid me ei pea ja ei jõua nende vigade sisuni, sest järeldame, et Ohio apellatsioonikohtu ja Ohio ülemkohtu raskendavate ja kergendavate asjaolude ümberkaalumine parandas selliseid vigu, kui neid on, süüdimõistva kohtu poolt. A Kohtuasjas Clemons vs. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990) leidis Riigikohus, et karistust mõistva kohtu vigu raskendavate ja kergendavate asjaolude kaalumisel saab parandada riigi apellatsioonikohtus uuesti kaalumisega. Clemonsis määras esialgse surmaotsuse vandekohus, kuid see põhines osaliselt raskendaval asjaolul, mis oli valesti sisse viidud. Riigikohus kaalus raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid uuesti ilma ebaõiget raskendavat asjaolu arvesse võtmata ning leidis, et surmaotsus on asjakohane. Riigikohus kinnitas surmaotsuse, põhjendades seda: Kaheksanda muudatuse kontekstis on peamine mure olnud see, et karistusotsus põhineks kostja faktidel ja asjaoludel, tema taustal ja tema kuriteol. Kaheksanda muudatuse alusel surmanuhtluse menetlusi kontrollides on kohus rõhutanud kahte eesmärki: mõõdetud järjepidev kohaldamine ja süüdistatavate suhtes õiglus. Miski apellatsiooni läbivaatamise protsessile omane ei ole vastuolus eelnimetatud eesmärkide taotlemisega. Me ei näe põhjust arvata, et raskendavate asjaolude hoolikas kaalumine apellatsioonimenetluses sellistel juhtudel nagu see ei tooks kaasa surmanuhtluse mõõdetud järjekindlat kohaldamist ega oleks mingil viisil kostja suhtes ebaõiglane. Apellatsioonikohtute rutiinne ülesanne on otsustada, kas tõendid toetavad vandekohtu otsust, ja kaalutavates osariikides oluliste kohtuasjade puhul kaaluda, kas tõendid on sellised, et süüdimõistja oleks võinud jõuda määratud surmaotsuseni. Ja nagu alljärgnev arvamus osutab, on apellatsioonikohtu proportsionaalsuse kontrollimisel kaasatud samalaadne raskendavate ja kergendavate tõendite kaalumise protsess. Lisaks on kohus korduvalt rõhutanud, et surmaotsuste sisukas apellatsioonikontroll soodustab usaldusväärsust ja järjepidevust. Id. at 748-49, 110 S.Ct. 1441 (tsitaadid ja jutumärgid välja jäetud). Vt ka Cooey vs. Coyle, 289 F.3d 882, 888 (6th Cir.2002) (föderaalne põhiseadus ei keela kaalumisvigade ravina uuesti kaalumist ega kahjutute vigade analüüsi ...). See kohus on juba sõnaselgelt otsustanud, et Ohio ülemkohtu poolt Ohio Rev.Code § 2929.05(A) alusel uuesti kaalumine vastab Clemons.FN2 Cooey, 289 F.3d p. 888-90 nõuetele. Cooey esitas selle juhtumiga sarnase olukorra: Ohio ülemkohus kaalus uuesti raskendavad ja kergendavad asjaolud vastavalt § 2929.05(A) ja leidis, et surmaotsus oli asjakohane, olenemata süüdimõistva kohtu väidetavatest kaalumisvigadest. Kinnitasime, leides, et ümberkaalumine oli põhjalik ja õiglane ning seega vastavuses Clemonsi nõuetega. Id. 891-92. Vt ka Fox vs. Coyle, 271 F.3d 658 (6th Cir. 2001) (oletades, et Ohio ülemkohtu sõltumatu ümberkaalumine raskendavatest ja kergendavatest asjaoludest § 2929.05(A) alusel parandas kõik madalama astme kohtu tehtud kaalumisvead). FN2. Ohio rev.koodeksi § 2929.05(A) kohaselt peavad Ohio apellatsioonikohtud iseseisvalt kaaluma raskendavaid asjaolusid ja kergendavaid asjaolusid: Apellatsioonikohus ja ülemkohus vaatavad läbi kohtuotsuse ja kohtuotsuse, mille on määranud surmanuhtlus. kohus või kolmest kohtunikust koosnev kolleegium samal viisil, nagu nad vaatavad läbi teisi kriminaalasju, välja arvatud see, et nad vaatavad läbi ja kaaluvad iseseisvalt kõik asja protokollis avaldatud faktid ja muud tõendid ning kaaluvad süütegu ja süüdlast, et teha kindlaks, kas süüdlase toimepanemises süüdi tunnistatud raskendavad asjaolud kaaluvad üles kohtuasja kergendavad asjaolud ja kas surmanuhtlus on kohane. (rõhutus lisatud). B Vastavalt §-le 2929.05(A) vaatas Ohio ülemkohus iseseisvalt uuesti läbi selle juhtumi raskendavad ja kergendavad asjaolud ning kinnitas surmaotsuse. State vs. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, 138-39 (1999). Kohus vaatas hoolikalt läbi kergendavad asjaolud. Id. 138. See andis Bastoni raskele lapsepõlvele kergendava kaalu: teda kuritarvitati lapsena ja tema bioloogilised vanemad hülgasid. Ibid. See andis kergendava kaalu ka iseloomu tunnistusele Bastoni osalemisest Glass City Church of Christ tegevuses. Ibid. Samuti märkis kohus, et kergendavaks asjaoluks oli Bastoni suhteline noorus. Id. juures 139. Lõpuks jõudis kohus järeldusele, et need kergendavad asjaolud kaalusid üles ainus raskendav asjaolu: mõrv raskendatud röövimise käigus. Ibid.FN3 FN3. Kohus astus ka viimase sammu, mida nõuab osariigi seadus, kuid mitte Clemons, tehes kindlaks, et surmaotsus oli proportsionaalne sarnastel juhtudel määratud karistusega. Ibid. See Ohio ülemkohtu läbivaatamine vastas Clemonsi nõuetele ja parandas väidetavad karistusvead. Kohus vaatas hoolikalt läbi kõik raskendavad ja kergendavad asjaolud ning vaieldamatult arvestas kohus õigeid asjaolusid. Baston väidab, et suutmatust korralikult arvesse võtta leevendavaid tegureid (nagu tema suhteline noorus) ei saa ravida uuesti kaalumisega, isegi pärast Clemonsi. Ta märgib, et kohtuasjas Clemons arvestas karistust määrav kohus ebaõigesti täiendava raskendava asjaoluna, samas kui siin on väidetav ebasobivus kergendava asjaolu arvestamata jätmine. Baston kinnitab, et see eristus muudab Clemonsi kohaldamatuks. See väide on vastuolus Clemonsi arutluskäiguga ja seda ei toeta ükski kohtupraktika. Raskendavate ja kergendavate asjaolude vastastikune kaalumine eeldab mõlema tegurite kogumi arvestamist. Seega ei ole põhjust, et apellatsioonikohus saaks pärast raskendava asjaolu kaalumisest eemaldamist nõuetekohaselt ümber kaaluda, kuid ei saanud seda teha pärast täiendava kergendava asjaolu lisamist. Clemons, 494 U.S. 750, 110 S.Ct. 1441 (Seetõttu ei näe me raskendavate ja kergendavate asjaolude apellatsiooni kaalumises või uuesti kaalumises midagi, mis on vastuolus tänapäevaste õigluse standarditega või mis on oma olemuselt ebausaldusväärne ja võib tõenäoliselt kaasa tuua surmaotsuse meelevaldse määramise.) (rõhutus lisatud). Baston väidab ka, et karistust mõistnud kohus ei eksinud lihtsalt, vaid oli tema suhtes nii erapoolik, et karistusprotsess oli rikutud ja seda ei saanud apellatsiooni uuesti kaalumisega parandada. Vastupidiselt Bastoni väitele on süüdimõistva kohtu arvamus tooniga mõõdetud, hoolikalt põhjendatud ja objektiivne. On täiesti loomulik, et halastamatu mõrva ja surmanuhtluse määramise juhtum toob kaasa moraalse süü mõningase kaalumise ning kohtupoolse soovi avaldada ohvri lähedastele kaastunnet ja mõistmist. Selline kaalutlus ei tekita põhiseaduslikku muret. Vt Liteky vs. Ameerika Ühendriigid, 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 127 L.Ed.2d 474(1994) ([O]arvamused, mille kohtunik on koostanud käesoleva või varasema menetluse käigus esitatud faktide või sündmuste põhjal, ei anna alust kallutatud või erapooletu liikumine, välja arvatud juhul, kui nad ilmutavad sügavalt juurdunud soosimist või antagonismi, mis muudaks õiglase otsuse võimatuks.). Karistuskohtu arvamus oli mõõdetud ja õiglane ning selles ei ilmnenud ühtegi märki soosimisest või antagonismist. IV Eeltoodud põhjustel KINNITAME, et ringkonnakohus lükkas tagasi Bastoni habeas corpuse hagiavalduse. MERRITT, ringkonnakohtunik, eriarvamusel. Ohio ülemkohus, tegutsedes läbivaatava kohtuna, tegi antud juhul põhiseadusliku vea, määrates pärast tõendite uuesti kaalumist uuesti surmaotsuse, võtmata oma tegude eest selgelt nõutavat vastutust. Läbivaatava kohtuna andis ta osa vastutusest edasi esimese astme kohtule. Ma leian, et apellatsioonikohus peab võtma täieliku ja täieliku vastutuse surma määramise eest, kui ta asendab oma otsuse esimese astme kohtu oma sellise ümberkaalumisega. Siin, selle asemel, et selgelt vastutust võtta, pidas Ohio kohus end pelgalt esimese astme kohtu tegevuse apellatsioonikontrolliks. Ohio ülemkohus leidis, et menetlev kohus tegi raskendavate ja kergendavate asjaolude leidmisel ja tasakaalustamisel mitmeid olulisi vigu. Kohus ise kaalus asjaolusid uuesti ja kohtunikud määrasid seejärel surmanuhtluse. Protsess, mille kohaselt apellatsioonikohtul lubatakse surmajuhtumi asjaolusid uuesti kaaluda ja seejärel ise uuesti surmanuhtlus määrata, tuleneb viisteist aastat tagasi tehtud ülemkohtu neli neli korda otsusest kohtuasjas Clemons vs. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S. Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990).FN1 See otsus võimaldab osariigi apellatsioonikohtunikel mitte ainult kontrollida surmaotsuseid juriidiliste vigade suhtes, nagu tavaliselt, vaid võimaldab ka kohtunikel endil surmanuhtlust määrata. FN1. Kuigi ülemkohus on otsustanud, et tema otsus kohtuasjas Ring vs. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), ei kehti tagasiulatuvalt, vt Schriro vs. Summerlin, 542 U.S. 348, 124 S.Ct. 2519, 159 L.Ed.2d 442 (2004) ja seetõttu ei saa see kohtuasja otsustada, tundub väga tõenäoline, et Ring on Clemonsi tühistanud. Kohtuasjas Ring leidis kohus, et kostjatel on kuuendal muudatusel õigus lasta vandekohtul, mitte kohtunikul leida surmanuhtluse juhtumite puhul raskendavaid asjaolusid. Raske on ette kujutada, kuidas see põhimõte ei kehtiks ka Clemonsis kirjeldatud kaalumisprotsessi puhul. Kui kostjal on õigus lasta vandekohtul leida kõik faktid, mis muudavad teda surmanuhtluseks, peab tal olema ka õigus lasta vandekohtul teha lõplik otsus, et ta tegelikult surma mõistetakse. Kohtunik Scalia rõhutas ühes essees, et apellatsioonikohtunikud ei pruugi pidada end pelgalt esimese astme kohtu läbivaatamiseks – kui nad teevad “materiaalset koostööd” kellegi teisega –, vaid vastutavad täielikult surmaotsuse eest. Kohtukohtunikud ja vandekohtunikud, kes peavad ise otsustama, et surmaotsus määratakse ..., ei tee mitte ainult materiaalset koostööd kellegi teise tegevusega, vaid määravad ise riigi nimel surma. Sama kehtib ka apellatsioonikohtunike kohta nendes osariikides, kus neid süüdistatakse kergendavate ja raskendavate asjaolude uuesti kaalumises ning de novo otsustamises, kas surmanuhtlus tuleks määrata: nad ise määravad surma. Scalia, God's Justice and Ours, 2002 First Things 123 (mai 2002): 17-21, 2002 WLNR 10639587 (rõhutus lisatud). Caldwell vs. Mississippi, 472 U.S. 320, 105 S.Ct. 2633, 86 L.Ed.2d 231 (1985), kehtestab üldreegel karistuse vastutus sarnane kohtunik Scalia vaade apellatsioonkaebuse vastutus ümberkaalumine riike. Kohus otsustas, et riik ei tohi oma prokuröride ja kohtunike kaudu jätta süüdimõistvale organile muljet, et ta ei vastuta täielikult surmaotsuse eest, nihutades osa vastutusest apellatsioonikohtunikele. [I]t on põhiseaduslikult lubamatu jätta surmaotsus otsusele, mille on teinud süüdimõistja, kes on viinud uskuma, et vastutus kostja surma asjakohasuse kindlaksmääramise eest lasub mujal. * * * * * See kohus on alati lähtunud oma surmanuhtluse määramise otsustest eeldusel, et surmanuhtluse määrav žürii tunnistab oma ülesande raskust ja lähtub oma tõeliselt vingest vastutusest. Sel juhul püüdis riik minimeerida žürii vastutustunnet surma asjakohasuse kindlaksmääramisel. Kuna me ei saa öelda, et see jõupingutus ei mõjutanud karistusotsust, ei vasta see otsus usaldusväärsuse standardile, mida kaheksa muudatus nõuab. Caldwell, 472 U.S., 328-29 ja 341, 105 S.Ct. 2633. Apellatsioonikohus, täites oma ülesannet õigsuse eeldusega, ei tunneks vajalikku vastutust, sest surma määramine on väga subjektiivne ja süüdimõistja teeb suures osas kostja kõrbe moraalse otsuse. Id. 340 n juures. 7, 105 S.Ct. 2633 (rõhutus lisatud). Kõik see Caldwelli keel jääb heaks seaduseks.FN2 FN2. Kohtu enamus, sealhulgas kohtunik O'Connor, nõustus Caldwelli arvamuse nendes konkreetsetes osades. Ainus osa Caldwelli arvamusest, millel ei olnud viit häält ja mida on sellest ajast alates muudetud, on osa IV-A, nagu selgitas kohtunik O'Connor oma nõustuvas arvamuses kohtuasjas Romano v. Oklahoma, 512 U.S. 1, 114 S.Ct. 2004, 129 L.Ed.2d 1 (1994) ja enamuse arvamuses viitas Chief Justice Rehnquist, id. kell 8-9, 114 S.Ct. 2004. See põhimõte (et kui apellatsioonikohus tegeleb uuesti kaalumisega, muutub see karistuseks ja nagu iga karistusmõistja peab täielikult tunnistama oma esmast vastutust surma määramisel) paneb apellatsioonikohtutele märkimisväärse koormuse, kui nad kaaluvad Clemonsi all. Nende arvamustest peab selguma, et nad mõistavad surmaotsust ja võtavad selle eest ainuvastutuse, tehes teadlikult suures osas moraalse hinnangu, mitte lihtsalt keeldudes teiste tegusid kõrvale jätmast. Vastasel juhul ei saa me olla kindlad, et apellatsioonikohus karistava organina tunnistas oma ülesande raskust ja jätkas teadmisega oma „tõeliselt vingest vastutusest” ning täitis seega nõutava usaldusväärsuse standardi. kaheksas muudatus. Siin ei ole Ohio ülemkohus seda nõuet täitnud, kuna käsitles uuesti kaalumise protsessi lihtsalt apellatsiooni läbivaatamise sammuna, võtmata vastutust surma määramise eest. Kuigi kohus kavatses läbi viia sõltumatu karistuse läbivaatamise, viitab see Ohio seaduste kohaselt esimese astme kohtu järeldustele raskendavate asjaolude kohta ja kinnitab lõpuks, et see kinnitab vaid madalama astme kohtu otsust. Peale sõna sõltumatu esilekutsumise, mis tuleneb otse osariigi põhikirjast, ei viita miski sellele, et Ohio ülemkohus mõistab ja on võtnud omaks tõeliselt vinge vastutuse kaasinimese surma määramisel. McGautha vs. California, 402 U.S. 183, 208, 91 S.Ct. 1454, 28 L.Ed.2d 711 (1971). Ohio ülemkohus vaatab lihtsalt läbi Ohio muudetud seadustiku § 2929.05(A) alusel madalama karistuskohtu otsuse. Selle põhikirja kohaselt tegutseb kohus läbivaatava kohtuna, et: vaadata läbi kõik faktid ja muud tõendid, et teha kindlaks, kas tõendid toetavad raskendavate asjaolude tuvastamist, vandekogu või kolmest kohtunikust koosnev kolleegium tunnistas kurjategija toimepanemises süüdi, ning teha kindlaks, kas karistust mõistnud kohus kaalus õigesti süüdlase toimepanemises süüdi tunnistatud raskendavaid asjaolusid ja kergendavaid asjaolusid. (Rõhutus lisatud). john gotti poeg sai autoga löögi
See kohustuslik läbivaatamisstandard Ohios on üsna erinev sellest, kui ta tegutseb ise süüdimõistva kohtuna ja võtab täieliku vastutuse surma määramise eest. Meie kohtu arvamuse sõnastus tunnistab kaudselt, et Ohio ülemkohus ei vaadanud oma rolli mitte kui täieliku vastutuse võtmist surma määramise eest, vaid pigem kui lihtsalt lahendanud esimese astme kohtu sellised vead (arvamus, lk 636), et võimaldada madalamal astmel. kohtu surmaotsus jääb kehtima. See võib esmapilgul tunduda peen eristus; kuid nagu näitavad Caldwelli juhtum ja kohtunik Scalia essee, nihutab materiaalne koostöö kellegi teise tegevusega liiga palju vastutust ja muudab apellatsioonikohtunikud oma tegevuse eest vähem kui täielikult vastutavaks. Elu ja surma küsimustes on see vahetegemine oluline. |
