| John Bellingham tekkis irratsionaalne vimm autoriteedi vastu, kui temaga seotud äritegevus Venemaal varises kokku ja valitsus keeldus teda päästmast rahalisest segadusest, milles ta oli. 11. mail 1812 sisenes ta alamkojasse St Stephensi kabeli fuajee kaudu ja ootas lord Leveson Goweri, kes oli olnud suursaadik Venemaal. Kui ta nägi teda majja sisenemas, astus ta mõne ukse tagant välja ja lasi ta surnuks. Alles siis mõistis ta, et ta polnud tulistanud Lord Gowerit, vaid peaminister Spencer Percevalit. Ta ei üritanudki põgeneda ja süüdistas valitsust talle õigusemõistmise keelamises. 15. mail mõisteti Bellingham Old Bailey's mõrva eest kohut ja ta esitas oma kaebuste kohta pika ja segase avalduse. Vandekohtul kulus tema süüdimõistmiseks vaid 14 minutit. Kohtunik otsustas, et Bellingham sai tehtust aru ja mõistis ta surma. William Brunskill poos ta 18. mail 1812 kell 8 hommikul. Selle juhtumi puhul on kummaline tõsiasi, et ilmselt nägi Spencer Percival oma mõrvale eelneval ööl unes, et ta mõrvatakse parlamendi alamkoja fuajees. Väidetavalt rääkis ta samal hommikul perele oma kummalisest unenäost.
John Bellingham (umbes 1769 – 18. mai 1812) oli Briti peaministri Spencer Percevali palgamõrvar. See mõrv oli ainus edukas katse Briti peaministri elu vastu. Varajane elu Bellinghami varase elu üksikasjad on ebaselged, kuna säilinud on vähe allikaid ja enamik tema mõrvajärgseid elulugusid sisaldas faktina spekulatsioone. Perekonna ja sõprade mälestused võimaldavad teatud üksikasju enesekindlalt välja öelda. Bellingham sündis kindlasti St Neotsis Huntingdonshire'is ja kasvas hiljem üles Londonis, kus ta õppis neljateistkümneaastaselt juveliiri James Love'i juurde. Kaks aastat hiljem saadeti ta kesklaevamehena laeva esmareisile Hartwell Gravesendist Hiinasse. 22. mail 1787 toimus pardal mäss, mis viis laeva madalikule jooksmiseni ja uppumiseni. 1794. aastal avas John Bellingham Londonis Oxford Streetil tinatehase, kuid äri kukkus läbi ja ta kuulutati märtsis välja pankrotti. Ei ole kindlalt kindlaks tehtud, et tegemist on sama isikuga. Bellingham töötas kindlasti 1790. aastate lõpus loendamajas ametnikuna ja 1800. aasta paiku läks ta Venemaale Archangeli juurde importijate ja eksportijate agendiks. Ta naasis Inglismaale 1802. aastal ja töötas Liverpoolis kaupmehe maaklerina. Ta abiellus 1803. aastal Mary Neville'iga. 1804. aasta suvel läks Bellingham uuesti Archangelisse, et töötada lühikeseks ajaks ekspordiesindajana. Vene vangistus Sügisel 1803 Vene laev Solothurn Londoni Lloyd's kindlustatu kaotas Valges meres. Omanikud (R. Van Brieneni maja) püüdsid nõuda oma kindlustust, kuid anonüümses kirjas teatati Lloyd'sile, et laev on saboteeritud. Soloman Van Brienen kahtlustas, et autor oli Bellingham, ja otsustas kätte maksta, süüdistades teda 4890-rublases võlas pankrotis, mille volitaja ta oli. 16. novembril 1804 Suurbritanniasse lahkumise äärel olnud Bellinghamilt võeti võla tõttu ära reisikaart. Van Brienen veenis ka piirkonna kindralkuberneri Bellinghami vangistama. Aasta hiljem saavutas Bellingham vabastamise ja tal õnnestus pääseda Peterburi, kus ta üritas kindralkuberneri tagandamist. See provotseeris Vene võimud ja teda süüdistati peainglist salaja lahkumises ning ta vangistati uuesti. Ta oli vanglas kuni oktoobrini 1808, mil ta tänavale saadeti, kuid ilma lahkumisloata. Oma meeleheites pöördus ta isiklikult tsaari poole. Tal lubati lahkuda aastal 1809 ja ta saabus tagasi Inglismaale detsembris. Peaministri mõrv Tagasi Inglismaale hakkas Bellingham taotlema Ühendkuningriigi valitsuselt hüvitist oma vangistuse eest, kuid talle keelduti (Ühendkuningriik katkestas diplomaatilised suhted Venemaaga novembris 1808). Tema naine püüdis teda veenda probleemist loobuma ja Bellingham läks tagasi tööle. 1812. aastal läks Bellingham uuesti tööle Londonisse, kus ta jätkas katseid hüvitist võita. 18. aprillil läks ta isiklikult välisministeeriumi kontorisse, kus Hilliks kutsutud riigiteenistuja ütles talle, et tal on vabadus võtta mis tahes meetmeid, mida ta õigeks peab. Bellingham oli juba alustanud ettevalmistusi asja muul viisil lahendamiseks ning ostis 20. aprillil Skinner Street 58 relvasepalt W. Beckwithilt kaks pooletollise kaliibriga (12,7 mm) püstolit. Samuti leppis ta rätsepaga kokku, et tema mantlile pandi salajane sisetasku. Umbes sel ajal nähti teda sageli parlamendi alamkoja fuajees. Pärast seda, kui Bellingham 11. mail 1812 viis sõbra pere akvarellimaalide näitust vaatama, märkis Bellingham juhuslikult, et tal on mõni äri ajada, ja suundus parlamenti. Ta ootas fuajees, kuni ilmus peaminister Spencer Perceval, astus siis ette ja tulistas teda läbi südame. Seejärel istus Bellingham rahulikult pingile. Kohalviibijad pidasid ta kohe kinni ja Liverpooli parlamendisaadik Isaac Gascoyne tuvastas. Bellinghami üle anti kolmapäeval, 13. mail Old Bailey's kohut, kus ta väitis, et ta oleks eelistanud tappa Briti suursaadiku Venemaal, kuid tal oli õigus ülekohut teinud inimesena tappa nende esindajad, keda ta nägi oma rõhujatena. Ta andis kohtule ametliku avalduse, öeldes: „Mäletage, härrased, milline oli minu olukord. Tuletage meelde, et mu perekond hävitati ja mina hävitati lihtsalt sellepärast, et härra Perceval oli rõõmus, et õiglust ei jagunud; varjudes oma jaama ettekujutatud turvalisuse taha ning trampides jalge alla seaduse ja õiguse, uskudes, et talle ei jõua kättemaksu. Ma nõuan ainult oma õigust, mitte teenet; Nõuan seda, mis on iga inglase sünniõigus ja privileeg. Härrased, kui minister seab end seadustest kõrgemale, nagu härra Perceval tegi, teeb ta seda oma isikliku riskina. Kui see nii ei oleks, muutuks seaduseks pelgalt ministri tahe ja mis saaks siis teie vabadustest? Usun, et see tõsine õppetund toimib hoiatusena kõikidele tulevastele ministritele ja et nad teevad edaspidi seda, mis on õige, sest kui ühiskonna kõrgematel ridadel lastakse karistamatult valesti käituda, muutuvad madalamad tagajärjed peagi täielikult. rikutud. Härrased, minu elu on teie kätes, ma usaldan kindlalt teie õiglust. Tõendeid selle kohta, et Bellingham oli hull, esitasid tunnistajad, kuid mitte Bellingham ise, ning kohtunik Sir James Mansfield lükkas need ümber. Bellingham tunnistati süüdi ja tema karistus määrati: 'Et sind viiakse siit paika, kust sa tulid, ja sealt hukkamispaika, kus sind riputatakse kaela küljes, kuni sa oled surnud; teie keha tükeldatakse ja anatoomitakse. Poomine viidi avalikult läbi esmaspäeval, 18. mail. Oma kümnest Inglismaal veedetud aastast ülevaate kirjutanud prantslase Renй Martin Pillet sõnul oli Bellinghami hukkamisele kogunenud väga suure rahvahulga suhtumine: „Hüvasti, vaene mees, võlgned rahulolu oma riigi rikutud seaduste pärast, aga Jumal õnnistagu sind! olete teinud oma riigile olulise teenistuse, olete õpetanud ministritele, et nad peaksid õiglust mõistma ja kuulama, kui neilt seda palutakse. Bellinghami lesknaise ja laste jaoks koguti tellimus ning 'nende varandus oli kümme korda suurem, kui nad oleks võinud muul juhul oodata'. Trivia Märkmed 1984. aastal tegi Patrick Magee tõsise katse Margaret Thatcheri elule Brightoni pommirünnakus. Samuti tehti tõsiseid katseid kuningas George III ja kuninganna Victoria elule ning üritati püssirohuplaani pommitada Westminsteri paleed. Viited Wikipedia.org
John Bellingham Hukati õige, riigikantsleri, austatud Spencer Percevali mõrva eest, tulistades teda alamkojas 1812. aasta mais 11. mail, 1812. aastal, leidis aset sündmus, mis tekitas kogu Briti avalikkuses sügavat kahetsust – õige, austatud Spencer Percevali, tollase riigikantsleri suri ühe inimese käe läbi. palgamõrvar. Selle kuriteo autor John Bellingham kasvas üles Londoni loendamajas ja läks seejärel Archangelisse, kus elas kolm aastat Vene kaupmehe teenistuses. Pärast Inglismaale naasmist abiellus ta preili Nevilliga, soliidse kaupmehe ja laevamaakleri tütrega, kes elas sel ajal Newrys, kuid kolis hiljem Dublinisse. Bellingham, kes oli aktiivsete harjumuste ja intelligentsusega inimene, võeti hiljem Vene kaubanduses tööle mõne kaupmehe juurde, kes kutsusid ta uuesti Arhangelit külastama ja selle tulemusena läks ta 1804. aastal koos oma naisega sinna. Tema peamised tehingud olid ettevõttega Dorbecker & Co; kuid enne kaheteistkümne kuu möödumist tekkis nende vahel arusaamatus ja kumbki pool esitas teisele rahalisi nõudeid. Kindralkuberner viitas teemale nelja kaupmehe otsusele, kellest kaks lubati Bellinghamil valida kohapeal elavate kaasmaalaste hulgast, ning nende vahekohtunike otsusega leiti, et Bellingham on Dorbeckeri maja ees võlgu. & Co kahe tuhande rubla summas; kuid ta keeldus seda summat maksmast ja kaebas selle otsuse edasi senatisse. Vahepeal olid Valgel merel eksinud Vene laeva omanikud tema vastu algatanud kriminaalasja. Nad süüdistasid teda selles, et ta kirjutas anonüümse kirja Londoni kindlustusandjatele, väites, et selle laeva kindlustused on petturlikud tehingud; mille tulemusel tema kaotuse eest tasumist takistati. Rahuldavaid tõendeid ei esitatud, Bellingham mõisteti õigeks; kuid enne kohtuasja lõpetamist üritas ta Archangelist lahkuda ja politsei peatatuna, kellele ta vastupanu osutas, viidi ta vanglasse, kuid vabastati peagi pärast seda Briti konsuli Sir Stephen Sharpi mõjul. ta oli esitanud avalduse, paludes end kaitsta Venemaa võimude ebaõigluse eest. Varsti pärast seda kinnitas senat vahekohtunike otsuse ja Bellingham anti üle College of Commerce'ile, mis on asutatud ja lepinguga tunnustatud tribunal, kes võttis teadmiseks Briti teemadega seotud äriküsimused. Ta pidi jääma vahi alla kuni kahe tuhande rubla suuruse võla kustutamiseni; kuid tema vangistus ei olnud sugugi karm, sest tal oli luba kõndida, kus iganes ta soovib, kus viibis kolleegiumisse kuuluv ohvitser. Lord Granville Leveson Gower, kes oli sel ajal Vene õukonnas suursaadik, esitas Bellingham sageli avaldusi ja sai oma sekretärilt erinevatel aegadel väikeseid rahasummasid, et teda kinnipidamise ajal toetada. Ühel ööl tormas ta oma lordkonna majja. Peterburis ja palus luba jääda terveks ööks, et vältida politsei turvalisust, kellest ta põgenes. See anti, kuigi suursaadikul polnud volitusi teda seadusliku vahistamise eest kaitsta; kuid näib, et ta võeti hiljem tagasi ja kuna Briti suursaadik oli riigi võimude poolt piiratud, ei saanud Briti suursaadikul olla pretensioone tema vabastamiseks. Tema lord aga väljendas vestluses välisministriga isiklikku soovi, et Venemaa valitsus, nähes väljavaateid Bellinghamilt raha tagasi saada, vabastaks ta tingimusel, et ta naaseb viivitamatult Inglismaale; kuid meile ei öelda, millist mõju see avaldas, kuna suursaadik lahkus varsti pärast seda Venemaa õukonnast. Kuna Bellingham oli ühel või teisel viisil vabanenud, naasis ta aastal 1809 Inglismaale ja alustas Liverpoolis kindlustusmaakleri tegevust. Näib aga, et Venemaal aset leidnud asjaolude pideva ülesütlemise tõttu süvenesid tema kaebused tema enda meelest kaebusteks ja ta hakkas pikalt rääkima valitsuselt hüvitise nõudmisest selle eest, mida ta nimetas süüdlaseks. ohvitseri lord Granville Leveson Goweri ja tema sekretäri väärkäitumine, kuna nad ei kaitsnud oma õigusi Briti subjektina. Lõpuks kirjutas ta markii Wellesleyle, esitades oma juhtumi olemuse ja põhjused, mille alusel ta eeldas, et teatud hüvitist makstakse. Aadlik markii suunas ta salanõukogusse ja see organ riigikassasse. Kuna tema jõupingutused olid kummalgi kvartalil eduta, otsustas ta pöörduda rahanduskantsleri (hr Perceval) poole, et saada temalt sanktsioon ja toetus oma nõudmisele. Härra Perceval aga – olles saanud temale esitatud kohtuasja peremeheks – keeldus sekkumast ja hr Bellinghamile andsid seejärel tema sõbrad teada, et ainus ressurss, mis talle jäi, on petitsioon parlamendile. Liverpooli elanikuna taotles ta kindral Gascoyne'ilt, kes oli selle linna tollane liige, et esitada petitsioon parlamendi alamkojale; kuid see auväärt härrasmees, olles järelepärimisel kindlaks teinud, et rahanduskantsler seda juhtumit ei toetanud, keeldus sellega midagi pistmast. Nüüd ajendatuna järgima sellistel puhkudel üsna ebatavalist kurssi, esitas ta printsregentile avalduse; kuid temalt suunati ta uuesti riigikassasse ja ta sai taas vihje, et kõik tema taotlused peavad olema asjatud. Kolm aastat oli kulunud nendele pidevatele ja viljatutele rünnakutele valitsuse vastu, kuid õnnetu ja eksinud härrasmees paistis veel lootust, et tema juhtumiga tegeletakse. Teatavasti viis ta ühel korral oma naise, kes oli asjata püüdnud teda võõrutada sellest, mida naine pidas tema haiguseks, ja teise daami riigisekretäri kabinetti, et näidata neile edu. kus tema pingutused osalesid; ja kuigi ta siis, nagu ta oli varemgi, sai oma nõuete kindla eitamise, kinnitas ta siiski, et ta ei kahtle vähimalgi määral selles, et enne kui kõik tema lootused täituvad ja ta saab oma nõuete eest hüvitist. kannatused. Nüüd võttis ta kasutusele uue ja kindlasti enneolematu ründeviisi. Ta kirjutas Bow Streeti politseikohtunikele järgmiselt: NENDE JUMALATEENISTUSELE BOW STREET'I RIIGIKAMETI POLITSEISTRADID Härrad, --
Mul on väga kahju, et minu osaks on teie jumalateenistustel osaleda kõige erilisematel ja uudsetel asjaoludel. Juhtumi üksikasjade osas viitan hr sekretär Ryderi lisatud kirjale, härra Percevali teatisele ja oma petitsioonile parlamendile koos trükitud paberitega. Afäär ei nõua rohkem märkust kui see, et ma arvan, et tema Majesteedi valitsus on püüdnud täielikult sulgeda õigusemõistmise uksed, keeldudes või isegi lubamast minu kaebuste esitamist parlamendile heastamiseks, mis privileeg on riigi sünniõigus. iga üksikisik. Seetõttu on käesoleva oleviku eesmärk veel kord paluda tema Majesteedi ministritel teie vahendusel lasta minu puhul teha seda, mis on õige ja õige, mis on kõik, mida ma nõuan. Kui see mõistlik taotlus lükatakse lõpuks tagasi, tunnen end õigustatuna ise õiglust ellu viima – sel juhul olen valmis tema Majesteedi peaprokuröriga vaidlema nii vastumeelse meetme põhjendatuse üle, kus ja millal mind kutsutakse. nii teha. Lootuses vältida nii vastikut, kuid sunniviisilist alternatiivi, on mul au olla, härrad, teie alandlik ja kuulekas teenija,
JOHN BELLINGHAM.
nr 9 UUS MILLMANI TÄNAV,
23. märts 1812 See kiri edastati kohe valitsuse liikmetele, kuid nad käsitlesid seda pelgalt ähvardusena ja sellest ei võetud muud teadet, kui hr Bellinghami uuesti esinemisel, kui hr Bellingham andis talle uue keeldumise. Härra Read. Ta pöördus veel kord riigikassa poole ja jälle öeldi, et tal pole midagi oodata; ja tema avalduse kohaselt ütles härra Hill, keda ta nüüd nägi, talle, et ta võib kasutada mis tahes meetmeid, mida ta sobivaks peab. Seda ta teatas, et peab vabaks õigluse enda kätte võtma ja otsustas seetõttu võtta kätte sellised kättemaksumeetmed, mida ta hullumeelselt arvas tagavat tõhusa tähelepanu ja tähelepanu tema juhtumile, mida ta arvas, et see pole saanud, ning millele oli tema arvates täiesti õigus. Seda õnnetut otsust tehes asus ta tegema vajalikke ettevalmistusi selle pahateo jaoks, mida ta kaalus. Tema esimene samm oli tutvuda nende ministrite isikutega, kellel oli koht alamkojas, ja sel eesmärgil külastas ta igal õhtul koda ja istus seal tavaliselt võõrastele omandatud galeriis; ja olles saanud üldteadmised nende isikute kohta, postitas ta end hiljem koja fuajeesse, et neid tuvastada. Seejärel ostis ta paar püstolit pulbri ja kuuliga ning lasi oma mantlisse teha lisatasku, et neid mugavamalt kanda. 1812. aasta 11. mai õhtul asus ta oma kohale maja korpusesse viivate klappuste taha ja kell viis, kui härra Perceval fuajeest üles astus, esitas ta ühe oma püstoli ja vallandatud. Tema eesmärk oli tõsi ja pall sisenes ohvri vasakusse rinda ja läks läbi tema südame. Härra Perceval keerles lühikese vahemaa tagant ja hüüdis: 'Mõrv!' madalal häälel, kukkus pikali. Norwichi liige hr Smith ja veel üks härrasmees võtsid ta kohe peale ning viidi spiikri sekretäri kabinetti, kus ta aegus peaaegu kohe. Valju hüüded: 'Pane uks kinni; ära lase kedagi välja!' kuuldi kohe pärast lasku ja mitu inimest hüüdis: 'Kus on mõrvar?' Bellingham, kes hoidis endiselt püstolit käes, vastas: 'Mina olen õnnetu mees,' ning ta võeti kohe kinni ja otsiti läbi. Hr V. G. Dowling oli üks esimesi, kes tema juurde astus ja isikut uurides leidis ta vasakpoolsest püksitaskust kuuliga laetud püstoli. Temalt leiti ka ooperiklaas, millega ta oli harjunud galeriis istudes koja liikmete isikuid uurima, ja hulk pabereid. Kui teda küsitleti sellise teo toimepanemise motiivide kohta, vastas ta: 'Soovib heastust ja õiglusest keeldumist.' Püstoli tulistamisele järgnenud hetkelise segaduse ajal ei püüdnud ta põgeneda; ja kuigi vahi alla võtmisel reetis ta mõningast erutust, sai ta peagi oma valduse tagasi ja vastas väga rahulikult igale talle esitatud küsimusele. Alamkoja ülakorruse kohtunike ees läbivaatamisel säilitas ta endiselt oma valduse ja isegi parandas tunnistajat oma tõendite puudumise kohta. Ta eitas järjekindlalt igasugust isiklikku vaenu härra Percevalile, kelle surma pärast väljendas ta suurimat kurbust, eraldades mehe ideede segaduse tõttu ministrist; ja näis arvavat, et ta pole isikut vigastanud, kuigi ta oli rahanduskantslerilt elu võtnud. See sündmus tekitas riigi suurima sensatsiooni. Kutsuti kokku kabinetinõukogu ja kirjade saatmine peatati, kuni valmistati ette juhised rahu tagamiseks rajoonides; sest alguses saadi aru, et palgamõrvar oli õhutatud poliitilistest motiividest ja et ta oli seotud mõne riigireetliku ühendusega. Võttes kasutusele meetmed korra tagamiseks riigis ja suurlinnas, viidi Bellingham tugeva sõjaväelise eskordi all umbes kella ühe ajal öösel Newgate'i ja juhatati kabeliga külgnevasse ruumi. Üks peamistest võtmed kätte ja veel kaks inimest istusid temaga terve öö. Varsti pärast vanglasse saabumist läks ta magama; kuid ta oli öösel häiritud ja tal ei olnud head und. Ta tõusis varsti pärast kella seitset ja nõudis hommikusöögiks teed, millest ta aga võttis vähe. Eraisikuid teda vaatama ei lastud, kuid päeva jooksul külastasid teda šerifid ja mõned teised avalikud funktsionäärid. Ta vestles väga rõõmsalt šeriffide ja teiste tema toas viibinutega ning teatas, et peagi hakatakse seda küsimust arutama, kui selgub, kui kaugele ta end õigustab. Ta pidas seda kõike eraasjaks enda ja valitsuse vahel, kes andis talle loa teha oma halvimat, mida ta oli ka teinud. Alderman Combe kui üks kohusetundlikest kohtunikest oli väga aktiivne oma püüdlustes Bellinghami sidemeid ja harjumusi jälgida ning läks selleks auväärse naise majja, kus ta New Millman Streetil ööbis, kuid ei saanud temalt midagi õppida. mis viitas igasugusele vandenõule teistega. Tema perenaine kujutas teda kui vaikset solvavat meest, kuigi kohati üsna ekstsentrilist, mida ta tõi välja, kui ta oli seal ööbinud vaid kolm nädalat, kell 10.6. pool-guinea endale. Kui talle teatati tema toimepandud teost, ütles ta, et see oli võimatu, sest ta oli temaga paar minutit enne määratud aega kohtunud, kui mees ütles, et oli just käinud palveraamatut ostmas. Ta esindas teda religioosse meelelaadina. Vanglas soovis vang endale pliiatsit, tinti ja paberit, et kirjutada oma sõpradele kirja, ning vastavalt sellele kirjutas ta ühe oma perekonnale Liverpoolis, mis anti üle hr Newmanile. Järgnev saadeti proua Robertsile, New Millman Street nr 9, daamile, kelle majas ta ööbis. See aitab näidata tema meeleseisundit viletsas olukorras, millesse ta oli taandunud: Teisipäeva hommik, Old Bailey
Austatud proua – Eile südaööl saatis mind sellesse naabruskonda Light Horse’i üllas väesalk ja anti härra Newmani hoole alla (kohtunik Taylor ja M. P.) esimese klassi osariigivangina. Kaheksa aasta jooksul ei ole ma kunagi leidnud oma meelt nii rahulikuna kui pärast seda melanhoolset, kuid vajalikku katastroofi, kuna minu riigi vandekohus peab regulaarselt avalikustama minu omapärase juhtumi eeliseid või puudusi kriminaalkohtus, et süüdlane välja selgitada. . Pean paluma teilt teenet, et saadaksite mulle minu sahtlitest välja kolm või neli särki, mõned kaelarätid, taskurätikud, öömütsid, sukad jne koos kammi, seebi, hambaharja ja mis tahes muu pisiasjaga. ise, milleks te arvate, et mul võib olla põhjust, ja pange need oma nahast pagasnikusse ja võti palun saatke pitseeritult, kandja kohta; ka minu suurmantel, flanellist kleit ja must vest: mis kohustab palju,
'Kallis proua, teie väga kuulekas teenija,
'JOHN BELLINGHAM. 'Palun lisage ülaltoodule palveraamatud.' Varsti pärast kella kahte sõi armetu vang rikkalikku õhtusööki ja soovis, et ta võiks edaspidi einestada umbes samal kellaajal, ning pärast ülejäänud päeva rahulikku möödumist läks ta kell kaksteist magama ja magas kuni järgmisel hommikul kell seitse, kus öösel osaleb kaks inimest. Ta sõi umbes kella üheksa ajal hommikusööki ja näis olevat täiesti tasakaalus ning teda uuesti külastanud šerifid koos mitme härrasmehega leiti, et tema käitumine oli muutumatu. Kui temaga kohtuprotsessi teemal räägiti, vestles ta näilise ükskõiksusega, kuid hr Percevali mõrvale viidatud melanhoolse tõsiasja tõttu muutus ta vähem rahulikuks, jätkas teo õigustamist ja ütles, et kui tema kohtuprotsess algas. oma kaasmaalastest koosneva žürii ees peaks nemad otsustama, kuivõrd oli krooniministril õigustatud keelduda vigastatud isikule õigusemõistmisest. Ta kuulutas, et kui tal oleks olnud tuhat elu kaotada, oleks ta õiglust taotledes nendega samamoodi riskinud. Ta rääkis oma kohtuprotsessi tulemustest ülima enesekindlusega ja kui temalt küsiti, kas tal on Liverpoolis oma naisele mingeid käske, teatas ta, et tal pole seda olnud ja et päeva või paari pärast peaks ta naisega selles linnas ühinema. . 15. mail 1812, neli päeva pärast härra Percevali surma, algas Old Baileys vangi üle kohtuprotsess. Kohtunikud võtsid kella kümne ajal istet Lord Mayori mõlemal küljel; ja pingil istusid plokkflööt, Clarence'i hertsog, markii Wellesley ja peaaegu kõik Londoni linna vanemad. Õukond oli ülerahvastatud ja auastmete vahet ei täheldatud, nii et alamkoja liikmed olid sunnitud rahvamassi segunema. Kohal oli ka suur hulk daame, keda juhtis kõige suurem uudishimu mõrvarit näha ja kuulda, mida ta võiks nõuda kaitseks või oma julma teo leevendamiseks. Lõpuks ilmus Bellingham välja ja astus kindlal sammul ja üsna häirimatult lati juurde. Ta kummardus Kohtu ees kõige lugupidavamalt ja isegi graatsiliselt; ja on võimatu kirjeldada muljet, mille tema ilmumine koos selle ootamatu kindlusega jättis. Ta oli riietatud helepruuni surtout-mantli ja triibulise kollase vestiga; tema juuksed olid lihtsalt riides ja ilma puudrita. Enne kui vangi kutsuti korrapäraselt nõu pidama, esitas tema kaitsja härra Alley taotluse kohtuprotsessi edasilükkamiseks, et hankida tõendeid oma kliendi hullumeelsuse kohta, mida väideti kahes tema käes olevas vandeavalduses: ta ütles, et tal ei olnud ühtegi tunnistust. kahtlema, kui aega lubataks, kas vang oleks hull. Kohus katkestas siin härra Alley, kes keeldus teda ära kuulamast enne, kui vang oli esmalt palunud. Seejärel loeti süüdistusakt ja tavapärane küsimus 'Süüdi või mitte süüdi?' esitati Bellinghamile, kui ta kohtus pöördus: „Mu isandad – enne, kui saan sellele süüdistusele tugineda, pean ma enda õiguseks tunnistama, et kohtuprotsessiga kiirustades olen sattunud väga tähelepanuväärsesse olukorda. Juhtub nii, et minu süüdistajad on tegelikult minu vastu tunnistajad. Kõik dokumendid, millele ainuüksi ma sain oma kaitset toetada, on minult ära võetud ja on nüüd krooni valduses. Vaid kaks päeva on möödas sellest, kui mul kästi kaitseks valmistuda ja kui ma oma pabereid küsisin, öeldi mulle, et neist ei saa loobuda. Seetõttu, mu isandad, on minu jaoks täiesti võimatu oma õigustusse minna ja nendes tingimustes, milles ma olen, on kohtuprotsess täiesti kasutu. Paberid antakse mulle pärast kohtuistungit, aga kuidas saab see minu kaitseks kasu olla? Seetõttu ei ole ma oma kohtuprotsessiks valmis. Peaprokurör asus kohtule selgitama, mida vangi paberitele viidates tehti, kui ülemkohtunik Mansfield teda katkestas, märkides, et vang peab esmalt paluma. Vang kuulati uuesti üle, kui ta tunnistas, et ei ole süüdi mõlemas süüdistuses. Peaprokurör -- 'Ma vastan nüüd, mis vangilt on kukkunud. Ta ütleb, et tal on keelatud juurdepääs oma paberitele. On tõsi, et valitsus on need õigusemõistmise eesmärgil säilitanud, kuid tõsi on ka see, et teda on teavitatud sellest, et kui ta neid kohtupidamise ajal palub, peaksid nad olema valmis ja kõik neist, ta võib arvata, et see on tema kaitseks kasulik, tuleks talle anda: ja vahepeal, kui ta seda vajalikuks peab, võib tal olla neist koopiaid. Oleme seda vande all valmis kinnitama. Kohtusekretär hr Shelton luges seejärel ette süüdistuse, milles esitati vangile tavapärasel viisil süüdistus Parempoolne Hon Spencer Percevali mõrvas, milles teda süüdistati ka koroneri inkvisitsioonis. Hr Abbott kohtuasja avades pöördus peaprokuröri žürii poole. Ta ütles, et tema õlul lasub kahetsusväärne ja valus ülesanne teatada žüriile selle kohutava mõrva asjaolud – kuritegu, mis pandi toime mehe vastu, kelle kogu elu oleks tema arvates pidanud teda sellise rünnaku eest valvama ja kaitsma. Ta oli kindel, et kui talle oleks jäänud piisavalt aega, et näha, kelle käe läbi ta kukkus, oleks ta veetnud oma viimase hetke mõrvarile andeksandmise palvega. Kuid tal ei olnud aeg peatuda kannatatud avalikul kaotusel – selle säravaim ehe oli maalt rebitud, kuid riik oli tema mälestusele õiglust teinud. Need ei olnud siiski kaalutlused, millest neid tuleks mõjutada. See ei olnud kättemaks ega ka pahameel, mis ei pidanud mõjutama nende küsimuse kaalumist. Nad pidid rahuldama avalikku õiglust – oma otsusega hoolitsema selle eest, et avalikkus ei puutuks kokku selliste kohutavate kuritegudega. Vangi kohta ei teadnud ta midagi ega teadnud ka seda, kuidas tema elu oli veedetud, välja arvatud juhtumi asjaolude osas. Ta oli tegelenud äritegevusega ja tegutsenud kaupmehena, mille käigus ta oli igas teos näidanud end mõistliku mehena; ja ta polnud mitte ainult oma asju mõistvalt ajanud, vaid ka teised isikud olid ta valinud oma asju juhtima. Olles välja toonud juhtumi peamised asjaolud, nagu me neid juba üksikasjalikult kirjeldasime, palus ta vandekohus pidada seda mitte niivõrd silmapaistva inimese mõrvaks, vaid tavalise indiviidi mõrvaks – oletada, et kannatanud on kõige kurjem subjekt. nagu härra Perceval oli kannatanud, ja anda oma kohtuotsus, nagu nad selle juhtumi kohta teeksid. Kas ta oli süüdi või ei olnud süüdi? Sellele punktile peavad nad oma tähelepanu juhtima ja ta ei teadnud põhjust isegi kahtlust tekitada. Aga mis jäi? See ainus – katse, mis tol päeval tehti vangi üle kohtuprotsessi edasi lükkamiseks põhjusel, et ta sobis selle või mõne muu kuriteo toimepanemiseks, kuna teda vaevas hullumeelsus. Las nad kaaluvad seda veidi. Vang oli mees, kes käitus kõigis tavalistes eluoludes nagu teised – kes ajas äri, ükski tema pere või sõbrad ei sekkunud – ei viidatud teesklusele, et ta ei suuda oma asju juhtida. Milliseid selgemaid tõendeid saaks siis anda, et vastupidiselt kaitsekorraldusele näidata, et ta ei olnud see, keda seadus nimetas non compos mentis -- et ta oli vastutustundlik olend? Ta teadis juhtumeid, kus hullumeelsusavaldus võetakse vastu – näiteks mõrva sooritas inimene, kelle vaimset puuet võib pidada peaaegu mõistuse puudumiseks. Nende kaitse vastu ei olnud ühtegi argumenti. Kuid ta tahtis sel päeval teada saada, kas selle teo kurjust, millele vang pidi vastama, tuleb pidada selle toimepanemise vabanduseks. Milliseid põhjendusi võiksid nad sellisele palvele tuua, kui ta terve tema elu läbi reisis? Iga tema tegu näis olevat ratsionaalne, välja arvatud üks, ja see oli ainult irratsionaalne, sest see oli nii kohutav, et inimese kujutlusvõime ei suutnud nii jubeda teo olemasolu ette kujutada. Aga kui kaugele peab see argument minema? Ta peab jõudma sellisele järeldusele – et iga jõhkra ja ebatavalise julmuse tegu kannab endaga kaasas oma kaitset, et igal omapärasel õudsel teol on teatud kaitse, sest teo barbaarsust peetakse tõendiks. et mõistus, mis seda juhtis, ei olnud piisavas kindlustundes, et otsustada, kas tegu oli õige või vale. Kui mõistusel oli võim selle otsuse langetada, oli vang selle teo eest kriminaalkorras vastutav. Inimene võib olla nõrk, ebapiisav oma vara käsutamiseks või vastavate sugulaste nõuete üle otsustamiseks, ja kui ta oleks sellises olukorras, võidakse tema asjade juhtimine temalt ära võtta ja usaldada usaldusisikutele. meest ei vabastatud kuritegudest, kuna ta ei saanud tsiviilasjadega tegeleda. Tema mälus oli kohtutes ette tulnud palju juhtumeid, kus tõestati, et inimesel on teatud aja jooksul ilmnenud hullumeelsuse sümptomid; aga küsimus oli siis, kas see hullumeelsus oli sellise kirjeldusega, mis välistas või lubas õige või vale teadmise? Kõigil tema mällu kerkinud juhtudel, kuigi teatav hullumeelsus osutus tõestatuks, näis osapooltel olevat piisavalt mõistust, et teha vahet õigel valest neile etteheidetud tegude toimepanemise ajal. kriminaalvastutusele võtmiseks. Siin ei olnud mõistmise puudujääke. Teiste sellekohast arvamust ei avaldatud, vastupidi, talle usaldati enda ja teiste asjade juhtimine. küsimus oli selles, kas mõrva sooritamise ajal oli tal piisavalt mõistust, et teha vahet õigel ja valel? Millise järelduse võisid nad välja pakutud idee kasuks teha? Las nad võtavad oma mälestustest välja selle teo hirmuäratava olemuse, mille toimepanemises teda süüdistati, võtku nad sellest kogunenud õudused ja ajavang seisis nende ees terve mõistusega ja vastutades teo eest täielikult. milles ta arvas, et ta oli süüdi. Õpetatud härrasmees väljendas lõpetuseks oma rahulolu selle üle, et vang seisis sel korral üksinda, et ta ei olnud seotud ühegi teise isiku või osapoolega riigis ega saanud abi ega mõjutanud ning et seda tegu ei saa seetõttu süüdistada. kõigile peale isiklike tunnete, mida ta Tema Majesteedi valitsuse vastu tundis. Tema peal ja ainult tema peal langes häbi, mille ta oli erutanud, ja riigi iseloom oli täiesti vaba igasugusest selles osalemisest. Esimene tunnistaja, kes õigel ajal kohale kutsuti, oli: Hr William Smith (Norwichi parlamendiliige), kes vannutas ametist järgmiselt: Ta oli teel esmaspäeva, 11. mai õhtul alamkojasse ja läks läbi fuajee maja ukse poole, kui kuulis teadet püstolist, mis näis olevat tulistatud lähedalt. fuajee sissepääsu ukseni. Kohe teate peale pööras ta selle koha poole, kust müra edasi paistis, ning märkas müra ning kohapeal viibis arvatavasti kümmekond või enam inimest. Peaaegu samal silmapilgul nägi ta inimest, kes rahva hulgast kiiruga tormas, ja kuulis mitut häält hüüdmas: 'Pane uksed kinni – ärgu keegi põgene.' Inimene tuli rahvahulgast tema poole, vaadates kõigepealt ühte, siis teistpidi, pigem nagu varjupaiga otsija kui haavatu. Kuid astudes kaks või kolm sammu tunnistaja poole, jäi ta temast kõrvale ja kukkus peaaegu silmapilkselt põrandale näoga allapoole. Enne kui ta kukkus, kuulis tunnistaja teda nutmas, kuigi mitte eriti selgelt, ja selles, mida ta ütles, kuulis ta sõna. 'mõrv!' või midagi väga sarnast. Kui ta esimest korda kukkus, arvas tunnistaja, et ta võis kergelt haavata saada, ja eeldas, et ta näeb vaeva, et tõusta. Kuid teda mõne hetke silmitsedes märkas ta, et ta ei seganudki, ja seetõttu kummardus ta kohe maha, et teda maa ette tõsta, paludes selleks otstarbeks lähedalasuva härrasmehe abi. Niipea, kui nad olid ta näo ülespoole pööranud, ja mitte enne seda, leidis ta, et see oli härra Perceval. Seejärel võtsid nad ta sülle ja viisid ta kõneleja sekretäri kabinetti, kus nad istusid lauale, nende vahel istus laual ja toetus ka kätele. Tema nägu oli nüüd täiesti kahvatu, verd voolas igast suunurgast väikestes kogustes ja ilmselt kahe-kolme minutiga pärast püstolilaskmist olid kõik elumärgid lakanud. Õnnetu härra silmad olid lahti, kuid ta ei paistnud tunnistajat tundvat ega märganud ühtegi inimest tema juures ega kuulnud kukkumise hetkest peale vähimatki artikuleeritud häält. Mõni kramplik nutt, mis kestis võib-olla kolm-neli hetke, koos vaevumärgatava pulsiga olid ainsad elumärgid, mis siis ilmnesid ja kestsid veel väga lühikest aega. Kui tunnistaja tundis hr Percevali pulssi viimast korda, vahetult enne hr Lynni, kirurg, saabumist, tundus talle, et ta oli üsna surnud. Tunnistaja toetas surnukeha seni, kuni see spiikri majja toimetati, kuid ta ei saanud fuajees toimunu kohta aru anda. Great George Streeti kirurg William Lynn väitis, et ta kutsuti surnu juurde, tema saabumisel oli ta üsna surnud. Tema valgel vestil ja särgil oli verd ning surnukeha uurides avastas ta, et nahas oli ava, uuris haava kolm tolli palatist allapoole ja ei kahtlustanud, et püstoli kuul läks südamesse. , ja oli surma põhjuseks. Fuajees viibinud advokaat Henry Burgess teatas, et olles näinud härra Percevalit kukkumas, nagu juba kirjeldatud, kuulis ta kedagi hüüdmas: 'See on see mees!' ja nägi kätt, mis osutas ühel pool fuajees asuva kamina juures oleva pingi poole, läks ta kohe pingi juurde ja nägi vangi baaris suures ärevuses istumas. Tema kõrval oli üks või kaks inimest. Ta vaatas oma käsi ja nägi oma vasakut kätt pingil; ja teise käe lähedal või all nägi ta püstolit, mille ta võttis ja küsis vangilt, mis teda sellisele teole ajendas? Ta vastas: 'Tahab kaebuste hüvitamist ja valitsuse keeldumist' või sellekohaseid sõnu. Tunnistaja ütles siis vangile: 'Kas teil on veel üks püstol?' ta vastas: 'Jah.' Tunnistaja küsis, kas see on laetud, millele ta vastas jaatavalt. Tunnistaja nägi siis, kuidas keegi võttis temalt teise püstoli. Püstol, mille tunnistaja vangilt võttis, oli soe ja tundus, nagu oleks see hiljuti tühjaks lastud. Lukk oli maas ja pann lahti. (Siin valmistati püstol ja tunnistaja tundis selle ära.) Seejärel teatas ta, et pistis oma käe vangi paremasse vöötaskusse, millest võttis väikese kirjanoa ja pliiatsi ning vasakust... käsivesti-tasku võttis ta võtmekimbu ja natuke raha. Vang peeti vahi all ja varsti pärast seda vaadati teda alamkoja trepi kohal kohtunike ees. Tunnistaja rääkis vangi juuresolekul faktidest, mida ta nüüd üksikasjalikult kirjeldas. Kui ta oli lõpetanud, tegi vang sellekohase tähelepaneku, mida ta mäletas. „Soovin härra Burgessi avaldust ühes punktis parandada; aga ma usun, et tal on kõigis teistes täiesti õigus. Selle asemel, et mu käsi oleks, nagu härra Burgess ütles, püstoli peal või selle lähedal, arvan, et ta võttis selle mu käest või selle peale. James Taylor, Grey's Inn Lane'i North Place'i nr 11 rätsep, teatas, et vang oli ta palganud riideid parandama. Ta oli hiljem Guildford Streetil, kui vang talle helistas ja viis ta oma ööbimiskohta Millman Streetile ning käskis tal panna küljetasku mantlile, mille ta andis, ja millele ta osutas. . Ta lõpetas töö samal õhtul ja kandis mantli koju. Hr John Morris teatas, et käis sageli võõrastele mõeldud galeriis ja läks esmaspäeval, 11. mail sel eesmärgil maja alla. ta läks fuajeesse umbes kell viis pärastlõunal. Ta jälgis vangi baaris, kes seisis fuajees välisukse lähedal: ta seisis selle ukse osa kõrval, mis on üldiselt suletud, see oli kahekordne uks ja üks pool oli tavaliselt suletud, mille sees seisis pool plaaditud vang. , ja igaüks, kes on fuajeesse sisenenud, peab temast ühiku pikkuselt mööduma. Ta jälgis vangi, justkui ootaks kedagi tulemas, ja näis, et vaatas murelikult ukse poole. Nagu tunnistaja meenutas, oli vangi parem käsi mantli vasaku rinna sees. Tunnistaja läks edasi galerii trepikotta ja peaaegu kohe pärast ülemisse fuajeesse sattumist kuulis ta teadet püstolist ja avastas varsti pärast seda, et see oli seotud sel õhtul juhtunud saatusliku sündmusega. Ta oli vangi varem sageli näinud galeriis, kuhu pöördusid parlamendimenetlusest aru andvad härrad, ja alamkoja käikudest. Bow Streeti ohvitser John Vickery ütles, et läks esmaspäeva pärastlõunal New Millman Streetile, vangi öömajale, mille ta läbi otsis ja leidis ülemise korruse magamistoast paari püstolikotte ja samast. sahtel väike pulbrikolb ja natuke pulbrit väikeses paberis, kast mõne kuuliga ja mõned väikesed paberisse pakitud tulekivid. Kaasas oli ka püstolivõti, millega püstoli laadimise eesmärgil lahti keerata, ning veidi liivapaberit ja püstolivormi. Tunnistaja, kes võrdles laetud püstolist leitud kuuli vormiga ja kruvi püstolitega, leidis, et need kõik vastavad. Järgmisena kutsuti hr Vincent George Dowling. Ta teatas, et viibis kõnealusel pärastlõunal galeriis, ja jooksis püstolist kuuldes fuajeesse. Ta nägi vangi baaris taburetil istumas ja tema juurde minnes võttis ta kinni ja asus tema isikut läbi otsima. ta võttis oma vasakust käest väikeste riiete taskust väikese püstoli, mille ta ise valmistas ja mida ta uurides avastas, et see oli pulbri ja kuuliga laetud. See oli nii krunditud kui ka laaditud. Välja lastud püstol ja see, mille ta vangilt võttis, olid tema arvates traks: need olid ühesuurused ja sama läbimõõduga ning neile oli märgitud sama valmistaja nimi. Tunnistaja oli vangi varem mitu korda galeriis ja maja puiesteedel näinud ning tema parima mäletamist mööda nägi ta teda viimati kuus või seitse päeva enne härra Percevali surma. galeriis arutelude ajal ja astus mitmel korral tunnistajaga vestlusesse. Ta oli sageli küsinud teavet kõnelevate härrasmeeste nimede ja ka Tema Majesteedi valitsuse liikmete isikute kohta. Teised Newgate'i tunnistajad valmistasid plaaditud mantlit, mida vang kandis kinnipidamise ajal, kuid Taylor tuvastas selle samana, mille ta oli pannud küljetasku. Seejärel pöördus lord ülemkohtunik Mansfield vangi poole ja ütles talle, et kuna kroonu juhtum on nüüdseks läbitud, on saabunud aeg, mil ta peab esitama kaitse, mida ta võiks pakkuda. Vang küsis, kas tema kaitsjal pole kaitseks midagi nõuda? Hr Alley teatas talle, et tema kaitsjal ei ole õigust rääkida. Seepeale ütles vang, et tema kaitseks vajalikud dokumendid ja paberid võeti tema taskust välja ja neid pole talle hiljem tagastatud. Hr Garrow ütles, et krooni kaitsja eesmärk oli taastada talle tema paberid, olles esmalt tõestanud, et need on samad, mis temalt võeti, ja et neid ei ole maha arvatud: tema advokaadil olid nendest koopiad juba olemas. . Kindral Gascoigne ja hr Hume (Weymouthi esindaja) tõestasid, et need paberid olid need, mis olid vangilt võetud ja et nad olid sellest ajast saadik nende vahi all ja neid ei ole lahutatud. Seejärel anti paberid vangile, kes asus need korda seadma ja läbi vaatama. Seni istunud vang tõusis nüüd püsti ja kummardus aupaklikult kohtu ja vandekohtu ees, asus kindla hääletooniga ja ilma igasuguse piinlikkuseta end kaitsma. Ta rääkis peaaegu järgmiselt: „Tunnen peaprokuröri ees suurt isiklikku kohustust vastulause eest, mille ta esitas hullumeelsuse väitele. Minu arvates on palju õnnelikum, et selline väide oleks pidanud olema alusetu, kui see, et see oleks tegelikult eksisteerinud. Olen siiski nõus oma nõustaja poole, kuna olen püüdnud oma huvidega nõu pidada, kuna olen veendunud, et katse on tekkinud kõige lahkematel motiividel. See, et ma olen või olen olnud hull, on asjaolu, millest ma ei ole teadlik, välja arvatud üksikjuhtum, kui olen olnud Venemaal suletud: kui palju see minu praegust olukorda mõjutab, ei ole minu otsustada. See on esimene kord, kui ma sellisel viisil avalikult räägin. Ma tunnen oma ebakompetentsust, kuid ma usun, et te pöörate tähelepanu pigem sisule kui sellele, kuidas ma uurin selle afääri tõesust, mille tõttu ma siin baaris viibin. „Ma palun kinnitan teile, et kuritegu, mille ma toime panin, on tekkinud pigem sunnist kui vaenulikkusest inimese vastu, kelle hävitamine on minu saatus. Arvestades härra Percevali sõbralikku iseloomu ja üldtunnustatud voorusi, leian, et kui suudaksin ta lahedal ja õigustamatult mõrvata, ei peaks ma väärima elamist selles maailmas enam hetkegi. Teades aga, et suudan õigustada kõike, mida ma olen teinud, tunnen ma teatud kindlustunnet mind ründava tormi vastu astudes ja asun nüüd avama asjaolude loetelu, mis äestavad mu enda hinge. Olen kindel, et see vähendab minu käitumist selles auväärses kohtus. See, nagu peaprokurör juba avameelselt ütles, on esimene juhtum, kus minu moraalset iseloomu on vähegi süüdistatud. Kuni selle saatusliku katastroofini, mida keegi ei saa rohkem kahetseda kui mina, välja arvatud isegi härra Percevali perekond, olen seisnud ühtviisi puhtana nii nende meelest, kes mind tundsid, kui ka omaenda südameotsuses. Loodan, et näen seda afääri tõelises valguses. „Kaheksa aastat, härrased žürii, olen ma kokku puutunud kõigi viletsustega, mida inimloomus suudab taluda. Peaaegu meeleheitesse aetud, otsisin asjatult heastust. Selle afääri jaoks oli mul valitsuse vaba voli, nagu ma tõestan kõige vaieldamatumate tõenditega, nimelt riigisekretäri enda kirjutisega. Ma tulen teie ette eriliste puuduste all. Paljud minu kõige olulisemad paberid on nüüd Liver poolis, mille jaoks olen kirjutanud; kuid mind kutsuti kohtu alla enne, kui oli võimalik oma kirjale vastust saada. Ilma tunnistajateta ja paljude minu õigustamiseks vajalike paberite puudumisel olen kindel, et tunnistate, et mul on õigust nõuda mõningast järeleandmist. Pean teatama, et pärast oma reisi peaingli juurde edastasin ma oma advokaadi härra Windle'i kaudu palvekirja tema kuninglikule kõrgusele printsregentile ja vastuse puudumise tõttu tulin Londonisse tulemust vaatama. Viivitusest üllatununa ja mõistes, et mängus on minu riigi huvid, pidasin seda sammu oluliseks nii enda õiguse kinnitamiseks kui ka rahvusliku au maksmapanekuks. Ootasin kolonel MacMahonit, kes teatas, et minu avaldus on kätte saadud, kuid mõne õnnetuse tõttu läks see minemata. Nendel asjaoludel koostasin veel ühe ülevaate Venemaa juhtumi üksikasjadest ja seda võib pidada sündmuste jada alguseks, mis viis härra Percevali piinava ja õnnetu saatuseni. Seejärel luges vang läbi erinevaid dokumente, mis sisaldasid avaldust kogu tema Venemaa asjadest. Nendest raskustest jutustades kasutas ta võimalust selgitada mitmeid seiku, rääkides suure tundega õnnetule olukorrale, millesse ta sattus, sellest asjaolust, et ta oli hiljuti abielus oma naisega, kes oli siis umbes kahekümneaastane. imikuga rinnal ja kes oli teda Peterburis oodanud, et ta saaks temaga kaasa Inglismaale, kõigi nende murede saagiks, mille põhjustas tema abikaasa ootamatu ja julm vangistamine ilma igasuguse õiglase aluseta. arvutatud erutama. (Ta oli siin palju mõjutatud.) Ta kirjeldas ka oma tundeid järgneval perioodil, mil tema naine soovis jõuda oma sünnimaale (Inglismaale) raseduse ajal ja vaatas tema vabanemise ebatõenäolisuse poole. oli sunnitud Petersburghist kaitseta lahkuma ja asuma reisile oma elu ohus, samal ajal kui lord L. Gower ja sir S. Sharp lasid tal jääda olukorda, mis on halvem kui surm. 'Mu Jumal! mu Jumal!' hüüdis ta: „Milline süda suudab taluda nii piinavaid piinamisi, ilma et oleks pahameelt õigluse ja inimkonnaga nii diametraalselt vastupidise käitumise pärast. Pöördun teie poole, härrased žürii, kui meeste poole -- pöördun teie poole kui vendade poole -- pöördun teie poole kui kristlaste poole -- kas sellistes tagakiusamise tingimustes oli suursaadiku ja konsuli tegevust võimalik arvestada minu kodumaast ja teistest tunnetest peale jälestuse ja õuduse! Nii tugevat keelt kasutades tunnen, et teen vea; ometi ütleb mu süda mulle, et meeste suhtes, kes andsid end niiviisi tugevdada kõige alatumaid tagakiusamise tegusid, ei ole ühtegi tähelepanekut, olgugi nii tugevad, et juhtumi range õiglus ei vabandaks minu kasutamist. Kui mul oleks olnud nii õnn kohtuda lord Leveson Goweriga, mitte selle tõeliselt sõbraliku ja väga kahetsusväärse isiku, härra Percevali, asemel, oleks tema pidanud palli saama! Seejärel jutustas Bellingham pikalt oma erinevate katsete ajalugu valitsuselt rahuldust saada, mida on juba kirjeldatud, lõpetades eespool tsiteeritud kirjaga Bow Streeti kohtunikele. 'Kahe päeva jooksul,' jätkas ta, 'helistasin uuesti Bow Streetile, et sellele kirjale vastata, kui sain väikese memorandumi härra Reidi kirjas, milles ta teatab, et ta ei saa minu asjadesse sekkuda. ja et ta oli pidanud oma kohuseks minu paki sisu riigisekretärile edastada. Kui ta oleks teisiti teinud, oleks ta olnud äärmiselt taunitav, sest sündmused on nii katastroofiliseks kujunenud – sündmused, millele viidata on mulle südamest. (Väga mõjutatud.) Lõpuks sai 1 vastuseks 13. aprilli kirjale lõpliku ja otsese vastuse, mis veenis mind kohe, et mul ei ole põhjust oodata nende nõuete korrigeerimist, mis mul Tema Majesteedi suhtes olid. valitsusele minu kriminaalkorras kinnipidamise eest Venemaal. „Pärast seda öeldi mulle riigisekretäri büroos isikliku avalduse alusel ja oma kavatsusest õiglus enda kätte võtta ja härra Hilli suu kaudu, et mul on vabadus võtta selliseid meetmeid nagu õigeks mõelnud. Keda tuleb siis sel juhul taunida – neid, kes olid sõltumata igast au- ja õiglustundest, või neid, kes vigastustest ja hoolimatusest ajendatuna ning oma kavatsusi nõuetekohaselt teades järgis ainsat teed, mis tõenäoliselt viia rahuldava lõpu katastroofidele, mis olid teda vaevanud viletsuse madalaima mõõnani? Toon nüüd kaitseks vaid mõned tähelepanekud. Teie ees on kõik selle melanhoolse tehingu üksikasjad. Uskuge mind, härrased, tormakust, milles ma olen süüdi, ei ole dikteerinud mingi isiklik vaen härra Percevali vastu, selle asemel, et vigastada seda, keda ma era- või pahatahtlikel motiividel lasen oma jäsemeid keha küljest lõigata. (Siin näis vang jälle väga ärevil olevat.) 'Kui ma saan alati, kui mind kutsutakse Jumala kohtu ette, ilmuda nii puhta südametunnistusega, nagu mul praegu on, seoses väidetava süüdistusega selle õnnetu härrasmehe tahtlikus mõrvas, kelle surma uurimine on teie tähelepanu köitnud, see oleks minu jaoks rõõmus, kindlustades mulle sisuliselt igavese pääste; aga see on võimatu. Olen valmis lubama, et mu käsivars on olnud vahend tema melanhoolseks ja hädaldavaks väljapääsuks. Ent mõrva kujutamiseks peab olema selgelt ja absoluutselt tõestatud, et see on tekkinud pahatahtlikust kavatsusest ja pahatahtlikust plaanist, nagu ma kahtlemata ütleb kohtunik peagi, selgitades selleteemalist seadust. Kui see nii on, olen süüdi: kui ei, siis ootan teie õigeksmõistmist. „Seda, et asi on vastupidi, on kõige selgemalt ja ümberlükkamatult tõestatud. Teie meeltes ei saa olla kahtlust, sest minu ühtne ja kõrvalekaldumatu eesmärk on olnud püüd saada seaduse järgi õiglust mitmete kõige kauem kestnud ja teenimatumate kannatuste puhul, mis on kunagi kohtusse antud, ilma et oleksin pidanud seda tegema. olen olnud süüdi mis tahes muus kuriteos, välja arvatud kaebuse hüvitamiseks minu suveräänile ja minu riigile pakutud kõige räige vigastuse eest, kus minu vabadus ja vara on langenud ohvriks kaheksa aasta jooksul, minu ja perekonna täielikuks hävinguks ( väidete õigsust tõendavate dokumentidega), ainuüksi seetõttu, et härra Perceval nõudis, et õiglust ei jaguks, kaitstes end mõttega, et muud alternatiivi ei jää, kuna minu kaebust parlamendile ei saanud esitada ( kui tal on rahaline kalduvus) ilma Tema Majesteedi ministrite sanktsioonita ja et ta oli otsustanud minu nõudele vastu seista, trampides jalge alla nii seaduse kui õiguse. „Härrased, kui mehel on nii tugev ja tõsine kriminaalasi, mille esitamiseks on olnud minu oma, mis on oma olemuselt puhtalt riiklik, on valitsuse täielik kohustus sellega tegeleda; sest õiglus on õiguse ja mitte vapruse küsimus. Ja kui minister on igal ajal nii põhimõttetu ja ülemeelik, kuid eriti sellise tungiva vajaduse korral, et seada end kõrgemale nii suveräänist kui ka seadustest, nagu see on olnud härra Percevali puhul, peab ta seda tegema oma isiklikult. risk; sest seadusega ei saa teda kaitsta. „Härrased, kui see pole tõsi, oleks ministri ainuüksi tahe seadus: see oleks täna nii ja homme teine, nagu kas huvi või kapriis võib ette näha. Mis saab meie vabadustest? Kuhu jääks selle õigluse puhtus ja erapooletus, millega me nii väga kiidelda? Valitsuse mittejärgimine õigusemõistmise diktaadile on tingitud üksnes õnnetu härrasmehe melanhoolsest katastroofist, kuna igasugune pahatahtlik kavatsus teda vigastada oli minu südamest kõige kaugemal. Õiglus ja ainult õiglus oli minu eesmärk, millele valitsus oli ühemõtteliselt vastu. See ahastus, milleni see mind vähendas, viis mind selle tagajärjel meeleheitele ja puhtalt selle ainulaadse juhtumi seadusliku uurimise eesmärgil andsin Bow Streeti avalikus büroos teada, paludes kohtunikel tutvustada Tema Majesteedi ministreid, et kui nad keeldusid jätkuvalt õiglusest või isegi lubasid mul esitada oma õiglane avaldus parlamendile heastamise saamiseks, peaksin olema tungiva vajaduse all ise õiglust ellu viia, ainult selleks, et teha kindlaks kriminaalkohtu kaudu, kas Tema Majesteedi ministrid õigus keelduda õigluse mõistmisest hästi tõendatud ja ümberlükkamatu rõhumisaktile, mille on toime pannud konsul ja suursaadik välismaal ning millega minu suverääni ja riigi au kahjustati materiaalselt, kuna minu isik püüdis olla õigeksmõistmise jälitav hobune. suurimatest solvangutest, mida kroonile võiks pakkuda. Kuid selleks, et vältida nii vastumeelset ja vastikut alternatiivi, lootsin, et mul lubatakse esitada oma petitsioon alamkojale – või et nad teevad ise seda, mis on õige ja kohane. Venemaalt naastes esitasin salanõukogule kõige tõsisemad süüdistused nii Sir Stephen Shairpi kui ka Lord Granville Leveson Goweri vastu, kui afäär otsustati olla puhtalt rahvuslik ja järelikult oli Tema Majesteedi ministrite kohus seda korraldada. tegutsedes volikogu otsusel. Oletame näiteks, et minu esitatud süüdistus oleks võinud osutuda ekslikuks, kas mind ei oleks pidanud oma käitumise eest karmilt vastutusele võtma? Aga tõsi, kas mind ei oleks pidanud heastama? 'On melanhoolne tõsiasi, et õigluse väänamine, sealhulgas kõik selle toimimise erinevad tagajärjed, põhjustab maailmas ebamoraalses mõttes rohkem viletsust kui kõik Jumala teod füüsilises teos, millega ta karistab. inimkond oma üleastumiste eest – selle kinnitus, üksainus, kuid tugev näide teie ees on üks tähelepanuväärne tõend. mis juhtus nancy grace'i peigmehega
„Kui vaene õnnetu mees peatab teise maanteel ja röövib temalt vaid mõne šillingi, võidakse teda kutsuda oma elu kaotama. Kuid minult on aastaid röövitud vabadus, minult on pretsedenditult halvasti koheldud, mu naisest ja perekonnast rebitud, minult on jäetud ilma kogu mu vara, et heastada selliste rikkumiste tagajärgi, minult on võetud kõik, mis teeb elu väärtuslikuks, ja ma olen kaotanud selle. kutsuti üles sellest loobuma, sest härra Perceval on olnud hea meel patroneerida ülekohut, mida oleks tulnud karistada, alamkojas ühe või kahe hääle pärast, võib-olla sarnase hea pöördega mujal. „Kas nende kahe kurjategija tohutut suurust on võimalik võrrelda, härrased? Mitte rohkem kui lest mäele. Ometi kantakse üks võllapuusse, teine aga varitseb turvatundes, kujutledes end väljaspool seaduse või õigluse ulatust: kõige ausam inimene kannatab, teine aga läheb võidukalt edasi uute ja ulatuslikumate julmuste poole. 'Meil on olnud hiljutine ja silmatorkav juhtum, kus mõned õnnetud mehed on sunnitud maksma oma elu eest truuduse kaotamise eest, püüdes leevendada vanglakaristust. Kuid, härrased, kus on proportsioon nende kuritegude vahel, mille eest nad kannatasid, ja selles, milles valitsus on süüdi olnud, hoides mulle kaitset? Isegi kroonijuhtumi puhul on mind pärast aastaid kestnud kannatusi kutsutud ohverdama kogu oma vara ja perekonna heaolu, et tugevdada krooni süütegusid. Ja siis süüdistatakse mind elu eest, sest olen valinud ainsa võimaliku alternatiivi, et viia afäär avalikku uurimisse, et mul oleks võimalik naasta oma pere rüppe teatud mugavuse ja autundega. Iga mees, kes on minu hääles, peab minu olukorda kaasa tundma; aga teie, õrnad žürii mehed, peate seda omapärasel määral tundma, kes te olete abikaasad ja isad ja võite minu olukorras välja mõelda. Usun, et see tõsine õppetund toimib hoiatusena kõikidele tulevastele ministritele ja paneb nad tegema seda, mis on õige, eksimatu käitumisreeglina, sest kui kõrgemad klassid oleksid oma menetlustes korrektsemad, võivad selle ulatuslikud tagajärjed. kurjuse oleks suurel määral palistatud. Märkimisväärne tõend selle kohta on see, et see kohus poleks kunagi olnud raskustes talle esitatud kohtuasjaga, kui nende käitumine oleks juhindunud nendest põhimõtetest. 'Olen nüüdseks kohtu tähelepanu köitnud palju pikemaks ajaks, kui kavatsesin, kuid usun, et nad peavad minu olukorra kohutavust piisavaks põhjuseks rikkumiseks, mis muudel asjaoludel oleks vabandamatu. Kuid varem kui kannatan selle üle, mida olen viimased kaheksa aastat kannatanud, peaksin ma viitsada surma, kui inimloomusel oleks võimalik neid taluda, pidama palju eelistatavamaks saatuseks. Ma olen nii kauaks kadunud kõigist oma pere armastustest, ilma jäänud kõigist eluõnnistustest ja ilma selle suurimast magusast, vabadusest, kuna väsinud rändur, keda halastamatu torm on pikka aega tabanud, tervitab väga ihaldatud võõrastemaja. saan surma kõigi mu kurbuste leevenduseks. Ma ei köida teie tähelepanu kauem, vaid Jumala õiglusele toetudes ja teie südametunnistuse käsule alludes alistun ma fiat minu saatusest, oodates kindlalt õigeksmõistmist süüdistuses, mis on nii vastik minu hinge igale tundele. Siin vang kummardus ja tema kaitsja asus kohe tunnistajaid kaitseks kutsuma. Anne Billet, kes paistis kõige tugevamate leinamuljete all vannutamise ajal, teatas ametist, et ta elas Southamptoni krahvkonnas: ta saabus Londonisse, kuna oli ajalehtedest lugenud, et vang oli kinni peetud härra Percevali mõrva eest. Ta ajendas linna tulema veendumusest, et tunneb teda rohkem kui ükski teine sõber. Ta tundis teda lapsest saati. Ta elas hiljem Liverpoolis, kust ta eelmiste jõulude ajal tuli. Ta teadis, et ta on kaupmees. Tema isa suri hullupööra Titchfield Streetil, Oxford Roadil. Ta uskus kindlalt, et viimased kolm või neli aastat oli vang segaduses, austades oma äri, mida ta oli ajanud. Ta polnud teda kaksteist kuud kuni praeguse hetkeni näinud. Ta pidas teda alati segaseks, kui tema Venemaa-asjadest räägiti. Hr Garrow ristküsitlusel väitis ta, et umbes kaksteist kuud pärast vangiga Londonis viibides läks ta erinevatesse valitsusasutustesse, et oma kaebusi rahuldada. Ta oli siis segaduses, nagu ta oli olnud alates Venemaalt naasmisest. Oli üks juhtum, mis juhtus perioodil, millele ta vihjas, mis kinnitas tugevalt tema arvamust tema hullumeelsusest. Jõulude kohta rääkis ta oma naisele ja tunnistajale, et nüüd Venemaalt tulles on ta realiseerinud üle 100 000 liitri, millega kavatseb osta Lääne-Inglismaal kinnistu ja Londonis maja omada. Ta tunnistas, et ta ei saanud raha, kuid ütles, et see on sama, nagu ta oleks saanud, sest ta oli Venemaal oma eesmärgi saavutanud ja meie valitsus hüvitab kogu tema kantud kahju. Ta ütles talle ja oma naisele korduvalt, et see on kindlasti tõsiasi. Kord viis ta proua Bellinghami ja tunnistaja riigisekretäri kabinetti, kus nad nägid hr Smithi, kes ütles, et kui tal poleks daame kaasas, poleks ta üldse tema juurde tulnud. Vang ütles hr Smithile, et põhjus, miks ta need tõi, oli veenda neid, et tema väited on õiglased ja et ta saab raha varsti kätte. Hr Smith ütles talle, et ta ei saa sel teemal midagi öelda: ta oli talle juba kirja saatnud, väites, et tal pole midagi oodata. Seejärel palus vang, et hr Smith vastaks talle ühele küsimusele – „Mu sõbrad ütlevad, et ma olen endast väljas. Kas see on teie arvamus, et ma olen nii? Hr Smith ütles, et see oli väga delikaatne küsimus ja sellele ta ei soovinud vastata. Pärast lahkumist, kui nad neid ootavasse vagunisse istusid, võttis ta oma naise käest kinni ja ütles: 'Ma loodan, et nüüd, mu kallis, olete veendunud, et kõik lõpeb nii, nagu me soovime.' Sellest ajast saadik teadis ta, et ta oli oma eesmärki üksi järginud, tema naine jäi Liverpooli. Kutsuti kohale ka teisi tunnistajaid, kes avaldasid meelt meeldivatele faktidele ja oma veendumusele vangi hullumeelsusse, kuid lord ülemkohtunik Mansfield tegi juhtumi kokkuvõtte, avaldas žürii pärast kahe ja poole minutilist nõupidamist kastis oma seisukohta. soovis pensionile jääda, ja vannutatud kohtuametnik saatis neid žüriiruumi. Kui nad minestasid, vaatas vang neid eraldi enesekindluse ja rahuloluga. Nad olid eemal neliteist minutit ja kohtusse naastes paljastasid nende näoilmed, mis olid nende meele indikaatorid, korraga välja otsustavuse, milleni nad olid jõudnud. Vang juhtis oma tähelepanu neile samamoodi nagu varem. Nimesid kõnetades ja tavapärasel kujul nõutud kohtuotsust kuulutas töödejuhataja vankumava häälega -- Süüdi saatusliku otsuse. Siinne vangi nägu näitas üllatust, mis ei olnud segatud kõigist selle mureavaldustest, mida tema olukorra kohutavus arvatavasti tekitas. Seejärel mõistis Salvesti vangile kohutava surmaotsuse kõige tundlikumal viisil ja järgmisel esmaspäeval anti käsk hukkamiseks ning tema keha anatoomiliseks teha. Ta sai karistuse ilma igasuguste emotsioonideta. Alates tema hukkamõistmisest toideti õnnetut süüdimõistetut leiva ja veega. Kõik enesetapuvahendid eemaldati ja teda ei lubatud raseerida – see keeld tekitas talle suurt muret, kuna ta kartis, et ei peaks näima härrasmehena. Laupäeval külastasid teda tavalised ja pühapäeval helistasid talle mõned usklikud härrasmehed, kelle vestlusega ta tundus olevat väga rahul. Ta näis oma olukorrast loomulikult masendunud; kuid eitas kindlalt oma süüd. Ta ütles sageli, et on valmistunud minema oma Isa juurde ja et ta peaks olema rahul, kui tund tuleb. Kui härra Newman sai teada, et kaks härrasmeest Liverpoolist helistasid ja jätsid sõna, et tema naine ja lapsed hoolitsetakse, tundus ta olevat vähe mõjutatud; kuid nõudes pliiatsi, tinti ja paberit, kirjutas ta oma naisele järgmise kirja: MINU ÕNNISTUS MAARIA, --
Mind rõõmustas tohutult, kui kuulsin, et olete tõenäoliselt hästi hoolitsetud. Olen kindel, et üldsus osaleb teie kurbustes ja leevendab neid; Ma kinnitan teile, mu arm, et minu siiraimad püüdlused on kunagi olnud suunatud teie heaolule. Kuna me siin maailmas enam ei kohtu, loodan siiralt, et teeme seda ka tulevases maailmas. Minu õnnistus poistele ja lahke mälestus preili Stephensile, kellest ma kõige rohkem lugu pean, tänu tema ühetaolisele kiindumusele nende vastu. Kõige puhtamate kavatsustega on alati olnud minu õnnetus, kui mind elus nurjatakse, valesti kujutatakse ja halvasti kasutatakse; kuid me tunneme siiski õnnelikku väljavaadet hüvitisele kiires tõlkes igaveseks eluks. Pole võimalik olla rahulikum või rahulikum, kui ma tunnen, ja veel üheksa tundi viivad mind neile õnnelikele kallastele, kus õndsus on sulamita. Oled alati hell,
JOHN BELLINGHAM. See, et õnnetut meest vaevas kummaline haigus, mis muutis ta aeg-ajalt võimetuks õigeid järeldusi tegema, peab ilmnema järgmisest märkusest, mille ta kirjutas hukkamisele eelneval ööl: „Ma kaotasin kohtuasja ainult oma advokaadi ebaõige käitumise tõttu. ja kaitsja, härra Alley, et ma ei toonud minu tunnistajaid (keda oli rohkem kui kakskümmend): selle tulemusena kasutas kohtunik seda asjaolu ära ja ma asusin kaitsma, ilma et oleksin ühtki sõpra esile toonud. peab olema paratamatult õigeks mõistetud. Esmaspäeva hommikul kella kuue paiku tõusis ta üles ja riietus väga rahulikult ning luges pool tundi Palveraamatut. Dr Fordi teatavaks tegemisel surus vang tal kõige südamlikumalt kätt ja lahkus kambrist hukkamõistetud kurjategijate jaoks eraldatud ruumi. Ta kordas avaldust, mida ta oli sageli varem teinud, et tema meel oli täiesti rahulik ja rahulik ning et ta on täielikult valmis oma saatusele leppima. Pärast mõne minuti möödumist palves jagati talle sakrament ja kogu tseremoonia jooksul tundus talle kristliku religiooni tõed sügavat muljet avaldavat ning ta lausus korduvalt jumalakartlikke ejakulatsioone. Pärast usutseremoonia lõppu teatati vangile, et šerifid on valmis. Ta vastas kindlal häälel: 'Ka mina olen täiesti valmis.' Seejärel asus timukas oma randmeid kokku kinnitama ja vang keeras oma mantli varrukad üles ja lõi käed kokku, andes need nööri hoidvale mehele ja ütles: 'Nii.' Kui need olid kinnitatud, soovis ta, et teenindajad tõmbaksid ta varrukad alla, et nöör katta. Seejärel asus ohvitser käed selja taha kinnitama. Kui mees oli lõpetanud, nihutas ta oma kätt ülespoole, nagu tahtes kindlaks teha, kas ta jõuab kaelani, ja küsis, kas tema käed on nende arvates piisavalt kinnitatud, öeldes, et ta võib vaeva näha ja et ta soovib olla nii turvaline, et vältida sellest tulenevaid ebamugavusi. Talle vastati, et juhe on üsna turvaline, kuid ta palus, et seda võiks natukene pingutada, mis vastavalt ka tehti. Kogu kohutava stseeni jooksul näis ta olevat täiuslikult koostatud ja kogutud: ta hääl ei kõigutanud kordagi, kuid vahetult enne ruumist lahkumist, et hukkamispaika suunduda, kummardus ta pea maha ja näis, et pühkis pisara. Seejärel juhatasid teda lordlinnapea, šerifid, alamšerifid ja ohvitserid (temaga kaasas dr Ford) toast, kuhu ta oli jäänud ajast, mil ta raudu maha võeti; läbi pressihoovi ja ajavangla saatuslikku kohta, Newgate'i võlgnike ukse ette. Ta tõusis tellingutele üsna kergel sammul, rõõmsa näo ja enesekindla, rahuliku, kuid mitte rõõmustava õhuga. Ta vaatas enda ümber veidi, kergelt ja kiiresti, mis näib olevat olnud tema tavaline maneeri ja žest, kuid ei teinud ühtegi märkust. Enne kui kate talle näole pandi, küsis dr Ford, kas tal on veel viimast suhtlemist või midagi erilist öelda. Ta hakkas taas rääkima Venemaast ja oma perekonnast, kui dr Ford ta peatas, juhtis tähelepanu igavikule, millesse ta sisenes, ja palvetas. Bellingham palvetas samuti. Vaimulik küsis siis temalt, kuidas ta end tunneb, ning ta vastas rahulikult ja kokkuvõtlikult, et 'ta tänas Jumalat selle eest, et ta võimaldas tal oma saatust nii suure meelekindluse ja resignatsiooniga vastu võtta.' Kui timukas hakkas mütsi näole panema, oli Bellingham sellele vastu ja avaldas tugevat soovi, et äri saaks ilma selleta tehtud; kuid dr Ford ütles, et sellest ei saa loobuda. Mütsi kinnitamise ajal seoti see vangi kaelarätiga ümber näo alaosa ja just siis, kui ta oli kinni seotud, hüüdis umbes kümmekond inimest rahvahulgast valju ja korduvat hüüdet: 'Jumal õnnistagu'. sina!' 'Jumal hoidku sind!' See kisa kestis, kuni müts oli n kinni, ja kuigi need, kes selle tõstsid, olid valjud ja julged, ühinesid sellega vaid vähesed. Tavaline küsis Bellinghamilt, kas ta kuulis, mida rahvahulk rääkis. Ta ütles, et kuulis neid midagi karjumas, kuid ta ei saanud aru, mis see oli, ja uuris, mida. Kui nutt selleks ajaks lakkas, ei teatanud vaimulik talle, mis see oli. Mütsi kinnitamine lõppes, timukas läks pensionile ja järgnes täiuslik vaikus. Dr Ford jätkas palvetamist umbes minuti, samal ajal kui timukas läks tellingute alla ja tehti ettevalmistusi selle toetajate maha löömiseks. Kell lõi kaheksa ja seitsmendat korda löödes palvetasid vaimulik ja Bellingham mõlemad tulihingeliselt, tellingute sisemise osa toetajad löödi minema ja Bellingham langes põlvedeni silma alt ära, tema keha oli sees. täisvaade. Valitses kõige täiuslikum ja kohutavam vaikus; ei tehtud isegi vähimatki müra ega müra. Surnukeha viidi seejärel vankris, millele järgnes rahvahulk madalama klassi esindajaid, St Bartholomew haiglasse ja tükeldati eraviisiliselt. Rahva hulgas toimunud õnnetuste vältimiseks võeti kasutusele suurimad ettevaatusabinõud. Kõigile Old Bailey avenüüle oli plakatile pandud suur rahatäht, mida kanti kangil, sel eesmärgil: „Hoiduge rahvahulka sisenemast! Pidage meeles kolmekümmet vaest olendit, keda rahvahulk surnuks surus, kui Haggerty ja Holloway hukati. Kuid ühelgi hetkel õnnetust ei juhtunud. Vältimaks igasugust meelehärmi, paigutati Islingtoni lähedale ja Blackfriarsi sillast lõunasse sõjavägi ning kõik metropoli vabatahtlikud korpused said juhised olla terve päeva relvade all. Newgate'i kalender |
