| James George Beauregard-Smith on süüdi mõistetud Austraalia vägistaja ja mõrvar, kes kannab eluaegset vanglakaristust.
16. märtsil 1978 tunnistas ülemkohtu vandekohus Beauregard-Smithi süüdi üheksa-aastase Craig Alan Hollandi mõrvas. Beauregard-Smithil oli mitu kuud enne mõrva suhe Craig Hollandi ema Sandra Hollandiga. Politsei leidis Woodside'is puude ja okste alt Sandra Hollandi ja tema vanema poja Scotti surnukehad. Craig Holland leiti peremaja põrandalaudade alla maetuna.
10. novembril 1992 mõisteti Beauregard-Smith vahi alt põgenemise eest kaheteistkümneks kuuks vangi.
8. aprillil 1994, nädal pärast tingimisi vanglast vabanemist, vägistas ta Lõuna-Austraalias Cudlee Creekis tüdruku. 15. novembril 1994 mõisteti Beauregard-Smith vägistamises süüdi ja talle määrati kaheteistkümneaastane vangistus, mida hiljem apellatsiooni alusel vähendati kaheksale aastale.
'Ta on vanglas, ta kuulub sinna' Autor Andrew Dowdell - Reklaamija
8. juuni 2009 Psühhopaatilisel kolmikmõrvaril ja vägistajal James George Beauregard-Smithil on 'null tõenäosus' tingimisi vabastada, kinnitas peaminister Mike Rann oma ohvrite perekonnale. 66-aastane Beauregard-Smith mõisteti 1977. aastal süüdi Sandra Hollandi kägistamises ning tema poegade Craigi (9) ja Scotti (11) uputamises ning hiljem diagnoosisid kohtupsühholoogid psühhopaadina. Ta vabastati tingimisi 1994. aasta aprillis, kuid vägistas kaheksa päeva hiljem 21-aastase naise ja on sellest ajast saadik vahi all. Hr Rann ütles eile väljaandele The Advertiser, et vangla jääb Beauregard-Smiti koduks ka pärast seda, kui ta saab 25. novembril tingimisi vabastada. „Beauregard-Smithil poleks mingit võimalust saada minu vabastamisel allkiri. Ta on seal, kuhu ta kuulub. Vanglas. Kuhu ta jääb,' ütles Rann. Rann ütles, et usub, et osariigi tingimisi vabastamise nõukogu ei kiida kolmikmõrvari vabastamist heaks, kuid kui ta seda teeb, paneb ta otsusele veto. Proua Hollandi sugulane saatis eile üksikasjaliku kirja The Advertiserile, aga ka hr Rannile, tingimisi vabastamise nõukogu juhile Frances Nelsonile ja riigiprokuratuuri direktorile Stephen Pallarasele, nõudes, et Beauregard-Smithi ei vabastataks kunagi. 'Kuna ta on mu elu ohustanud, olen muutnud oma nime, kolinud mitu korda koju, kandnud valijate nimekirjas vaikivaid telefoninumbreid ja erilisi kaalutlusi, kõike seda selleks, et kaitsta mind ja mu perekonda,' seisab kirjas. 'Ma kardan ikka veel seda inimest, kuna ta on diagnoositud psühhopaat ja teeb kindlasti kellelegi teisele kahju või tapab seda, kui ta vanglast vabastatakse.' Beauregard-Smith lõi 32-aastase proua Hollandi 13. juulil 1977 teadvusetuks, seejärel kägistas ta, kui ta ütles, et soovib suhe lõpetada ja abikaasa juurde naasta. Seejärel ajas ta proua Hollandi poja Craigi vannituppa, kus poisi vend Scott vannis käis, ja uputas mõlemad poisid. 2000. aastal väitis kohtupsühhiaater Ken O'Brien, et välja arvatud juhul, kui tegemist on 'mõttelise sekkumisega'. . .', jääks Beauregard-Smith kogukonnale, eriti naistele, ohtlikuks. „Beauregard-Smithil poleks mingit võimalust saada minu vabastamisel allkiri. Ta on seal, kuhu ta kuulub. Vanglas. Kuhu ta jääb.
R vs BEAUREGARD-SMITH nr SCCRM-98-213 [2000] SASC 220 (6. juuli 2000) Kohus LÕUNA-AUSTRALIA KOHUS Austatud kohtuniku Wicksi otsus Kuulmine 22.02.2000, 17.03.2000, 31.03.2000. Märksõnad TAOTLUS TINGIMUSLÕIGUSLIKU TINGIMUSLÕIDA VABASTAMISE AJA KINNITAMISEKS – Kaebaja, kes mõisteti süüdi ühes mõrvas 1978. aastal – karistuse määramise ajal ei olnud seaduses sätet tingimisi tingimisi vabastamata jätmise perioodi määramiseks – 1989. aastal tehtud kohtu hilisem määrus, mis käsitleb tingimisi vabastamata jätmise perioodi määrati 22-aastaseks alates kuupäevast, mil kaebaja esmakordselt vahi alla võeti - kaebaja vabastati tingimisi 1994. aastal - nädal või kauem pärast tingimisi vabastamist pani kaebaja uuesti kurja - hiljem mõisteti süüdi ühes vägistamises ja kahes sündsusetu rünnak - edasine taotlus Euroopa Kohtule tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi määramiseks - tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi eesmärgi kaalumine - tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi määramise seisukohast oluliste tegurite kaalumine ja selle tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi sobiv pikkus. Arvesse võetud materjalid mis kell halbade tüdrukute klubi täna õhtul tuleb
-
1988. aasta kriminaalõiguse (karistuse määramise) seadus, s 32; -
Korrektsiooniteenuste seadus 1982 s 67, s 75, viidatud. -
R v Miller (teatamata) Doyle CJ Jt nr [2000] SASC 16; -
Postiglione vs. Kuninganna [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, rakendatud. -
Veen vs The Queen (nr 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465; -
R v Stewart (1984) 35 SASR 477; -
The Queen v Bugmy (1990) 167 CLR 525; -
The Queen v Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48; -
Kuninganna v von Einem (1985) 38 SASR 207; -
R v Bednikov (2997) 193 LSJS 264, arvestatud. Esindus Taotleja JAMES GEORGE BEAUREGARD-SMITH:
Advokaat: MR N M VADASZ – Advokaadid: NICHOLAS VADASZ Vastaja R:
Advokaat: MR S K MCEWEN – Advokaadid: AVALIKE SÜSIMUSTE DIREKTOR (SA) SCCRM-98-213 kohtuotsus nr. [2000] SASC 220 6. juuli 2000 (Kriminaal: rakendus) R vs BEAUREGARD-SMITH [2000] SASC 220 Kriminaalne Esialgne -
WICKS J See on James George Beauregard-Smithi (edaspidi „hageja”) taotlus vastavalt seaduse artikli 32 lõikele 3. Kriminaalõiguse (karistuse määramise) seadus 1988. aastal määruse eest, millega määrati tingimisi enne tähtaega vabastamine seoses selle kohtu kohtuniku määratud eluaegse vangistusega mõrva eest ja kaheteistkümneaastase vangistusega vägistamise eest, mille kohus määras kriminaalapellatsioonikohtu poolt kaheksale aastale. veebruar 1995 pärast karistuse edasikaebamist. Mõrvas süüdimõistmine -
16. märtsil 1978 mõistis žürii kaebaja süüdi Craig Alan Hollandi, kes oli umbes 13. juulil 1977 üheksa-aastane laps, mõrvas. Kohtunik mõistis kaebajale eluaegse vangistuse. -
Näib, et samal ajal ja ühe juhtumi osana mõrvas kaebaja veel kaks ohvrit, poisi ema Sandra Hollandi ja tema venna Thomas Scott Hollandi. -
Kaebajal oli proua Hollandiga paar kuud enne tema mõrva suhe, kuid ilmselt sel päeval ütles ta talle, et ei taha teda enam näha ja naaseb oma abikaasa juurde. Kaebaja lõi teda vaidluse käigus. Ta kukkus ja kaotas teadvuse. Seejärel kägistas ta naise. Tema poeg Craig jooksis tuppa. Kaebaja viis ta tagasi vannituppa, kus ta ja ta vend Scott olid vannis. Ta uputas mõlemad poisid vanni. -
Proua Hollandi ja Scott Hollandi surnukehad leiti Woodside'ist lehtede ja okste alla ning Craig Hollandi surnukeha leiti peremaja põrandalaudade alt. -
Kuriteod ei olnud ettekavatsetud selles mõttes, et kaebaja läks majja eesmärgiga ohvreid tappa, kuid on selge, et hiljem tekkis tal kavatsus neid tappa. Näib, et kaebaja eitas kogu kohtuprotsessi vältel süüdistatud kuritegusid, kuid tunnistas hiljem kõigi kolme ohvri mõrva. -
10. novembril 1992 mõisteti kaebaja süüdi ja talle määrati vahi alt põgenemise eest aastane vangistus. -
Süüdimõistmise ajal ei näinud seadus ette tingimisi tingimisi ennetähtaegse vabastamise tähtaega ja antud juhul ei fikseeritud ka tingimisi vabastamise tähtaega. -
15. septembril 1989 tegi Riigikohus määruse, millega fikseeriti tingimisi vabastamise aeg. Selliseks ajavahemikuks määrati 22 aastat alates 16. juulist 1977, kuupäevast, mil kaebaja esmakordselt vahi alla võeti. -
6. mail 1993 vabastati kaebaja koduvangistuses kuni tingimisi vabastamiseni. -
Kaebaja vabastati tingimisi 1. aprillil 1994, kui ta sai vanglas viibimise ajal hea käitumise eest erinevaid soodustusi. Tingimisi vabastamise tähtajaks määrati kümme aastat, mis lõpeb 31. märtsil 2004, mis on kubernerile soovitatud tähtaeg vastavalt seaduse § 66 lõikele 3. Parandusteenistuse seadus 1982. aastal. Varasemad süüdimõistmised -
Enne kaebaja mõrvas süüdimõistmist mõisteti teda mitmeid süüdimõistvaid kohtuotsuseid, peamiselt ebaaususe kuritegude eest, kuid enamik neist eelnes pikka aega varem nimetatud põhjustel viidatud mõrvakuriteole. Vägistamise süüdimõistmine -
15. novembril 1994 mõisteti kaebaja süüdi ühes vägistamises ja kahes sündsusetu kallaletungis. Kuriteod leidsid aset Cuddly Creekis 8. aprillil 1994, umbes nädal pärast kaebaja tingimisi vabastamist. -
Vägistamise ja sündsusetu kallaletungi süüdistusega seotud karistuse määramisel ütles teadlik karistuskohtunik, et kaebaja viis ohvri kaugemasse piirkonda ja pani temaga toime mitmeid vägivallategusid. Teadlik karistuskohtunik ütles kaebajale: „Ilmselt olid teie teod ettekavatsetud. Teie käitumine näitab, et olete mees, kes on võimeline vägivallategudeks. Piin ja trauma, mida noor daam kannatas, ilmnes selle pika aja jooksul, mil ta oma ütlusi andis. On üsna võimatu hinnata kahju, mida teie julmad teod on põhjustanud. -
25. novembril 1994 mõisteti kaebajale vägistamise tõttu kaheteistkümneaastane vangistus. Sündsusetu kallaletungi tõttu mõisteti ta süüdi ilma karistuseta. Apellatsioonkaebuses vähendati vägistamises süüdimõistmise eest määratud karistust kaheksale aastale. Kuna mõrva eest mõisteti eluaegne vanglakaristus, keeldus ringkonnakohtu kohtunik, kes määras karistuse vägistamise ja vääritu kallaletungi eest süüdimõistvate kohtuotsuste eest, määramast nende kuritegude suhtes tingimisi enne tähtaega vabastamist, jättes selle kohtu otsustada. Taotlus tingimisi ennetähtaegse vabastamise tähtaja määramiseks -
§ 75 Parandusteenistuse seadus 1982 tühistab tingimisi vabastamise mõrva eest mõistetud eluaegse vangistuse osas alates karistuse määramisest vägistamise ja vääritu kallaletungi eest. Kuna praegu ei kehti tingimisi vabastamise aeg, esitab kaebaja avalduse seaduse § 32 lõike 3 alusel. Kriminaalõiguse (karistuse määramise) seadus tingimisi enne tähtaega vabastamise tähtaeg määratakse kindlaks. Paragrahvi 32 lõiked 3 ja 5 on sõnastatud järgmiselt: „(3) Kui kinnipeetav kannab vangistust, kuid tema suhtes ei kohaldata tingimisi enne tähtaega vabastamist, võib karistust mõistnud kohus kinnipeetava taotlusel määrata lõike 5 kohaselt tingimisi vabastamata tähtaja. ..' -
Selles küsimuses on asjakohane ka lõige 5. See on järgmistes tingimustes: „(5) Ülaltoodud sätted kehtivad järgmistel tingimustel: (a) - (b) ... (c) kohus võib määrusega keelduda vangistusega karistatud isiku suhtes tingimisi ennetähtaegse vabastamise tähtaja määramisest, kui kohus leiab, et selle tähtaja määramine ei oleks asjakohane, kuna: i) süüteo raskus või süüteo asjaolud; või ii) isiku karistusregister; või iii) isiku käitumine eelneva tingimisi vabastamise perioodil; või iv) mis tahes muud asjaolud.” -
Punktis 10 on mõiste 'karistav kohus' määratletud nii, et kui kinnipeetavale on määratud mitu erineva jurisdiktsiooniga kohtute poolt määratud vanglakaristust, on karistust määrav kohus kõrgeima jurisdiktsiooni kohus. Psühhiaatrilised ja psühholoogilised aruanded -
EIK sai tõenditena vastavalt 23. novembri 1998 ja 8. jaanuari 1999 kuupäevaga aruanded, mille koostas psühhiaatri konsultant dr K P O'Brien ja mis kuulas ära dr O'Brieni tõendid seoses tema aruannetega. -
23. novembri 1998. aasta aruandes ütles dr O'Brien: „Hr Beauregard-Smith ei põe ühtegi aktiivset vaimuhaigust, mis avaldub psühhoosi (reaalsuse katkemise) või mõttehäirete kujul. Ta ei kannata kliinilist depressiooni, ebanormaalset ärevust ega mingeid ilmseid kognitiivseid häireid. On tõenäoline, et ta kannatab isiksusehäire all ja see diagnoos on tehtud tema pikaajaliste andmete põhjal ning tema ilmselge suutmatus (nagu paljud vangid) vangistuse kogemusest kasu saada ja sellest kasu saada... Näib, et temaga seotud teemad Tema eelmise vabastamise ajal domineeris tema vajaduste, eriti seksuaalsete vajaduste kontroll ja nende varajane rahuldamine ning need võivad olla olulised tegurid, mida läbivaatavad asutused peavad endiselt arvesse võtma […]”. -
Dr O'Brien jätkas oma aruannet järgmiselt: 'Hr Beauregard-Smith on jätkuvalt üsna mõistatuslik mees. Nagu alati, esitleb ta üsna soodsalt ja minu teadmiste kohaselt on tema institutsiooniline tulemus taas eeskujulik. Seevastu tema karistusregister on häiriv ja viitab kalduvusele sooritada ootamatuid ja oluliselt agressiivseid, kuid mitte ainult seksuaalset laadi tegusid. Ta ei põe mingit vormilist vaimuhaigust, kuid tema eluloo põhjal on väga tõenäoline, et ta põeb oluliste antisotsiaalsete tunnustega isiksusehäiret. Ta võib õigustada antisotsiaalse isiksusehäire või isegi psühhopaadi või seksuaalpsühhopaadi diagnoosi. kus on praegu lääne memphis 3
-
Dr O'Brien ütles siiski, et tal oleks mõnevõrra vastumeelsus ilma hiljutiste ja põhjalike psühholoogiliste testideta psühhopaadi või seksuaalpsühhopaadi diagnoosi kinnitamine (koos kõigi selle tagajärgedega). Ta jätkas: 'Sellise testimise tulemused koos kliinilise psühhiaatrilise ülevaatega võivad anda kindlamaid vihjeid selle mehe tegeliku isiksuse ja kaudselt kaasnevate riskide kohta, kui ta vabastatakse.' Olen valmis teda uuesti hindama, kui sellised testid on lõpule viidud ja tulemused kättesaadavad. -
Seejärel viis Lõuna-Austraalia kohtuekspertiisiteenistuse vanem kliiniline psühholoog hr John Bell läbi psühholoogilised testid. Hr Bell märkis, et 'psühhopaatia diagnoosimise tagajärjeks on see, et vähesed sekkumismeetodid on selliste isikute märkimisväärsete terapeutiliste muutuste edendamisel saavutanud suurt edu.' Hr Bell ütles, et ta ei teadnud sellisest sekkumisest selles riigis. -
Teine vihje, millele hr Bell viitas, oli see, et hr Beauregard-Smith vajab rühmade kasutamise asemel intensiivset üks-ühele sekkumist, kui kättesaadavaks muutuvad asjakohased sekkumised. Ta ütles: „Enne seda nõutaks teda intensiivselt ja igakülgselt hinnata, jälgides läbivaatamise ja tulemusandmete nõuet. Muude profiiliskooride tagajärjed, eriti tugev kalduvus endast positiivset muljet luua, võib viia selleni, et selline hinnang on kehtetu ja selleks, et see nii ei oleks, tuleks hr Beauregard-Smithil muuta. harjumuspärane stiil, mis on olnud varases lapsepõlves. -
Hr Bell lõpetas oma raporti järgmiselt: 'Sama kaalutlust silmas pidades tuleks iga tulevaste tingimisi vabastamise tingimustega seotud kaalutlusi, mida ma austavalt soovitan mitte kaaluda enne, kui selline järjepidev rehabiliteeriv muudatus on tehtud, rangelt järelevalve all, kusjuures hr Beauregard-Smithi ütluste puhul on vaja tagatist. seoses oluliste teguritega, nagu tema tööalane staatus, suhete loomine, sõpruskonnad, majutus ja tegevus. -
Oma järgnevas 8. jaanuari 1999. aasta aruandes käsitles dr O'Brien hr Belli aruande teatud aspekte. Ta märkis, et hr Bell kasutas oma hinnangu osana laialdaselt tunnustatud ja standardiseeritud isiksuse mõõtmisi. Ta ütles: 'Tagasinfo hankimine ja tõlgendamine on ... [isiksuse hindamise] läbiviimise protsessi oluline osa.' -
Ta jätkas: „Nagu härra Bell märkis, sai hr Beauregard-Smith skoori, mis ületab psühhopaatia diagnoosimise piirmäära. Teisisõnu kinnitatakse testimisandmete tulemusena psühhopaatia diagnoos. -
Dr O'Brien ütles oma 8. jaanuari 1999. aasta aruandes 'Arutelu' all: „Arvestades hr Beauregard-Smithi varasemat kriminaalset ajalugu ja antisotsiaalset käitumist, tema viimast süüdimõistvat kohtuotsust (mida ta eitab) ja psühholoogilise testimise tulemusi, on minu arvates psühhopaatia diagnoos koos kõigi selle tagajärgedega, asutatud.' -
Oma raporti neljandal leheküljel jätkas dr O'Brien: 'Hoolimata viimastel aastatel tehtud edusammudest, on minu arvates vähemalt mõned psühhopaatia tunnused endiselt suhteliselt muutumatud. Ta [hr Beauregard-Smith] jääb seega mingil tasemel kogukonnale ohtu, hoolimata tema vastupidisetest protestidest. Kahjuks, arvestades psühhopaatia olemust, on kliinilises praktikas või kirjanduses vähe rahustavat teavet selle kohta, et psühhiaatriline/psühholoogiline sekkumine muudab seda olukorda oluliselt. On olemas professionaalne arvamus, mis usub, et aja möödudes ja vanusega koguneb teatud küpsemisaste (ja kaudne stabiilsus). Arvestades asjaolu, et hr Beauregard-Smith solvas uuesti varsti pärast ühiskonda naasmist pärast pikki vangistusaastaid, on raske vältida järeldust, et ta ei saanud sellest kogemusest erilist kasu. -
Tõenditena tunnistati ka Sydneys praktiseeriva kohtupsühhiaatri dr Bruce Westmore'i 12. novembri 1999. aasta aruanne. -
Dr Westmore arvas, et kõige usaldusväärsem esialgne diagnoos, mida hr Beauregard-Smithi kohta pakkuda, on see, et tal on antisotsiaalset tüüpi raske isiksusehäire. -
Dr Westmore ütles: „Selle mehe vanus, tema hiljutine kuritegu, tema süüteo kestus ning tema varasemate kuritegude, eriti mõrvade olemus ja raskus on kõik tegurid, mis minu arvates näitavad, et hr Beauregard-Smith kujutab endast jätkuvat ohtu halvimal juhul kogukonnale ja parimal juhul tundmatu risk kogukonnale. Minu arvates ei saa vastata sellele, kus ta täpselt selles spektris asub, peamiselt seetõttu, et tal pole olnud juurdepääsu vajalikele psühhiaatrilistele ja psühholoogilistele ravimeetoditele ja hinnangutele, et mõista oma keerulist psühholoogiat terviklikumalt. Kuni seda tehakse, nagu dr O'Brien novembris 1998 teatas, on ta 'üsna mõistatuslik mees'. Praegu ei saa välistada riske kogukonnale, kuigi nõustun dr O'Brieni, hr Belli ja tingimisi vabastamise nõukogu arvamustega, et kui ta vabastatakse, on vaja psühholoogiliste ja psühhiaatriliste hinnangute ja ravi katset. see võimaldab vaimse tervise spetsialistidel jõuda tema kohta lõpliku diagnoosini ja näha, millist mõju võib ravi talle avaldada. Ma ei soovitaks hr Beauregard-Smithi praegu tingimisi vabastada, välja arvatud juhul, kui on õige, et näiteks tingimisi vabastamise nõukogu jaoks on olemas täiendavad õiguslikud mehhanismid, et jätkata tema kinnipidamist, kui pärast asjakohast hindamist ja ravi peaks ilmnema, et ta. jätkuvaks ja võib-olla pikaajaliseks ohuks kogukonnale. Hr Beauregard-Smith peab võib-olla leppima sellega, et viimane psühhiaatriline soovitus on mitte kunagi vabastada teda, kui arvatakse, et ta kujutab endast kogukonnale vastuvõetamatut ohtu. Kui sellised varumehhanismid on siiski saadaval, soovitaksin kaaluda tema tingimisi vabastamist. See võimaldab tal liikuda keskkonda, kus ma saan aru, et tal võib olla parem juurdepääs asjakohastele jooksvatele hindamistele. Olen ka üsna ebakindel, kuidas selle mehe sisemisi psühholoogilisi muutusi usaldusväärselt hinnata saab. On ebatõenäoline, et nähakse olulisi kliinilisi muutusi. Psühholoogilised testid võivad olla kasulikud selle pikisuunalise hindamise osana. Arvestades tema varasema käitumise väga tõsist laadi, ebakindlust tema praeguse psühholoogilise seisundi suhtes ja sama ebakindlust selle kohta, millist pidevat ohtu ta kogukonnale kujutab, soovitaksin selliseid hinnanguid ja ravimeetodeid kohaldada vähemalt kaheks aastaks ja võimalusel kauem. Selle hindamise lõpuleviimiseks kuluvat aega on raske täpsemalt öelda, kuna see sõltub suuresti sellest, kui sageli terapeudid teda näha saavad, milliseid raviteenuseid ja -võimalusi talle üldiselt pakutakse ning milliseid edusamme, kui üldse. teeb nende ravikuuri ajal”. Dr O'Brieni tõendid -
Dr O'Brien andis tunnistusi. Kaebaja kaitsja ristküsitluse käigus tehti ettepanek, et taotleja isiksusehäire tüüp võib olla terapeutiline sekkumine. Dr O'Brien vastas, et kui skaneerida maailma kirjandust isiksusehäirete sekkumise või teraapia kohta, pole see kuigi rahustav. Dr O'Brienilt küsiti, millist sekkumist on viimastel aastatel tehtud, et näha, mida kaebaja heaks teha saaks. Ta märkis, et tema teada oli parandusteenistuse osakonna poolt kaebajale kättesaadavaks tehtud kursused, mis käsitlevad näiteks viha maandamise ja ohvrite teadlikkuse tõstmist. Peale selle on kaebaja töötanud vanglas ja selle ümbruses erinevatel erialadel, nagu köök, värvimine, pesupesemine, saapapood jne. Dr O'Brien ütles, et ükskõik kui väärtuslik on vihajuhtimise kursus, ohvrite teadlikkuse tõstmise kursus ja Tööstusteraapiasse paigutamine on olnud, nad ei läinud asja tuumani, milleks on kaebaja isiksuse puudujääk, mis on teda pikema aja jooksul pidevalt tüli viinud. Dr O'Brien ütles, et kui selles valdkonnas ei toimu sisulist sekkumist ja muudatust ei saa kinnitada, ei muutu tegelikult midagi. -
Dr O'Brienile väideti, et seal on suur hulk vange, kellel oleks diagnoositud isiksusehäired. Vastuseks märkis ta, et see on nii, kuid see pole Lõuna-Austraalia ainulaadne. Selline olukord on peaaegu igas Briti vanglasüsteemis. Ta ütles, et isiksusehäiretega inimestele programmide pakkumisega seotud raskused on sama palju seotud teaduse ja mis tahes sekkumise valideerimisega kui ka ressurssidega. Ta ütles, et 90 protsenti tavapärases vanglas viibivatest inimestest tõmbaks tõenäoliselt ühe või teise isiksusehäire diagnoosi. Ta ütles, et nende inimeste vastuvõtmine tähendaks märkimisväärset ja suurt nihet institutsionaalses mõtlemises ja programmides, mida valitsus tugevalt toetab, et proovida ja katsetada sekkumist, mis võib või ei pruugi aja jooksul olla edukas. Ta ütles, et see oleks erakordselt kulukas programm, kuid isiklikult tervitaks ta valmisolekut katsetada selliste prooviprogrammide loomist. Kahjuks pole siiani selliseid programme isegi proovitasemel olemas. -
Dr O'Brien ütles, et sellel teemal on olnud arutelusid ja ta on olnud kahe viimase 12 aasta jooksul probleemidega tegelemiseks moodustatud komitee liige. Need komiteed kaalusid erihooldusüksuste või käitumisüksuste loomist, et tegeleda konkreetsete inimestega, olgu need siis olulise seksuaalprobleemiga, vihaprobleemiga või uimastiprobleemiga. Senised jõupingutused ei ole konkreetsete programmide loomise osas lõplikult saavutatud. Dr O'Brien ütles, et ta ei rääkinud ohvrite teadlikkuse tõstmise või viha juhtimise kursustest, vaid konkreetsetest programmidest võib-olla vangla spetsiaalses osas, mida sellistel eesmärkidel juhitakse. Ta viitas sellisele terapeutilisele kogukonnale, kus võib-olla valitakse käsitsi mitu vange ja kus koolitatakse välja parandustöötajad ja kasutataks selliste programmide läbiviimiseks tõenäoliselt institutsionaalseid psühholooge. Ta ütles, et pole selles osas plaanidest teadlik. -
Dr O'Brien nõustus, et taotleja suhtes tuleks rakendada vähemalt avaldamiseelset programmi. See programm eeldab, et taotleja vabastatakse ühendusse tagasi. Sellist programmi praegu ei ole. Ta ütles, et programm, mida ta silmas peab, oleks esiteks küsida parandusteenistuse osakonnalt, kas nad on valmis rahastama ja toetama mitmeid spetsialiste, kellel on vajalik väljaõpe ja kogemused, et viia läbi igapäevaseid hinnanguid ja sekkumisi kellegi, näiteks taotleja. Ta ütles, et sellise programmi kavandamisel peavad nad arvestama ekspertide ja kolleegide seisukohtadega nii riikidevahelistes kui ka kogu maailmas. Nad peaksid olema kursis maailmakirjandusega ja sellega, mis võib töötada või mitte. On selge, et sellel oleks ressursside mõju. Selline programm oleks oma olemuselt eksperimentaalne ja seda tuleks katsetada kokkulepitud mõõtmistega. -
Dr O'Brien nõustus, et tavameditsiini ja psühhiaatria roll isiksusehäirete ravis on piiratud. Ta ütles, et isiksusehäire kontseptsiooni meditsiiniliseks muutmine oleks tõsine viga ja väitis, et mingi sekkumise kehtestamine on arstide eesõigus. Ta ütles, et see on ühiskonna probleem ja et ühiskond peab sellega tegelema, et mida teha isiksusehäiretega inimestega vanglas karistuse lõppedes. Kas hoiate neid sees või lasete välja? Ta ütles, et see on tingimisi vabastamise nõukogu eesmärk. -
Dr O'Brien andis antisotsiaalsete isiksusehäirete kohta tõendeid järgmiselt: 'K Viitasite üldisele seisukohale, et antisotsiaalsed isiksusehäired kipuvad vanusega vähenema või vähenema. Kas see on asjakohane viis. V Ütlesin, et oli seisukoht, et aja möödudes ja vananedes on läbipõlemisnähtust kirjeldatud, kuid siis andsin mõned - väljendasin mõningaid kahtlusi selle täieliku aktsepteerimise suhtes. K See ei kehti igal juhul. A Ei, kuid see on vaatena olemas. K Üldine seisukoht on, et antisotsiaalsete isiksusehäiretega inimesed pehmenevad ja muutuvad ajaga. A On seisukoht, mida mõned teevad. K Te ei väida, et härra Beauregard-Smith sellesse kategooriasse ei kuulu, eks ole. A ma tõesti ei oska kommenteerida. Ma ei tea, kas ta kuulub sellesse kategooriasse või mitte. Tean vaid seda, et pärast pikki vangistusaastaid solvas ta uuesti, niipea kui järelevalve köidikud olid vähenenud, ja see ei anna mulle erilist kindlustunnet. K Jällegi, olukordades, kus abi, mida minu arvates teie ja teised tema arvates vajasid, lihtsalt ei antud. A Seda ei pakutud, kuid inimene ei tea, et isegi kui see oleks antud, kas sellest oleks piisanud, et muuta ta kogukonna jaoks turvalisemaks. See on praegusel ajal vastamatu küsimus. -
Seejärel esitati dr O'Brienile täiendavaid küsimusi väljalaskeeelsete programmide kohta, mida võiks praegu kasutusele võtta. Ta ütles, et lihtsal tasemel peaksid olema programmid, mis käsitlevad viha juhtimist, ohvriteadlikkust ja ohvrite empaatiat. Kõik need programmid tuleks uuesti läbi viia. Kui ta juhiks neid programme, märkis dr O'Brien, et ta tahaks teada, kes tegelikult kursusi läbi viis ning milline koolituse ja kogemuste tase võis olla sellistel isikutel. Seejärel otsis ta koos kogenud kohtuekspertiisi kolleegidega nii psühholoogias kui ka psühhiaatrias seda, mis tundus olevat parim kogu maailmas saadaolev tõendusmaterjal tähenduslike sekkumiste kohta. Vaja oleks valitsuse rahastust. Selliseid kursusi parandusteenistuse osakonna praegusest eelarvest rahastada ei saanud. Probleemiks oleks vangide kolimine asutusse, kus viiakse läbi vastavaid kursusi. -
Seejärel küsiti dr O'Brienilt avaldamisjärgsete programmide kohta. Ta ütles, et ta arvas, et need programmid põhinevad väljalaskeeelsetel programmidel ja nende tõhususel. Ta ei mõelnud isegi väljalaskejärgsetele programmidele enne, kui tal on kõik tõendid selle kohta, et väljalaskeeelsed programmid olid tegelikult midagi väärtuslikku teinud. Väljalaskejärgsete programmide puhul peaks olema väga range järelevalve, sest vangis olev väline struktuur kaoks siis. Ta jätkas: '... mida me teame hr Beauregard-Smithi kohta, on see, et tal läheb vangis väga hästi, nii et te ei saa hr Beauregard-Smithi kohta tema vangistamiskogemuse kohta usaldusväärseid ennustusi teha, sest see on ühtlaselt hea. Härra Beauregard-Smith on väljastpoolt probleem, see ei ole vangis ja see on ennustuste raskus. Teised tunnistajad -
Hr Vadasz kutsus kaebaja kaitsjana tunnistusi andma hr A W Pattersoni, Mobilong Gaoli endise juhi. Hr Patterson rääkis kaebaja heast käitumisest vanglas viibides. Ta oli keskmisest vangist palju vanem ja suutis oma vanusest alates avaldada vangivangide hüvanguks märkimisväärset mõju. -
Järgmine tunnistaja, mille hr Vadasz kutsus, oli hr G S Glanville. Hr Glanville kohtus kaebajaga esimest korda 1988. aasta paiku, kui ta, hr Glanville, oli parandusteenuste nõuandenõukogu sekretär ja just selle organi kaudu tuli ta kaebajaga kohtuma. Parandusteenuste nõuandekogu oli heategevusorganisatsioon. -
1992. aastal või umbes 1992. aastal asus kaebaja Northfieldis asuvasse vabastamiseelsesse keskusesse, mida tuntakse nime all The Cottages. Selles keskuses viibides lubati kaebaja vabastamise päeval kogukonda. -
Majas The Cottages elades sõitis kaebaja linna bussile ja käis Adelaide'is Halifax Streetis asuva õigusrikkujate abi rehabilitatsiooniteenistuse kontoris. Sel etapil oli ta päevapealt vabastatud ja tal oli vabadus asuda sobivale tööle. Need kokkulepped algasid 1993. aasta alguses. Sel ajal veetis hageja aega hr Glanville'iga. Räägiti asjadest, mis tuleb ära teha, et õppida ühiskonda tagasi sobituma. Seejärel anti talle töö abiautona kaubaautos, mis tegeles annetatud kaupade kogumisega ning voodite ja muu vara kohaletoimetamisega abivajajatele. Ühtegi seda tööd ei juhendanud ükski vanglaametnik. -
6. mail 1993 vabastati kaebaja koduvangistuses ja elas sel ajal täiskohaga koos oma toonase abikaasaga. Seekord ütles hr Glanville, et tal oli kaebajaga mõningane kontakt, kuid mitte kuigi palju. -
Seejärel lahkus kaebaja õigusrikkujate abi- ja rehabilitatsiooniteenistusest ning sai täiskohaga tasustatud ametikoha St Vincent de Pauli juures. Selles töökohas ei juhendanud teda ükski parandusteenistuse ametnik. -
Järgmine tunnistaja, mille härra Vadasz kutsus, oli proua J A Townsend, parandusteenistuse osakonna sotsiaaltöötaja. Pr Townsend juhtis hr Beauregard-Smithi toimikut Yatala töövanglas ja ka siis, kui ta elas Northfieldi majakeses. -
Küsimusele, millist ravi oli kaebajale võimaldatud tema koduvangistuses vabastamise ajal mais 1993, vastas pr Townsend, et ta ei usu, et ajavahemikul 1993. aasta maist kuni kaebaja vahistamiseni 1994. aasta aprillis mingit ravi osutati. Alates karistuse määramisest 1994. aastal on kaebaja osalenud viha maandamise programmis, perevägivalla programmis ja ohvrite teadlikkuse tõstmise programmis. Tegelikult on kuus põhiprogrammi, sealhulgas narkootikumid ja alkohol, kognitiivsed oskused ning kirjaoskus ja arvutamisoskus lisaks neile, millele proua Townsend juba viitas. Taotleja on osalenud programmides, milles ta osales, meelsasti. Lisaks on käimas programm, mis tegeleb peamiselt sotsiaalsete oskustega. Taotleja on ka selles programmis osalenud. -
Pr Townsendilt küsiti, kas rõhuasetus on muutunud olukorras, kus eluaegset vanglakaristust kandval isikul ei ole tingimisi ennetähtaegset vabastamist, võrreldes isikuga, kellel on vabastamiskuupäev, milleni parandusteenistuse osakond võib töötada. Tema vastus oli, et vabastamisprogrammide puhul ei saa inimesed saada madalat salastatuse kategooriat, kui neil ei ole määratud tingimisi vabastamise perioodi, mistõttu nad ei saa minna madala turvalisusega vanglasse, nagu Cadell või 'The Cottages'. Lisaks küsiti temalt, kas vanglasüsteemi kaudu on olemas määratud programm, mis algab kõrgema turvalisuse tasemega ja liigub edasi. Tema selgitus oli, et tingimisi vaba perioodi saanud inimeste puhul on olemas plaan, mille vangide hindamiskomisjon töötab välja seoses ajaga, mille inimene konkreetses vanglas või eelvabastuskeskuses veedab. -
Pr Townsend ütles, et kuna kaebajal ei olnud karistusplaani. Kaebaja peab jääma Mobilongi vanglasse seni, kuni pole määratud tingimisi vabastamise perioodi. -
Pr Townsend ütles, et positiivseid kommentaare saadi kaebaja töö kohta minimaalse isikliku järelevalvega köögis, pagarikojas, saapakojas, telliskivitehases, aedades, riidepoes ja paljudes muudes valdkondades. -
Pr Townsend andis seejärel järgmised tõendid: „K Arvestades teie seotust hr Beauregard-Smithiga ja teie teadmisi Mobilongi süsteemi kohta, kas te suudate öelda, kas härra Beauregard-Smithil on arenguruumi, kasulikku arenguruumi või isiklikku arengut. Mobilong. V Peale psühhiaatri ja psühholoogi pakkumise pole meil keskmise turvalisusega vanglas palju edasist isiklikku arengut. K Tema sotsiaaltöötajana tahaksite näha karistusplaani elluviimist. V Jah – madala turvalisusega vanglasse. K Jah. A Jah. K Kas arvate, et lauseplaanist oleks kasu tema enda arengule? V Seoses resotsialiseerimisega, jah, ma usun seda küll. K Kas arvate, et ta reageeriks sellisele arengule? A ma usun küll.' -
Riigiprokuratuuri direktori kaitsja ristküsitluses toimus järgmine arvamus: „K Kas ma saan teist õigesti aru, et ainus viis, kuidas vang pääseb eelvabastuskeskusesse, on tingimisi vabastamise aeg. A See on õige. K Nende karistusaja viimase 12 kuu jooksul on neil õigus pääseda vabastamiseelsesse keskusesse. A Tehniliselt jah. K Seda saab natuke venitada, ma saan sellest aru. A Jah. K Ilma tingimisi ennetähtaegse vabastamiseta ei saa neid kaaluda enne vabastamist. A See on õige. -
Järgmine tunnistaja, mille härra Vadasz kutsus, oli pr Jeannette Padman, Mobilongi vangla vanemsotsiaaltöötaja. Üks proua Padmani ülesannetest on juhtida erinevaid programme, sealhulgas uimasti- ja alkoholiprogramme, ohvrite teadlikkuse tõstmise programmi, viha ohjamise programmi ja perevägivalla programmi. Pr Padman ütles, et ta hakkab ellu viima üks-ühele programmi isikutega, kes ei sobi rühmaprogrammides osalema. Kuid programmid töötavad üldiselt rühmades. Osalejaid on ligikaudu 3 kuni 15 inimest. Need programmid järgivad kindlat õppekava, kuid aeg-ajalt tehakse muudatusi. -
Kaebajaga seoses viidi läbi mitmeid programme, kuid need viidi läbi pigem rühmapõhiselt kui üks-ühele. -
Pr Padmanile väideti, et praeguse seisuga on nii, et kaebaja ei saa keskmisest turvalisusest väljuda. Ta nõustus, et see oli nii ja et ilma tingimisi vabastamise perioodita oleks turvakaalutlustel väga rumal panna isik madalamale turvalisusele, kui sellisel isikul ei oleks vabastamiskuupäevast kasu. Sellist asja ei juhtu. Pr Padmanilt küsiti, kas see tähendab, et mõningaid resotsialiseerimisprogramme lihtsalt ei tehta selles etapis taotlejale kättesaadavaks. Ta vastas, et väga raske on kedagi uuesti sotsialiseerida, 'kui sul pole välist'. Ta ütles, et neil ei olnud võimalust kedagi vanglast välja viia ja vangla ei olnud selleks ette nähtud ega varustatud. -
Pr Padmani ütluste käigus toimus kaitsjaga järgmine vahetus: „K Kui hr Beauregard-Smith saaks sekkumismeeskonna juhi ja vanemsotsiaaltöötajana edeneda, st kui talle antaks tingimisi vabastamise aeg, kas te oleksite kaasatud edasiste rehabilitatsiooniprogrammide kavandamisse. tema. V. Mina oleksin kaasatud, aga vangide hindamiskomisjon oleks rohkem kaasatud. Nad on meeskond, kes on spetsialiseerunud taastusravi jaoks paljudele asjadele. K Millised inimesed istuvad vangide hindamisrühmas. A. Inimesed, kes vaatavad seda tegelikult enne selle algust, enne kogu paberitööd, mis tehakse; osakonna vanemteabe sotsiaaltöötajad ja psühholoogid. Inimesed, kes istuvad meeskonnas, võivad olla kogukonna paranduste esindajad, aborigeenide kogukonna esindajad, vanglasüsteemi esindajad, ohvrite teadlikkuse piirkonna esindajad, kuriteoohvrid, politsei, see on terve hulk inimesi. kes istuvad vangide hindamiskomisjonis ja alluvad ministrile, nii et nad ei vastuta otseselt vanglasüsteemi ees, seega on neil suuremad volitused. -
Pr Padmani ristküsitlusel toimus järgmine vahetus: 'K Aga kas ma saan aru, et te ütlete, et resotsialiseerimisprogrammi lõpuleviimisel on takistuseks see, et madalasse turvalisusse ei saa minna enne, kui väljalaskekuupäev on määratud. A See on õige. Oleks väga rumal vanglasüsteemi poolt panna inimene madala turvalisuse alla, välja arvatud juhul, kui talle on määratud vabastamiskuupäeva, kuna tegemist on julgeolekuriskiga, ja paljud inimesed jäävad selles valdkonnas vahele. Pean silmas, et põhjata inimesed, nagu me seda nimetame, on üks neist, aga ka väljasaatmisele nõutav inimene on teine, oleks väga rumal neid madala turvalisuse alla panna. K Ilma põhjata inimeste all peate silmas inimesi, kellel ei ole - A Tingimisi ennetähtaegse vabastamiseta. K See takistus, et nad ei saa minna madalale turvalisusele enne, kui neile on määratud tingimisi vabastamise aeg, tahan teilt küsida, kas teate, kas see on seaduse, määruse, poliitika või praktika küsimus. A Praegu on see poliitika, sest meil on olnud probleeme, mis on kahjuks kajastunud paljudele asjadele. See pole seadus, ei. K Nii et tegelikult ja ma ei usu, et seda ütlete teie isiklikult, kuid osakondade nimel soovitate te tõesti kohtule, et olukord on järgmine: kuni Tema austus annab sellele mehele tingimisi vabastamise perioodi, piiratud hulgal taastusravi, mida osakond saab teha. A See on õige. Taastusravi sõltub ka tema võimest tegelikult pääseda väga madalama turvalisusega aladele. Nüüd võib see olla ka tema käitumine vanglas; kui inimene põgeneb regulaarselt, väheneks tema juurdepääs madalamale turvalisusele. Seega on ka mõned muud tegurid, kuid see konkreetne tegur on ülekaalukas. Ta ei liiguks mingil juhul mujale kui keskmisele turvalisusele. -
Pr Padmanile teatati, et dr O'Brien ütleb, et programmide kasu hindamisel taotleja käitumisele on nende hindamine vangistuses üks asi, teine asi on hinnata ja prognoosida tema käitumist väljaspool vangistust. Pr Padman vastas, et vanglas on täiesti erinev maailm kui väljaspool vanglat. Pika rehabilitatsiooniprogrammiga on madala turvalisuse tingimustes võimalik saada mingi ettekujutus, milline oleks inimese käitumine väliselt. Ma tunnistan, et väljaspool vanglat on teistsugune maailm ja paljudel inimestel on välisega probleeme, mida vanglas sees ei esine. -
Uuel läbivaatusel uuris hr Vadasz, kas kaebaja, välja arvatud üks või kaks hiljuti vanglapsühholoogi hr Kernot välja töötatud programmi, on ammendanud talle olemasolevad rehabilitatsiooniprogrammid. Pr Padman vastas, et on olemas individuaalsed individuaalsed programmid, mida võiks selles piirkonnas läbi viia üldpsühholoog. Paljud vanglasüsteemi kohtuekspertiisi psühholoogid on palju töötanud isiksusehäiretega inimestega. Ta ütles, et kui hr O'Brien (neil põhjustel varem viidatud psühhiaater konsultant) soovib ulatuslikku programmi, mis tema arvates on isiksusehäire jaoks parem käitumise muutmiseks, võiks sellise programmi käivitada Mobilong Gaolis ja jätkata kogu süsteemis. saadaolevate psühholoogidega. Pr Padman ütles, et nad ei olnud seda teinud, kuna puudusid viited, et kaebaja kavatsetakse vangistusest vabastada. Ta ütles, et nad ootasid mingit suunda ja see oli tingimisi vabastamise perioodi fikseerimine. -
Ma nõustun dr O'Brieni ja teiste tunnistajate ütlustega, kellele ma viitasin. Vabasta kogukonda -
Tingimisi mittetingimisi vabastamise perioodi määramine on esimene samm protsessis, mis viib vangi lõpuks ühiskonda vabastamiseni. See, kas tingimisi vabastamise tähtaeg määratakse või mitte, on asjaomase kohtuniku otsustada. Ta ei pea määrama tähtaega, kuigi miski ei takista taotlejat aeg-ajalt avaldust esitamast. Kui tingimisi vabastamise aeg on kindlaks määratud, võib kinnipeetav esitada tingimisi ennetähtaegse vabastamise nõukogule taotluse tingimisi enne tähtaega vabastamiseks: tingimisi enne tähtaega vabastamise tähtaeg 67 lg 1 Parandusteenistuse seadus 1982. Tingimisi tingimisi vabastamise taotlust ei saa esitada rohkem kui kuus kuud enne kinnipeetava karistuse suhtes määratud tingimisi vabastamise perioodi lõppu: s 67(3). Taotlust käsitletakse üksikasjalikult, võttes arvesse punktis 67 sätestatud erinevaid kriteeriume. Tingimisi vabastamise nõukogule antakse kaalutlusõigus vabastamise soovitamisel: s 67(6). Tingimisi vabastatakse ainult siis, kui seda soovitab tingimisi vabastamise nõukogu ja kuberner on heaks kiitnud. Kuberner tegutseks selles küsimuses täitevnõukogu nõuannete järgi – tegelikult valitsuskabineti nõuandel. -
Tuleb rõhutada, et tingimisi enne tähtaega vabastamine ei sõltu täielikult kohtunikust tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi määramisel; Tähtis roll on selles küsimuses nii tingimisi vabastamise nõukogul kui ka toonasel valitsusel. Tingimisi tingimisi vabastamise nõukogul on sõltumatu roll tingimisi vabastamist soovitada, kuigi ta peab võtma arvesse kõiki asjakohaseid märkusi, mille kohus on teinud karistuse langetamisel. Tingimisi vabastamise aeg – üldpõhimõtted -
Karistus peab olema asjakohane ja proportsionaalne kõnealuse kuriteoga. Ennetaval kinnipidamisel kui sellisel ei ole meie süsteemis mingit rolli – nii et see tooks kaasa karistuse määramise, mis on suurem kui kuriteole kohane –, vaid selleks, et ühiskonda kaitsta. Teisest küljest, Kriminaalõiguse (karistuse määramise) seadus nõuab selgelt, et asjaomasele kuriteole vastava karistuspaketi leidmisel võetaks arvesse ühiskonna kaitset: Veen vs The Queen (nr 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465, lk 472 Mason CJ ja Brennani, Dawsoni ja Toohey JJ kohta. -
sisse R v Stewart (1984) 35 SASR 477, King CJ sätestas mitmeid küsimusi, mis on olulised mittetingimisi vabastamise perioodi määramisel. Ta ütles lk 477: Esimene küsimus, mille kohtunik peab minu arvates sedalaadi avalduse puhul endalt küsima, on järgmine: milline on minimaalne aeg, mille vang peab vanglas veetma, et täita karistuse karistavat, hoiatavat ja ennetavat eesmärki? Mõrv on tahtlik inimelude võtmine ja seda peetakse kriminaalseaduses teadaolevalt kõige raskemaks kuriteoks. Iga aeg, mille mõrvas süüdi mõistetud isik peab vanglas veetma, peab olema proportsionaalne selle kuriteo raskusega. -
Edasi jätkas ta lk 479: Olles kaalunud, milline on karistuse karistava ja kaitsva eesmärgi täitmiseks vajalik vangistuse miinimumtähtaeg, pean seejärel kaaluma, kas tingimisi vabastamine on muudel põhjustel kohane. See hõlmab kaebaja tingimisi vabastamisele reageerimise tõenäosuse kaalumist. Pean kaaluma, millised on väljavaated tema rehabiliteerimiseks tingimisi vabastamise teel ja millised on väljavaated tema tingimisi tingimisi vabastamise tingimustest kinnipidamisel, sellele reageerimisel ning sellest tulenevalt hea ja kasuliku elu elamisel. -
Need lõigud kuningas CJ kohtuotsusest aastal R v Stewart ei ole mõeldud käsitletavat teemat ammendavatena, kuigi need tõstatavad põhiküsimused, mida kohtunik peab arvestama. Samuti näib, et kaalutlused, mida karistust määrav kohtunik peab tingimisi ennetähtaegse karistuse määramisel arvesse võtma, on samad, mida kohaldatakse peakaristuse määramisel. Nendele teguritele omistatav kaal ja nende asjakohasus erineb aga iga funktsiooni erineva eesmärgi tõttu: The Queen v Bugmy [1990] HCA 18; (1990) 169 CLR 525, Mason CJ ja McHugh J, lk 531. -
Tingimisi ennetähtaegse vabastamise tähtaja määramise eesmärke arutas High Court aastal The Queen v Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48, lk 67: 'Tingimisi vabastamise süsteemi põhiteooria on see, et hoolimata sellest, et vanglakaristus on konkreetse süüteo eest iga juhtumi asjaoludel sobiv karistus, võivad leevendamise ja rehabiliteerimise kaalutlused muuta tarbetuks või isegi ebasoovitavaks sellest karistusest tuleks tegelikult ära kanda vahi all. -
Hiljem ütles kohtu enamus lk 68: Asjaolu, et kinnipeetava tingimisi vabastamise otsus tehakse tavaliselt leevendus- ja rehabilitatsioonikaalutlustel, ei tähenda, et need on ainsad kaalutlused, mis on (karistust määrava kohtuniku jaoks) olulised küsimuses, kas süüdimõistetu peaks olema kõlblik. tingimisi vabastamine millalgi tulevikus või sellele järgnevale küsimusele (tingimisi vabastamise asutuse jaoks), kas kinnipeetav tuleks ka tegelikult vabastada. Kõik kaalutlused, mis on seotud karistuse määramise protsessiga, sealhulgas eelnevused, kriminaalsus, karistus ja hoiatav mõju, on olulised nii staadiumis, kui karistuskohtunik kaalub, kas süüdimõistetu tulevikus tingimisi vabastamine on asjakohane või ebasobiv. tingimisi vabastamise eest vastutav asutus kaalub, kas kinnipeetav tuleks sellel ajal või pärast seda tingimisi vabastada. Seega sisse Võim v Kuninganna , Barwick CJ, Menzies, Stephen ja Mason JJ juhtisid tähelepanu asjaolule, et sel juhul kohaldatava tingimisi vabastamise seadusandluse tingimustest tulenev seadusandlik kavatsus oli näha ette vangi karistuse võimalik leevendamine ainult siis, kui staadium milleni „vang on ära kandnud minimaalse aja, mille kohtunik otsustab, et ta peab ära teenima, võttes arvesse kõiki tema süüteo asjaolusid”. Seda lähenemisviisi on Euroopa Kohtus hilisemates kohtuasjades järjekindlalt aktsepteeritud. Välja arvatud juhul, kui pole asjakohane kaaluda süüdimõistetu tingimisi vabastamist, peab karistust määrav kohtunik sõnastama üldkaristuse, sealhulgas tingimisi enne tähtaega vabastamise perioodi, mille möödumisel peab tingimisi enne tähtaega vabastav asutus otsustama vastavalt asjaoludele, siis on olemas küsimus, kas kurjategija tuleks tingimisi vabastada. (Viited on välja jäetud.) Mittetingimisi vabastamise aeg kohustusliku eluaegse vanglakaristuse kontekstis -
King CJ arutas karistusega seoses tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi määramise põhimõtteid Kuninganna v von Einem (1985) 38 SASR 207. Lk 220 juures pidas ta: Mulle näib, et mõrva kuriteo eest tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi määramisel on põhiline kaalutlus, et see oleks fikseeritud seoses eluaegse vangistusega. Seadusandja on muutnud selle lause kohustuslikuks. Parlament võiks mõrva eest määratava karistuse suhtes olla teistsugune. Mõnes kohas on kohtul õigus määrata nii selle kuriteo kui ka teiste kuritegude eest kindlaksmääratud karistus. Kuid parlamendi, mitte kohtu ülesanne on sedalaadi muudatused teha. Oleks vale, kui kohus läheneks tingimisi vabastamise tähtaegade määramisele viisil, mis eiraks tõsiasja, et kohustuslik peakaristus on eluaegne vangistus. Eluaegne vangistus tähendab vangistust kinnipeetava loomuliku eluea ajaks. See on ainus karistus, mille parlamendi vastu võetud seadus lubab mõrva kuriteo eest. Selle kohustusliku karistuse karmist leevendab teatud määral kohtutele antud volitused määrata tingimisi enne tähtaega vabastamise tähtaeg, mille tulemusena vabastatakse kinnipeetav selle tähtaja möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamist, kui ta nõustub tingimisi. tema tingimisi vabastamise nõukogu. Tingimisi enne tähtaega vabastamise tähtaeg peaks alati olema seotud peamise karistusega, mis on antud olukorras sobiv. Kui peakaristus on kinnipeetava loomuliku eluea tähtaeg, tuleks minu arvates tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi määramisel arvestada mitte ainult tingimisi ennetähtaegse vabastamise tõttu vanglas veedetud aastate arvuga. periood, vaid tingimisi vabastamise perioodi seos normaalse elueaga. See hõlmab teatud määral kinnipeetava vanuse arvestamist. Viimati mainitud asjaolu ignoreerimine tähendaks tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi fikseerimist nii, nagu oleks see seotud määratud karistusega, ja see tühistaks parlamendi mandaadi, mille kohaselt mõrva karistus on eluaegne vangistus. -
Seda väidet on sellest ajast peale rakendatud paljude juhtumite puhul. -
King CJ märkused aastal Kuninganna v von Einem võis mõnes mõttes valesti aru saada. sisse R v Bednikov (1997) 193 LSJS 254, Olsson J ütles lk 284: Ei saa liiga tugevalt rõhutada, et viidates vajadusele arvestada süüdimõistetud isiku vanust, ei vihjanud kuningas CJ, et tingimisi ennetähtaegse vabastamise aeg tuleb saavutada lihtsalt mõne laia matemaatilise valemi abil. Tõepoolest, see ei tähendaks mitte ainult aluspõhimõtete ... ja nende tasakaalustatud kohaldamist eiramist, vaid tekitaks ka üsna kapriissed ja ebanormaalsed võrdlevad tariifid sarnaste kuritegude jaoks, mille on toime pannud väga erinevas vanuses isikud ... mis juhtus poltergeisti meeskonnaga
Ma leian, et lõppude lõpuks peab põhiliseks lähtepunktiks olema [karistuse määramise] põhimõtete järjekindel kohaldamine ... kõikidel juhtudel sellisel alusel, mis loob mõistliku karistustariifi järjepidevuse nende suhteliste suhtes. mõrvade kategooriad, mida kasutatakse laialdaste mõõdupuudena. Kurjategija vanuse küsimus on vaid üks kaalutlus. Sellel võib olla kriitilise tähtsusega praktiline tähtsus vanemate õigusrikkujate puhul, kus armuline lähenemine võib õigustada muul viisil põhjendatud tingimisi vabastamata perioodi mõningast pidurdamist. Sõnavaba periood -
Niikaua kui ma olen arvamusel, et tingimisi vabastamise perioodi määramine poleks asjakohane, on mul õigus selle määramisest keelduda. Proua Hollandi ja tema kahe poja mõrv oli julm tegu. Kaebaja kandis enne tingimisi tingimisi vabastamist 1994. aastal umbes 17 aastat eluaegset vanglakaristust. Umbes nädala jooksul pärast tingimisi vabastamise algust viis kaebaja autos noore daami kõrvalisse kohta ja vägistas ta. Ta mõisteti süüdi ja karistati 12-aastase vangistusega, mille karistust vähendas kriminaalapellatsioonikohus kaheksale aastale. Selle juhtumi häiriv joon on see, et kaebaja pani umbes nädala jooksul pärast tingimisi vabastamist toime väga raske kuriteo. Tuleb aga meeles pidada, et ta oli vahetult enne tingimisi vabastamist nautinud märkimisväärset vabadust. -
Kaaludes tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi küsimust, pean arvestama sellega seotud kuriteoga. Samuti pean välja selgitama, milline on minimaalne vanglas veedetud aeg, et täita karistuse karistavat ja hoiatavat eesmärki. Kuriteod on siin mõrvad ja vägistamised. Mõlemad on väga tõsised süüteod, kuigi mõrv on oma raskusastmelt üksi. -
Nendel põhjustel olen varem pikalt käsitlenud psühhiaater dr K P O'Brieni tõendeid ja aruandeid ning psühhiaater dr Bruce Westmore'i aruannet. Mis puudutab nende aruandeid ja dr O'Brieni tõendeid, siis võib seisukoha kokku võtta järgmiselt. Teises oma aruandes jõudis dr K P O'Brien järeldusele, et kaebaja oli psühhopaat ja et vähemalt mõned selle seisundi tunnused on endiselt suhteliselt muutumatud. Ta arvas, et jääb kogukonnale mingil tasemel riskiks. Ta ütles, et psühhopaatia olemust arvestades on kliinilises praktikas või kirjanduses vähe rahustavat teavet selle kohta, et psühhiaatriline või psühholoogiline sekkumine seda olukorda oluliselt muudaks. -
Dr O'Brien ütles, et kaebaja on osalenud vanglasüsteemis mitmetel kursustel, näiteks viha juhtimise ja ohvrite teadlikkuse tõstmise kursustel. Olenemata sellest, kui väärtuslikud need kursused olid, ei käsitletud need asja tuuma, mis oli taotleja isiksus, ja kui selles valdkonnas ei toimu sisulist sekkumist, ei muutu midagi. Ta ütles, et vähemalt taotleja suhtes peaks olema rakendatud avaldamiseelne programm, kuid sellist programmi praegu ei ole. Samuti ei pakuta praegu väljalaskejärgseid programme. Järelevalve peaks olema tihe, sest vangi väline struktuur oleks kadunud. -
Dr O'Brieni sõnul läheb kaebajal vangis väga hästi, kuid pole võimalik usaldusväärselt ennustada, kuidas ta võiks kogukonnas käituda. -
Dr Westmore väljendas oma aruandes seisukohta, et kaebaja kujutab endast halvemal juhul jätkuvat ohtu kogukonnale ja parimal juhul tundmatut ohtu kogukonnale. Juhin tähelepanu dr Westmore'i aruandele, kus ta ütleb, et taotleja asukoha hindamiseks selles spektris on vaja üksikasjalikku psühhiaatrilist ja psühholoogilist ravi ning hinnanguid, et mõista tema psühholoogiat põhjalikumalt. -
Dr Westmore ütles, et ta ei soovita kaebaja vabastamist ilma tingimisi vabastamise nõukogule kättesaadavate õiguslike mehhanismideta, näiteks tema kinnipidamise jätkamiseks, kui pärast asjakohast hindamist ja ravi peaks ilmnema, et ta on jätkuvalt jätkuv ja võib-olla ka pikaajaline oht. kogukonnale. -
Olen väga hoolikalt kaalunud psühhiaatrilisi ja psühholoogilisi tõendeid, millele ma nendel põhjustel varem viitasin, ja kui see oleks ainus kaalutlus, siis ma tõenäoliselt keelduksin tingimisi vabastamise perioodi määramisest. Selle juhtumi asjaoludel tuleb aga arvestada ka muude küsimustega. Nagu ma nende põhjuste juures varem selgitasin, on tingimisi vabastamise perioodi määramine vaid üks samm vangi lõpliku ühiskonda vabastamise suunas. Lisaks tingimisi enne tähtaega vabastamise perioodi määramisele peab tingimisi vabastamise nõukogu töötama kinnipeetava vabastamise nimel, mille lõpliku otsuse teeb kuberner ja nõukogu soodsa soovitusega. Kahtlemata võib enne lõplikku vabanemist küsida täiendavat psühhiaatrilist nõu ja vajadusel tegutseda. Tingimisi vabastamise tähtaja määramine võimaldab kaebajal liikuda keskmise turvalisusega vanglast madala turvalisusega vanglasse. -
Taotleja on praegu 57-aastane. Kokku on ta vangistuses veetnud 23 aastat või rohkem. -
Kroon ei ole sel juhul tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi kehtestamise vastu; samuti ei nõustu. Crown'i kaitsja ütles, et tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi määramine oli kohtu jaoks üks. -
Mitmed tunnistajad väitsid tõenditena, et vanglasüsteemis ei tehta vanglas mingeid jõupingutusi, et panna vang rehabilitatsioonirajale, mis viiks tema võimaliku tingimisi vabastamiseni, välja arvatud juhul, kui selle kinnipeetava suhtes on määratud tingimisi vabastamise tähtaeg. . Kaebajale on nüüd määratud keskmine turvalisus ja ta jääb sinna seni, kuni tema suhtes on määratud tingimisi vabastamise tähtaeg. Seejärel liigub ta aja jooksul turvalisuse taseme languseni, et sujuv üleminek tingimisi vabastamisele. -
Tingimisi vabastamise süsteemi põhiteooria on see, et rehabilitatsiooni kaalutlused muudavad kogu karistuse vahi all kandmise tarbetuks ja ebasoovitavaks: R v Shrestha (ülal). Käesoleval juhul tekib eriline raskus, kuna peakaristus on eluaegne karistus. Sel juhul tuleb arvesse võtta vangi vanust ja väljavaadet, et ta võib vanglas surra. Selline kaalutlus võib aidata leevendada seda, mida muidu võiks pidada õigeks tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. -
Kohus sai Hollandi perekonna liikmetelt ja pr Grice'ilt, 1994. aastal toimunud vägistamise ohvrilt, mitu ohvrite mõju avaldust. Alles seda materjali lugedes on võimalik mõista kõnealuste kuritegude laastavat mõju inimeste elule. Rohkem kui 20 aastat hiljem kannatavad asjaomased isikud endiselt kaebaja käitumise tagajärgede all. Nad kannatavad ahastuse, lähedaste kaotuse ja puuduse tunde all. Nad kogevad perekonna kaotust ja kurbust selle kaotuse pärast, mis võis olla, kaotust, millele lisandub kaebaja käitumise tagajärjel toimunu täielik ja täielik mõttetus. -
Kaebaja, kuigi algselt eitas, et pani toime proua Hollandi ja tema kahe poja mõrva, tunnistas lõpuks kuriteo üles. Vägistamise osas on ta kogu aeg väitnud, et tema ja pr Grice'iga sõlmitud seksuaalsed kokkulepped olid konsensuslikud. -
Kõikidel asjaoludel olen otsustanud määrata antud juhul tingimisi vabastamise perioodi. Tingimisi vabastamise perioodi kestus ja selle alguskuupäev -
Antud juhul määrati mõrvas süüdimõistmise suhtes tingimisi vabastamise tähtaeg. See kestis 22 aastat, mis algas 16. juulil 1977. Tingimisi vangistuses viibides pani kaebaja toime vägistamise. Ta mõisteti selles kuriteos süüdi ja talle määrati apellatsiooni korras 12-aastane vangistus, mida vähendati kaheksale aastale. Kaebaja karistus vägistamise eest algas 25. novembril 1994. Kaebajale mõisteti vägistamise eest vangistus, et tema tingimisi vabastamine seoses mõrva eest mõistetud karistusega tühistati ja ta pidi kandma ülejäänud karistuse vanglas: parandusteenistuse seadus, s 75. Ka tema tingimisi vabastamise tühistamisel lakkas ta kohaldamast mittetingimisi. EIK-il on kaalutlusõigus määrata kaebajale taotluse alusel tingimisi ennetähtaegne tähtaeg: Kriminaalõiguse (karistuse määramise) seadus , s 32(3). -
Kui kohus määrab tingimisi ennetähtaegse vabastamise tähtaja, peab kohus täpsustama kuupäeva, millal tingimisi vabastamise tähtaeg pidi algama või algas: kriminaalõiguse (karistuse määramise) seadus, s 30(4). Samuti tuleb tingimisi ennetähtaegse vabastamise tähtaja määramisel, kuna kaebaja kannab hetkel vangistust, arvesse võtta juba kantud aega: kriminaalõiguse (karistuse määramise) seadus, s 32(7)(a). -
Selles küsimuses näib, et peaksin arvestama nn kõikehõlmavuse printsiibiga, kuna näib, et seda põhimõtet kohaldatakse tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi määramisel: R v Miller (Teatamata, Doyle CJ, otsus nr [2000] SASC 16). sisse Postiglione vs The Queen [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, McHugh J, lk 307–308, kirjeldas seda põhimõtet järgmiselt: 'Karistuse määramise terviklikkuse põhimõte nõuab, et kohtunik, kes mõistab kurjategijale karistuse mitme kuriteo eest, tagaks, et iga kuriteo kohta määratud karistuste liitmine on kogu kuriteo õiglane ja asjakohane mõõt.' -
Olen käesolevas asjas sellele küsimusele mõelnud ja olen veendunud, et tingimisi vabastamise tähtaeg, mille ma määran, ei riku seda põhimõtet. -
Selles asjas on kaebaja olnud vanglas alates tema esmakordsest vahi alla võtmisest 16. juulil 1977, välja arvatud umbes nädal aega tema tingimisi vabastamise algusest kuni vägistamissüüdistusega seoses vahi alla võtmiseni. -
Käesoleval juhul ei saa tingimisi vabastamise tähtaega määrata alates kuupäevast, mil kaebaja esimest korda vahi alla võeti, kuna kaebaja 1994. aastal tingimisi vabastamise ja hilisema vahistamise vahel oli katkendlik periood. Otsustasin määrata kaebaja suhtes tingimisi ennetähtaegse vabastamise perioodi, mis algab 25. novembril 1994, mis on kuupäev, mil kaebajale mõisteti karistus seoses vägistamissüüdistusega. Arvan, et käesoleva juhtumi kõiki asjaolusid arvesse võttes leian, et 15-aastane periood oleks asjakohane. -
Minu esitatud põhjustel tellin vastavalt artikli 32 lõikele 3 Kriminaalõiguse (karistuse määramise) seadus 1988. aastal määrati kaebaja suhtes 15-aastane tingimisi ennetähtaegse vabastamise aeg, mis loeti algavaks 25. novembril 1994, mil kaebajale mõisteti karistus seoses vägistamises süüdimõistmisega. |
