Miljonid kasutajad suhtlevad Facebooki sisuga iga päev. Mis juhtub aga siis, kui kellegi elu kõige kohutavam hetk muutub viirusvideoks? Kaadrid Ohio vanaisa mõrvast, mis postitati Facebooki - ja sellele järgnenud kriitika, mida sotsiaalmeedia hiiglane silmitsi seisis, näitab uut hirmutavat kuritegevust. Edaspidi, kuidas hakkavad tehnoloogiaettevõtted vägivalda Internetis postitama ja levitama?
Clevelandi mees postitas 16. aprillil 2017 endast Facebooki video. Stream Stephens teatas voos oma romantiliste raskuste üle peetavate arutelude keskel, et kavatseb kellegi mõrvata.
'Ma leidsin kellegi, keda ma tapan. Ma tapan selle tüübi - selle vanema kutt, 'ütles ta, vahendab BuzzFeed News .
Seejärel võis näha Stephensi lähenemas eakale mehele, keda näiliselt ajas segadusse Stephensi esitatud poolkõlaline küsimus. Siis avas ta tule. Ohvrile näidati maas olles verejooksu.
Facebooki pressiesindaja selgitas hiljem, et kuigi Stephens oli enne tapmist otseülekandeid teinud, postitati tegeliku mõrva video pärast surma. Video kuriteost eemaldati mitme tunni pärast, vastavalt The Verge . Kuigi originaal eemaldati, edastati video koopiad Twitteris ja muudel sotsiaalmeedia saitidel.
Facebook lükkas sündmuse avalikult tagasi.
'See on kohutav kuritegu ja me ei luba sellist sisu Facebookis,' ütles pressiesindaja toona avalduses. 'Töötame kõvasti selle nimel, et hoida turvalist keskkonda Facebookis, ja oleme hädaolukordades õiguskaitseasutustega kontaktis, kui füüsilist ohutust ohustavad otseselt.'
Tulistaja jaht lõppes lõpuks siis, kui ta 18. aprillil politsei jälitamise käigus end surmavalt tulistas.
Kultuurikirjanik Emily Dreyfuss selgitas tapmise kultuurilist mõju traadiga .
'Alates selle loomisest on Live vaadanud redigeerimata politsei tulistamisi, vägistamisi, piinamisi ja piisavalt enesetappe, et Facebook integreerib platvormile reaalajas enesetappude ennetamise tööriistu,' kirjutas Dreyfuss. 'Ehkki tunnistajad on Facebook Live'is tabanud mõrvu - ja inimesi on isegi teenistusse voogesitades tapetud - näib see olevat esimene kord, kui mõrtsukas voogesituses end ette valmistab ja seejärel teo üles laadib. ise, nagu juhtus. '
74-aastase ohvri Robert Goodwin Sr perekond kaebas 2018. aasta jaanuaris Facebooki kohtusse. Nad väitsid, et Facebook ei võtnud piisavalt meetmeid, et hoiatada ametiasutusi Stephensi oma videotes õigeaegselt kujutatud ohust .
kes on vägistaja uskumatus
'Facebook tunneb uhkust selle üle, et tal on võimalus reaalajas koguda ja analüüsida ning seejärel [suure hulga] teavet müüa, et teised saaksid kasutajaid konkreetselt ärilistel eesmärkidel konkreetselt tuvastada ja sihtida,' seisab kohtuasjas. vahendab BuzzFeed News .
Vastuseks hagile rõhutas Facebooki kaastöötaja Natalie Naugle ettevõtte pühendumust kasutajate terviklikkusele.
'Me tahame, et inimesed tunneksid end Facebooki kasutades turvaliselt, mistõttu on meil kehtestatud eeskirjad, mis keelavad otseseid ohte, rünnakuid, tõsiseid avaliku ja isikliku turvalisuse kahjustamise ähvardusi ning muud kuritegelikku tegevust,' Naugle ütles CNN . 'Anname inimestele tööriistu teatama meie eeskirju rikkuvast sisust ja võtame kiiresti meetmeid rikkuva sisu eemaldamiseks, kui sellest meile teatatakse. Tunneme kaastunnet ohvri perekonnale, kes kannatas nii traagilise ja mõttetu kaotuse all. '
Cuyahoga maakonna ühiste väidete kohtunik Timothy McCormick lükkas selle hagi lõpuks tagasi 5. oktoobril. Fox 8 Clevelandi andmetel .
'Facebooki kostjatel ... on ainulaadne võime kontrollida suhte kõiki aspekte, samal ajal kui nende kasutamine hõlmab Facebooki ja kolmandate osapoolte partnerite pakutavaid teenuseid,' ütles McCormick. „Suhete kontrollimine ei võrdu inimese enda kontrollimisega. See tähendab lihtsalt seda, et Facebooki kostja saab kontrollida, kuidas Stephensi-sugused kasutajad oma platvorme kasutavad. See ei tähenda, et neil oleks võimalus Stephensi tegevust võrguühenduseta kontrollida. '
Godwini perekonna advokaat Andy Kabat ei esitanud juhtumi kohta kommentaare.
Stephensi olukord on üks näide tänapäeva digitaalsel maastikul vohavatest laiematest vaidlustest: kuidas otseülekannete ja videote populaarsus suureneb, kuidas sotsiaalmeediaettevõtted tulevikus kriminaalset sisu modereerivad?
Ehkki nähtus on suhteliselt uus (st peaaegu puudub statistika selle kohta, kui leviv see võib olla juba olemas olnud), on Facebooki korduvalt kritiseeritud selle eest, et ta selles küsimuses ei tegutsenud, hoolimata ettevõtte avalikest avaldustest. Facebooki tegevjuht Mark Zuckerberg mainis videot 2018. aasta aprillis peetud kõnes isegi lühidalt.
'Meil on palju tööd ja teeme jätkuvalt kõik endast oleneva, et selliseid tragöödiaid ei juhtuks,' ütles Zuckerberg Facebooki iga-aastase arenduskonverentsi F8 laval keset lubadusi tehisintellekti arendamise kohta, mis aitaks need likvideerida. videoid saidilt, CNN-i andmetel . 'Meie süda läheb Robert Godwin Sr perekonnale ja sõpradele.'
Justin Osofsky, Facebooki globaalsete operatsioonide asepresident, kordas Zuckerbergi meeleolu.
'Me teame, et peame tegema paremini,' ütles Osofsky.
Avalikkuse lubadused, mida Facebook on selles valdkonnas teinud oma edusammude osas, ei kajasta vastumeelsust, mida ettevõte on nende probleemidega silmitsi seistes mõnikord näidanud. Näiteks firma oli New York Timesile öelnud 2014. aastal, et tal ei olnud kavas kasutada algoritme sisu otsimiseks, mis rikub teatavaid reegleid või põhjustab solvangut, kuna ei soovi kahjustada kasutajate sõnavabadust.Kate Klonick, Püha Johannese ülikooli õigusteaduskonna dotsent ja raamatu autor ulatuslik õiguslik ülevaade sotsiaalmeedia sisu modereerimise praktikatest ütles emaplaadile, et 2018. aastal on see probleemiks jäänud.
'Inimesed eeldavad, et neil on alati olnud mingisugune plaan versus palju sellest, kuidas need reeglid välja töötatud on tulekahjude kustutamine ja kiire PR-reageerimine kohutavatele PR-katastroofidele, kui need juhtusid,' Klonick ütles . 'Pole olnud ühtegi hetke, kus neil oleks olnud võimalust selle suhtes filosoofiliselt suhtuda ja reeglid peegeldavad seda tegelikult.'
Veebisisu modereerimist uuriv UCLA dotsent Sarah T. Roberts selgitas mõningaid protsesse, mida Facebook tegelikult kasutab.
'Tegelikult on kasutajad kokku puutunud millegagi, mida nad peavad häirivaks, ja siis alustavad nad seda läbivaatamisprotsessi,' ütles Roberts CNN .
'Sellise sisu eemaldamiseks on pühendatud terved tööstussektorid ja ettevõtluse jaoks ei puudu need,' lisas Roberts juhtmega .
Sisukorra mõõdukuse eetika on nüüd sotsiaalmeedia laienemise ja üldlevimise kriitikute seas muutumas tuliselt arutletud teemaks.Poliitiline psühholoogDr Bart Rossi mõistis Facebooki 2017. aastal hukka platvormi moderaatori juhiste lekkinud dokumentide tõttu.
'Facebook peab sisu modereerimisel kalduma kindlasse suunda ... üks' ülekaalukast ettevaatlikkusest ',' ütles Rossi Forbesile . „Avatus on oluline ja aus, vastutustundlikud sotsiaalmeedia platvormid ei tohi olla jäigad ega ühekülgsed. Enesevigastamise, enesetappude, pornograafia, vägivaldsete tegude ja ohtliku äärmusliku käitumise paljastamise osas ei tohiks Facebook seda sisu lubada ega eriti minimeerida. '
Sotsioloogilisi selgitusi selle kohta, miks otseülekandega kuriteod endiselt populaarsed on, teooriaks peetakse endiselt.
Meediapsühholoog Pamela Rutledge pakkus oma teooriat Eestkostja .
„Sotsiaalmeedia on kuritegude toimepanijate uus kiitlemisviis, et omandada oma jõud või tähtsus. Publik on praegu suurem ja võib-olla võrgutavam neile, kes teevad asotsiaalseid tegusid, et täita isiklikke eneseületamisvajadusi, ”ütles Rutledge.
Kesk-Florida ülikooli kriminaalõiguse professor Raymond Surette pakkus välja nürim hüpoteesi.
“Lollus tuleb meelde. Sama hästi võiksite minna politseijaoskonda ja panna kuriteo toime fuajees, ”Surette ütles The Guardian . 'Ajalooliselt on alati olnud kuritegusid, mis toimusid publikut silmas pidades, kuid üldises krimipildis on see olnud madal taustamüra ... [Tänapäeval] pole publiku jaoks kuriteo sooritamine kunagi varem olnud lihtsam!'
'Parem on olla kuulus halva olemise kui tundmatuse pärast. Kuritegevusest on saanud osa meie meelelahutusmaailmast, ”lisas Surette. 'Kriminaalasjase sattumine oli varem karjäärimõrvar. Nüüd tundub, et paljude nooremate kuulsuste jaoks võib väike kriminaalsus olla teie karjääri jaoks hea üleminekuvahend. '
