| Kokkuvõte:
Bivins, Chambers ja Weyls osalesid 2-päevases Indiana keskosas kuritegevuses. Nad varastasid Lafayette Lazaruselt relva ähvardusel siniseid teksaseid.
Seejärel sõitsid nad Liibanonis asuvasse Holiday Inn'i, tungisid jõuga külaliste tuppa, röövisid ta, varastasid tema sõiduki ja jätsid ta vanni külge kinni. Suundudes tagasi Lafayette'i poole, peatusid nad Liibanonist põhja pool asuvas puhkepeatuses ja röövisid austaja Radcliffe'i tualettruumis relva ähvardusel.
Pärast rahakoti võtmist keeras Bivins Radcliffe'i kioskiks ja tulistas teda pähe.
Hiljem ütles Bivins, et tegi seda sellepärast, et ta tahtis teada, mis tunne on tappa. Järgnesid täielikud ülestunnistused. Pärast otseste ja PCR-apellatsioonide kaotamist loobus Bivins föderaalkaebustest.
Tsitaadid:
Bivins v. State, 642 N.E.2d 928 (Ind. 1994).
Bivins v. Osariik, 650 N.E.2d 684 (Ind. 1995), sert. keelatud 116 SCt 783 (1996).
Bivins v. Osariik, 735 N.E.2d 1116 (Ind. 2000).
Bivins v. osariik, 741 N.E.2d 1196 (Ind. 2001). ClarkProsecutor.org
BIVINS, GERALD W. nr 75 TEHTUD SURMUSÜSTEGA 14. MÄRTS 2001 01:26 A.M. Sünniaeg: 12-07-1959
DOC#: 922004 Valge mees Boone'i maakonna ülemkohus
Erikohtunik Thomas K. Milligan
Prokurör: Rebecca McClure, Bruce Petit Kaitse: Allen F. Wharry, Michael D. Gross Mõrva kuupäev: 16. jaanuar 1991 Ohver: William Harvey Radcliffe W/M/39 (ei ole seotud Bivinsiga) Mõrva meetod: käsirelvast tulistamist Kokkuvõte: Bivins, Chambers ja Weyls osalesid 2-päevases Indiana keskosas kuritegevuses. Nad varastasid Lafayette Lazaruselt relva ähvardusel siniseid teksaseid. Seejärel sõitsid nad Liibanonis asuvasse Holiday Inn'i, tungisid jõuga külaliste tuppa, röövisid ta, varastasid tema sõiduki ja jätsid ta vanni külge kinni. Suundudes tagasi Lafayette'i poole, peatusid nad Liibanonist põhja pool asuvas puhkepeatuses ja röövisid austaja Radcliffe'i tualettruumis relva ähvardusel. Pärast rahakoti võtmist keeras Bivins Radcliffe'i kioskiks ja tulistas teda pähe. Hiljem ütles Bivins, et tegi seda sellepärast, et ta tahtis teada, mis tunne on tappa. Järgnesid täielikud ülestunnistused. Süüdimõistmine: Mõrv, röövimine (B-kuritegu), vangistus (B-kuritegu), autovargus (D-kuritegu), vargus (D-kuritegu) (2-punkti) Karistus: 5. juuni 1992 (surmaotsus; 20 aastat, 20 aastat, 3 aastat, 3 aastat, 3 aastat järjest) Raskendavad asjaolud: b(1) Rööv Kergendavad asjaolud: mürgistus; tarvitas mõrvaööl ohtralt alkoholi, tarvitas teismelisena alkoholi ja narkootikume, vanaisa surm, ta oli alkohoolik, kihutaja oli tema kaasosaline Bivins loobus ülejäänud kaebustest föderaalkohtule ja hukati surmava süstiga 14. märtsil 2001 kell 01.26. Ta oli 78. mõrvar, kes hukati Indianas alates 1900. aastast ja kaheksas pärast 1977. aastat.
ProDeathPenalty.com Osariigi ametnikud jätkavad plaane hukata mees, kes on öelnud, et ei taotle oma surmaotsuse föderaalset edasikaebamist. Indiana osariigi vangla sisekomitee kohtus esmaspäeval Gerald Bivinsiga, et selgitada välja, keda ta soovib vaimseks nõustajaks, kas ta soovib, et keegi osaleks hukkamisel vahetult pärast 13. märtsi südaööd ja mida ta soovib oma viimaseks söögiks. Bivins peab neljapäeval pressikonverentsi. Bivins mõisteti süüdi praost William Radcliffe'i tapmises 16. jaanuaril 1991. Bivins tulistas Radcliffe'i Liibanoni lähedal Interstate 65 puhkealal asuvas tualetis. Radcliffe, kes oli just lahkunud Brookstoni maapiirkonna Badger Grove Community Baptisti kiriku pastori kohalt, täitis oma ülekuumenenud automootori jaoks veekannud. Võimud nimetasid mõrva erutavaks tapmiseks, kuid Bivinsi sõnul tappis ta ministri vaid seetõttu, et ohver tundis ta röövi käigus ära. 'Ma ei püüa seda välja vabandada. Ausalt öeldes ei usu ma, et see muudaks asja paremaks kui see, kes seda tegi, et näha, mis tunne see on,' oli Bivins varem öelnud. Viimases avalduses ütles Bivins: 'Soovin vabandada ohvri perekonna ees valu pärast, mida olen põhjustanud ning valu, mida olen põhjustanud oma perekonnale ja sõpradele, ning palun, et neile, kes mulle seda tegid, antaks andeks.'
Gerald Bivins hukati Reuters 14. märts 2001 INDIANA – 10 aastat tagasi Indiana kiirtee puhkepeatuses vaimuliku mõrvanud Gerald Bivins suri kolmapäeval surmava süstiga pärast seda, kui oli söönud oma ema valmistatud viimast einet, teatasid vanglaametnikud. Paranduste osakonna pressiesindaja Pam Pattersoni sõnul üritas Bivinsi ema oma hotellis enesetappu vahetult pärast vanglas oma pojaga viimast einet. 61-aastane Jeanne Bivins viidi esmaspäeva õhtul Michigan City haiglasse. Ta jäi kolmapäeva varakult intensiivravi osakonda. Teda raviti retseptiravimi üledoosi tõttu. 41-aastane Bivins loobus kõigist kaebustest ja ütles, et tahab surra. Ta kuulutati surnuks kell 12.26 CST Indiana osariigi vanglas Michigan Citys, teatas Indiana parandusosakond. Varem oli ta vangla köögis järelevalve all söönud viimase ema valmistatud eine. Vanglaametnikud ütlesid, et see oli esimene kord, kui riik rahuldas hukkamõistetud kinnipeetava taotluse pereliikme valmistatud viimaseks söögiks. Eelmisel nädalal ütles Bivins pressikonverentsil, et surm on 'viis pääseda väärkohtlemisest ja pettumusest... oma elu vanglas veetmine ei meeldi mulle'. Ainus, mis sellest välja võib tulla, on viha ja pettumus. 'Soovin ohvri perekonna ees vabandust paluda valu pärast, mida olen põhjustanud ja valu, mida olen põhjustanud oma perele ja sõpradele,' ütles Bivins oma lõppavalduses; 'Ja ma palun, et neile, kes mulle seda tegid, antaks andeks.' Ta mõisteti süüdi protestantliku ministri praost William Radcliffe'i tapmises, kes juhtis rehabilitatsiooniprogrammi, millesse määrati toona tingimisi vabastatud Bivins. Radcliffe tapeti 1991. aasta jaanuaris Interstate'i kiirtee puhkepeatuses röövi ajal pärast seda, kui minister ta ära tundis, ütles Bivins hiljem. Tema ja 2 kaaslast olid sel ajal olnud 2-päevasel kuritegevusel. Bivinsist saab esimene süüdimõistetud vang, kes on sel aastal Indianas surma mõistetud, ja üldkokkuvõttes kaheksas pärast osariigi surmanuhtluse taasalustamist 1981. aastal. Bivinsist saab 19. süüdimõistetud vang, kes on sel aastal USA-s surma mõistetud, ja 702. pärast Ameerikat. jätkas hukkamist 17. jaanuaril 1977. aastal.
Gerald Bivins hukati Associated Press 41-aastane mees, kes mõisteti süüdi maanteel puhkepeatuses ministri tapmises, hukati kolmapäeva varahommikul süstiga. Enne oma surma palus Gerald Bivins andestust endale ja neile, kes ta tapsid. 'Soovin ohvri perekonna ees vabandada valu pärast, mida olen neile põhjustanud, ning valu pärast, mida olen põhjustanud oma perele ja sõpradele, ning palun neilt andestust. Ja ma palun, et neile, kes mulle seda teevad, antaks andeks,' ütles ta. Bivins mõisteti hukka selle eest, et ta tappis 1991. aastal Indianapolisest põhja pool Interstate 65 puhkepeatuses röövi ajal praost William Radcliffe'i. Ta keeldus oma kaebusi ammendamast, öeldes, et on vanglaelust väsinud ja pettunud. Võimud nimetasid mõrva erutavaks tapmiseks, kuid Bivinsi sõnul tappis ta ministri vaid seetõttu, et ohver tundis ta röövi käigus ära. 'Ma ei püüa seda välja vabandada. Ausalt öeldes ei usu ma, et see teeb asja paremaks kui see, kes seda tegi, et näha, mis tunne see on,“ oli Bivins öelnud. Surmanuhtluse vastased soovitasid kuberner Frank O'Bannonil Bivinsi karistust eluaegseks vanglaks muuta. Nad seadsid kahtluse alla kuberneri otsuse lubada hukkamine, samal ajal kui komisjon uurib Indiana surmanuhtluse õiglust. Kuid O'Bannon ütles, et ta ei sekku, kuna Bivins oli oma kaebustest loobunud ja komisjoni liikmed ei avastanud surmanuhtlusega probleeme. Komisjoni aruanne tuleb esitada sel suvel.
Perspektiiv Gerald Bivinsi hukkamisele Joseph Ross - Vangla peegeldused 21. märts 2001 Veetsin suure osa eelmisest nädalast Indiana osariigi vanglas, kus teenisin neli aastat vabatahtliku kaplanina. Naasin sinna Jerry Bivinsi, surmamõistetu mehe palvel, keda ma hästi tundma õppisin. Jerry hukati kolmapäeval, 14. märtsil veidi pärast südaööd. Ta palus mul olla tema vaimne nõustaja ja olla tunnistajaks tema hukkamisele. Tema viimaste päevade sündmused rõhutavad minu jaoks laastamistööd, mida see karistus põhjustab kõigile asjaosalistele – ohvrite peredele, vangide perekondadele, teistele vangidele, advokaatidele, sõpradele ja parandusametnikele. Keegi ei jäänud puutumata sellest ebainimlikkusest, mida eelmisel nädalal Indianas tehti, tahatagu ta seda tunnistada või mitte. Jerry hukkamine rõhutab minu jaoks ka toorest ebaausust, millega riik räägib surmanuhtlusest. Jerry Bivinsi hukkamine ei aidanud kedagi ega teeninud mingit eesmärki, välja arvatud sihtmärk meie enda kavandatud vihkamisele ja kättemaksule. Need poliitikud, prokurörid, presidendid ja kodanikud, kes räägivad surmanuhtlusest selliste sõnadega nagu heidutamine või kättemaks või avalik turvalisus või õiglus, valetavad. Ja seda valet tuleb nimetada, mis see on. See ei ole pelgalt arvamuste erinevus, teine vaade, mitmekesine vaatenurk. Väita, et surmanuhtlus teeb midagi enamat kui teeb kõik asjaosalised jõhkraks, tähendab saatusliku vale ütlemist, valet, mis maksab elusid seni, kuni seda usutakse. Üks mu sõber, kes tunneb hästi Indiana paranduste süsteemi, mõtles mulle hiljuti, kuidas me räägime surmanuhtluse vastu, püüdes samal ajal kedagi mitte solvata. Minu jaoks peab see kommete spoon lõppema. Surmanuhtlus ise riivab iga mõistlikku inimest. Kui väita teisiti, teeme koostööd võltsi viisakuse nimel, mis alandab meid kõiki. Jõudsin vanglasse esmaspäeva hommikul, 12. märtsil. Minu plaan oli veeta võimalikult palju päevast Jerry, tema pere ja sõpradega, kuna hukkamine oli määratud järgmiseks ööks. Koos Fr. Paul LeBrun, vangla katoliku kaplan, läksin surmamõistetute üksusse, kus Jerryga meie esimene põgus külaskäik oli. Sellest, kui ma Jerryt nägin, oli möödunud umbes 10 kuud. Lubage mul öelda mõned asjad minu sõprusest temaga. Jerry Bivins mõisteti surma 1992. aastal. Ta mõisteti surmanuhtlusele pärast seda, kui ta mõisteti süüdi praost William Radcliffe'i mõrvas Liibanonis Indiana osariigis teeäärses puhkepeatuses. Jerry sündis ja kasvas üles Evansville'is. Suurema osa oma teismelistest ja kahekümnendatest oli ta sõltuvuses alkoholist ja erinevatest narkootikumidest. Tema ja veel kaks meest püüdsid sellesse puhkepeatuse pesemisruumi tulnud meest röövida purjus ja väljas olles. Kui Jerry sai aru, et mees koordineerib ainete kuritarvitamise kliinikut, kus Jerry oli kunagi osalenud, lasi ta kividega hulluses teda maha. Pärast süüdimõistmist ja surmanuhtlust jõudis Jerry surmamõistetusele, kus ta õppis oma kirjutamisoskusi teritama. Ta hakkas arendama nii oma vaimuelu kui ka vaimset elu. Need olid tema enda kinnitusel esimesed täiskasvanud aastad, mille ta veetis enamasti kainena. Jerry asutas koos Floridas elava mehega nimega Hugo Boniche väljaande 'The Death Row Forum'. mis kuul sünnivad kõige rohkem sarimõrvarid
Selle ajakirja stiilis väljaande eesmärk oli avaldada surmamõistetute meeste ja naiste kirjutisi. 'Foorum' töötas umbes 4 aastat. Tippajal oli sellel umbes 100 lugejat. Jerry hakkas ka vaimselt kasvama. Ta oli lapsena ristitud nelipühi kirikus, kuid ta ei praktiseerinud peaaegu kunagi usku. Kui ma 1996. aastal vanglasse tulin, hakkasime sageli usust rääkima. Jerryl oli näljane mõistus ja süda. Ta otsis innukalt vastuseid ülimatele küsimustele. Need küsimused kulmineerusid sellega, et ta võeti 1999. aastal katoliku kirikusse ja kinnitati täiskasvanud katoliiklaseks. Need, kes on varem Vanglamõtisklusi lugenud, mäletavad kirjeldust tema kinnitusest surmamõistetute külastustoas. See oli liigutav ja palverikas kogemus. Sr Gerald Ann, Püha Risti nunn, kellele ta kirjutas, Karen Luderer, tema sõber Pennsylvaniast, Fr. Joe Lanzalaco, tol ajal teine vanglakaplan, olid kõik kohal. Jerry oli metsiku huumoriga mees. Võib-olla mäletate, et siin on varem kirjeldatud, et sageli, kui ma sisenesin tema surmamõistetute hoonesse, hüüdis ta teistele naljatledes: 'Vend Joseph võtteplatsil, magage!' Siis istus ta maha ja naeris, oodates, kuni ma kulgutades tema kongi juurde lähen. Jõudsin tema kambrisse esmaspäeva hommikul veidi pärast kella üheksat ja me kallistasime mustade terasvarrastega. Kohe tõmbas ta tooli trellide juurde, mina tõmbasin piimakasti ja istusime samamoodi maha, nagu sadu kordi. Esimene asi, mida ta mulle ütles, oli: „Kas sa saad sellega hakkama? Kas sa saad sellest läbi?' Ütlesin talle, et teen. Rääkisime umbes 15 minutit. Ütlesin talle, et teen kõike, mida ta vajab. 'Hoidke mind maa peal,' ütles ta. Tal oli selleks päevaks kavandatud mitu külastust, nii et ta ütles, et tahab, et istuksin temaga külastuste vahel ja aitaksin tal oma perekonda hukkamiseks ette valmistada. Lugesime Luuka evangeeliumist, lugu mehest ristil, kes hukati Jeesuse kõrval. Lõppkokkuvõttes loeksime seda lõiku järgmise 2 päeva jooksul mitu korda. Ülejäänud päeva külastas Jerry oma venna, õe, ema ja teiste sõpradega. Ma istuksin temaga külastuste vahepeal. Lisaks tulin mõnikord külastuste lõpupoole surmamõistetute külastustuppa, kuna need muutusid väga emotsionaalseks. Panin sageli lihtsalt käe Jerry seljale, kui ta kallistas seda sõpra, kellega ta hüvasti jättis. Sel õhtul valmistasid tema ema, vend, õde ja tema ema sõber talle ametliku viimase söögi ja nad tõid selle surmamõistetute külastustuppa. See oli üks ilusaid, kuid sürreaalseid hetki vanglas. Fr. Paul, Jerry ema, vend, õde ja mina istusime surmamõistetute külastustoas, hiiglaslikus puuris, ning sõime imelist einet kana ja pelmeene, saksa ravioolisid ja automaatidest valmistatud karastusjooke. Me naersime, nutsime, rääkisime lugusid, naersime veel ja tegime Jerry emale õhtusöögi eest komplimente. Jerry kirjeldas seda 'kahtlemata parim eine, mida ta viimase 10 aasta jooksul söönud.' Söögi lõppedes tõusis Jerry vend püsti, läks Jerry kohale, tõstis Jerry püsti ja nad lihtsalt hoidsid teineteisest kinni ja nutsid. Sama tegi ka Jerry ema ning lollused olid pikad ja karmid. Leppisime kõik kokku, et kohtume järgmisel hommikul kell 9. Pärast seda, kui Jerry kambrisse tagasi läks, läksin ma külla tema kolmele lähedasele sõbrale Row's: Mike'ile, Chuckile ja Gambale. Ma edastasin neile sõnumi, mida Jerry palus mul neile edastada, sest ta ei näe neid enam. Rääkisin neile igaühele, et Jerry ütles, et armastab neid, hoidis neid oma südames ja siis oli tal igaühe jaoks eriline sõnum. Mike'i jaoks oli see: 'Hoolitse oma poja eest.' Gamba jaoks oli see: 'Jätkake lugemist ja palvetamist.' Chucki jaoks oli see: 'Hoia probleemidest eemal.' Need mehed võtsid need sõnumid vastu igaüks omal moel. Kuid Chuck võttis seda eriti raskelt. Ma polnud kunagi varem näinud Chucki palju emotsioone, välja arvatud viha. Ta on päris kõva mees. Ta silmad täitusid pisaratega ja ta nõjatus minu poole vastu trelle ja nuttis. Üritasin teda lihtsalt läbi trellide hoida, nii hästi kui suutsin. Lein on surmamõistetavas veider asi. Kui kedagi hukatakse, kogevad teised läbi erinevaid asju: kurbust kellegi kaotuse pärast, keda nad võivad armastada, hirmu pärast mõelda, millal riik temaga seda teeb, ja viha, et surev inimene on tõenäoliselt täiesti terve. See lein on nagu ükski teine, mida ma pole tundnud. Järgmisel hommikul kohtusin Fr. Paul jälle ja kohtusime Jerry vennaga, kui ta üksi vanglasse jõudis. Ta näis veidi ärritunud, nii et ma küsisin temalt, kus ta ema on. Ta rääkis mulle, et ta sai eelmisel õhtul kogemata pillide üledoosi ja ta viibis St. Anthony haiglas. Ta ütles, et temaga on kõik korras, kuid ta ütleb Jerryle, et naine kukkus. See tähendaks tõenäoliselt muidugi seda, et ta ei näe Jerryt enam elusalt. Me läksime vanglasse ja Rick läks surmamõistetute külastustuppa. Ma läksin surmamõistetute üksusse Jerryt vaatama. Ta valmistus minema oma venna juurde. Palvetasime veel kord. Jerry jättis sel päeval tõeliselt hüvasti. Ta jättis hüvasti oma venna, õemehe ja kahe sõbra Dani ja Kareniga, kes olid olnud Jerry ustavad sõbrad enamiku tema vanglaaastatest. Jällegi veetsin päeva külastustoas ja sellest väljas, kui nende hüvastijätt toimus. Kõik kõhedust tekitav ja kurb. Mõnikord istusin ma Jerryga pärast seda, kui sõber oli lahkunud. Muul ajal palus ta mul nad välja jalutada ja mõnda aega ees istuda. Kord, kui ta kellegagi külas oli, olin ma surmamõistetute üksuses, külastasin mõnda teist meest ja vangla administraator kutsus mind alla valvurite jaoskonda. Ta ütles mulle, et kui vangla oleks saanud teada ema enesetapukatsest mõne teise kinnipeetava suhtes, peaksid nad sellest kinnipeetavale rääkima. Ütlesin talle, et parem oleks, kui Jerry vend talle seda ütleks, kuigi teadsin, et ta ei taha. Administraator ütles, et see võtab liiga kaua aega, kuna ta ei saanud vennale helistada alles hiljem õhtul arestikambrist. Kui ma ütlesin, et kõhklen, kas Jerryle seda öelda, ütles ta, et peab andma vangla ametlikule kaplanile korralduse tulla Jerry kambrisse ja seda talle öelda. Teades, et Jerry ei saanud selle kaplaniga läbi ja et ma polnud seda surmamõistetute kaplanit nelja aasta jooksul kordagi näinud, Fr. Paul ja mina otsustasime, et oleks parem, kui räägiksime Jerryle. Ta tuli külaskäigult tagasi ja me istusime tema kambris väljas ja ütlesime talle, et näis, et tema ema oli võtnud 50 Xanexi tabletti, kuid temaga on kõik korras. Jerry ei olnud ärevil, vaid pettunud, et vend ei rääkinud talle kogu lugu. Pean lisama, et see on vangide perede jaoks tavaline dilemma. Soovimata oma vanglasugulast muretseda, ei räägi perekonnad sageli vangile lähedase kohta täit tõtt. Jerry oli pettunud, kuid mõistis, miks tema vend seda tegi, ja teadis, et tal on hiljem võimalus telefoni teel vennaga seda ravida. Jerry oli lihtsalt oma ema pärast mures. Ja ta tundis end naise kannatuste eest täielikult vastutavana. Vahemärkusena ütles parandusosakonna ametlik pressiesindaja ajakirjandusele, et Jerry oli oma venna peale vihane. See ei vastanud tõele. Isegi kui see oleks tõsi, oli minu meelest ebaprofessionaalne ja kohatu asjaolu, et ta teatas sellest ajakirjandusele, teades väga hästi, et Jerry perekond näeb seda kommentaari. Siiski ei vastanud see tõele. Ta ütles mulle, et on pettunud. Ta ei näidanud kunagi oma venna peale viha välja. Õnneks suutsin ma selle tema vennaga selgeks teha, kuid 2 päeva pärast Jerry hukkamist. Kella 16 paiku käis Jerryl viimane visiit oma advokaadiga ja ta naasis surmamõistetute üksusesse. Protokoll võtab siit üle. Jerryle anti aega duši all käimiseks ja puhas riietus. Ta suutis vahemikul kõndida ja mõne teise vangiga hüvasti jätta, kuigi tema lähedased sõbrad selles piirkonnas ei ela. Ma ei tohi temaga surmamõistetute üksusest surmamajja kõndida, nii et Fr. Paul ja mina pidime minema kabelisse ootama, kuni Jerry suleti surmava süsti ruumi kõrval arestikambris. Fr. Istusime Pauliga kabelis, kuni meid kutsuti surmamajja. Me sisenesime sellesse vanasse tellistest hoonesse, mis asub kabelist üle vangla peatänava. Me sisenesime pikka esikusse, trellide ukse kaudu, alla teise pikka ruumi, mille lõpus on aken, mille kaudu tunnistajad hukkamist jälgivad. Meid viidi otse surmava süstimise ruumi, kuigi urn oli ümbritsetud kardinaga, ja arestikambri ruumi. See ruum on umbes 10x10, ühte seina on ehitatud kamber. Jerry istus kambris madratsil ja trellide taga oli põrandal joon, trellidest umbes 2 jala kaugusel. Telefoniga laua taga oli 2 valvurit. Nad teatasid, et ma ei saa ületada joont ega puuduta teda. Ütlesin valvuritele, et see pole vastuvõetav. Tegelikult rääkisin just eelmisel päeval korrapidajaga, kes kinnitas mulle, et vahet ei ole (mul oli sama lahing, kui viimati vaimse nõustajana teenisin) ja et me Jerryga saame puudutada. Ohvitserid ütlesid, et need on nende käsud. Ütlesin neile, et helistagu kohe korrapidajale. Jerry, nautides tõsiasja, et mul kulus valvuritega konfliktini vähem kui minut, istus lihtsalt madratsil ja naeratas. Tõmbasin tooli otse liini servani ja ootasin, kuni nad korrapidaja kutsuvad. Rääkisime Jerryga paar minutit ja kui valvurid telefonist välja tulid, ütlesid nad, et võin liini ignoreerida ja vangi puudutada. Kell oli nüüd umbes 17:00 ja me olime seal umbes kella 22:45-ni. Leppisime kokku, et ta teeb mõned telefonikõned ja räägime omavahel. Samuti leppisime kokku, et anname talle armulaua ja palvetame kella 20.30 paiku ning seejärel võiame teda ja palvetame Fr. Paul ja mina pidime lahkuma, umbes kell 22.30. Jerry oli väga lõdvestunud. Ta jõi pepsit, lubati suitsetada Camel Filtersi, helistas mõnele sõbrale, sealhulgas oma vennale. Kui ta telefoni ei kõnelnud, tõmbasin ma oma tooli otse trellide poole ja me rääkisime. Tema, Fr. Paul ja mina naersime, pisaraid, käsitlesime tema viimase vara üksikasju. Meil oli Jerryga väike rituaal. Ta jättis hüvasti ükskõik millise sõbraga, kellele ta helistas, ja see oli tõesti hüvasti. Siis panin ma tema jaoks telefoni ära. Ma küsiksin: 'Kuidas Karenil läheb?' Ta ütleks: 'Ta on rebenenud.' Siis ma ütleksin: 'Kuidas Jerryl läheb?' Ta vastaks: 'Ta on okei.' Jerry tundis sügavalt Jumala andestust. Ta teadis, et oli väljendanud kurbust kõigi oma pattude pärast. Ta teadis, et oli Radcliffe'i perekonnale vabandust palunud ja et tal pole muud teha, kui usaldada Jumala halastust. Ta ütles mulle, et üks asi, mida ta katoliku traditsiooni juures armastas, oli see, et võid alati loota, et Maarja aitab sind päästa. Jerry nimetas Maryt tagaukseks. Ta ütles: 'Kui te ei saa välisuksest sisse, lähete Mary juurde tagaukse juurde. Ta viib su sisse.' Jerryl oli ilus vestlus oma õetütrega, kes oli just Evansville'is lapse sünnitanud. Ta oli oma haiglavoodis ja mees surmamaja arestikambris. Ta imetas oma vastsündinud last. Ta ootas hukkamist. Kontrast oli meile kõigile selge. Ta kutsus teda üles oma laste eest hoolitsema. Ta vabandas, et temaga koos polnud. Ta tuletas talle meelde, et ta on õiges kohas. Nad mõlemad naersid ja nutsid. Umbes 20:30 Fr. Paul andis Jerryle oma viimase armulaua, mida kutsuti ka Viaticumiks. Fr. Paulus rääkis sellest viimasest armulauast kui 'toidust reisiks'. Ta meenutas Jerryle mitmeid kordi, kui Jerry oli Row'l armulaua saanud. Ta ütles talle, et see aeg jääb viimaseks ja et varsti on ta Isa embuses. Siin leidis aset üks ebamugav, kuid ilus hetk. Fr. Paul ütles Jerryle, et Viaticumiga saabus apostellik armuandmine. Jerry küsis, mis see on. Fr. Paulus selgitas, et see oli paavsti eriline andestus pattude eest. Jumala andestuses kindel Jerry ütles üsna kiiresti: „Ma ei vaja seda. Mul on kõik, mida vajan. Mul oli hea meel Jerry kiire vastuse üle, sest see näis näitavat, et ta tegelikult teadis sisimas, et Jumal on talle andestanud. Et muud polnudki vaja. Jerry tegi õhtu möödudes veel paar telefonikõnet. Viimane kõne oli tema vennale, kelle vastu tal polnud pettumust. Nad olid sel õhtul juba korra rääkinud ja ta ütles, et nad on kõik allesjäänud erimeelsused leevendanud. Ei ole probleeme. Rohkem pisaraid. Veel nalja. Ühel hetkel istusin ma vastu trelle ja ta, tundes, et asjad lähevad liiga tõsiseks, ütles mulle, et tal on lõualuu tükk ja kas ma tunnen seda? Sirutasin käe trellide vahele ja ta käitus kiiresti, nagu hakkaks mu kätt hammustama. Ehmunult tõmbasin käe kiiresti välja ja ta naeris ja naeris. Jerryga polnud nalja jaoks kunagi liiga tõsine hetk. Enne meie viimast palvet tuletasin Jerryle meelde tema viimast avaldust. Me olime sellest varem rääkinud ja ta teadis täpselt, mida ta öelda tahtis. Soovitasin tal see üles kirjutada ja mulle anda, et see jõuaks välja täpselt nii, nagu ta soovib. Andsin talle pliiatsi ja paberi ning ta kirjutas need sõnad üles, mis oli hoolega pähe õppinud. 'Viimane avaldus. Ma tean, et olen oma elus paljudele inimestele haiget teinud, eriti oma perele ja Radcliffe'i perekonda. Mul on kahju valu ja kurbuse pärast, mida olen Karen ja Matthew Radcliffe'ile, oma sõpradele ja perekonnale põhjustanud. Ma palun, et nad mulle andestaksid. Ja neile siin vanglas ütlen ma: 'Isa andesta neile, sest nad ei tea, mida nad minuga teevad.' Ta küsis minult, kas ma arvan, et see on õige. Ütlesin talle, et see on ilus. Et see oli täpselt õige jutt. Ta oli väga rahul. Ütlesin talle ka, nagu tegin palju kordi, et kuigi andestuse palumine oli õige tegu, ei olnud kuritegu, mis ta surmamõistetusele viis, kogu tema elu. Ma ütlesin: 'Jerry Bivins on palju enamat kui see üks tegu.' Tuletasin talle meelde, et tema pere ja sõbrad armastasid teda sügavalt. Ma ütlesin: 'Sa oled naljakas ja mõtlik, hooliv ja leebe.' Ta ainult naeratas. 'Jah.' Kella 22.30 paiku kogunesime taas palvetama. Loeme õnnistuspalveid rõhumise ohvrile. Palvetasime Psalmi 145, Luuka evangeeliumis loetud Jeesusest ristil. Kuulsime, kuidas mees Jeesuse kõrval ristil palus Jeesusel 'teda meeles pidada'. Jeesus vastab: 'Täna oled sa minuga paradiisis.' Ütlesime Jerryle kindlalt, et täna õhtul on need sõnad talle adresseeritud. Et Jumala armastus tema vastu on nii suur, nii valmis, nii valmis, et just sel päeval on ta koos Jumalaga paradiisis. Tundsime kõik, et hüvastijätt on tulemas. Võtsime püha Chrismi ja selgitasin, et seda kasutati kuningate, prohvetite ja preestrite tugevdamiseks, võidsin heldelt Jerry otsaesise ja käed. 'Sa oled valmis. Just sel päeval oled sa minuga paradiisis. Varsti pärast seda tuli tuppa teine valvur ja ütles Fr. Paul ja mina, et meil on aeg lahkuda. See oli umbes kell 22:40. See annab vanglaametnikele võimaluse panna Jerry hoovile ja hoida hukkamismeeskonna isik konfidentsiaalsena. Ma läksin baaride juurde, Jerry tõusis püsti, ta tänas mind, ütles mulle, et armastab mind. Ütlesin talle, et ka armastan teda. Et kui tal on vaja hukkamise ajal näha kedagi, kes teda armastas, siis ta vaataks mulle otsa. Et ta hoiaks huulil sõnu: 'Jeesus mäleta mind'. Ütlesin talle ka, et mul on au teda tunda ja temaga koos jalutada. Ta lihtsalt noogutas pead ja nuttis. Lõpuks küsisin talt: 'Ütle Jumalale, et me kõik andsime endast parima.' Ta naeratas ja ütles mulle: 'Ta teab, et sa tegid.' Fr. Pöörasime Pauliga ja läksime välja. Vaatasin tagasi ja nägin Jerryt oma otsaesisele õliristi uuesti jälgimas. Kõndisime välja ja valvurid lukustasid meie järel uksed. Fr. Mind ja Pauli viidi jahedasse öösse, et ühineda teiste tunnistajatega. Teel vangla ette pidime peatuma. Vanglas oli keset ööd nii vaikne, nii vaikne. Paul ja mina lihtsalt seisime seal vangla kõnniteel ja meie südamed murdusid. Lõpuks ühinesime teiste tunnistajatega, kelle hulka kuulusid Jerry vend ja piiskop Dale Melczek, Gary piiskopkonna katoliku piiskop, kus vangla asub. Lõpuks viidi meid kõiki kabelisse, kus ootasime veel. Rääkisime Jerry matuste korraldamisest Evansville'is. Ütlesin Jerry sõpradele ja vennale, et ta on heas vormis, on palvetanud, tugev ja valmis. Kella 12.20 paiku sisenes kabelisse valvur ja käskis meil temaga kaasa tulla. Meid viidi tagasi surmamajja, läbiti mitu trellitatud ust ruumi, kus surmakambrisse vaatava akna ette oli seatud 3 rida toole. Akende rulood olid ette tõmmatud. Istusime seal mõned minutid, ümbritsetuna mitmest valvurist, kuni rulood avanesid. Jerry lamas koos IV. sisestati tema vasakusse käsivarde, mis rippus gurney küljel. Ta prillid jäid ette. Ta vaatas meie poole ja naeratas. Tema käed olid rihmaga rihmaga kinni, kuid ta sai siiski hakkama väikese vasaku käega, mille küljes rippus endiselt käeraud. Ta jätkas meie poole vaatamist. Raske oli öelda, millal tegelik süstimine algas. Jerry pea jäi läbi akna meile otsa vaatama. Pärast paariminutilist vaikust köhis Jerry kõvasti ja näis lämbumist. Mõned tunnistajad ahhetasid ja Jerry krampis, kägistas ja pingutas rihmade vastu. Lõpuks ta peatus ja jäi paigale. Ta pea oli sirge ja suu pärani lahti. Ma jätkasin palvetamist, teised nutsid, pärast umbes 8-9 minutit ruloode avamist läksid need uuesti kinni. Valvur käskis meil seista. Piiskop Melczek seisis ja seadis akna poole ristimärgi. Kui nutt välja arvata, siis olime vait. Meid eskorditi hoonest välja kaubikusse. Kaubik ajas meid vangla kõrvalväravast välja surnuautost mööda. Nad panid meid vangla parklasse. Vangla esiküljel oli telekaamerate valguse all väike kogunemine valvuritest ja uudistajatest. Jätsin Jerry vennaga hüvasti, ütlesin talle, et helistan talle järgmisel päeval. Kallistasin Fr. Paul ja tänas teda kõige eest, mida ta oli teinud. Ütlesin piiskop Melczekile, et kavatsen ajakirjandusega rääkida, ja küsisin temalt, kas ta ühineks minuga. Ta tegi. Kõndisime kogunemise poole ja parandusosakonna pressiesindaja oli just lõpetanud oma avalduse. Piiskop Melczek ja astus otse kaamerate ette. Ütlesin neile, et olen Joseph Ross, üks Jerry Bivinsi vaimsetest nõuandjatest. Tutvustasin piiskop Melczekit. Lugesin Jerry viimast avaldust ja lisasin, et ta läks surma julgelt ja ausalt ja huumoriga. Lisasin, et tema kuritegu ei olnud kogu tema elu, vaid see, et teda armastati kui poega ja venda ja sõpra. Ja et paljud meist igatseksid teda. Ajakirjanikud esitasid paar küsimust, mida ma ei mäleta. Piiskop Melczek rääkis seejärel väga ilmekalt Jerryst ja tema usust. Piiskop tänas kõiki surmanuhtluse vastu võitlejaid ja ütles, et peame pingutama, et see enam ei korduks. Piiskop Melczek tuletas kohalviibijatele meelde, et Jerry oli hea mees, oli meie kõigi vend ning et me kõik peaksime tema eest palvetama ja töötama selle karistuse lõpetamise nimel. Sealt edasi läks rahvas vaikides laiali. Kell oli umbes 1:15 öösel. Tehkem kõik endast oleneva, et see karistus selles riigis lõpetada. Hoidkem palves kõiki vägivallaohvreid, kõiki vange, nende perekondi ja sõpru. Meenutagem eriti Jerry Bivinsit, tema ema, tema venda ja õde, tema sõpru vanglas, õetütart ja paljusid inimesi, kes teda armastavad ja igatsevad.
Bivins vs. osariik, 642 N.E.2d 928 (Ind. 1994) (otsene apellatsioonkaebus). Erikohtunik mõrva, röövimise, vangistuse, autovarguse ja kahe varguse kohta. Süüdistatav mõisteti surma ja ta kaebas edasi. Ülemkohus, Dickson, J., leidis, et: (1) menetlev kohus kaalus mitteseaduslikke raskendavaid asjaolusid süüdistatava surma määramisel, rikkus osariigi põhiseaduse sätet, mis nõuab, et kõik karistused oleksid proportsionaalsed süüteo olemusega; (2) mõrva ohvri naise avaldus ohvri mõju kohta oli ebaoluline ja vastuvõetamatu; ja (3) esimese astme kohtu põhiseadusevastane kaalumine mitteseaduslike raskendavate asjaolude määramisel kostja surmale oli kahjutu väljaspool mõistlikku kahtlust. Osaliselt kinnitatud ja osaliselt eeluurimine koos juhistega. Shepard, C.J., nõustus osaliselt ja esitas arvamuse. Sullivan, J., nõustus tulemusega ja esitas arvamuse. DICKSON, õiglus. süüdistatav Gerald W. Bivins mõisteti pärast vandekohtu kohtuprotsessi süüdi kuues kuriteos, mis pandi toime kahepäevase Indiana kesklinna kuritegu 1991. aasta jaanuaris. Selle tulemusena mõisteti ta William Harvey Radcliffe'i mõrva eest surma. kakskümmend aastat ühe varguse eest, kakskümmend aastat ühe kinnipidamise eest, kolm aastat ühe autovarguse eest ja kolm aastat iga kahe varguse eest. Tema otsene pöördumine kohtu poole käsitleb erinevaid küsimusi, mida me koondame ja käsitleme järgmiselt: 1) füüsiline piiramine kohtuprotsessil; 2) kostja ütluste lubatavus; 3) tõendite kaotamine või hävimine; 4) tõendid ja juhised põgenemise kohta; 5) süütegude liitmine; 6) Indiana surmanuhtluse põhiseaduspärasus; 7) surmanuhtluse raskendaja kahekordse karistamisena; 8) karistusfaasi juhised; 9) leevendajate leidmata ja kaalumata jätmine; 10) seadusega mitteseotud raskendavate asjaolude, sealhulgas ohvri mõjutõendite kasutamine; ja 11) võimaldatava abi laad. Kuigi leiame, et teabe krahv IV, raha võtmine ja pangakaardi vargused, on liidetud röövimist süüdistava krahviga I, kinnitame ülejäänud veendumusi ja järeldame, et surmaotsus on õige ja asjakohane. tõendite kokkuvõte algab 16. jaanuari 1991 õhtuga, mil kostja ja veel kaks meest, Ronald Chambers ja Scott Weyls, peatusid Indiana osariigis Lafayette'is Lazaruse kaubamajas, kus kostja varastas sinised teksad. Mehed vältisid tabamust, suunates relva turvatöötaja poole. Pärast kahte vahepealset peatust sõitsid kolm meest Indiana osariigis Liibanonis asuvasse Holiday Inn'i, kus kostja ja Chambers tungisid Kevin Hritzkowini hõivatud külalistetuppa. Kostja ja Chambers suunasid oma relvad Hritzkowini pea ja keha poole; rüüstas tema tuba; võttis tema sularaha, krediitkaardi ja kaubiku võtmed; ähvardas teda tappa; lõi teda kuklasse; ja sidus ta vannipiirde külge. Kostja sõitis seejärel Holiday Innist Hritzkowini kaubikusse, varsti pärast seda parkis kaubiku ja ühines uuesti Chambersi ja Weylsiga kostja naise autos. Seejärel suundusid kolm meest tagasi Lafayette'i poole ja peatusid Liibanonist põhja pool asuval osariikidevahelisel kiirteede puhkealal. Seal astusid kostja ja Chambers avalikus tualetis vastu austaja William Radcliffe'i ja teatasid röövimisest, kui relvad olid väljatõmmatud. Reverend Radcliffe tegi kohe koostööd, andes meestele oma rahakoti. Kohtualune pööras Radcliffe ümber, lükkas ta boksi ja tulistas teda surmavalt pähe. Kui nad puhkealalt põgenesid, ütles süüdistatav Chambersile, et ta tulistas Radcliffe'i, kuna tahtis teada, mis tunne on tappa. Järgmisel päeval kordas ta seda ka Weylsile. Järgnevatel päevadel üritas kohtualune oma osa kuritegudes varjata. Ta põletas kingad, mida ta oli kandnud, uskudes, et need on vereplekilised. Ta lasi oma naise auto seest puhastada. Ta viskas oma röövimiste viljad oma kodu lähedal asuvasse prügikasti ning viskas püstoli ja auto numbrimärgi oja. * * * a. 20. veebruar 1991, avaldus alandades 16. jaanuari 1991. aasta sündmusi, arreteeriti kostja 20. veebruaril 1991 Lafayette'is seoses Carrolli maakonna võltsimise eest. Kostjale loeti ette õiguste nõustamise standardvorm ja õigustest loobumise vorm, millele ta mõlemale alla kirjutas. Ta ei küsinud ja talle ei öeldud, kas teda küsitletakse muude kuritegude kohta peale võltsimise süüdistuse. Pärast võltsimise kohta lindistatud ütluse võtmist küsiti kohtualuselt, kas tal on teadmisi muude kuritegude kohta, sealhulgas 16. jaanuaril Boone'i ja Tippecanoe maakondades toimunud röövimiste ja mõrvade kohta. Kohtualune pakkus teavet ministri tapmiseks kasutatud relva kaliibri, mõrva täpse asukoha ja mitmesuguste muude kuritegude, sealhulgas Lazaruse poevarguse kohta. Kostja väitis kohtuistungil, et nõuanded hõlmasid ainult Carrolli maakonna võltsimise süüdistuse ülekuulamist ja ei tuvastanud tema loobumist õigustest küsitleda Tippecanoe ja Boone'i maakondades toimunud kuritegude kohta. Ta kinnitab, et ta ei loobunud teadlikult, arukalt ega vabatahtlikult oma vaikimisõigusest seoses nende kuritegudega ning et saadud tõendeid, osa põlenud tennisest ja selle fotot, tunnistati ekslikult tõenditeks. Kahtlustatava teadlikkus kõigist võimalikest ülekuulamisobjektidest enne ülekuulamist „ei ole oluline selle kindlakstegemisel, kas kahtlustatav loobus teadlikult, vabatahtlikult ja arukalt oma viienda muudatuse eesõigusest [enesesüüdistamise vastu]”. Colorado v. Spring (1987), 479 U.S. 564, 577, 107 S.Ct. 851, 859, 93 L.Ed.2d 954, 968.e pange tähele ka seda, et kostjale ette loetud ja allkirjastatud õiguste ja loobumisvormide nõuanded andsid talle konkreetselt teada, et isegi kui ta otsustas vastata küsimustele kohe ilma advokaadi juuresolekuta, oli siiski õigus vastamine igal ajal lõpetada. Vaadates läbi loobumise asjaolud ja kostja sellest tulenevad avaldused, leiame, et tema käitumine ei olnud vägivalla, ähvarduste, lubaduste või muu sobimatu mõjutamise tulemus. Menetlev kohus ei teinud viga, tühistades kostja vastuväited tõenditele, mis tulenevad 20. veebruari 1991. aasta avaldusest pärast tema vahistamist Carrolli maakonna süüdistuste kohta. b. 21. veebruar 1991, Visatud relvade otsing Päev pärast vahistamist, 21. veebruaril 1991, viidi kohtualune Carrolli maakonna vanglast erinevatesse kohtadesse Tippecanoe maakonnas, et kohtualune saaks politseiuurijatele näidata, kus 16. jaanuari 1991. aasta kuritegude tõendid olid ära visatud. Detektiiv Brown tunnistas, et ta ei teavitanud kostjat oma Miranda õigustest enne läbiotsimisele minekut, kuna ekskursioon oli 'eelmise õhtu intervjuu jätk'. Salvestus 3438-42. Detektiiv arvas, et kuna politsei ei esitanud kohtualusele uusi küsimusi ega võtnud ametlikku avaldust, vaid lihtsalt laseb kostjal näidata eelmisel õhtul arutatud relva asukohta, ei ole vaja kostjat tema õigustest uuesti teavitada. Politsei ja kohtualune otsisid relva, kuid ei leidnud seda. Nädal pärast seda leiti aga kohtualuse tuvastatud asukohast relv, mis hiljem määrati mõrvarelvaks. Kohtuistungil vaidlustas kostja ütluste omaksvõtmise selle kohta, mida ta 21. veebruaril politseile rääkis, ja sellest tulenevaid tõendeid, kuna ta oli olnud politsei vahi all ja teda kuulati üle, ilma et teda oleks teavitatud ja ta oleks loobunud oma Miranda õigustest. Apellatsioonis väidab ta, et me kohaldame järgmist läbivaatamise standardit: Oleme leidnud, et kui kahtlustatavale on vangistuse ülekuulamise alguses antud nõu ja ta on loobunud vastavalt Miranda juhistele, ei pea seda nõuannet kordama. seni, kuni menetluse mis tahes katkestamise või edasilükkamise asjaolud on sellised, et kahtlustatavalt ei ole võetud võimalust anda teadlik ja arukas hinnang oma ülekuulamisega seotud huvidele, sealhulgas õigusele ülekuulamine katkestada. Partlow vs. osariik (1983), Ind., 453 N.E.2d 259, 269 (tsitaat välja jäetud), sert. eitatud, (1984), 464 U.S. 1072, 104 S.Ct. 983, 79 L.Ed.2d 219. Kostja nõuab tungivalt, et õiguste esmase lugemise ja sellele järgneva asitõendite otsimise vaheline suhe ja aja möödumine järgmisel päeval olid vastavalt liiga nõrk ja liiga suur ning võttis kostjalt võimaluse teha teadlik ja vabatahtlik loobumine. tema õigused. Riik vastab, et kuna kostja oli eelmisel õhtul politseile öelnud, et ta võib neile näidata, kus relv on, ei olnud järgmise päeva läbiotsimisele eelnenud aeg selline, et kostja oleks ilma jäänud võimalusest anda teadlik ja arukas hinnang. tema huvid. Oleme nõus. Kostja poolt samal õhtul nimetatud esemete otsimise jätkamine päevavalguses ei nõudnud õiguste uuendamist. Esimese astme kohus ei eksinud, kui tühistas kostja vastuväited 21. veebruari läbiotsimise tulemusena saadud tõenditele. c. 25. veebruar 1991, avaldused Tippecanoe maakonnas Hiljem, 21. veebruaril 1991, Lafayette'is, salvestas politsei kostja avalduse pärast seda, kui teda teavitati uuesti tema Miranda õigustest. Kostja väitis, et aitas kahel mehel, Jamie Warrenil ja Kevin Robertsonil varastatud krediitkaarte kasutada ja osa varastatud vara käsutada. Väites, et Warren ja Robertson olid kostjale oma kuritegude üksikasjad usaldanud, kirjeldas kostja väga üksikasjalikult röövimiste ja Radcliffe'i mõrva lugusid. [FN2] 25. veebruariks 1991 oli politsei aga kindlaks teinud, et Warren ega Robertson ei saanud mõrva toime panna. FN2. 22. veebruaril 1991 andis kohtualune tunnistusi Warreni ja Robertsoni vahistamise kohta 16. jaanuari 1991. aasta mõrva ja röövimiste eest. 25. veebruaril küsitles kostjat Indiana osariigi politsei seersant Lafayette'is. Polügraafitestis, mis järgnes Miranda täiendavale nõuandele ja polügraafist loobumise vormi allkirjastamisele, ütles kohtualune seersandile, et ta ei rääkinud tõtt selle kohta, kes mõrva ja röövimiste sooritas. Boone'i maakonna šerifi Ern K. Hudsoni juuresolekul väitis kostja, et ta kardab kahte inimest, kes tema väitel kuriteod toime panid. Pärast tunnistamist, et viibis ministri tapmise ööl puhkepeatuses, ütles kohtualune, et kui ta peab aega võtma, siis ei taha ta sattuda vangi samasse kohta, kus need kaks kuriteo tegelikult toime panid. Seejärel ütles ta, et soovib koostööd teha ja palus võimalust rääkida prokuröriga. Kostja palvel saada šerifi ettepanekuid, andis Hudson talle teada, et tema koostöövalmidust silmas pidades helistaks šerif Lafayette'ist edasi Liibanoni ja leppiks kokku kaitsja määramise. Kostja vastas: 'Ma ei taha, et advokaat käskis mul suu kinni hoida, ma tahan advokaati pidada [Boone'i maakonna prokuröri Rebecca McClure'iga] läbirääkimisi.' Salvestus 3277. Sheriff Hudson esitas ka järgmise tunnistuse tema ja kostja vahelise dialoogi kohta: [Sheriff Hudson] Ütlesin hr Bivinsile, et helistasin prokurörile ja et ta tegeleb kohtuniku advokaadi määramisega. Et me lahkuksime kohe ja sõidame vanglasse, kus tal oleks võimalus advokaadiga kohtuda. Ja ainus avaldus, mille ma talle tegin, oli see, et ma tahaksin teada, kes need kaks meest on. [Prokurör McClure] Kas härra Bivins ütles teile enne ametikohalt lahkumist veel midagi? [Sheriff Hudson] Jah, ta tegi seda. [Prokurör McClure] Ja mis see oli? [Sheriff Hudson] Siis ta ütles kõigepealt, et tahab sinuga rääkida. Ja ma ütlesin: 'See on hea, me oleme praegu teel.' Ja siis ta ütles: 'Kas olete kindel, et peate oma sõna ja et te ei valeta mulle, sa tõesti otsite mulle advokaadi?' Ja ma ütlesin: 'Absoluutselt, kindlasti.' Ja see: 'Võite minu sõna sekka jääda.' Me lahkume siit ja otsime sulle advokaadi. Ja ma tegin taas avalduse: 'Ma tahaksin teada, kes need kaks kutti olid, kes teiega olid.' Ja siis ta ütles: 'Ma tahan selle advokaadiga kohtuda, et pidada läbirääkimisi.' Ja ma ütlesin: 'Hästi. Sinna me praegu läheme. Aga ma tahaks ikkagi teada, kes need kaks meest on. Ja siis mainis ta sel ajal ühte kahest teisest isikust. [Prokurör McClure] Ja kes see oli? [Sheriff Hudson] See oli Scott Weyls. * * * * * [Šerif Hudson] Kui me olime koridoris ja valmistusime parklasse teel hoonest väljuma, teatas hr Bivins, kes on teine või teine isik, kes oli temaga selle kuritegevuse ööl. [Prokurör McClure] Ja kes see oli? [Šerif Hudson] Ronald Chambers. Salvestus 3278-80. * * * d. 25. veebruar 1991, avaldused Boone'i maakonnas Kostja väidab, et esimese astme kohus tegi vea, lubades riigil lisada tõenditesse kostja 25. veebruari avaldus, väites, et see oli tahtmatu, kuna see oli tehtud täitmata leebema lubaduse alusel. Pärast toimetamist Indiana osariigi politseipostist Lafayette'is Boone'i maakonna vanglasse lubati kostjal konsulteerida advokaat Michael Grossiga, kes oli määratud teda esindama. Salvestatud avalduse süüstavale osale eelnes kostja järgmine selgesõnaline ja salvestatud kinnitus: Minu õiguste ülaltoodud avaldus on mulle ette loetud ja ma olen nendest õigustest täielikult teadlik. Ma mõistan neid õigusi täielikult. Käesolevaga kinnitan, et olen omal ajal taotlenud advokaati ja nüüd on kohal advokaat. Samuti kinnitan, et olen selle intervjuu algatanud ja taotlenud avalduse tegemist. Olen valmis tegema avalduse ja vastama küsimustele. Selle oma õigustest loobumise olen teinud teadlikult ja vabatahtlikult, ilma et mulle oleks antud lubadusi või ähvardusi, ja edasi, ilma et minu vastu oleks survet või sundi kasutatud. Salvestus 3566-67. Seejärel sisaldab salvestatud intervjuu järgmist prokuröri avaldust: Ja kõigepealt täpsustaksin, et see leping sõlmitakse pärast seda, kui hr Bivins on juba üles tunnistanud mittesalvestatud või salvestamata [sic] ülestunnistuses, mis toimus varem. see õhtu. Ja see leping on sõlmimisel, on läbi räägitud alles pärast seda, kui see vastuvõtt tehti. Vastutasuks hr Bivinsi koostööle ja nagu ma ütlesin, tema nõusolekule teha täielikku koostööd selle juhtumi menetlemisel ja tõese teabe esitamise kohta nii Holiday Innis toimunud röövi kohta, mis toimus 16. jaanuaril 1991 siin Liibanonis. , Boone County, ja ka mõrvale, mis leidis aset I-65 puhkepeatuses põhja pool, siin Boone'i maakonnas Indiana osariigis, et: 100 dollari arve, millele on kirjutatud hiina kiri
Hr Bivinsile esitatakse süüdistus röövimises kui B-klassi kuriteos, mis on seotud Liibanonis asuva Holiday Inniga. Et ta tunnistab end otsekohe süüdi. Teisisõnu, et ta tunnistab end süüdi nii kaitses kui ka riigil, jättes endale õiguse kohtuotsuse üle vaielda. * * * Mina, prokurör, räägin võimalusel homme nii Tippecanoe kui ka Carrolli maakonna prokuröridega. Ma ei saa teha muud, kui väljendada, et ma palun, et nad esitaksid igal ajal samaaegselt süüdistusi, millega härra Bivins võib seal silmitsi seista ja mis minu arvates on seotud võltsingutega mõlemas maakonnas. Selline on kokkulepe, nagu ma aru saan. Salvestus 3568-69. Salvestatud avaldus sisaldab hiljem kostja avaldust, et ta osales Holiday Inn'i röövis, et ta oli osariikidevahelises kiirtee puhkepeatuses, kuid väljaspool tualetti, kui Reverend Radcliffe mõrvati, ja et see oli Weyls, kes Radcliffe'i tegelikult tulistas. Selles apellatsioonkaebuses väidab kostja, et riik tegi puutumatuse ja leebema pakkumise, et saada Bivinsi ülestunnistus, et ta osales austatud Radcliffe'i mõrvas. Kaebuse esitaja lühikirjeldus lk 105. [FN3] Ta väidab, et ülestunnistust tuleb pidada tahtmatuks ja seetõttu mitte vastuvõetavaks, kuna see saadi puutumatuse või karistuse leevendamise lubadustega. * * * e. 28. märts 1991, avaldus Järgmisena väidab kostja, et tema 28. märtsi 1991. a avaldusega ei kaasnenud teadlik ja vabatahtlik loobumine õigusest kaitsjale ning on seetõttu vastuvõetamatu. Sel kuupäeval palus kostja rääkida šerif Hudsoniga, kes seejärel luges talle ette õiguste nõustamise vormi, mis sisaldas väiteid: 'Ma taotlesin omal ajal advokaati, kuid nüüd soovin sellest õigusest loobuda' ja 'MINA ALGATUSIN'. intervjuu.' Rekord on 3288. Kostja kirjutas sellele loobumisvormile alla. Seejärel rääkis ta šerifile esimest korda mitte ainult sellest, et ta oli mõrva ajal puhkealal viibinud, vaid ka seda, et ta viibis mõrva ajal tualetis. Kostja väidab nüüd, et tema kuuenda muudatuse õigust kaitsjale rikuti, kuna tal oli juba advokaat, tema advokaati ei teavitatud ja teda ei teavitatud, et tema advokaat ei viibi. * * * f. 10. aprill 1991, pihtimus Kostja väidab, et tema 10. aprilli 1991. aasta ülestunnistust kirjeldavate ütluste vastuvõtmisel tekkis pöörduv viga. Sel kuupäeval algatas kostja uuesti vestluse, paludes oma vangikongist rääkida detektiiviga, kellega ta oli suhelnud, öeldes, et soovib. tunnistama üles austatud Radcliffe'i tapmise. Detektiiv helistati ja ta saabus koos teise detektiiviga umbes kolmkümmend minutit hiljem. Salvestis tehti sellest, kuidas detektiiv luges kostjale tema õigusi ja kostja luges suuliselt ette loobumisosa. Seejärel andis kohtualune detektiividele žestiga magnetofon välja lülitada, mida nad ka tegid. Kostja märkis, et soovis täielikku avalikustamist, ja tunnistas seejärel, et Reverend Radcliffe tulistas tema, mitte Weyls. Kostja õigustest loobumise lindistust politsei ei salvestanud. * * * g. 11. aprill 1991, avaldus Kostja vaidlustab lõpuks oma 11. aprilli ütluse tunnistamise, mis kinnitab tema eelmisel õhtul detektiiv Brownile antud avalduse õigsust. Ta väidab taas, et teda ei teavitatud uuesti tema Miranda õigustest. Selles juhtumis palus kostja rääkida šerifiga, kes läks kostja kambrisse ja ütles: 'Sa tahtsid mind näha.' Id. Kostja vastas: 'Ma lihtsalt tahtsin, et te teaksite, et see, mida ma talle eile õhtul ütlesin, oli tõde.' Record 3660. Me ei leia šerifi vastust kostja taotlusele moodustada ülekuulamine. Kostja märkused esitati vabalt, vabatahtlikult ja spontaanselt ning mitte vastusena ülekuulamisele. Šerif ei pidanud uut Miranda hoiatust andma. * * * See põhjus saadetakse esimese astme kohtule kohtuotsuse muutmiseks, et liita süüdimõistmine krahv IV süüdimõistmises raha ja pangakaardi varguses süüdimõistmises krahv I süüdimõistmisega röövimise eest ja vabastada vastavalt krahv IV süüdimõistmine. Muus osas kinnitatakse esimese astme kohtu otsus ja karistused, sealhulgas surmaotsus.
81 F.3d 163 Gerald W. BIVINS, hageja-apellant,
sisse.
Ernie K. HUDSON, kostja-appellee. nr 94-3323. Ameerika Ühendriikide apellatsioonikohus, seitsmes ringkond. Esitatud 14. novembril 1995. a. 1
Otsustati 19. märtsil 1996. a. Enne peakohtunikku POSNERit ning ringkonnakohtunikke FAIRCHILD ja RIPPLE. TELLIMINE Indiana kohus mõistis hagejale Gerald W. Bivinsi surmanuhtluse pärast seda, kui vandekohus tunnistas ta süüdi mõrvas, röövimises, kahes varguses ja kinnipidamises, mis kõik pandi toime kahepäevase kuriteo käigus 1991. aasta jaanuaris. Bivins esitas seejärel selle kodanikuõiguste hagi šerif Ernie K. Hudsoni vastu. 25. veebruaril 1991 tehti polügraafiline uuring. Bivins väitis, et ta taotles advokaati, kuid Hudson jätkas tema küsitlemist, rikkudes tema viienda, kuuenda ja neljateistkümnenda muudatuse õigust. Ta väitis, et Hudson tunnistas valelikult, et Bivins polnud advokaati taotlenud. Lisaks väitis ta, et Hudson rikkus oma viienda ja neljateistkümnenda muudatuse õigust, kaotades polügraafiuuringu helikassetid. Ta esitas täiendava väite, et Hudson rikkus osariigi seadusi, hoides Bivinsit vangis ilma selles maakonnas süüdistusteta. Ringkonnakohus jättis kaebuse rahuldamata, ilma et see piiraks nõude esitamata jätmist, mille alusel oleks võimalik vabastada, Fed.R.Civ.P. 12(b)(6) põhjendusel, et enamus nõudeid lükkas tagasi tunnistuse puutumatuse doktriin, teised nõuded lükkas tagasi kohtuasjas Heck v. Humphrey, 114 S.Ct. 2364 (1994) ja teised, mille kohta Indiana aegumistähtaeg on aegunud. Pärast seda, kui ringkonnakohus jättis selle § 1983 hagi rahuldamata, kinnitas Indiana ülemkohus Bivinsi süüdimõistmise ja karistuse kohtuasjas Bivins vs. osariik, 642 N.E.2d 928 (Ind.1994). Kaebuse rahuldamata jätmine vastavalt Fed.R.Civ.P. Artikli 12 punkti b alapunkt 6 vaadatakse uuesti läbi. Henson vs. CSC Credit Services, 29 F.3d 280, 284 (7. ring 1994); Hinnen vs. Kelly, 992 F.2d 140, 142 (7. ring 1993). Aktsepteerime kaebuse faktiväiteid tõestena ja teeme kõik mõistlikud järeldused hageja kasuks. Zinermon vs. Burch, 494 U.S. 113 (1990); Dawson vs. General Motors Corp., 977 F.2d 369, 372 (7. ring, 1992). Kinnitame reegli 12(b)(6) alusel vallandamist ainult siis, kui ilmneb kahtluseta, et hageja ei suuda tõendada oma nõude toetuseks ühtegi faktikogumit, mis annaks talle õiguse hüvitisele. Conley vs. Gibson, 355 U.S. 41, 45-46 (1957). Kõigepealt käsitleme puutumatuse probleemi. 2 Bivins väidab, et kostja šerif tunnistas, et Bivins ei küsinud advokaati. Bivins kirjutab oma vastuse lühikokkuvõttes: 'Apellant möönab, et ringkonnakohus kohaldas [immuunsuse] seaduse õiget standardit väitele, et Hudson andis endale vande.' (Vastuse lühikirjeldus, lk 1) Hoolimata oma mööndusest väidab Bivins, et ringkonnakohtul ei olnud õigust kaaluda iseloomustuse puutumatuse doktriini, kuna see on jaatav kaitse ja kostja seda oma reegli 12 punkti b alapunkti 6 kohases ettepanekus ei tõstatanud. vallandada. Kostja kaks vallandamisavaldust põhinesid kohtul Heck v. Humphrey ja aegumistähtaegadel; iseloomustuse puutumatusest pole juttugi. Kaitsmisest ei ole siiski loobutud, kuna kostja ei ole veel kaebusele vastanud. Vt Buckley vs. Fitzsimmons, 20 F.3d 789, 793 (7. ring, 1994). Tunnistuspuutumatuse doktriin näeb ette, et politseiametnikul on täielik puutumatus § 1983 alusel kriminaalmenetluses valeütluste andmise eest. Briscoe vs. LaHue, 460 U.S. 325, 333 (1983); Curtis vs. Bembenek, 48 F.3d 281, 285 (7. ring 1995). Ringkonnakohus leidis õigesti, et valevande andmise nõue „selle kostja-šerifi vastu [on] välja jäetud, kuna Ameerika Ühendriikide ülemkohus leidis kohtuasjas Briscoe vs. Lahue, 460 U.S. 325 (1983) tunnistusliku puutumatuse”. Seega, isegi kui eeldada, et valevande andmisega rikutud süüdimõistmine tõstatab põhiseadusliku probleemi, vt Briscoe v. Laffue, 460 U.S., 328 n. 3 (otsustamata eeldab kohus vaid argumendi huvides, et süüdimõistva kohtuotsuse aluseks olev valevande andmine võib olla põhiseaduse rikkumine), kuuluvad Bivinsi väited šerifi valetunnistuse kohta tunnistuse puutumatuse kaitse alla. Hageja väitis, et rikuti tema õigust nõuetekohasele menetlusele, kui kostja kaotas 25. veebruaril helikassettlindid. Ilmselt väitis ta, et need oleksid näidanud, et ametnik üritas teda küsitleda pärast seda, kui ta oli taotlenud advokaadi. Edu saavutamiseks peaks ta tõendama, et lintidel „on süüst vabastav väärtus, mis ilmnes enne tõendite hävitamist, ja on seda laadi, et kostjal ei oleks võimalik saada võrreldavaid tõendeid muude mõistlikult kättesaadavate vahenditega”. California vs. Trombetta, 467 U.S. 479, 488-89 (1984). Bivins peaks ka näitama, et kostja tegutses pahauskselt. Vt Arizona vs. Youngblood, 488 U.S. 51, 58 (1988) („välja arvatud juhul, kui kriminaalasjades süüdistatav ei näita üles politsei pahausksust, ei tähenda potentsiaalselt kasulike tõendite säilitamata jätmine seadusliku menetluse eitamist”); Ameerika Ühendriigid v. Pedroza, 27 F.3d 1515, 1527 (10. ring 1994) (kostjad ei suutnud näidata, et valitsus tegutses puuduvate lintide hävitamisel või kaotamisel pahauskselt). Ta peaks muidugi näitama, et lint oli olemas – selles küsimuses ei suutnud ta Indiana ülemkohut veenda. Bivins, 642 N.E.2d, lk 943. Kuna see väide viitab tingimata sellele, et Bivinsi süüdimõistmine oli ebaõige, ei ole tal § 1983 alusel hagi alust, välja arvatud juhul, kui süüdimõistev kohtuotsus või karistus on tühistatud, kustutatud, kehtetuks tunnistatud või toetusega vaidlustatud. habeas corpuse otsusest. Heck vs. Humphrey, 114 S.Ct. 2373 juures. Kaebuses väidetakse ka, et Bivinsi piiramine oli vastuolus osariigi seadustega, kuna süüdistust ei esitatud. Bivins laiendab oma lühikirjeldust mõnevõrra ja väidab, et ta oli ebaseaduslikult suletud Boone'i maakonna vanglas 22. veebruarist 1991 kuni 26. märtsini 1991 (kui ta põgenes), kuna kostja 'ei viinud hagejat kohtuniku ette kohtusse arutamiseks'. See nõue ei ole § 1983 alusel tunnustatav, kuna sellega püütakse vaidlustada ainult väidetavat riigiõiguse rikkumist. Kaebuse IV osa viitab konkreetselt ainult „riigiõigusele” 3 ja ei viita ühelegi põhiseaduslikule õigusele. Lisaks märgime, et Bivins oli juba vahi all seoses sõltumatu võltsimise süüdistusega, kui teda küsitleti 1991. aasta jaanuari mõrva ja sellega seotud sündmuste kohta. Vt Seay v. osariik, 168 Ind.App. 252, 342 N.E.2d 879 (1976) (ei ole vaja ärakuulamist tõenäolise põhjusega, kui kostja on juba mõne muu süüdistuse alusel seaduslikult vahi all). Vrd. Willis vs. City of Chicago, 999 F.2d 284, 288-89 (7th Cir.1993) (neljanda muudatuse rikkumine, kus politsei pidas süüdistatavat 45 tundi ilma tõenäolise põhjuse kohtuliku kindlaksmääramiseta, et anda politseile täiendavat teavet aega, et uurida teisi kuritegusid, mille kinnipeetav võis toime panna). Bivinsi kaebus sisaldab väidet, et tema õigusi rikuti, kui šerif jätkas tema küsitlemist pärast kaitsja taotlemist, ja et šerif tunnistas, et Bivins 'on oma süüd tunnistanud'. Bivinsi püksikud ei arenda sellel väitel põhinevaid argumente ega tuvasta 'vastuvõttu'. Eeldades, et need olid kahe kaaslase nimed, millele viidatakse 642 N.E.2d juures 939, on Indiana ülemkohtu arvamus veenev, et nende avalikustamise tunnistamine oli kahjutu, kui see oli viga. Näib, et Hecki kohaselt oli iga põhiseaduse rikkumine avalikustamise korral koheselt hagi esitatav, kuigi kahju võib olla ainult nominaalne. 114 S.Ct. 2372, n. 7. Kui jah, siis hagi aegus, kui aegumistähtaeg möödus ilma hagi esitamata. Ringkonnakohus leidis ka, et Indiana kaheaastane aegumistähtaeg aegutas Bivinsi nõudeid. Nõustume, et kõik nõuded, mis pole muul viisil aegunud, on Indiana kaheaastase aegumistähtaja alusel enneaegsed. Ind.koodeksi § 34-1-2-2. Bivins tunnistati süüdi 7. märtsil 1992 ja kaebus selles tsiviilõiguste hagis esitati alles 8. aprillil 1994, vähemalt 31 päeva pärast kaheaastast aegumistähtaega. Eespool käsitletud põhjustel leiame, et § 1983 hagi jäeti nõuetekohaselt rahuldamata. Nõustume ka ringkonnakohtuga, et kuivõrd Bivins väidab, et tal on õigus vanglast vabastada, on tema ainuõiguslik õiguskaitsevahend habeas corpuse kohtumäärus. Preiser vs. Rodriguez, 411 U.S. 475, 500 (1973). 4 Sellest tulenevalt KINNITATAKSE ringkonnakohtu otsus. ***** 1 Kohus teatas pärast lühikirjelduste esialgset läbivaatamist pooltele, et on esialgselt jõudnud järeldusele, et suulisest rääkimisest ei ole antud juhul kohtule abi. Teatises nähti ette, et iga pool võib esitada avalduse suulise argumendi vajaduse kohta. Vaadake Fed.R.App.P. 34(a); Cir.R. 34(f). Kuna sellist avaldust ei ole esitatud, esitatakse apellatsioonprotokoll ja protokoll 2 Vt Buckley vs. Fitzsimmons, 20 F.3d 789, 793 (7th Cir. 1994) (immuunsusprobleemid tuleks lahendada „kõige varem”); Boyd vs. Biggers, 31 F.3d 279, 284 (5th Cir. 1994) (kuna 'puutumatust käsitletakse kui 'puutumatust hagi eest, mitte lihtsalt kaitset vastutusele', on asjakohane, et ringkonnakohtud lahendavad küsimuse absoluutse puutumatuse enne Hecki analüüsini jõudmist, kui see on teostatav'), tsiteerides Mitchell v. Forsythe, 472 U.S. 511, 526 (1985) 3 Ind.Code § 35-33-7-1 näeb ette, et ilma vahistamismääruseta vahistatud isik toimetatakse 'viivitamata' kohtuniku ette 4 Ringkonnakohtu määruses on kirjas: „[Kaebus] jäetakse rahuldamata, ilma et see piiraks selle hageja võimalust esitada sobival ajal 28 U.S.C. alusel asjakohane hagi. § 2254.... Tuleb rõhutada, et tegemist ei ole § 2254 menetlusega ja seal on erinevus.
Bivins vs. osariik, 735 N.E.2d 1116 (Ind. 2000) (PCR). Pärast seda, kui tema süüdimõistvad otsused mõrvas, röövimises, vangistuses, autovarguses ja kahes varguses ning surmaotsuses kinnitati otsekaebuses, 642 N.E.2d 928, taotles avaldaja süüdimõistva kohtuotsuse järel leevendust. Boone'i ülemkohus, erikohtunik James C. Detamore, lükkas avalduse tagasi. Avaldaja kaebas edasi. Ülemkohus, Sullivan, J., leidis, et: (1) kaitsja kostja ei olnud ebatõhus uurimisel ja esitades kergendavad tõendid ajal karistus etapp; (2) kaitsja ei olnud ebaefektiivne selles, et ta ei avastanud kohtualuse kaasosaliste ja ühe kaasosalise naise ütlusi politseile, kuna esitati kõigi ütluste avaldamise taotlus, ning kaitsjal ei olnud alust arvata, et prokuröri vastus taotlusele oli puudulik. ; ja (3) kaasosaliste ja naise avaldused ei olnud olulised, nii et ütluste avaldamata jätmine ei toonud kaasa kostja nõuetekohaste menetlusõiguste rikkumist. Kinnitatud. SULLIVAN, õiglus. Gerald W. Bivins taotleb pärast süüdimõistvat kohtuotsust vabastamist mõrvas ja surmaotsuses tehtud süüdimõistvatest kohtuotsustest, väites muu hulgas, et tema kaitsja ei uurinud piisavalt ega esitanud tõendeid surmaotsuse leevendamiseks. Kinnitame süüdimõistva kohtuotsuse järgse kohtu otsust keelduda süüdimõistva kohtuotsuse järgsest vabastamisest, sealhulgas otsusest, et kohtuprotsessi kaitsja ei andnud puudulikku jõudlust kergendavate asjaolude uurimisel ja tõendite esitamisel. Gerald W. Bivins mõisteti süüdi mõrvas, röövimises, vangistuses, autovarguses ja varguses seoses austatud William Radcliffe'i tapmisega ning mõisteti surma. Varem kinnitasime Bivinsi otsest kaebust nende süüdimõistvate otsuste ja karistuse kohta. Vt Bivins vs. osariik, 642 N.E.2d 928 (Ind.1994), sert. keelatud, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Vastavalt Indiana süüdimõistmise järgsele reeglile 1 taotles Bivins tagatise läbivaatamist, esitades avalduse süüdimõistva kohtuotsuse järgseks leevendamiseks. Seda petitsiooni arutati Boone'i ülemkohtus ja süüdimõistva otsuse järgset leevendust ei rahuldatud. Bivins kaebab nüüd süüdimõistva kohtuotsuse järgse leevenduse keeldumise selle kohtusse. Selles arvamuses nimetame kohut, kus Bivinsi üle algselt kohut mõisteti ja süüdi mõisteti, kui 'menetluslikku kohtut' ning kohut, kus arutati süüdimõistva kohtuotsuse järgset leevendust ja jäeti rahuldamata, kui 'süüdimõistmise järgseks kohtuks'. * * * Nüüd pöördume süüdimõistva kohtuotsuse järgse kohtu järelduse poole, et kaitsjad täitsid oma põhiseadusliku kohustuse uurida ja esitada leevendusi. Bivins vaidleb jõuliselt järeldusele vastu, viidates suutmatusele küsida tervise-, haridus- ja sõjalisi andmeid ega konsulteerida Bivinsi laiendatud perekonna liikmetega. Br. kaebaja kohta 60-61. Ja ta väidab, et täiendavad isiklikud, perekonna- ja sotsiaalse ajaloolised ütlused, mis oleksid olnud kättesaadavad teiste tunnistajate kaudu, oleksid asetanud ta selgelt sümpaatsemasse valgusesse ning seda oleks tulnud žüriile esitada ja kaaluda. Id. Kohtumenetluse kaitsja jõupingutusi selles osas kirjeldas süüdimõistev kohtuotsusjärgne kohus järgmiselt: 28. [Protsessi kaitsja] Gross pidas karistusetappi raskeks. Tema jaoks tundus Bivins 'hästi kohanenud' ja tapmise seletuseks ei 'hüppanud midagi välja'. Gross selgitas strateegiat kujutada kuritegu juhusliku, kahetsusväärse, isoleeritud teona ja näidata, et Bivins polnud nii halb, kui teda kujutati. Kuna Bivinsi kahetsus oli osa kaitsestrateegiast, arvas kaitsja, et žürii peab teda kuulma ja suhtuma temasse kui inimesesse. 29. Advokaat palkas uurija Charles Keenani, kes uuris Bivinsi kaasosalisi ja Grossi arvates vestles inimestega Evansville'is leevenduste teemal. Keenanile maksti tema teenuste eest. Gross meenutas, et vestles pereliikmetega telefoni teel karistusetapi ettevalmistamise raames. 30. Richard Bivins, Bivinsi vend ja õhuväest auväärselt vabastatud veteran, tunnistas perekonna ajaloost, Bivinsi probleemist joomise ja narkootikumide tarvitamisega ning Bivinsi varasemast vangistusest. Ta tunnistas ka selle kohta, kuidas Bivins püüdis õetütrel nõustada, et ta koolis hästi läheks ja narkootikume väldiks ([T.]R., lk 3876–81). Bivinsi ema Marilyn G. Bivins tunnistas tema kooliajaloost, narkootikumide ja alkoholi kuritarvitamisest ja mässumeelsusest nooruses ning alkoholismi ajaloost perekonnas, sealhulgas Bivinsi alkoholist vanaisa. Ta tunnistas ka selle kohta, kui väga ta oma poega armastab ([T.]R, lk 3884-91). Ka Bivinsi abikaasa Patricia Bivins tunnistas ([T.]R., lk 3894–3896). Thomas Ulrey, Bivinsi endine tööandja, tunnistas, et Bivinsil oli potentsiaali tööstusmaalija väljaõppega edu saavutada, kuid ta vallandas Bivinsi joomiseprobleemi tõttu kehva kohaloleku tõttu ([T.]R., 3897–3902) . Bivins tunnistas enda nimel ja vabandas, öeldes, et tal on kahju hr Radcliffe'i ([T.]R. at 3903) tapmise pärast. (R. aadressil 558–59.) Nagu I-A osas peetud arutelus soovitati, anti süüdimõistmise järgsel ärakuulamisel ulatuslikud tunnistused Bivinsi isikliku, perekonna ja sotsiaalse ajaloo kohta. See tunnistus sisaldas teavet tema suhete kohta ema, isa ja vanaisaga; tema suhe oma venna, mängukaaslaste ja naabritega; naabruskond, kus ta üles kasvas; tema akadeemilised, tervise- ja sõjalised andmed; ja tema hüperaktiivsus, distsipliiniprobleemid ja kogelemine. Süüdimõistmise järgsed ütlused sisaldasid ka psühholoogi ja logopeedi aruandeid, kes uurisid Bivinsit süüdimõistva kohtuotsuse järgse kaitsja palvel. Pärast asjaolude tuvastamist (millest paljusid on käsitletud eespool osas I-A) järeldas süüdimõistev kohtuotsusjärgne kohus osaliselt: 95. Kaitsja ei olnud karistusetapis ebatõhus, kuna ta ei uurinud ja ei esitanud kergendavas osas rohkem tõendeid. Kaitsja esitas asjatundlikult Bivinsi, tema sugulaste ja endise tööandja ütlused, kes ühiselt esitasid žüriile tõendeid Bivinsi isikliku ja perekonna ajaloo, perekonna alkoholismi ajaloo, tema enda probleemi kohta alkoholi ja narkootikumidega, tema mässumeelsuse kohta teismelisena. ja tema potentsiaal edu saavutada tööstusmaalija koolitusega. Kaitsjat ei saa nimetada ebatõhusaks, kuna ta ei esita teiste tunnistajate kaudu rohkem sama tüüpi isiklikku, perekondlikku ja sotsiaalset ajalugu. Kuigi Bivinsi kooli-, tervise- ja teenistusdokumentides võib olla osi, mida kaitsja võib püüda iseloomustada leevendusena, on nende osade mis tahes kergendavat mõju neutraliseerinud dokumendid, mis on väga meelitamatud kirjeldused kuritegevuse, kuritegeliku käitumise ja ebaõnnestunud katsete kohta. aidata teda minevikus ja nendest dokumentidest puudus märkimisväärne psüühikahäire diagnoosimine. 96. Suur osa Bivinsi isiklikust ajaloost, mida on üksikasjalikult kirjeldatud süüdimõistmise järgsel kohtuistungil, on seotud tema lapsepõlvega. Tema lapsepõlve nii üksikasjaliku kirjelduse puudumine kohtuistungil ei kujuta endast ebatõhusat abi, sest ei vandekohus ega kohtunik ei pea kostja rasket lapsepõlve kergendavaks asjaoluks pidama. Lowery vs. osariik, 547 N.E.2d 1046, 1059 (Ind.1989) [,tõend. keelatud, 498 U.S. 881, 111 S.Ct. 217, 112 L.Ed.2d 176(1990) Lõppude lõpuks oli Bivins täiskasvanu, kui ta tahtlikult mõrvas Mr. Radcliffe'i. 97. Kaitsja ei esinenud ebakompetentselt, jättes esitamata Bivinsi [s] ajaloo stuttering kui kergendava asjaolu. Probleem ei olnud tõsine. Igal juhul kuulsid vandekohtunikud teda tunnistamas ja politseile tehtud avalduste salvestusi ning võisid teha oma järeldused tema kogelemise probleemi ulatuse kohta. Ei žürii ega kohtunik ei pea leidma teatud asjaolusid kergendavateks asjaoludeks lihtsalt seetõttu, et dokumentides on neid toetavaid tõendeid. Bivins, 642 N.E.2d at 952. Kogelemine ei leevenda tema tahtlikku hr Radcliffe'i tapmist röövimise ajal. Ebaefektiivsele abistamisele ei viita ka kõnepatoloog Chunni arvamus, et Bivinsil on tsentraalne kuulmistöötluse häire. Nagu dr Arnoldi arvamus, mõjutab ka Chunni arvamust käimasolevad uuringud ja teave, mis ei olnud tingimata kättesaadav aastatel 1991–1992. Lisaks tunnistas ta, et leidis, et Bivins on väga särav, tunnistas, et teadis Bivinsi kuritegudest väga vähe ja tal polnud arvamust selle kohta, kuidas tema häire tema kuritegusid mõjutaks. Vaevalt on see seda tüüpi leevendustõend, mis toetaks kaitsja ebatõhusaks tunnistamist. * * * Kinnitame, et süüdimõistev kohus lükkas Bivinsi taotluse tagasi süüdimõistva kohtuotsuse järgselt leevendust. |
