Earl Russell Behringer mõrvarite entsüklopeedia

Earl Russell BEHRINGER

11. juunil 1997, pärast 8-aastast vangistust, tehti Earl Russell Behringerile surmav süst Janet Hancocki ja kihlatu Daniel Brennon Meyeri mõrva eest.

14. septembril 1986, kui Behringer oli 22-aastane, tulistas ta Texase osariigis Mansfieldi väikelinnas 15 dollari suuruse röövimise katsel noorpaari. Meyer oli 22-aastane Texas A&M rahanduse ja raamatupidamise eriala. Hancock õppis Arlingtoni Texase ülikoolis haridust. Neid kahte tulistati Hancocki kodust vähem kui miili kaugusel.

Mansfieldi elanikel oli põhjust mõrvadest jahmatada. Behringer ja Hancock käisid koos Mansfieldi keskkoolis ja olid sõbralikud tuttavad. Detektiiv D.N. Looney oli Behringeri sõber keskkooli ajal ja pärast nende lõpetamist. Earl ja mina olime bändis ja Janet oli harjutusmeeskonnas. Nii nad tõesti üksteist tundsid. Me kõik tegime rutiinide kallal palju koostööd, ütles Looney. Lisaks oli Behringer kasvanud puhta ja vaikse noormehena. Ta sai häid hindeid, käis kirikus ega olnud kunagi seadusega hätta jäänud. Enamikul neist on ulatuslikud andmed, enne kui nad jõuavad kuritegevuseni, ütles Marc Barta, endine Tarranti maakonna ringkonnaprokurör, kes kohtuasja süüdistas.

Behringeri kriminaalse ajaloo puudumine jätab tema tegude põhjused spekulatsioonideks. Looney ütles Behringeri paaril viimasel keskkooliaastal, et ta muutus väljapoole rohkem. Kuid Behringer võis pärast keskkooli lõpetamist läbi teha palju olulisema muutuse. Kui ta sõjaväkke läks ja sealt välja tuli, vaimustus ta relvadest ning sattus mängu Dungeons and Dragons, ütles Looney. Tundus, et see muutis teda palju.

Behringeril oli kaasosaline, 18-aastane Lawrence Rouse, kes andis endast ja Behringerist vaid mõne tunni pärast mõrva. Rouse sai mõrvade kohta antud ütluste eest vastutasuks 40-aastase vanglakaristuse. Prokuratuur tugines ainult Rouse'i ütlustele ja kaitsja määras Rouse'i kurjategijaks ja Behringeri kaasosaliseks.

Lääne-Memphise kolm tõelist tapjat 2017

Kohtuprotsessi ajal ütles Barta, et Behringer oli väga puhas. Kui ta aga seisis, et paluda, klõpsas ta kontsad kokku ja ütles: 'Pole süüdi.' See oli väga ebatavaline, ütles Barta. Kohtuprotsess kestis poolteist nädalat ja pärast kaks kuni kolm tundi kestnud žürii arutamist tunnistati Behringer süüdi. Seejärel mõisteti ta surma.

Behringer esitas mitu apellatsiooni. Ühes väitis ta oma süütust kuriteos, väites, et Rouse tunnistas teisele surmamõistetule Jerry Hogue'ile, et ta tappis paari. Hogue vande all antud avaldusi ei andnud. Behringer väitis ka, et talle ei antud kohtuprotsessil tõhusat kaitsja abi, tema õigust žürii arutamisele ja nõuetekohast menetlust. Tema kaebused lükati korduvalt tagasi.

Behringer oli hukkamise ajal 33-aastane ja 21-aastane^Stkinnipeetav hukata sel aastal.

Viimaseks söögikorraks soovis ta munaputru, räsipruune, röstsaia, kastet, vorsti ja viinamarjamahla.

Ohvri perekonnad ja tema omad jälgisid, kuidas talle tehti surmav süst. Pärast pereliikmete ja sõprade tänamist pöördus Behringer ohvri perede poole ja ütles: Vabandan valu pärast, mida olen teile põhjustanud. Kui mu surm annab sulle rahu, siis olgu nii. Ta hingas viimased õhku ja ütles oma viimased sõnad: Ma lähen koju. Behringer suri 7 minutit pärast süsti saamist.

75 F.3d 187

Earl Russell Behringer, avaldaja-apellant,
sisse.
Gary L. Johnson, Texase kriminaalõiguse osakonna institutsioonilise osakonna direktor,
Vastaja-Appellee.

nr 95-10976

Federal Circuits, 5th Cir.

18. märts 1996

Ameerika Ühendriikide Texase Põhja ringkonna ringkonnakohtu kaebus.

Enne GARWOODi, HIGGINBOTHAM ja DAVIS, ringkonnakohtunikud.

KOHTU POOLT:

Earl Russell Behringer taotleb oma hukkamise peatamist, mis oli kavandatud 15. veebruariks 1996, ja tõendit tõenäolise põhjuse kohta, et lubada tema kaebust Ameerika Ühendriikide Texase Põhja ringkonna ringkonnakohtu habeas corpuse taotluse rahuldamata jätmise kohta. . Lükkame täitmise peatamise taotluse ja tõenäolise põhjuse tõendi tagasi.

See on Behringeri esimene föderaalne habease petitsioon. Ta esitas Ameerika Ühendriikide ringkonnakohtule esitatud hagiavalduses viis nõuet. Meie küsimus on selles, kas Behringer on mõnes neist viiest väitest esitanud föderaalõiguse eitamise olulisel määral:

milline ta nüüd välja näeb

(a) Kas Behringerilt keelduti tõhusast kaitsja abist, tema õigusest žürii kohtulikule arutamisele ja nõuetekohastele menetlustele, mille menetleja kohus andis oma sua sponte vabanduse, mille esitasid David Wayne Wright, Doris Odle Simmons ja Irma K. Warters Behringeri puudumisel ja tema nõuandja.

(b) kas Behringerile keelduti nõuetekohast kohtumenetlust rakendamast ja teda karistati julma ja ebatavalise karistusega žürii jaatava vastuse tõttu teisele eriväljaandele ebapiisavate tõendite põhjal.

(c) Kas Texase seadusjärgne skeem, mis nõuab surmanuhtluse juhtumite otsest edasikaebamist Texase kriminaalasjade apellatsioonikohtusse, keelas Behringeril nõuetekohase menetluse ja seaduse alusel võrdse kaitse.

(d) Kas Texase surmanuhtluse kava eitas Behringeri nõuetekohast menetlust ja määras julma ja ebatavalise karistuse, takistades Behringeril teavitamast vandekohust eluaegse vanglakaristuse tingimisi vabastamise tagajärgedest, andes samal ajal loa žürii juhisele mitte arvestada vastuse otsustamisel tingimisi vabastamist. erinumbrisse kaks.

(e) Kas Texase surmanuhtluse kava eitas Behringeri seaduslikku menetlust ja määras julma ja ebatavalise karistuse, piirates samal ajal žürii otsustusõigust surmanuhtluse määramisel, võimaldades samal ajal žüriile piiramatut kaalutlusõigust kergendavate tõendite kaalumisel.

Ameerika Ühendriikide ringkonnakohus, kohtunik John McBryde, esitas 2. oktoobril 1995 üksikasjaliku memorandumi ja korralduse, milles lükkas tagasi habeas corpuse kohtumääruse avalduse ja tühistas täitemenetluse peatamise. Ringkonnakohus andis in forma pauperis apellatsiooniloa, kuid jättis rahuldamata avaldaja taotluse tõenäolise põhjuse tõendi saamiseks. Ringkonnakohus lükkas kõik need nõuded tagasi. Oleme ringkonnakohtu üksikasjaliku määruse läbi vaadanud ning meie ees olevaid lühikokkuvõtteid ja protokolli kaalunud. Jõuame ringkonnakohtuga samale järeldusele sisuliselt 2. oktoobri määruses toodud põhjustel. Kuriteo üksikasjad ja nõuete käsitlus on toodud määruses ning me neid uuesti ei esita.

Täitmise peatamise taotlus ja tõenäolise põhjuse tõend on VÄLJA TAGATUD.

75 F.3d 189

Earl Russell Behringer, avaldaja-apellant,
sisse.
Gary L. Johnson, Texase kriminaalõiguse osakonna institutsioonilise osakonna direktor,
Vastaja-apelleerija.

Ameerika Ühendriikide apellatsioonikohus, viies ringkond.

5. veebruar 1996.
Certiorari keeldumine 18. märtsil 1996.
Vt 116 S.Ct. 1284

Ameerika Ühendriikide Texase Põhja ringkonna ringkonnakohtu kaebus.

Enne GARWOODi, HIGGINBOTHAM ja DAVIS, ringkonnakohtunikud.

kuidas jessica starr enesetapu tegi

KOHTU POOLT:

I

* Earl Russell Behringer on nüüd kavas hukata 15. veebruaril 1996. Oleme täna asjas nr 95-10976 tagasi lükanud Behringeri taotluse täitmise peatamise kohta ja keeldunud väljastamast tõendit tõenäolise põhjuse kohta. Behringer esitas 18. oktoobril 1995 kohtuotsuse nr 95-10976 peale apellatsioonkaebuse. 21. detsembril 1995, kui tema taotlus kohtuotsuse täitmise peatamiseks kuni kaebuse ja tõenäolise põhjuse tõendi saamiseks olid selles kohtus menetluses, oli Behringer esitas Fed.R.Civ.P. alusel kohtuotsusest vabastamise taotluse ja selle toetuseks lühidalt. 60(b) ringkonnakohtus. kohtunik McBryde lükkas 27. detsembril 1995 kaebuse tagasi ja 2. jaanuaril 1996 esitas avaldaja selle korralduse peale oma kaebuse. Behringer taotleb ka oma kaebuses täitmise peatamist ja tõenäolise põhjuse tõendit ringkonnakohtu reegli 60 punkti b alusel vabastamisest keeldumise kohta.

II

Behringer's motion leevendust reegli 60(b) alusel kinnitas tema tegelik süütus kapitali kuriteo; et talt keelduti tõhusast kaitsja abist kohtuistungil, kui tema advokaat ei suutnud tutvustada Jerry Hogue'i ütlusi. Jerry Hogue on ka Texases surmamõistetul. Behringer kinnitab, et Hogue tunnistab, et Behringeri kaaskostja Scott Rouse tunnistas Hogue'ile, et tema, Rouse, tappis mõlemad mõrvaohvrid. Väide on, et kuigi Hogue'i ütlustest teadlik oli, ei suutnud avaldaja kohtuprotsessi kaitsja kohtuprotsessil tõendeid pakkuda. Behringeri kaitsja habease menetluses pöördus Hogue'i poole 1994. aastal, kuid Behringeri sõnul keeldus Hogue andmast vannutatud avaldusi seoses tema väidetavate vestlustega Rouse'iga. Behringer kinnitas, et 27. novembril 1995 ütles Hogue oma advokaadile telefonikõnes, et ta teeb koostööd, ja andis 12. detsembril vandetunnistuse, et Rouse tunnistas kahe mõrvaohvri tapmist. Behringer kinnitab, et Hogue 'teatas avaldaja kohtuadvokaadile Larry Moore'ile, et Rouse tunnistas oma süüd topeltmõrvas'.

III

Vaatame üle, kui lõike 60 punkti b alusel vabastamisest keeldumine on tehtud kaalutlusõiguse normi kuritarvitamise tõttu. Vt Fackelman vs. Bell, 564 F.2d 734, 736 (5. ring, 1977).

Alustuseks märgime, et avaldaja ei või lisada uusi nõudeid pärast ringkonnakohtu lõpliku otsuse tegemist. Briddle vs. Scott, 63 F.3d 364, 376 (5. ring) sert. keelatud --- USA ----, 116 S.Ct. 687, 133 L.Ed.2d 531 (11. detsember 1995). Seoses sellega käsitletakse uute nõuete esitamist pärast lõpliku kohtuotsuse tegemist teise föderaalse petitsioonina. Williams vs. Whitley, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5. ring, 1993).

Võttes vastu Behringeri petitsioonis esitatud faktidega, ei ole Hogue'i ütlusi äsja avastatud. Behringeri kaitsja intervjueeris Hogue'i juunis 1994 seoses Hogue'i vestlustega Rouse'iga. Vaieldamatult teadis Behringer oma praeguse nõude faktilist alust enne, kui ta esitas oma muudetud osariigi habeasi taotluse 25. oktoobril 1994 ja enne kui ta esitas oma teise osariigi habeasi taotluse 9. märtsil 1995. Behringeri esimene habeasi taotlus esitati ringkonnakohtule 30. mail 1995. Ükski neist osariigi või föderaalsest petitsioonist ei esitanud käesolevat nõuet ega väitnud, et ta ei saanud seda teha, kuna Hogue ei olnud nõus vandetunnistust andma.

IV

Nendel asjaoludel ei saa me leida, et ringkonnakohus kuritarvitas oma kaalutlusõigust reegli 60(b) leevendamisest keeldumisel. Lisaks, olenemata Behringeri praeguste Hogue'i ütluste kohta esitatavate nõuete väärtustest, peab ta neid kinnitama äsja esitatud habease avalduses pärast oma nõude ammendamist osariigi kohtutes. Me ei otsusta täna selle ammendamatu nõude põhjendatuse kohta midagi. Täitmise peatamise taotlus ja tõendi tõenäolise põhjuse kohta selles kaebuses jäetakse rahuldamata. Me keeldume käesolevas asjas apellatsioonkaebust koondamast apellatsioonkaebusega nr 95-10976.