| 16. augustil 1996 Daryl Atkins ja William Jones veetis suurema osa päevast marihuaanat juues ja suitsetades majas, mida Atkins selle isaga jagas.
Hiljem samal õhtul, kui Atkins laenas sõbralt relva, läksid ta koos Jonesiga lähikauplusesse, et õlut juurde osta. Kuna Atkins raha nappis, hakkas ta asju ajama. Umbes kell 23.30 läks Eric Nesbitt poodi. Kui Nesbitt valmistus oma veokiga parklast lahkuma, kaaperdas Atkins veoki relva ähvardusel. Jones sõitis, Atkins oli reisija ja Nesbitt hoiti pantvangis. Nad varastasid Nesbitti rahakotist 60 dollarit ja pärast Nesbitti pangakaardi avastamist suundusid nad kohaliku panga filiaali, kus Atkins sundis Nesbitti läbisõiduautomaadist 200 dollarit välja võtma.
Seejärel sõitis Jones veokiga kohalikku kooli, kus ta ja kostja arutasid, mida Nesbittiga teha. Jones kutsus üles Nesbitti lihtsalt kinni siduma ja ta maha jätma. Selle asemel sõitsid nad Atkinsi ettepanekul üksildasse piirkonda, mida ta teadis. Atkins käskis Nesbitti veoautost välja ja lasi Nesbitti surnuks. Lahkamine näitas, et Nesbittil oli kaheksa erinevat kuulihaava. Seejärel arreteeriti need kaks.
Jones tunnistas Atkinsi vastu ja Atkins mõisteti süüdi peamõrvas ja mõisteti surma. Virginia ülemkohus kinnitas süüdimõistvat otsust, kuid tühistas karistuse ebaõige karistusvormi tõttu.
Kohtuekspertiisi psühholoog dr Evan Nelson tunnistas uuesti läbivaatamisel, et kostja täisskaala IQ 59 tähendas, et ta oli kergelt vaimselt alaarenenud. See diagnoos põhines ka kostja võimetusel iseseisvalt tegutseda võrreldes keskmise inimesega. Dr Nelson tunnistas ka, et Atkinsi võime hinnata oma käitumise kuritegelikku olemust oli kahjustatud, kuid mitte hävitatud; et Atkins sai aru, et Nesbitti tulistada oli vale; ja et Atkins vastab antisotsiaalse isiksusehäire diagnoosimise üldkriteeriumidele.
Žürii kuulas ära ka osariigi tunnistaja, kohtuekspertiisi kliinilise psühholoogi dr Stanton Samenowi ütlused. Ta ei nõustunud dr. Nelsoni diagnoosiga, et kostja oli kergelt alaarenguga. Ta jõudis selle asemel järeldusele, et Atkinsil oli vähemalt keskmine intelligentsus. See järeldus põhines 'Atkinsi' sõnavaral, teadmistel praeguste sündmuste kohta ja muudel Wechsleri mäluskaala, Wechsleri täiskasvanute intelligentsusskaala ja temaatilise hindamistesti teguritel. Ühe näitena teadis Atkins, et John F. Kennedy oli president aastal 1961. Ta teadis ka seda, kes on praegune Virginia kuberner, samuti kaks viimast presidenti. Kohtualusele määrati uuesti surmanuhtlus. Virginia ülemkohus kinnitas. Arvamuses analüüsiti Atkinsi väidetavat mahajäämust proportsionaalsuse kontrolli käigus, kus leiti, et surmaotsus ei muutunud kostja luureandmete tõttu ebaproportsionaalseks. VÄRSKENDUS: Süüdimõistetud mõrvar, kelle juhtum ajendas USA ülemkohust vaimse alaarenguga inimeste surmanuhtluse kaotamiseks, ei saa sellest kasu, sest vandekohus otsustas reedel, et ta ei ole alaarenenud. Daryl Atkins on surmamõistetu, kelle kohtuasja tõttu keelas ülemkohus vaimselt alaarenenud inimesi hukata. Atkinsile määrati surmanuhtlus 21-aastase 1. klassi lennuväe Eric Nesbitti röövimise ja mõrva eest üheksa aastat tagasi. Atkins oli 18-aastane, kui ta koos kaasosalise William Jonesiga Nesbitti õlleraha eest tappis. Nesbitt rööviti väljaspool esmatarbekauplust ja viidi pangaautomaati, kus ta sundis raha välja võtma. Seejärel aeti Nesbitt mööda mahajäetud teed ja teda tulistati kaheksa korda. Jones tunnistas Atkinsi vastu ja sai eluaegse vanglakaristuse. Kolm aastat tagasi otsustas USA ülemkohus Atkinsi kohtuasjas, et vaimse alaarenguga inimeste hukkamine on põhiseadusega vastuolus, kuid ei täpsustanud, kas Atkins ise sellesse kategooriasse sobib, ning jättis osariikide otsustada, kas kinnipeetavad on alaarenenud. Sel nädalal leidis Virginia žürii Atkinsi vaimselt pädevaks ja Yorki maakonna ringkonnakohtu kohtunik Prentis Smiley Jr määras tema hukkamise kohe 2. detsembriks. 'See on irooniline, kuid juriidiliselt oli see alati võimalik,' ütles Robert. D. Dinerstein, Ameerika ülikooli õigusteaduse professor. kus on praegu keskpark 5
Vandekohtunikud arutasid kahepäevase perioodi jooksul 13 tundi, enne kui avastasid, et Atkins ei olnud vaimselt alaarenenud ja on seetõttu kõlblik hukkamiseks. Seitsmepäevase tunnistuse jooksul ei saanud vandekohtunikud, kelle ainsaks ülesandeks oli teha kindlaks, kas Atkins on vaimselt alaarenenud, 21-aastase Eric Nesbitti tapmise üksikasju ega kuulnud isegi tema nime. Selle asemel kuulsid nad psühholoogidelt, kes viisid läbi hulga IQ-d ja muid teste ning uurisid Atkinsi kooli- ja vangladokumente. Nad tuginesid ka pere, sõprade ja õpetajate tunnistustele, kellel paluti meenutada Atkinsi igapäevaelu kõige igapäevasemaid detaile. Kas ta oskas kana küpsetada? Autoga sõitma? Muru niitma? Kas riietuda sobivalt? Kirjutada räpisõnu? Näiteks said vandekohtunikud teada, et kui Atkins vanglas söömise ajal katkestati, asetas ta oma supikausi sooja hoidmiseks kraanikaussi, milles oli veidi kuuma vett. Prokurörid kujutasid seda nutika lahendusena mehele, kellel puudub juurdepääs kööki. Kuid kaitseekspert väitis, et Atkins ei paistnud mõistvat, et vesi varsti jahtub ja et tema parandus oli vaid ajutine. Virginias on seadusandjad defineerinud vaimselt alaarenenud kurjategijat kui inimest, kelle IQ on alla 70 ja kellel on 'olulised piirangud adaptiivses käitumises', mis ilmnesid enne 18. eluaastat. Tunnistuste kohaselt on Atkins saanud IQ-testides punktideks 59, 67, 74 ja 76 . Yorki maakonna prokurör Eileen Addison ütles, et nõustus otsusega surmanuhtluse ja vaimse alaarengu kohta, kuid ütles, et Atkins oli vale juhtum. Addison ütles: „Me ei olnud kunagi eriarvamusel, et ta oli tõenäoliselt aeglane õppija. See ei ole sama, mis vaimselt alaarenenud olemine. Atkinsi advokaadid leidsid, et nad on tuvastanud oma kliendi vaimse alaarengu. Atkinsi advokaat Richard Burr ütles: 'Selle kogukonna inimesed lükkasid selle tagasi. Me ei tea, miks. Pärast kohtuotsust vilgutas praegu 27-aastane Atkins rahumärki ja suudles oma perekonda, kui ta kohtusaalist välja juhatati. Vaimse alaarengu juhtumi tunnistus keskendus Atkinsi vaimsetele võimetele ja kuritegu ei võetud kunagi mängu. Kaitsja väitis, et Atkinsil oli nii vaimne puue, et ta jäeti keskkooli jalgpallimeeskonnast välja, kuna ta ei saanud näidenditest aru, kuid riik süüdistas tema kooliprobleemides narkootikume ja alkoholi ning väitis vaimse alaarengu väidet. nipp hukkamise vältimiseks. ütles, et väide vaimse alaarengu kohta oli nipp hukkamise vältimiseks. 'Ükski tema õpetajatest, sõpradest ega pereliikmetest ei uskunud, et Daryl oli vaimselt alaarenenud, kuni teda ähvardas surmanuhtlus,' ütles Addison oma avasõnas. Mõlemad pooled kutsusid kohale ekspertide tunnistajad, kes olid eriarvamusel, kas Atkins kuulus vaimselt alaarenenud kategooriasse. Vaimselt alaarenenud inimeseks loetakse Virginias, kui IQ 18. eluaastaks on 70 või madalam, mis võtab arvesse ka sotsiaalseid oskusi ja võimet enda eest hoolitseda. Atkinsi IQ-testides olid hinded 59, 67, 74 ja 76, kuid need anti siis, kui ta oli vanem kui 18. Nesbitti perekond osales kohtuprotsessil ja tema ema Mary Sloan nõjatus pärast kohtuotsuse kuulmist tagasi, olles nähtavalt kergendatud, et tema poja tapja naaseb surmamõistetusele. Ta keeldus reedel väljaspool kohtumaja küsitlemisest. Nende jaoks oli ängistav, et me ei maininud kaks nädalat kordagi nende poja nime, ütles Addison. Atkinsi advokaadid ütlesid, et kavatsevad edasi kaevata. Yorki maakonna kõrgeim prokurör Eileen M. Addison, kes veenis kaks korda teisi vandekohtunikke, et Atkins väärib surmanuhtlust, ütles, et pole kunagi kahelnud, et Atkins eristab õiget valest. Narkootikumide kuritarvitamine, laiskus ja halb suhtumine olid süüdi Atkinsi halbades koolihinnetes ja eluprobleemides, märkis ta. 'Me pole kunagi olnud eriarvamusel, et ta on tõenäoliselt aeglane õppija ja ta pole kõrge intelligentsusega, kuid see ei ole sama, mis vaimselt alaarenenud,' ütles Addison. 'Ma nõustun ülemkohtu otsusega, kuid see oli vale juhtum.' Lorraine Batchelor, kes õpetas Atkinsit alternatiivkoolis, ütles, et nägi teismelist, kes oli hädas, kuna tuli tundi hilja ega püüdnud oma tööd lõpetada. Batchelor tunnistas, et Atkins süüdistas narkootikume oma ebahuvituses ja et 'miski ei viita sellele, et ta oleks võimetu'. Kuigi žürii ei saanud Nesbitti tapmisest midagi teada, ei tööta tulevased žüriid sarnases tühjuses. Virginia seaduste kohaselt lähevad vaimse alaarenguga süüdistatavad kohtu alla ja süüdimõistmise korral otsustab sama žürii, kas süüdistatavate väited vastavad tõele. Kostjad peavad Virginia osariigis tõendama vaimse alaarengu olemasolu tõendite ülekaaluga, mis on vähem range standard kui see, mida kasutatakse süü kindlakstegemiseks. ProDeathPenalty.com
Daryl Renard Atkins Yorki maakond, Virginia Planeeritud hukkamise kuupäev: Virginia žürii leidis Atkinsi vaimselt pädevaks reedel, 5. augustil 2005. Kohtunik määras tema hukkamise kohe 2. detsembriks 2005.
Süüteo kuupäev: 17. august 1996
Sünniaeg: 1978
18 süüteo ajal
Rass: must
IQ: 59
2002. aasta juunis kohtuasjas Atkins vs Virginia leidis Ameerika Ühendriikide ülemkohus vaimse alaarenguga inimeste hukkamise põhiseadusega vastuolus olevaks. Hr Atkins istub endiselt Virginias surmamõistetavas. Žürii otsustas, kas ta oli tõepoolest vaimselt alaarenenud ja seega ei saa teda hukata. Hiljuti ei suutnud kaitsjad vandekohust veenda, et Daryl Atkins oli vaimselt alaarenenud. Advokaadid kavatsevad edasi kaevata. mägedel on silmad 2 tõestisündinud lugu
Juhtumi ülevaade 1996. aasta 16. augusti öösel läksid Daryl Atkins ja William Jones lähipoodi õlut ostma. Atkinsil oli sel ajal tulirelv, mis oli peidetud tema vöö taha. Ta küsis mitmelt poe ümberkaudselt inimeselt raha. Langley õhuväebaasis asuv 21-aastane õhuväelane Eric Nesbitt sisenes poodi ja vestles Atkinsiga lühikese aja jooksul. Poest väljudes sundisid Atkins ja Jones end Nesbitti veoautosse. Atkins käskis Nesbittil talle rahakotist raha anda ja sundis teda seejärel pangaautomaadist raha välja võtma. Atkins ja Jones viisid Nesbitti mahajäetud põllule Yorktownis ja tulistasid teda kaheksa korda. Atkins on esitanud tunnistuse, et tema üldine IQ on 59, tema verbaalne IQ on 64 ja soorituse IQ 60. Nende skooride põhjal on kaitse kohtupsühholoog dr Evan Nelson väitnud, et Atkins jääb 'leebe' vahemikku. vaimselt alaarenenud.' Inimestel, kelle IQ on 59, on 9–12-aastaste laste kognitiivsed võimed. Nelson tunnistas, et Atkins mõistis oma käitumise kuritegelikku olemust ja et ta vastab antisotsiaalse isiksusehäire diagnoosimise üldkriteeriumidele. Nii süüdistuse kui ka kaitsearstid nõustusid, et vaimne alaareng põhineb IQ ja adaptiivse käitumise kombinatsioonil. Ameerika Vaimse Alaarengu Assotsiatsiooni kinnitusel peetakse inimesel vaimset alaarengut kolme järgmise kriteeriumi alusel: intellektuaalse funktsioneerimise (IQ) tase alla 70–75; kahes või enamas kohanemisoskuste valdkonnas on olulisi piiranguid; ja haigusseisund esineb lapsepõlvest, mis on määratletud kui 18-aastane või noorem. (AAMR, 1992). Dr Nelson tunnistas, et Atkinsil oli piiratud kohanemisvõime. Ta osutas oma koolitulemustele, mis näitasid, et peaaegu igas standardkatses saavutas ta alla 20. protsentiili. Ta kukkus 2. ja 10. klassis läbi. Keskkoolis pandi Atkins madalama tasemega klassidesse, mis olid mõeldud aeglaste õppijate jaoks, ja klassidesse, kus õpetati intensiivselt puudujääke. Tema keskmine hinne keskkoolis oli 1,26 võimalikust 4,0-st. Atkins ei lõpetanud keskkooli. Dr Nelson tunnistas, et Atkinsi akadeemilised andmed 'on täiesti selged, et ta on algusest peale olnud akadeemiline läbikukkumine'. Prokuratuuri dr Samenow ei hinnanud Atkinsi akadeemilisi andmeid ega kedagi, kes oli teda enne vangistamist jälginud. 20. juunil 2002. aastal leidis USA ülemkohus Atkins vs. Virginia et vaimse alaarenguga isikute hukkamine oli tegelikult põhiseadusega vastuolus. Taust: sisse Penry v. Lynaugh 1989. aastal (492 US 584) leidis USA ülemkohus, et vaimse alaarenguga inimeste hukkamine ei ole kaheksa muudatuse rikkumine, vaid vaimne alaareng on kergendava asjaoluna. 2002. aastal käis Riigikohus taas surmanuhtluse ja vaimse alaarengu teemal, seekord leidis kohus Atkins vs. Virginia et vaimse alaarenguga isikute hukkamine oli tegelikult põhiseadusega vastuolus. See märkimisväärne kohtuotsus peegeldab kasvavat äratundmist ja konsensust, et vaimse alaarenguga inimestel lihtsalt ei ole nõutavat süüd ja järelikult on surmanuhtlus vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Vaimse alaarenguga inimene ei suuda täielikult mõista oma tegude tagajärgi ega mõista teda ees ootavat karistust. Vaimse alaarenguga meestel ja naistel puudub sageli võime mõista abstraktseid mõisteid, sealhulgas surma, õigustest loobumise, eriti Miranda puhul, ja õigust enesesüüdistamisele, mida rohkem tuntakse kui õigust vaikimisele. Selle tagajärjed läbivad nende kriminaalõigusmenetluses osalemise kõiki aspekte, nii et neil puudub suutlikkus kaitsjat oma kaitseks täielikult abistada. kui kaua on jää ja kook olnud abielus
The Atkins vs. Virginia kohtuotsus näiliselt takistab vaimse alaarenguga isikute hukkamist. Lähemal uurimisel on aga otsusel sügavad piirangud; Sellele otsusele on omane hulk probleeme, millest üks olulisemaid seisneb inimese vaimse alaarengu määramises. Kuigi kohus väitis, et sellised hukkamised on põhiseadusega vastuolus, ei selgitanud kohus vaimse alaarengu määratlust. Selle asemel jättis kohus selle otsustamise üksikute riikide ja seega enamikul juhtudel žürii otsustada. John Paul Penry juhtum illustreerib selle otsuse piiranguid. Vaid kaks nädalat pärast Atkinsi otsust mõisteti John Paul Penry kolmandat korda surma, hoolimata sellest, et alates kuuendast eluaastast hinnati tema vaimse alaarengu ja IQ-ga 50–63. Texan kohtunik ja žürii jõudsid järeldusele, et Penryl ei olnud õpiraskusi. Vaimse alaarengu mõiste on nii illusoorne kui ka tabamatu: žüriid on osutunud tõrksaks nõustuma sellega, et süüdistataval on vaimne alaareng, vaid usuvad, et seda on lihtne võltsida. Tõepoolest, vaatamata selgetele tõenditele vastupidise kohta, väitis vandekohtunik Penry kohtuotsuse uuesti määramisel, et tema jaoks oli ilmne, et Penry teeskles oma vaimset alaarengut. Seda veendumust kajastab veelgi kohtunik Scalia eriarvamus Atkins kes väitis, et vaimne alaareng võib olla teeseldud ja suurenenud oht ebaseaduslikuks hukkamiseks oli naeruväärne. Vaimse alaarenguga inimeste täpne arv, keda ähvardab surmaotsus või surmamõistetu, pole puude olemuse tõttu teada: vaimse alaarengu tuvastamine ja kvalifitseerimine on erinevatel põhjustel äärmiselt keeruline. Kuigi Atkinsi otsus on tervitatav, ei ole seaduse ja vaimupuudega seotud probleemid veel lahendatud.
Daryl Renard Atkins Sünnikuupäev: 11.06.77 Seks: Mees Rass: Must Sisenes reale: 28. aprill 1998 Piirkond: Yorki maakond Süüdimõistmine: Kapitooliumi mõrv Virginia DOC kinnipeetava number: 255956 Vandekohus mõistis süüdi ja soovitas Daryl Atkinsi hukata 16. augustil 1996 Eric Nesbitti mõrvas 14. veebruaril 1998. aastal. Atkins ja tema sõber William Jones jõid ja suitsetasid Atkinsi kodus, kui nad otsustasid jalutada lähedalasuvasse poodi, et õlut juurde osta. Poe parklas ütles Atkins Jonesile, et tal pole piisavalt raha ja ta kavatseb õlle eest raha saada; selle asemel röövisid Atkins ja Jones Eric Nesbitti ja sõidutasid ta põllule, kus Atkins ta väidetavalt tulistas ja tappis. Kuriteo uurimise ajal tegi Atkins politseile avalduse, kus väitis, et Jones oli vallandaja. Kohtuprotsessil tunnistas žürii Atkinsi aga süüdi peamises mõrvas. Karistuse mõistmisel leidis žürii raskendavateks asjaoludeks nii tulevase ohtlikkuse kui ka alatuse. Otseses apellatsioonis Virginia ülemkohtule esitas Atkinsi kaitsja üheksateist nõuet. Kuigi kohus leidis, et suurem osa nõuetest olid kas menetluslikult täitmata või põhjendamatud, leidis kohus 26. veebruaril 1999, et vandekohtu vale otsuse vormi kasutamine kujutas endast surmanuhtluse määramisel pöörduvat viga. Seejärel kinnitas kohus Atkinsi süüdimõistvat otsust mõrvas, kuid tühistas surmaotsuse ja saatis asja uueks karistusmenetluseks esimese astme kohtusse. Kohtuprotsessi karistusetapi žürii juhiste ajal eksisid prokurörid, kui nad ei avaldanud juhiste vormil, et raskendavate asjaolude (tuleviku ohtlikkus JA alatus) puudumisel NÕUDSID nad Adkinsi mõistma eluaegse vanglakaristuse ilma tingimisi vabastamata. halbade tüdrukute klubi 16. hooaja esietendus
Pärast kolmepäevast kohtuistungit mõistis teistsugune vandekohus Atkinsi 1999. aasta augustis uuesti surma; ja veidi enam kui aasta hiljem kinnitas Virginia ülemkohus Adkinsi süüdimõistva otsusega 2:1. Kaitsja väitis, et ringkonnakohus eksis järjekordselt, kuna nad eitasid Adkinsil õigust esitada oma vaimset alaarengut kergendava tõendina teise karistusfaasi kohtuprotsessi ajal. Kuriteo toimepanemise ajal oli Adkinsi IQ 59. 2000. aasta märtsis esitasid Atkinsi advokaadid USA ülemkohtule avalduse kohtueelsete luuretestide põhjal, mis näitasid, et Adkins oli alaarenguga. 6-3 otsusega saatis ülemkohus Adkinsi süüasja ringkonnakohtusse tagasi ja otsustas, et vaimselt alaarenenud kurjategijate hukkamine on põhiseadusega vastuolus. Nad jätsid Virginia otsustada, kas Atkins on alaarenenud või mitte. Kõrgema kohtu otsuse kohaselt otsustas Virginia ülemkohus 2003. aasta juunis, et Adkinsi saatuse üle otsustab uus žürii. 5. augustil 2005 otsustasid Yorki maakonna vandekohtunikud, et Adkins ei ole vaimselt alaarenenud. Virginia seaduste järgi on vaimne alaareng inimene, kelle skoor standardiseeritud IQ-testis on alla 70 enne 18-aastaseks saamist. Adkinsit ei testitud enne 18. eluaastat ja ta registreeris järgnevad skoorid 59, 74 ja 76. . 8. juunil 2005 tühistas Virginia ülemkohus Atkinsi surmaotsuse ja määras uue pädevuse kohtuprotsessi. Vandekohtunikele, kes otsustasid, et Atkins ei olnud teisel kohtuistungil vaimselt alaarenenud, öeldi, et Atkins oli varem surma mõistetud.
Atkins vs. Virginia ,536 U.S. 304 (2002), on juhtum, milles Ameerika Ühendriikide ülemkohus otsustas 6:3, et vaimselt alaarenenud inimeste hukkamine rikub kaheksanda muudatuse julmade ja ebatavaliste karistuste keeldu. Juhul 16. augustil 1996 umbes kell 2 öösel, pärast koos veedetud päeva alkoholi ja marihuaanat suitsetades, sõitsid Daryl Atkins ja tema kaasosaline William Jones esmatarbekauplusse, kus nad röövisid lähedal asuva Langley õhuväebaasi õhuväelase Eric Nesbitti. . Kuna Atkins ja Jones ei olnud rahul tema rahakotist leitud 60 dollariga, sõitsid nad Nesbitti tema enda sõidukiga lähedal asuva sularahaautomaadi juurde ja sundisid teda veel 200 dollarit välja võtma. Vaatamata Nesbitti palvetele viisid kaks röövijat ta eraldatud kohta, kus teda tulistati kaheksa korda, tappes ta. Kaadrid Atkinsist ja Jonesist Nesbittiga sõidukis jäädvustati sularahaautomaadi CCTV-kaamerasse ning Nesbitti mahajäetud sõidukist leiti täiendavaid kohtuekspertiisi tõendeid, mis viitasid neile kahele. Kahele kahtlusalusele saadi kiiresti jälile ja nad vahistati. Vahi all viibinud mees väitis, et teine oli päästikule vajutanud. Leiti aga, et Atkinsi versioon sündmustest sisaldas mitmeid ebakõlasid. Kahtlused Atkinsi ütluste suhtes tugevnesid, kui kambrikaaslane väitis, et Atkins oli talle üles tunnistanud, et lasi Nesbitti maha. Jonesiga lepiti kokku eluaegne vangistus vastutasuks tema täieliku tunnistuse eest Atkinsi vastu. Žürii otsustas, et Jonesi versioon sündmustest oli sidusam ja usaldusväärsem, ning mõistis Atkinsi süüdi peamises mõrvas. Protsessi karistusetapi ajal esitas kaitsja Atkinsi koolitunnistusi ja kliinilise psühholoogi dr Evan Nelsoni läbi viidud IQ-testi tulemused, mis andsid tema tulemuseks 59. Selle põhjal tegid nad ettepaneku, et ta on 'kerge vaimse alaarenguga'. '. Sellest hoolimata mõisteti Atkins surma. Apellatsioonimenetluses kinnitas Virginia ülemkohus süüdimõistvat otsust, kuid tühistas karistuse pärast seda, kui leidis, et oli kasutatud sobimatut karistusotsuse vormi. Uuel läbivaatamisel tuvastas süüdistus kaks Virginia seaduste järgi raskendavat asjaolu – et Atkins kujutas endast 'tuleviku ohtlikkuse' ohtu, tuginedes varasematele vägivaldsetele süüdimõistvatele kohtuotsustele, ja et kuritegu pandi toime alatu viisil. Osariigi tunnistaja dr Stanton Samenow tõrjus kaitsja argumente, et Atkins oli vaimselt alaarenenud, öeldes, et Atkinsi sõnavara, üldised teadmised ja käitumine viitavad sellele, et tal on vähemalt keskmine intelligentsus. Selle tulemusena jäeti Atkinsi surmaotsus jõusse. Virginia ülemkohus kinnitas seejärel karistuse, tuginedes eelnevale ülemkohtu otsusele Penry vs. Lynaugh, 492 U.S. 302 (1989). Viieliikmelise enamuse autor oli kohtunik Cynthia D. Kinser. Kohtunik Leroy Rountree Hassell, Sr. ja Lawrence L. Koontz, Jr. kirjutasid kumbki eriarvamustele ja ühinesid üksteise eriarvamusega. Seoses sellega, mida peeti nihkeks osariigi seadusandjate otsustes selle kohta, kas vaimselt alaarenenud on 13 aasta jooksul pärast Penry otsuse langetamist sobivad kandidaadid hukkamiseks, nõustus ülemkohus Atkinsi surmaotsuse läbi vaatama. EIK kuulas ära suulised seisukohad asjas 20. veebruaril 2002. a. on tõsielul põhinev halloweeni film
Otsus Ameerika Ühendriikide põhiseaduse kaheksas muudatus keelab üldiselt julmad ja ebatavalised karistused. Otsuses märgiti, et erinevalt põhiseaduse teistest sätetest tuleks kaheksandat muudatust tõlgendada „arenevate sündsusstandardite, mis tähistavad küpseva ühiskonna arengut”, valguses. Parimaks tõendiks selle skoori kohta määrati osariigi seadusandjate otsus. Sellest lähtuvalt oli kohus varem leidnud, et surmanuhtlus oli sobimatu vägistamise kuriteo (Coker vs. Georgia, 433 U.S. 584 (1977), 433 U.S. 584 (1977) või nende suhtes, kes on süüdi mõistetud mõrvas, kes ise ei tapnud, ei üritanud tappa ega kavatsenud seda teha. tap, Enmund v. Florida, 458 U.S. 782 (1982). Kohus leidis, et kaheksas muudatus keelab nendel juhtudel surmanuhtluse määramise, kuna „enamik seadusandjaid, kes on hiljuti selle küsimusega tegelenud” on nendele õigusrikkujatele surmanuhtluse määramise tagasi lükanud, ja kohus lükkab üldjuhul nende isikute otsused edasi. kehad. Seejärel kirjeldas kohus, kuidas tekkis riiklik konsensus, et vaimselt alaarenenud inimesi ei tohi hukata. 1986. aastal oli Gruusia esimene osariik, mis keelustas vaimse alaarenguga inimeste hukkamise. Kongress järgnes kaks aastat hiljem ja järgmisel aastal ühines Maryland nende kahe jurisdiktsiooniga. Seega, kui kohus 1989. aastal kohtus Penry küsimusega silmitsi seisis, ei saanud kohus väita, et on tekkinud riiklik konsensus vaimse alaarenguga inimeste hukkamise vastu. Järgmise kaheteistkümne aasta jooksul vabastasid vaimselt alaarenenud inimesed oma seaduste alusel surmanuhtlusest veel üheksateist osariiki, mis suurendas osariikide koguarvu kahekümne ühele, millele lisandub föderaalvalitsus. Pidades silmas 'muutuste suuna järjepidevust' vaimse alaarenguga inimeste hukkamise keelamise suhtes ja selliste hukkamiste suhteliselt harva esinemist riikides, kus see on endiselt lubatud, kuulutas kohus, et 'selle vastu on välja kujunenud riiklik konsensus'. Kohus jättis aga üksikute riikide teha raske otsuse selle kohta, mis määrab vaimse alaarengu. Ka 'vaimse alaarengu ja surmanuhtluse penoloogiliste eesmärkide vaheline seos' õigustab järeldust, et vaimse alaarenguga inimeste hukkamine on julm ja ebatavaline karistus, mille kaheksas muudatus peaks keelama. Teisisõnu, kui ei ole võimalik näidata, et vaimselt alaarenenud inimeste hukkamine edendab kättemaksu ja heidutuse eesmärke, pole see midagi muud kui 'eesmärgitu ja asjatu valu ja kannatuste pealesurumine', muutes surmanuhtluse nendel juhtudel julmaks ja ebatavaliseks. Vaimne alaareng tähendab, et inimesel ei ole mitte ainult intellektuaalne funktsioneerimine, vaid ka olulised piirangud kohanemisoskustes, nagu suhtlemine, enesehooldus ja enesejuhtimine. Need puudused ilmnevad tavaliselt enne kaheksateistkümnendat eluaastat. Kuigi nad teavad vahet õigel ja valel, tähendavad need puudused, et neil on väiksem võime kogemustest õppida, loogilises arutluskäigus osaleda ja teiste reaktsioone mõista. See tähendab, et ühele vaimselt alaarenenud inimesele surmanuhtluse määramine ei heiduta teisi vaimselt alaarenenud inimesi kuritegude toimepanemisest. Mis puutub kättemaksusse, siis ühiskonna huvi näha, et kurjategija saaks oma 'õiglased magustoidud' tähendab, et surmanuhtlus peab piirduma 'kõige tõsisema' mõrvaga, mitte lihtsalt keskmise mõrvaga. Kättemaksu eesmärki ei täida surmanuhtluse määramine inimrühmale, kellel on oluliselt väiksem võime mõista, miks neid hukatakse. Kuna vaimselt alaarenenud inimesed ei suuda suhelda sama rafineeritult kui keskmine kurjategija, on suurem tõenäosus, et žüriid tõlgendavad nende puudulikku suhtlemisoskust kuritegude kahetsuse puudumisena. Tavaliselt on nad kehvad tunnistajad, olles altimad soovitustele ja valmis 'üles tunnistama', et oma küsijale rahustada või talle meeldida. Sellisena on suurem oht, et žürii võib määrata surmanuhtluse, hoolimata tõendite olemasolust, mis viitavad väiksema karistuse määramisele. Võttes arvesse kaheksandas muudatuses nõutavaid nn arenevaid sündsusstandardeid, tõsiasja, et kättemaksu ja heidutuse eesmärke ei täideta vaimselt alaarenenud inimeste hukkamisel, ning suurenenud ohtu, et surmanuhtlus määratakse ekslikult. , järeldas kohus, et kaheksas muudatus keelab vaimupuudega inimeste hukkamise. Eriarvamusel väitsid kohtunikud Antonin Scalia, Clarence Thomas ja ülemkohtunik William Rehnquist, et vaatamata vaimse alaarenenud inimeste hukkamise keelustanud osariikide suurenenud arvule, puudub selge riiklik konsensus ja isegi kui see oleks olemas, ei olnud kaheksandas muudatuses alust selliste arvamusmeetmete kasutamisele, et teha kindlaks, mis on „julm ja ebatavaline”. Kohtunik Antonin Scalia kommenteeris oma eriarvamuses, et 'harva on selle kohtu arvamus nii ilmselgelt tuginenud ainult selle liikmete isiklikele seisukohtadele'. Tsiteerides Euroopa Liidu amicus-teatist, kritiseeris ka ülemkohtunik Rehnquist, kes taunis 'kohtu otsust panna kaalu välisriikide seadustele'. Edasised arengud Irooniline on see, et kuigi Atkinsi juhtum ja kohtuotsus võisid teisi vaimselt alaarenenud vange surmanuhtlusest päästa, otsustas Virginia vandekohus 2005. aasta juulis, et ta on piisavalt intelligentne, et teda hukata, kuna pidev kontakt advokaatidega oli teda intellektuaalselt stimuleerinud ja kasvatanud. tema IQ on üle 70, mistõttu ta on Virginia seaduste järgi pädev surma saama. Prokuratuur väitis, et tema kehvad koolitulemused olid põhjustatud alkoholi ja narkootikumide tarvitamisest ning varasemate IQ-testide madalamad tulemused olid rikutud. Tema hukkamise kuupäevaks määrati 2. detsember 2005, kuid see jäi hiljem edasi. 2008. aasta jaanuaris aga asendati tema karistus eluks ajaks vangistusega, kuna algses kohtuasjas mõisteti prokuröri väärkäitumine. Wikipedia.org | 
