Danny Lee Barber mõrvarite entsüklopeedia

Danny Lee Barber mõisteti hukka Janice Louise Ingrami peksmise ja pussitamise eest 1979. aasta oktoobris, kui ta vargus tema koju Dallase maakonnas Balch Springsis, Dallasest kagus asuvas eeslinnas.

Ruth Clowers, Janice'i ema, leidis oma tütre alasti, läbipekstud ja surnud surnukeha. Barber kirjeldas seda kui sissemurdmist, mis läks valesti.

Barber tunnistas, et tappis Janice'i torujupiga, kui ta üritas teda kodu röövida. Barber andis erinevaid ütlusi, kuid ütles oma ülestunnistuses võimudele, et leidis naise tagahoovist, kus ta oli varem murutöid teinud, torujupi ja kavatses seda kasutada akna purustamiseks.

Selle asemel leidis ta ukse lahti ja astus sisse, ehmatades proua Ingrami, kes hakkas karjuma. Kui naine ei tahtnud vait olla, hakkas ta teda piibuga kloppima.

Teda süüdistati Dallase maakonna vanglas kinni peetud mõrvas, süüdistatuna kirbuturule tungimises.

Kahe päeva jooksul pärast Janice'i surma tõttu arreteerimist tunnistas ta, et tappis 2 aasta jooksul veel 3 Dallase piirkonna elanikku.

Los Angelesest pärit Barberile määrati eluaegne vanglakaristus veel kolme Dallase maakonna mõrva eest, millest üks pandi toime 18. juunil 1978, Mercedes Mendez (48) 17. jaanuaril 1979 ja teine, Mary Caperton, 21. aprillil 1980. Ta müüb veebilehe kaudu ristpistes käsitööd, mida ta teeb surmamõistetute ajal.

Danny Lee Barber - 43 aastat - 99-2-11 - Texas

Associated Press

Huntsville'is hukati neljapäeva õhtul süüdimõistetud tapja Danny Lee Barber, kes peksis peaaegu 20 aastat tagasi Dallase maakonna naise surmavalt läbi.

43-aastane Barber kuulutati surnuks kell 18.26, 6 minutit pärast surmava süsti alustamist ja vähem kui tund pärast seda, kui USA ülemkohus lükkas tagasi tema lõpliku viibimistaotluse.

Lühikeses lõppavalduses tervitas ta 6 oma ohvrite perekonnaliiget ja vabandas oma kuritegude pärast.

'Vabandan mis tahes valu pärast, mille olen põhjustanud. Ma palvetan, et saaksite sellest üle. Mul on kahetsus selle pärast, mida ma (sic) tegin, kuid ma olen teistsugune inimene kui tollel ajal,' ütles Barber.

Seejärel pöördus ta enda valitud tunnistajate poole ja ütles, et oli rääkinud oma emaga. 'Okei. Hüvasti,' ütles ta lõpetuseks.

Narkootikumide mõju avaldades õhkas Barber ja norskas, enne kui ta liikumise lõpetas.

Tunnistajate hulgas oli 93-aastane Ruth Clowers, kes leidis pärast mõrva, mille eest Barber surma mõisteti, oma tütre Janice Louise Ingrami surnukeha.

Kui pr Clowers ja teised tunnistajad surmamajast välja tulid, skandeeris üks naine tänaval oma vastuseisu surmanuhtlusele härjasarveks. Tunnistajad peatusid, pöördusid ja hakkasid plaksutama.

'Paks daam on lõpuks laulnud,' ütles proua Ingrami nõbu Otto Lowrance.

Proua Ingram tapeti 8. oktoobril 1979 oma kodus Balch Springsis, Dallasest kagus asuvas eeslinnas. Barber kirjeldas 50-aastase naise mõrva kui valesti läinud sissemurdmist ning süüdistas selles alkoholismi ja depressiooni.

See oli üks neljast Barberi mõrvas süüdimõistvast kohtuotsusest, kes oli 9. detsembril ühe tunni jooksul pärast surmavat süstimist, kui föderaalkohtunik karistuse peatas.

Barberi advokaadid olid tõstatanud küsimusi Texase armuandmisprotsessi seaduslikkuse kohta. USA Austini ringkonnakohtunik Sam Sparks määras karistuse, kuid jättis hiljem armuandmise korra jõusse ja Barberi hukkamine tühistati.

Californias Torrance'ist pärit Barber tunnistas üles veel 3 mõrvas, mis pandi Dallase maakonnas toime 18-kuulise perioodi jooksul aastatel 1977–1979, mille eest mõisteti talle eluaegne vanglakaristus.

'Ma lihtsalt kahetsen, mis tol õhtul juhtus,' ütles ta enne oma detsembrikuist surmakuupäeva. 'Ma ei saa tagasi võtta kuritegusid, mida olen minevikus teinud.'

Mitmed tema ohvrite sugulased tulid detsembris Huntsville'i tema surma vaatama ning olid vihased ja pisarates, kui neile teatati viimase hetke peatusest. Nad naasid neljapäeval Huntsville'i.

'See on lihtsalt südantlõhestav,' ütles Dallase maakonna ringkonnaprokurör Sue Korioth, kes tegeleb peamiste kohtuasjade kaebustega. 'See on neile väga raske. Teate, nad pole kunagi vabatahtlikult sellele ülesandele kandideerinud.

Barber, kes keeldus pärast detsembrikuist karistusaega ajakirjanikega rääkimast, ütles varem, et oli kibestunud, et tema hea käitumine surmamõistmise ajal ei tähendanud tema pöördumistes midagi.

'Ma olen ärritunud, et veetsin 15 aastat tööprogrammis, nõustasin teisi kinnipeetavaid, käisin koolis ja ma ei saa selle eest mingit tunnustust,' ütles ta. 'Ma olen vabandanud kõigi ees, kes suutsin. Olen õppinud lugema ja kirjutama. Olen siin teinud kõik, mis suutsin. Ma ei tunne, et oleksin kellelegi ohuks. Olen oma õppetunni saanud. Ma usun, et olen teeninud õiguse elada.

Prokurörid aga nimetasid teda surmanuhtluse vääriliseks, eriti arvestades proua Ingrami surma julmust.

Barber andis erinevaid ütlusi, kuid ütles oma ülestunnistuses võimudele, et leidis naise tagahoovist, kus ta oli varem murutöid teinud, torujupi ja kavatses seda kasutada akna purustamiseks.

Selle asemel leidis ta ukse lahti ja astus sisse, ehmatades proua Ingrami, kes hakkas karjuma. Kui naine ei tahtnud vait olla, hakkas ta teda piibuga kloppima.

Teda süüdistati Dallase maakonna vanglas kinni peetud mõrvas, süüdistatuna kirbuturule tungimises.

'Ma ei mäleta, et oleksin teda löönud, kuigi olen palju ära tõrjunud,' ütles ta eelmisel aastal antud intervjuus. 'Asjad olid põrgud ja kui ma ülestunnistuse andsin, siis see leevendas olukorda.'

145 F.3d 234

Danny Lee Barber, avaldaja-apellant,
sisse.
Gary L. Johnson, Texase kriminaalõiguse osakonna institutsioonilise osakonna direktor,
Vastaja-apelleerija

Ameerika Ühendriikide apellatsioonikohus, viies ringkond.

23. juuni 1998

Ameerika Ühendriikide Texase Põhja ringkonna ringkonnakohtu kaebus.

Enne POLITZi, peakohtunikku ning KINGI ja DENNISt, ringkonnakohtunikke. *

POLITZ, peakohtunik:

Danny Lee Barber kutsus 28. U.S.C. § 2254 ja taotles habeas corpus'e väljastamist, vaidlustades tema süüdimõistmise ja surmanuhtluse peamõrvas. Ringkonnakohus jättis tema avalduse rahuldamata. Barber taotleb apellatsiooni läbivaatamist, ¹ väites, et dr. Clay Griffithi karistusfaasi tunnistus tulevase ohtlikkuse probleemi kohta rikkus tema neljanda, viienda ja neljateistkümnenda muudatuse õigust, samuti Estelle vs. Smithi reegleid. ² ja Satterwhite vs. Texas. ³ Barberi pädevuse eksamil enne kohtuistungit ei andnud dr Griffith Mirandale ⁴ hoiatusi ega saanud Barberi kaitsjalt ekspertiisi nõusolekut.

Arvestades kaitsja protokolli, lühikokkuvõtteid ja suulisi argumente, tuleb meie kontrollivaid pretsedente silmas pidades tõenäolise põhjuse tõendi taotlus tagasi lükata. ⁵

TAUST

Barberit süüdistati Janie Ingrami mõrvas 8. oktoobril 1979 tema koju sissemurdmise ajal. Enne kohtuprotsessi taotles Barber pädevuseksamit dr Charles Letti poolt. Kohus rahuldas taotluse ja käskis sua sponte teisel psühhiaatril dr Clay Griffithil Barberi läbi vaadata ja sellest teada anda. Kohus leidis, et Barber on pädev kohtu ette astuma peamiselt dr Griffithi ütluste põhjal. ⁶

1980. aasta augustis tunnistati Barber süüdi peamises mõrvas ja mõisteti surma. Otsese edasikaebamise korral kinnitas Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus osaliselt, kuid saatis eeluurimiskohtule juhised läbi viia tõenduslik kuulamine, et teha kindlaks, kas Barber oli pädev kohtu ette astuma. ⁷ See ärakuulamine viidi läbi ja menetlev kohus leidis, et Barber on pädev ning Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus kinnitas. ⁸ Barber taotles osariigi habeasi vabastamist, vaidlustades dr Griffithi tunnistuse. Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus eitas seda leevendust, järeldades, et dr Griffithi ütluste omaksvõtmine tulevase ohtlikkuse kohta ⁹ oli viga, kuid oli kahjutu viga, ¹⁰ muude ülekaalukate tõendite valguses. Järgnes kohene menetlus.

Ringkonnakohus jättis Barberi taotluse habeas corpuse väljakirjutamiseks rahuldamata, järeldades, et dr. Griffithi ütluste omaksvõtt tulevase ohtlikkuse kohta oli ekslik, kuid see ei toonud kaasa tegelikku kahju. ^üksteist Ringkonnakohus lükkas seejärel Barberi CPC taotluse tagasi ja Barber taotles õigeaegselt apellatsiooni läbivaatamist.

ANALÜÜS

Ringkonnakohus keeldus CPC-st, mille saame anda ainult „föderaalõigusest keeldumise olulisel tõendamisel”. ¹²

Kohtuasjas Chapman vs. California ¹³ Ülemkohus leidis, et otsekaebuses 'enne kui föderaalne põhiseaduslik viga võib olla kahjutu, peab kohus saama ilma mõistliku kahtluseta välja kuulutada veendumuse, et see oli kahjutu'. ¹⁴ Föderaalhabeas kohtuasjades on kohus aga mittekapitali kohtuasjas Brecht v. Abrahamson ^viisteist leidis, et föderaalkohtud võivad anda leevendust ainult siis, kui veal oli žürii otsuse tegemisel oluline ja kahjustav mõju. ¹⁶

Barber väidab, et ei Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus, ¹⁷ ega ringkonnakohus, ¹⁸ rakendas õiget kahjutu veaanalüüsi, nõudes Chapmanis välja kuulutatud rangemat standardit ¹⁹ tuleks kohaldada, kuigi see on habeas menetlus, sest tema Estelle'i nõuet ei käsitletud otsesel läbivaatamisel ja seetõttu ei vaadatud seda kunagi rangema ja põhiseadusega ette nähtud Chapmani standardi alusel. ^kakskümmend

1997. aasta detsembris otsustasime selle küsimuse kohtuasjas Hogue v. Johnson. ^{kakskümmend üks} Hogue väitis habeasi menetluses, et tema surmaotsus oli põhiseadusega vastuolus, kuna 1974. aastal tehtud vägistamise süüdimõistmine, mis tühistati kaitsja ebatõhusa abi tõttu, tunnistati tema kohtuprotsessi karistusfaasis. Meie vaekogu jõudis järeldusele, et mitte ainult ei olnud Hogue'i nõue menetluslikult aegunud, vaid isegi kui viga oleks toimunud, ei olnud süüdimõistmisel žüriile „olulist ja kahjustavat mõju”.

Lükkasime tagasi Hogue'i väite, et Chapmani standardit tuleks kohaldada, öeldes: 'Pigem Brecht kui Chapman väljendab sobivat standardit, et teha kindlaks, kas põhiseaduslik viga oli osariigi süüdimõistva kohtuotsuse või karistuse vaidlustamisel föderaalses habeas kahjutu, kuigi ükski osariigi kohus pole seda kunagi teinud. otsustada, kas viga oli kahjutu või mitte. ²² Kohus kordas, et Brecht jagas juhtumid kahe kriteeriumi järgi – „struktuurivead versus mittestruktuurilised vead” ja „otsene versus tagatise läbivaatamine” – ning „juhud, mille puhul osariigi kohus vea tuvastas, ei liigitatud kolmandat korda. oli kahjutu ja need, mis ei käsitlenud kahjutust. ²³

Seoses eelneva paneeli otsusega märgime, et meie osalust Hogue'is võib pidada vastuolus Ülemkohtu põhjendustega Brechti standardi kohaldamiseks föderaalses habeas'i läbivaatamises. Brechti kohus lähtus Kotteakose standardi vastuvõtmisel föderaalse habeasi läbivaatamisel kolmest olulisest kaalutlusest: (1) osariigi huvi nende süüdimõistvate otsuste lõplikkuse vastu, mis on osariigi kohtusüsteemides otsese läbivaatamise üle elanud; (2) viisakuse ja föderalismi põhimõtted; ja (3) et „[l]iberaalne kohtuotsuse arvestamine … halvendab kohtuprotsessi enda esiletõstmist”. ²⁴ Brechti ülemkohus märkis:

Osariigi kohtud on täielikult kvalifitseeritud tuvastama põhiseaduslikku viga ja hindama selle kahjulikku mõju kohtuprotsessile Chapmani juhtimisel ning osariigi kohtud on sageli kõrgemal kohal, et hinnata katsevea mõju. Nendel põhjustel näib vaevalt loogiline nõuda föderaalkohtutelt kahjutute vigade läbivaatamise identset lähenemisviisi, mida Chapman nõuab osariigi kohtutelt otsese läbivaatamisega. ²⁵

Erinevalt Brechti kohtuasjast, mis jõudis ülemkohtuni pärast seda, kui kaks osariigi apellatsioonikohut, föderaalne ringkonnakohus ja föderaalne apellatsioonikohus olid Chapmani juhtimisel vea läbi vaadanud, ei ole ükski osariigi ega föderaaltasandi kohus Barberi kohtuasja üle vaadanud. põhiseaduslik viga Chapmani standardi alusel.

Isegi kui oleme veendunud, et Hogue on Brechtiga vastuolus, ei tohi me otsust ignoreerida, sest selles vooluringis ei pruugi üks paneel eelmise paneeli otsust tühistada. Puuduvad sekkuvad õigusaktid või Riigikohtu otsus, ²⁶ ainult meie üldkogul on nii volitused. Sellest tulenevalt peame tagasi lükkama Barberi taotluse CPC saamiseks nendes küsimustes.

Barber väitis ka arvukalt muid põhiseaduslikke vigu, sealhulgas süüdistust, et tema hukkamise ülemäärane viivitus rikub kaheksandat muudatust; et tagasiulatuva pädevuse arutamine rikkus tema menetlusõigusi; et ta sai ebaefektiivset kaitsja abi; ja prokuröri üleastumine. Pärast läbivaatamist kõik sama, me ei leia mingit alust selles apellatsiooni läbivaatamiseks.

Barberi taotlus tõenäolise põhjuse tõendi saamiseks on VÄLJA TAGATUD.

*****

DENNIS, ringkonnakohtunik, eriti nõustub:

kuigi ma tunnistan, et see paneel on seotud selle kohtu eelneva otsusega kohtuasjas Hogue v. Johnson, 131 F.3d 466 (5th Cir.1997), cert. eitatud, --- USA ----, 118 S.Ct. 1297, 140 L.Ed.2d 334 (1998), kirjutan spetsiaalselt selleks, et väljendada oma veendumust, et ülemkohtu seisukoht kohtuasjas Chapman vs. California nõuab, et kui osariigi kohtud vahetu läbivaatamise alusel on eiranud oma põhiseaduslikku kohustust kohaldada ranget „üle Põhiseadusliku vea puhul peavad föderaalkohtud kohaldama Chapmani kahjutute vigade standardit osana oma kohustusest kaitsta föderaalseid põhiseaduslikke õigusi ja kaitsta kriminaalasjades süüdistatavaid põhiseadusega vastuolus olevate süüdimõistvate kohtuotsuste ja karistuste eest. Vt Chapman vs. California, 386 U.S. 18, 24, 87 S.Ct. 824, 828, 17 L.Ed.2d 705 (1967) ('[Me] oleme seisukohal, et enne kui föderaalset põhiseaduslikku viga saab kahjutuks pidada, peab kohus olema võimeline kuulutama välja veendumuse, et see oli kahjutu kaugemale kui põhjendatud kahtlus.'). 'Riik kannab kohustust tõestada, et viga läheb selle standardi kohaselt üle.' Brecht vs. Abrahamson, 507 U.S. 619, 630, 113 S.Ct. 1710, 1718, 123 L.Ed.2d, 353 (1993). Chapmani standard kaitseb neid õigusi, mille juured on Bill of Rights, mida kongressil pakkus ja toetas James Madison, kes ütles kongressile, et 'sõltumatud' föderaalkohtud on 'nende õiguste kaitsjad'. Chapman, 386 USA, 21, 87 S.Ct. at 827. Seetõttu on Chapmani kahjutu vigade reegel põhiseadusliku ulatusega, sest see on 'vajalik reegel', mille on kujundanud ülemkohus, et täita oma kohustust 'kaita inimesi föderaalselt tagatud õiguste rikkumiste eest.' Id.

Ülemkohtu hilisem otsus kohtuasjas Brecht v. Abrahamson ei vähendanud seda nõuet, vaid vabastas föderaalkohtud Chapmani analüüsi dubleerimise kohustusest, kui osariigi kohtud, kes on otsese läbivaatamise alusel, on selle põhiseadusega ette nähtud kahjutute vigade kontrolli juba täitnud. Minu jaoks on selge, et Brechti kohtu uus reegel eeldab, et osariigi kohtute kahjutuse tuvastamine range Chapmani reegli alusel eelneb alati kahjutuse küsimuse föderaalse habeas corpus'e läbivaatamisele vastavalt kohtuotsuse Kotteakos vs. Ameerika Ühendriigid, 328 leebemale reeglile. U.S. 750, 66 S.Ct. 1239, 90 L.Ed. 1557 (1946). Vt Brecht, 507 U.S. 636, 113 S.Ct. juures 1721 ('[I]t vaevalt tundub loogiline nõuda föderaalhabeas kohtud tegelema identne lähenemine kahjutu-error läbivaatamine, et Chapman nõuab osariigi kohtud tegelema otsene läbivaatamine.').

Brechti kohus viitas oma otsuse toetuseks riigi huvile nende süüdimõistvate kohtuotsuste lõplikkuse vastu, mis on riiklikus kohtusüsteemis vahetult läbi vaadatud. Id. at 635, 113 S.Ct. 1720. aastal. Kohus tugines ka viisakuse ja föderalismi põhimõtetele: 'Föderaalne sissetung osariigi kriminaalprotsessidesse nurjab nii osariikide suveräänse võimu kurjategijaid karistada kui ka nende heausksed katsed austada põhiseaduslikke õigusi.' ' Id. (tsiteerib Engle vs. Isaac, 456 USA 107, 128, 102 S.Ct. 1558, 1572, 71 L.Ed.2d 783 (1982)). Föderaalkohtud ei saa siiski õigustada üksikisiku põhiseaduslike õiguste jõustamisest hoidumist, pidades silmas lõplikkuse, föderalismi ja viisakuse süsteemseid väärtusi, välja arvatud juhul, kui riik on tegelikult teinud heauskseid jõupingutusi põhiseaduslike õiguste kaitsmiseks Chapmani standardit rakendades. . Vaata id.; John H. Blume ja Stephen P. Garvey, Harmless Error in Federal Habeas Corpus After Brecht v. Abrahamson, 35 WM. & MARY L. REV. 163, 183-84 (sügis 1993).

Pealegi oli Brecht mittekapitali juhtum; ta ei esitanud ja Euroopa Kohus ei käsitlenud oma uue reegli kohaldatavust kapitalijuhtumite suhtes. „Kaheksas muudatus nõuab surmanuhtluse määramise protsessi suuremat usaldusväärsust. Herrera vs. Collins, 506 U.S. 390, 405, 113 S.Ct. 853, 863, 122 L.Ed.2d 203 (1993). Veelgi enam, surmanuhtluse ainulaadse „raskuse” ja „lõplikkuse” tõttu nõuavad surmajuhtumid kõrgendatud usaldusväärsuse standardeid. Beck vs. Alabama, 447 U.S. 625, 637, 100 S.Ct. 2382, 2389, 65 L.Ed.2d 392 (1980). Sel juhul hukatakse Barber ilma, et ükski osariigi kohus oleks kunagi nõudnud, et riik tõendaks väljaspool mõistlikku kahtlust, et põhiseaduslik viga ei aidanud kaasa tehtud otsuse tegemisele. Korrates osariigi kohtu viga, on see kohus rikkunud oma kohustust kaitsta inimesi föderaalselt tagatud õiguste rikkumise eest osariikide poolt. Vt Chapman, 386 U.S. 21, 87 S.Ct. 827 juures.

Nendel põhjustel järeldan, et Hogue'i kohus, võttes vastu per se reegli, mille kohaselt tuleb kõiki põhiseaduslikke vigu föderaalse tagatise läbivaatamisel analüüsida leebe Brechti/Kotteakose standardi alusel, olenemata sellest, kas osariigi kohus kohaldas õiget kahjutute vigade standardit. otsesel läbivaatamisel ei tunnistanud ekslikult oma föderaalset kohustust kindlaks teha, kas riik on teinud heauskseid jõupingutusi põhiseaduslike õiguste kaitsmiseks, rakendades Chapmani standardit.

*****

1

Barber taotleb apellatsioonitunnistust (COA); kuna aga tema avaldus esitati enne AEDPA jõustumiskuupäeva, tuleb tema taotlust tõlgendada tõenäolise põhjuse tõendi (CPC) taotlusena. Lindh vs. Murphy, 521 U.S. 320, 117 S.Ct. 2059, 138 L.Ed.2d 481 (1997). CPC ja AEDPA nõutava COA väljastamise standardid on identsed. Vt Lucas vs. Johnson, 132 F.3d 1069 (5. ring, 1998); Muniz vs. Johnson, 132 F.3d 214 (5. ring 1998). Blankenship vs. Johnson, 106 F.3d 1202 (5. ring 1997), arvamus on tagasi võetud ja asendatud uuesti kuulamisel, 118 F.3d 312 (5. ring 1997)

2

armas noor teismeline võrgutab tema õpetaja ja liitub kolmekesi

451 U.S. 454, 101 S.Ct. 1866, 68 L.Ed.2d 359 (1981)

3

486 U.S. 249, 108 S.Ct. 1792, 100 L.Ed.2d 284 (1988)

4

Vaata Miranda v. Arizona, 384 USA 436, 86 S.Ct. 1602, 16 L.Ed.2d 694 (1966)

5

Hogue vs. Johnson, 131 F.3d 466 (5. ring, 1997)

6

Dr Lett järeldas teisiti

7

Barber vs. osariik, 737 S.W.2d 824 (Tex.Crim.App.1987)

8

Barber vs. osariik, 757 S.W.2d 359 (Tex.Crim.App.1988), sert. tagasi lükatud, Barber vs. Texas, 489 U.S. 1091, 109 S.Ct. 1559, 103 L.Ed.2d 861 (1989)

9

Dr Griffith, kellel lubati karistamise faasis tunnistada Barberi tulevase ohtlikkuse kohta, tunnistas, et Barber ei kannatanud ühegi vaimuhaiguse all, kuid tal oli sotsiopaatiline antisotsiaalne isiksusehäire. Ta tunnistas, et sotsiopaatilist isiksust iseloomustasid: (1) korduvad vastasseisud autoriteediga; (2) vaimne laiskus, mis takistab koolis edu saavutamist; (3) suutmatus tulevikku planeerida; (4) suutmatus arendada töökoha säilitamiseks vajalikke kasulikke oskusi; (5) suutmatus arendada isiklikke suhteid; (6) võimetus tunda või näidata kahetsust; (7) hoolimatus teiste pärast; (8) kalduvus saada naudingut teistele haiget tegemisest; (9) võimetus kogemusest või karistusest õppida; (10) võime teistega manipuleerida; ja (11) ülitugevate sugutungide teke koos kalduvusega seksuaalsele hälbele. Ta tunnistas ka, et avaldaja käitumine on muutumas üha vägivaldsemaks ja et ta jätkab ohtu teiste turvalisusele isegi siis, kui ta peaks vangistama.

10

Vt Estelle vs. Smith, 451 U.S. 454, 101 S.Ct. 1866, 68 L.Ed.2d 359 (1981)

üksteist

Brecht vs Abrahamson, 507 U.S. 619, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993) (tsiteerides Kotteakos vs. Ameerika Ühendriigid, 328 U.S. 750, 66 S.Ct. 1239, 90 L.Ed. 1557 (1946)); Woods vs. Johnson, 75 F.3d 1017 (5. ring), sert. eitatud, --- USA ----, 117 S.Ct. 150, 136 L.Ed.2d 96 (1996)

12

Barefoot vs Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983)

13

386 U.S. 18, 87 S.Ct. 824, 17 L.Ed.2d 705 (1967)

14

Chapman, 386 USA, 24, 87 S.Ct. 828 juures

viisteist

507 U.S. 619, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993)

16

Brecht, 507 U.S. 623, 113 S.Ct. aastal 1714

17

Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus ei vaikinud, millist standardit ta kohaldas

18

Ringkonnakohus kohaldas kohtuasjas Brecht vs Abrahamson, 507 U.S. 619, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993) (kas veal oli oluline ja kahjustav mõju või mõju žürii otsusele)

19

386 U.S. 18, 87 S.Ct. 824, 17 L.Ed.2d 705 (1967) ('kahjutu väljaspool mõistlikku kahtlust')

kakskümmend

Mõned kohtud on leidnud, et Brechti standard on kohaldatav ainult siis, kui osariigi apellatsioonikohus on varem kohaldanud rangemat Chapmani standardit. Vt Starr v. Lockhart, 23 F.3d 1280 (8. Cir.1994) (Chapmani kahjutu viga standard habeas läbivaatamise kohta, kus osariigi kohtud ei leidnud otsesel läbivaatamisel põhiseaduslikku viga ja seega ei olnud teinud kahjutute vigade analüüsi); Orndorff vs. Lockhart, 998 F.2d 1426 (8th Cir. 1993) (sama); Teised kohtud on otsustanud, et Brechti keel kehtib kõigi föderaalsete habeas-menetluste puhul. Vt Davis vs. Dep't of Corrections tegevdirektor, 100 F.3d 750 (10th Cir.1996) (Brechti standard kehtib kõigi föderaalsete habeas-menetluste kohta); Sherman vs. Smith, 89 F.3d 1134 (4. ring, 1996) (sama); Horsley vs. Alabama, 45 F.3d 1486 (11. ring, 1995); Tyson vs. Trigg, 50 F.3d 436 (7th Cir.1995) (föderaalsed habeas corpus kohtud peaksid kohaldama Kotteakose standardit isegi siis, kui osariigi kohtud pole Chapmani analüüsi läbi viinud.)

kakskümmend üks

131 F.3d 466 (5. ring, 1997)

22

131 F.3d juures 499; vt Davis vs. Dep't of Corrections tegevdirektor, 100 F.3d 750 (10. ring 1996), sert. eitatud, --- USA ----, 117 S.Ct. 1703, 137 L.Ed.2d 828 (1997); Sherman vs. Smith, 89 F.3d 1134 (4. ring, 1996), sert. eitatud, --- USA ----, 117 S.Ct. 765, 136 L.Ed.2d 712 (1997); Tyson vs. Trigg, 50 F.3d 436 (7. ring, 1995), sert. keelatud, 516 U.S. 1041, 116 S.Ct. 697, 133 L.Ed.2d 655 (1996); Horsley vs. State of Alabama, 45 F.3d 1486 (11. ring), sert. keelatud, 516 U.S. 960, 116 S.Ct. 410, 133 L.Ed.2d 328 (1995); Smith vs. Dixon, 14 F.3d 956 (4th Cir.) (en banc), sert. keelatud, 513 U.S. 841, 115 S.Ct. 129, 130 L.Ed.2d 72 (1994)

23

armastan sind surmani kogu elu filmi tõestisündinud lugu

Hogue, 131 F.3d, lk 499. Texase kohtud on samuti väitnud, et „[on] selge, et põhiseadusliku vea otsese läbivaatamise korral kohaldab riik Chapmanit”. Näib, et isegi osariigi kohtud eeldavad üldiselt, et Chapman ei pea taotlema põhiseaduslike vigade tagatise kontrolli. Ex Parte Fierro, 934 S.W.2d 370, 372 (Tex.Crim.App.1996)

24

Brecht, 507 U.S. 635, 113 S.Ct. kell 1720

25

Brecht, 507 U.S. 636, 113 S.Ct. 1721. aastal

26

Ketchum vs. Gulf Oil Corp., 798 F.2d 159 (5. ring, 1986)