Charles Anthony Boyd mõrvarite entsüklopeedia

Charles Anthony BOYD

Esmaspäeval, 14. aprillil 1987 leiti Mary Milligani alasti surnukeha tema Põhja-Dallase korteri vannist uppununa ja seksuaalselt rünnatuna. See oli kolmas ja viimane sündmus mõrvades, mis viis Boydi arreteerimiseni, süüdistuse esitamiseni, süüdimõistmiseni ja lõpuks surmamõistmiseni.

Teisipäeval esitati Boydile veel kaks süüdistust, mis seovad teda kahe varasema mõrvaga. Kolmapäeval esitati Boydile süüdistus tema kolmandas peamises mõrvas.

Kõik kolm ohvrit olid mõrvade ajal elanud Boydiga samas kompleksis ja kõigil kolmel juhul uputas Boyd oma surnud ohvrid vett täis vanni. Üks ohvritest jäeti kaheks nädalaks vanni, kuni sõber korterisse läks ja ta leidis. Charles Boyd kaebas oma vennale mädanenud lõhna üle 13 päeva.

Boydi motiiv oli abitute naiste saak ja sel ajal oli Milliganil pahkluu väänatud. Boyd väitis ka, et naine oli teda solvanud, mistõttu ta tappis.

Russell Leachman, Milligani poiss-sõber mõrva ajal, vaidleb vastu stsenaariumile, et Mary Milligan oleks Boydi nimetamisega kaasanud. Ta ütles, et ta oli suurepärane inimene. Tal oli nii õrn süda ja ta ei nimetaks kunagi kedagi nimega.

Milligani kohtuprotsess algas 27. oktoobril 1987. Nädal hiljem kulus Dallase vandekohtul 10 minutit, et Boyd Milligani mõrvas süüdi mõista. Detsembris mõisteti ta surma.

Bill Senkel oli Dallase politseiosakonna (DPD) ametnik olnud 26 aastat. Ta oli Milligani lähedane peresõber ja oli nüüd pensionil, elades Mary kodulinnas. Ta sai Mary surmast teada ja helistas kohe DPD-le. Ta tundis paljusid juhtumiga tegelevaid uurijaid ja palus neil olla eriti ettevaatlik. Ta (Mary) oli suurepärane inimene, nentis Senkel. Tal oli täisväärtuslik elu ees. Ta jääb mu südames alatiseks väga igatsema. Mu naine ja mina võtsime ta enda juurde.

Boydi advokaat Paul Brauchle üritas saada surmanuhtluse asemel süüdistust vabatahtlikus tapmises, kuna Milligan andis talle põhjuse, nimetades seda naisega.

Leachman ei nõustunud, öeldes, et Boyd oli pooleli sarimõrvar. Boyd oli tänavatel kõige röövellikum ja ohtlikum inimene, ütles ta. Ta võttis meilt ära midagi, mis on asendamatu. Ta oli kindlasti teel tõeliseks sarimõrvariks. Mul on lihtsalt nii hea meel, et ta on tänavalt eemal ja ei saa seda teistele peredele teha.

Pärast süüdimõistmist püüdis Boyd väita, et tal on vaimne alaareng. Tema IQ oli 60. Ma ei ole surmanuhtluse poolt ega vastu, ütles Leachman. Need inimesed, kes on ilmselgelt rehabilitatsioonist väljas ja kes panevad toime süütute inimeste kallal koledaid kuritegusid, väärivad surmamõistmist. See on karm, kuid ühiskond võlgneb ohutuse eest endale.

5. augustil 1999 vaatasid Milligani ema, isa ja õde Boydi, kuidas ta nende tütre, õe ja sõbra mõrva eest hukati.

Charles Anthony Boyd, 39, 99-08-05, Texas

Endine süüdimõistetu, kes tunnistas üles 3 naise tapmise 10 kuud kestnud seikluse ajal, mis sai tuntuks kui Põhja-Dallase 'vannitoa tapmised', hukati neljapäeva õhtul.

39-aastasest Charles Anthony Boydist sai teine ​​​​süüdimõistetud mõrvar, kes on Texases sama paljude päevade jooksul surnud, ja teine ​​kuuest surmamõistetust vangist, kelle osariik kavatseb sel kuul hukata 14 päeva jooksul.

Boyd keeldus esialgu lõplikku avaldust tegemast. Kuid kui narkootikumid hakkasid tema kätesse voolama, ütles ta: 'Ma tahan, et te kõik teaksite, et ma ei teinud seda kuritegu. Palusin 30-päevast viibimist DNA-testi tegemiseks, et saaksite teada, kes kuriteo sooritas.

Siis ahmis ta õhku ja vajus teadvusetusse. Ta kuulutati surnuks kell 18.16. CDT, 9 minutit pärast surmava annuse algust.

Boyd mõisteti hukka 21-aastase Mary Milligani kägistamise ja uputamise eest tema korteris 13. aprillil 1987. Hiljuti Texase tehnikaülikooli lõpetanud ta oli kolinud Dallasesse, et asuda tööle pangajuhtimise praktikandina.

Boyd arreteeriti päev pärast pr Milligani mõrva, kui tema korterist võetud ehted ja muud esemed panditi. Endine pangakorrapidaja elas temast üle koridori.

Ta sai ka kahtlustatavaks pärast seda, kui detektiivid said teada tema minevikust. Boyd on varem karistatud sissemurdmise ja seksuaalse kallaletungi eest ning ta vabastati vanglast 1985. aasta novembris pärast seda, kui ta oli kandnud vähem kui poole viieaastasest karistusest.

Proua Milligani vanemad, õde ja nõbu olid inimeste hulgas, kes vaatasid Boydi surma.

'Meie perekond on viimase 12 aasta jooksul pärast tütre ja õe mõrvamist tundnud tohutuid valusid,' ütlesid nad ettevalmistatud avalduses. 'See tänaõhtune hukkamine ei aita kuidagi taastada meie perekonda sellisena, nagu see oli tema armastuse, naeru, hooliva toetusega meie kõigi vastu ja tema rõõmuga selles.'

'Meil on kergendus, et kellegi teise perekond ei pea kannatama nagu kõik meie, kes armastasime Maarjat, Charles Boydi käe läbi, kes on räigelt eiranud Jumala seadusi, inimseadusi ja inimelu väärtust. '

Kohtudokumentide kohaselt elas Boyd koos oma vennaga 1986. aasta juulist septembrini Dallase kirdeosas Woodstocki korterites.

Juulis leiti Boydist ülakorrusel elanud ja ettekandjana töötanud Tippawan Nakusan (37) oma vannist pussitatuna ja lämbununa.

Sel septembril leiti hooldekodu abistaja Lashun Chappell Thomas (22) korterikompleksist surmavalt pussitatuna ja vannis.

Seejärel tapeti proua Milligan sarnasel viisil korterikompleksis, kus Boyd elas.

'Ma ei saa temast mõelda, kui ei mõtle nende perekondadele,' ütles sel nädalal Dallase endine ringkonnaprokuröri abi Kevin Chapman, kes andis Boydi kohtu alla.

Chapman ütles, et teda kummitab eriti proua Nakusani, Taist pärit immigrandi tapmine, kelle sugulastega võimudel ei õnnestunud kunagi ühendust saada.

'Huvitav, kas tema perekond ei tea, mis nende väikese tüdrukuga kunagi juhtus,' ütles ta. „(Boyd) on tüüp, kellele see karistus määrati. Kui see on kellegi jaoks õigustatud, väärib Charlie seda. Tal oli 2. võimalus. Tal oli töökoht. Tal oli koht, kus elada. Ta pidi ainult inimesi mitte tapma. Ja seda pole liiga palju küsida.

Korterikompleksi elanikke, kes olid harjunud basseini ääres lösutama ja oma uksi lukustamata jätma, terroriseeriti.

Pärast vahistamist tunnistas Boyd üles ja talle esitati süüdistus kõigis kolmes tapmises, kuid teda süüdistati ainult pr Milligani tapmises. Lisaks tema sidumisele korterist võetud esemetega ja tema ülestunnistusele oli prokuröridel ka kohtuekspertiisi tõendeid pr Milligani korterist, et seostada teda tema surmaga.

'See oli tugev juhtum, ma arvasin, et juhtum ilma probleemideta,' ütles Chapman. 'Tõendid olid ülekaalukad.'

Mõrvas süüdimõistmisele järgnenud apellatsioonkaebustes väitis Boyd edutult, et ta on vaimselt alaarenenud ja tema advokaadid ei oleks tohtinud lubada tema ülestunnistusi tema vastu kasutada. Tema kohtuprotsessi advokaadid aga ütlesid kohtule, et nad ei usu, et ta on alaarenenud ja see ei olnud probleem.

Veebruari otsuses nõustus USA 5. ringkonna apellatsioonikohus, öeldes, et vandekohus ei pea teda tõenäoliselt süütuks, kuna 'mõrv oli külmavereline ja Boydi muu vägivaldne käitumine'.

USA ülemkohus keeldus varem neljapäeval Boydi juhtumit läbi vaatamast.

Boydist saab 18. vang, kes on sel aastal Texases surma mõistetud, ja kokkuvõttes 182. pärast seda, kui Texas jätkas surmanuhtlust 7. detsembril 1982.

(allikad: Associated Press ja Rick Halperin)

Charles A. BOYD

13.04.87, kui ta oli 27-aastane, vägistas ja kägistas Dallase korrapidaja Charles Boyd, varem karistatud kurjategija, tema Dallase osariigis Texase osariigis asuvas korteris 21-aastase Mary Mulligani, jättes tema keha vanni. Seejärel varastas ta naise auto ja ehted. Boyd mõisteti 12 aastat tagasi surma ühe kolmest Põhja-Dallase 'vannitoa tapmise' eest.

Nüüd, 39-aastane Boyd on olnud surmamõistetavus alates 1987. aasta detsembrist, 8 kuud pärast seda, kui ta kägistas ja jättis Mary Milligani (21) tema vanni vee alla. Boydi süüdistati ka 1986. aastal Tippawan Naksuwani (37) ja Lashun Chappell Thomase (22) tapmises. Need naised leiti pussitatuna oma vannitoast, teatas politsei.

Tema kohtuprotsessil ütlesid prokurörid, et hr Boyd pani toime sissemurdmise, röövimise ja seksuaalse kallaletungi, mistõttu on ta õigustatud surmanuhtlusele. Kaitsjad tegid ettepaneku, et vandekohtunikud peaksid tunnistama hr Boydi süüdi vabatahtlikus tapmises, kuna ta oli emotsionaalselt häiritud ja ütles ülestunnistuses, et pr Milligan kutsus teda nimega ja see ajas ta vihaseks.

Dallase vandekohtul kulus hr Boydi surmamõistmiseks vaid 10 minutit. Proua Naksuwani ja pr Thomase juhtumid, kelle tapmist tunnistas ka hr Boyd, lõpetati pärast seda, kui talle mõisteti pr Milligani mõrva eest surma.

1991. aastal lükkas USA ülemkohus hr Boydi kaebuse tagasi, jättes kehtima otsused, mille kohaselt sai ta õiglase karistuse.

Rus Leachman, pr Milligani poiss-sõber tema surma ajal, ütles kolmapäeval, et tal on hea meel, et hukkamine on lõpuks määratud. 'Ühiskonnal läheb ilma temata paremini,' ütles hr Leachman, praegu El Pasos advokaat. 'Ta on väga ohtlik inimene.'

Advokaadina ütles hr Leachman, et ta mõistab, miks mõnikord hukkamisi ei täideta mitu aastat. 'Kuid viivitus on sageli pikem, kui see peaks olema,' ütles hr Leachman, kes oli käinud pr Milliganiga üle kahe aasta. 'On pettumus, et see nii kaua aega võtab, eriti kui süütõendid on üsna ülekaalukad.'

Kõik kolm mõrva toimusid 10 kuu jooksul. Politsei sõnul ei tundnud pangamaja öökorrapidaja härra Boyd oma ohvreid, kuid elas mõrvade ajal nende läheduses. Pr Milligan, kes oli veetnud päeva oma korteris karkudega hüppeliigese väljaväänamise tõttu, oli just kolinud Lubbockist MBanki tööle. 'Ta oli tõesti hea inimene,' ütles hr Leachman. 'Ta otsis alati enda asemel kedagi teist.'

Varem vägistamise ja röövimise eest karistatud härra Boyd on veetnud peaaegu poole oma elust vanglas. Surmanuhtluse vastane inimõigusorganisatsioon Amnesty International kirjutas sel nädalal vanglaametnikele, paludes neil neljapäeval härra Boydi säästa, et tema vaimset seisundit saaks üle vaadata. '. . . oleme sügavalt mures, et Charles Boyd ei olnud oma raske vaimse alaarengu tõttu täielikult vastutav,' kirjutas rühmitus.

Nad ütlesid, et vanglaaruanded näitavad, et hr Boydi IQ on 67. 'Tema kaitsjad ei suutnud uurida ega esitada tõendeid tema vaimse alaarengu kohta, kuna nad ei mõistnud, et tal võib selline probleem olla,' kirjutasid nad. Vangla pressiesindaja ütles kolmapäeval, et ta ei tea ühtegi kaebust, mis peataks hr Boydi hukkamise kell 18. neljapäeval.

167 F.3d 907

Charles Anthony Boyd, avaldaja-apellant,
sisse.
Gary L. Johnson, Texase kriminaalõiguse osakonna institutsioonilise osakonna direktor,
Vastaja-apelleerija

Ameerika Ühendriikide apellatsioonikohus, viies ringkond.

12. veebruar 1999

Ameerika Ühendriikide Texase Põhja ringkonna ringkonnakohtu kaebus.

Enne KINGi, peakohtunikku ning POLITZi ja EMILIO M. GARZAt, ringkonnakohtunikke.

EMILIO M. GARZA, ringkonnakohtunik:

Kostja Charles Anthony Boyd mõisteti süüdi peamõrvas ja mõisteti surma. ¹ Ta taotleb tõenäolise põhjuse tõendit (CPC), et apelleerida ringkonnakohtu poolt tema habeas corpus'e habemekirja tagasilükkamisele alla 28 U.S.C. § 2254. Ta väidab, et ringkonnakohus eksis, sest (1) kaitsja oli ebatõhus, kuna ta ei esitanud karistuse määramisel žüriile tema mahajäämust leevendavaid tõendeid; (2) žüriil takistati lubamatult andmast tema mahajäämust ja positiivseid iseloomuomadusi tõendavatele tõenditele leevendavat mõju; (3) suutmatus juhendada žürii tingimisi vabastamise mõju kohta eluaegse karistuse kapitali puhul muudetud Texas karistusskeem põhiseadusega vastuolus; ja (4) kõrvaliste kuritegude tunnistamine karistuse määramise faasis rikkus nõuetekohast menetlust ja kaheksandat muudatust. Lükkame Boydi CPC taotluse tagasi.

I

* Texase žürii mõistis Boydi 1987. aastal süüdi peamises mõrvas ja mõistis ta surma, vastates konkreetsetele karistusküsimustele jaatavalt. ² Otsese apellatsiooni alusel kinnitas Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus tema süüdimõistmist. Vt Boyd vs. osariik, 811 S.W.2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), sert. keelatud, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991). Boyd esitas osariigi habeas corpus avalduse ja Texase kriminaalasjade apellatsioonikohus keeldus vabastamast.

Seejärel esitas Boyd ringkonnakohtule föderaalse habeasi avalduse vastavalt 28 U.S.C. § 2254. Ringkonnakohus eitas habeasi vabastamist kõigi Boydi nõuete osas peale kahe. Ringkonnakohus määras tõendite kogumise väite kohta, et kaitsja suutmatus arendada välja ja esitada tõendeid Boydi vaimse alaarengu kohta, kujutas endast ebatõhusat kaitsja abi, ning väite kohta, et esimese astme kohus eksis, kui ta ei andnud vandekohtule juhiseid kohtuasjas Penry vs. Lynaugh alusel. , 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Magistrate Judge viis läbi tõendite kogumise, soovitades ringkonnakohtul vabastamisest keelduda. Ringkonnakohus võttis magistraadikohtuniku järeldused vastu ja jättis vabastamise rahuldamata. Boyd esitas CPC taotluse, mille ringkonnakohus samuti rahuldamata jättis. ³ Boyd kaebab selle keeldumise edasi. CPC saamiseks peab Boyd tõendama, et tal on föderaalõigus keelatud. Vt Barefoot vs Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

II

Boyd väidab, et ta sai kuuendat muudatust rikkudes ebaefektiivset kaitsja abi. Ta kinnitab, et sai ebaefektiivset abi, kuna tema kaitsja ei suutnud avastada ega esitada tõendeid vaimse alaarengu kohta, mida oleks saanud kasutada tema ülestunnistuste vabatahtlikkuse vaidlustamiseks ja mis oleks võinud olla vandekohtu jaoks olulised surmanuhtluse määramise üle otsustamisel. .

Et tõendada ebatõhusat kaitsja abi, peab Boyd näitama (1) puudulikku tegevust, mis tähendab, et advokaadi esitus 'langes alla objektiivse mõistlikkuse normi' ja (2) et puudulik täitmine põhjustas tegeliku kahju. Strickland vs Washington, 466 U.S. 668, 688, 692, 104 S.Ct. 2052, 2064, 2067, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Nagu kohus märkis kohtuasjas Strickland, nõuab advokaadi töö õiglane hindamine, et tehakse kõik endast olenev, et kõrvaldada tagantjärele tarkus moonutavad mõjud, rekonstrueerida kaitsja vaidlustatud käitumise asjaolud ja hinnata käitumist kaitsja vaatenurgast. .' Id. at 689, 104 S.Ct. kell 2065.

Boydi sõnul ei suutnud ta kohtuprotsessis osalenud kaitsja puudulikult leida tema vaimse alaarengu kergendavaid tõendeid. Kohtuprotsessil tutvustasid tema advokaadid kahte vanglapaketti, mis loodi Boydi eelneva vangistuse ajal. Üks vanglapakk näitas, et Boydil on I.Q. 67-st ja teine ​​märkis oma I.Q. on 80. Tõendite kogumisel esitas Boyd dr James Shadducki tunnistuse, et I.Q. alla 70 näitab mahajäämust ja et Boyd sai I.Q. tema korraldatud testis 64 punkti.

Shadduck tunnistas, et oli läbi vaadanud koolidokumendid, mis näitasid I.Q-d. 71. Shadduck järeldas, et Boyd oli alaarenenud ja et tema alaareng oleks pidanud olema igale vaatlejale ilmne. Dr Alan Hopewell tunnistas ka, et uuris Boydi ja leidis, et ta on alaareng. Teised tunnistajad tunnistasid Boydi vaimset seisundit, sealhulgas pereliikmed ja advokaadid, kes olid Boydiga töötanud. Tsiteerides I.Q. testid, mis võeti kasutusele kohtuistungil, koos katsejärgse I.Q. Boyd väidab, et tema kaitsja suutmatus uurida tema vaimset võimekust kujutas endast ebatõhusat abi.

Ringkonnakohus leidis, et tõendid Boydi alaarengu kohta on vastuolulised. Ringkonnakohus märkis, et usaldusväärsus Dr. Shadduck ja Hopewell kannatasid ristküsitlusel. Boydi ema ja õe usaldusväärsust, kes tunnistasid Boydi alaarengust, kahjustasid nende varasemad vastuolulised ütlused kohtuprotsessi karistuse määramise faasis. Ringkonnakohus ei arvestanud kahe teise Boydi tunnistaja ütlusi, kes olid Boydi praeguse kaitsja töötajad või kaastöötajad.

Teised tõendid seavad kahtluse alla Boydi mahajäämuse ilmse. Boydi advokaat Paul Brauchle tunnistas, et ta ei uskunud, et Boyd oli alaareng, tuginedes tema tähelepanekutele Boydi kohta ja Boydi perekonnalt saadud teabele. Ta väitis, et Boyd abistas teda žürii valimisel ja et ta ei mäletanud, et tal oleks olnud teavet selle kohta, et Boyd saavutas I.Q-ga madala hinde. test. Ringkonnakohus pidas Brauchle'i ütlusi usaldusväärseks.

Lisaks pidas ringkonnakohus väga usutavaks Michael Bycki ütlusi, kes tegutses ka kohtus kaitsjana. Byck tunnistas, et ta ei näinud ühtegi 'punast lippu', mis viitaks Boydi mahajäämusele. Vestlused Boydi perekonnaga ja kooliraamatud ei andnud Byckile mõista, et Boyd oli alaareng. Ringkonnakohus järeldas, et isoleeritud I.Q. skoor 67 vanglapaketis ei olnud piisav, et sundida advokaate uurima, kui muud kohtuprotsessil kättesaadavad tõendid olid vastuolus arengupeetuse vihjega.

Stricklandi juhtimisel kaalume, kas Boydi nõuandjate suutmatus välja töötada ja mahajäämuse tõendeid esitada kujutas endast puudulikku jõudlust. Boydi madalaim I.Q. skoor 64 on vaimse alaarengu ülemisel piiril. Vt Penry, 492 U.S., 308 n. 1, 109 S.Ct. kell 2941 n. 1. Muudel juhtudel oleme leidnud, et kaitsja ei toiminud puudulikult, kuna ta ei suutnud välja töötada sarnaseid alaarengu tõendeid. Kohtuasjas Andrews vs. Collins, 21 F.3d 612, 624 (5th Cir.1994), esitas kostja I.Q. skoor 68, mis oli vastuolus osariigi esitatud ütlustega, et Andrewsi I.Q. oli 70 ja 80 vahel.

millal halb tüdrukute klubi 2019. aastal tagasi tuleb

Leidsime, et Andrewsi kaitsja ei esinenud puudulikult, kuna ta ei esitanud tõendeid tema madala intelligentsuse kohta. Vt ka Smith v. Black, 904 F.2d 950, 977 (5th Cir. 1990) (leides, et kaitsjal ei olnud puudusi, kuna ta ei esitanud kergendavaid tõendeid I.Q. 70 kohta), vabastatud muudel põhjustel, 503 U.S. 930, 112 S .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), lisatud asjakohases osas, 970 F.2d 1383 (5. ring 1992); vrd. Jones vs. Thigpen, 788 F.2d 1101, 1103 (5th Cir.1986) (leides kaitsja ebatõhusaks, kuna ta ei esitanud tõendeid I.Q skoori kohta alla 41).

Tõendeid Boydi alaarengu kohta tuleb käsitleda koos muljetega, mida ta advokaatidele jättis. 'Katsja tegevuse mõistlikkuse võivad määrata või oluliselt mõjutada kohtualuse enda ütlused või tegevused... Eelkõige sõltub sellisest teabest kriitiliselt see, millised uurimisotsused on mõistlikud.' Strickland, 466 U.S. 691, 104 S.Ct. juures 2066. Boydi advokaadid tunnistasid, et nad ei uskunud, et Boyd oli alaarenenud, tuginedes nende tähelepanekutele ja temaga suhtlemisele, ning ringkonnakohus leidis, et see ütlus on usaldusväärne. Advokaadid otsustasid Boydi vaimset seisundit mitte uurida, sest nad ei uskunud, et alaareng on probleem. Arvestades nii Boydi enda tegevust kui ka vastuolulisi alaarengu tõendeid, ei saa Boydi nõuandjate suutmatust esitada tõendeid Boydi piiripealse alaarengu kohta, mis on langenud „allapoole objektiivset mõistlikkuse standardit”. Strickland, 466 U.S. 688, 104 S.Ct. 2064 juures.

Isegi kui kaitsja oleks Boydi alaarengust teadlik olnud, ei olnud edasisest uurimisest hoidumine ebatõhus. Kohus otsustas kohtuasjas Penry, et vaimse alaarengu tõendite leevendamine on moraalse süü seisukohalt oluline lisaks eriprobleemidele. Vt Penry, 492 U.S. 322, 109 S.Ct. juures 2948. Enne Penry, aga tõendeid vaimne alaareng oli suurem potentsiaal negatiivselt mõjutada kaitse, sest žürii võib kasutada selliseid tõendeid, et toetada 'jah' vastus teine ​​eriväljaanne, kostja tulevikus ohtlikkus. Vt Lackey vs. Scott, 28 F.3d 486, 490 (5. ring 1994), vabastatud muudel põhjustel, 52 F.3d 98, 99 (5. ring 1995).

Kohtuasjades, mida Penry ees käsitleti, ei olnud ebatõhus abi otsida või välja töötada tõendeid kostja vaimse alaarengu kohta. Vt Washington v. Johnson, 90 F.3d 945, 953 (5th Cir. 1996) ('Seda juhtumit arutati enne ülemkohtu Penry otsust ja me ei ole varem pidanud kaitsjat Penry ettenägemata jätmise tõttu ebapädevaks.'), sertifitseeritud . keelatud, 520 U.S. 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L.Ed.2d 338 (1997).

Kuna tõendid alaarengu kohta võisid žüriid negatiivselt mõjutada, ei täitnud Boydi kaitsja puudulikult, et ei suutnud probleemi edasi uurida. Lisaks mõrva külmaverelisusele ja Boydi muule vägivaldsele käitumisele veenab alaarengu tõendite võimalik negatiivne mõju meid, et karistuse tulemus poleks olnud teistsugune, kui kaitsja oleks edasi uurinud. vaata Andrews, 21 F.3d juures 624 (järeldades, et suutmatus kehtestada kergendavad tõendid, mis sisaldasid tõendeid vaimse alaarengu kohta, ei kahjusta kostjat, sest kuriteo külmavereline olemus); King v. Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5th Cir. 1993) (järeldades 'et suutmatus pakkuda kergendavaid tõendeid Kingi vähenenud vaimse võimekuse näol' ei mõjutanud 'tema karistuse tulemust.'); Glass vs. Blackburn, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5th Cir.1986) (leides mingit eelarvamust kaitsja suutmatusest esitada kergendavaid tõendeid, kuna mõrv oli arvutatud ja külmavereline). Boydi väide ebatõhusa abi kohta on põhjendamatu, sest suutmatus välja töötada tõendeid Boydi alaarengu kohta ei olnud puudulik sooritus ega kahjustanud kaitset.

Lisaks väidab Boyd, et kaitsja abi andis ebatõhusalt, kuna peale karistuse määramise etapi võidi kasutada vaimse alaarengu tõendeid, et vaidlustada tema ülestunnistuse vabatahtlikkus. Kohtunik tunnistas Boydi ülestunnistust pärast kohtuistungit, et teha kindlaks tema ülestunnistuse vabatahtlikkus. Boyd ei ole näidanud, et piiripealse mahajäämuse vastuolulised tõendid oleksid selle probleemi lahendamisele mingit mõju avaldanud. Seetõttu järeldame, et Boydi kaitsja ei kahjustanud teda, kuna ta ei suutnud ülestunnistuse vaidlustamiseks välja töötada alaarengu tõendeid. Boyd ei ole sisuliselt näidanud oma õigusest tõhusale kaitsjale eitamist.

III

Boydi sõnul kehtis tema karistuse määramise ajal Texase pealinna karistusskeem, Art. Texase kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 37.071 piiras lubamatult žürii võimet rakendada tema poolt kohtuprotsessil esitatud kergendavaid tõendeid. Ülemkohus otsustas kohtuasjas Penry, et kui vandekohus ei saa rakendada kergendavaid tõendeid kostja tausta, iseloomu või muude asjaolude kohta, mis kajastavad moraalset süüd, peab menetlev kohus andma juhised, mis võimaldavad vandekohtul selliseid tõendeid arvesse võtta. Vt Penry, 492 U.S., 319-28, 109 S.Ct. 2947-52. Kohus leidis Penry kohtuotsuses, et eriküsimused ei andnud vandekohtunikele võimalust kaaluda tõendeid Penry lapsepõlve väärkohtlemise ja raske vaimse alaarengu kohta, mille tõttu ta ei saanud oma vigadest õppida. Vaata id. Boyd väidab, et eriprobleemid ei võimaldanud vandekohtunikel kaaluda tõendeid tema vaimse alaarengu või positiivsete iseloomuomaduste kohta.

Kaaludes Penry nõuet, me määrame (1) kas tõendid olid põhiseaduslikult asjakohased kergendavad tõendid ja kui jah, siis (2) kas tõendid olid vandemeeste käsutuses. Vt Davis vs. Scott, 51 F.3d 457, 460 (5. ring 1995). Asjakohased kergendavad tõendid, mis tõendavad, et isik on oma kuriteos vähem süüdi, peavad näitama „(1) „ainukordselt tõsist püsivat puuet[ ], millega süüdistatav oli koormatud tema enda süül” ja (2) et kuritegu oli tingitud sellest raskest püsivast seisundist. Id. lk 461 (tsitaadid välja jäetud).

A

* Boyd väidab, et tema alaarengu tõendid andsid talle õiguse Penry juhitud žürii erijuhistele. ⁴ Petitsiooni esitaja ei saa tugineda Penry väidetele tõenditele, mida oleks võinud kohtuprotsessil esitada, kuid mida ei esitatud. Vt West vs. Johnson, 92 F.3d 1385, 1405 (5th Cir. 1996), sert. keelatud, 520 U.S. 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L.Ed.2d 1050 (1997); Crank vs. Collins, 19 F.3d 172, 176 (5. ring 1994). Ainus tõend Boydi alaarengust, mis kohtuistungil esitati, oli I.Q. skoor 67 vanglapaketis. Sellest lähtuvalt väidab Boyd, et see I.Q. skoor andis talle õiguse erijuhendile.

Erijuhiste saamiseks peab Boyd siiski näitama, kuidas alaarengu tõendid on põhiseaduslikult olulised kergendavat tõendit. Isegi kui eeldada, et I.Q. skoor kehtestab „ainukordselt raske püsiva puude”, see ei näita, „et kuritegu oli tingitud sellest raskest püsivast seisundist”. Davis, 51 F.3d ja 461. Vt Harris vs. Johnson, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (5th Cir.) (tõrjudes, et vaimse alaarengu tõendite ja kuriteo vahel on seos), sert. keelatud, 517 U.S. 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L.Ed.2d 961 (1996); Davis, 51 F.3d, lk 462 (väidab, et Penry väide ebaõnnestub hoolimata tõenditest vaimsete probleemide kohta, kuna ei õnnestunud näidata, kuidas kuritegevus oli seotud vaimsete probleemidega). Me järeldame, et Boyd ei ole sisuliselt tõendanud, et I.Q-l põhineva erijuhise andmata jätmine. skoor 67 jättis ta ilma põhiseaduslikust õigusest.

B

Boyd väidab, et eriprobleemid takistasid žüriil täielikult arvesse võtmast tema tööandja, pereliikmete ja sõprade ütlusi tema positiivsete iseloomuomaduste kohta. Ta usub, et see ütlus andis talle õiguse Penry alluvuses üldisele leevendusjuhisele, kuna tõendid olid väljaspool eriküsimusi. Sellise juhise andmata jätmine rikkus seega tema õigust nõuetekohasele menetlusele viienda ja neljateistkümnenda muudatuse alusel ning õigust olla vaba julmast ja ebatavalisest karistusest kaheksanda muudatuse alusel.

Oleme selle argumendi sisuliselt tagasi lükanud. Tõendid hea iseloomu kohta kipuvad näitama, et kuritegu oli kõrvalekalle, mis võib toetada eitavat vastust eriküsimusele kohtualuse tulevase ohtlikkuse kohta. Vaata id; Barnard vs. Collins, 958 F.2d 634, 640 (5th Cir.1992) ('[Hea iseloomu] tõendid võivad leida adekvaatse väljenduse [teises] eriväljaandes.'). Žürii oleks võinud eriväljaannetes arvesse võtta Boydi positiivsete iseloomuomaduste tõendeid ja seega ei olnud Boydil õigust saada Penry juhtimisel üldist leevendusjuhist. Boyd ei ole suutnud näidata, et sellise juhise eitamine rikkus tema põhiseaduslikke õigusi.

IV

Boyd väidab, et Texase karistusskeem on põhiseadusega vastuolus, kuna menetlev kohus ei andnud žüriile juhiseid eluaegse vanglakaristuse tingimisi vabastamise mõju kohta kapitali juhtumis. Kohtuasjas Simmons v. South Carolina, 512 U.S. 154, 169, 114 S.Ct. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994) leidis ülemkohus, et nõuetekohaseks menetluseks on vaja, et menetlev kohus annaks vandekohtule korralduse tapmise eest süüdistuse esitamisel, et kostja ei oleks seaduse järgi kõlblik tingimisi vabastamiseks, kui vandekohus määrati eluaegne vanglakaristus. Simmonsil põhineva maksuvabastuse keelab Teague välja. Vt O'Dell vs. Holland, 521 U.S. 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997) (kuulutades Simmonsi 'uueks reegliks' Teague'i all).

Lisaks tõlgendasime kohtuasjas Allridge v. Scott, 41 F.3d 213, 222 (5th Cir. 1994), et Simmons tähendab, et 'nõuetekohane menetlus nõuab, et riik teavitaks kohtuotsust määravat žüriid kostja tingimisi vabastamise sobimatusest siis ja ainult siis, kui (1) riik väidab, et kohtualune kujutab endast tulevast ohtu ühiskonnale ja (2) kostja ei ole õiguslikult tingimisi vabastatud. Kuigi osariik väitis, et Boyd kujutab endast ohtu tulevikus, oleks Boyd saanud tingimisi vabastada, kui ta oleks saanud eluaegse vanglakaristuse. Vt Tex.Code Crim. Proc. Ann. § 42.18 lõike 8 punkti b alapunkt 2. Boydi tingimisi vabastamise õigus muudab Simmonsi tema juhtumi puhul kohaldamatuks. Vt Allridge, 41 F.3d, lk 222 (järeldades, et Simmons ei kasuta sarnasel juhul). Seega ei ole Boyd näidanud, et menetlev kohus rikkus tema põhiseaduslikke õigusi, jättes žüriile juhised tema tingimisi vabastamise keelamise kohta.

IN

Boyd kinnitab, et samalaadsete otsusteta süütegude tunnistamine karistusetapi ajal ilma piirava juhiseta rikkus tema õigust nõuetekohasele menetlusele viienda ja neljateistkümnenda muudatuse alusel ning kujutas endast julma ja ebatavalist karistust, rikkudes kaheksandat muudatust. Boyd tunnistas oma tulevase ohtlikkuse küsimuses varem kahe varasema tapmise tõendusmaterjali tõendusväärtust, mis pandi toime identsete faktiliste asjaoludega. Ta väidab, et kohus oleks pidanud andma juhise, mis piiraks žürii kõrvaliste tõendite kaalumist ainult selle küsimusega.

Nagu kohtunik leidis, olid kõrvaliste süütegude tõendid olulised esimese ja kolmanda eriküsimuse puhul. Teiste kuritegude sarnasus oli tõendusmaterjaliks esimeses küsimuses, kas Boyd tegutses tahtlikult. Teised õigusrikkumised olid samuti olulised kolmanda küsimuse puhul, kas ta tegutses vastusena oma ohvri provokatsioonile. Isegi kui tõendid ei olnud esimese või kolmanda eriküsimuse jaoks otseselt olulised, ei nõua põhiseadus piiravat juhist. Oleme tunnistanud, et:

[P]hiseadus ei keela karistuse määramise faasis arvesse võtta teavet, mis ei ole otseselt seotud seadusega ettenähtud raskendavate asjaolude või seadusega sätestatud kergendavate asjaoludega, kui see teave on kohtualuse iseloomu või kuriteo asjaolude seisukohast oluline. Valiku etapis on oluline individuaalne otsus, mis põhineb isiku iseloomu ja kuriteo asjaoludel.

Williams vs. Lynaugh, 814 F.2d 205, 208 (5th Cir.1987) (tsiteerides Barclay vs. Florida, 463 U.S. 939, 967, 103 S.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ct. 3418, 3433, 77 L.113) (Stevens, J., nõustub) (tsitaadid ja tsitaat välja jäetud)). Boyd ei väida, et karistuse määramise faasis individuaalse otsuse tagamiseks on vaja piiravat juhist. Boyd ei ole suutnud näidata, et menetlev kohus eitas talle põhiseaduslikku õigust, kui ta keeldus andmast piiravaid juhiseid kõrvaliste süütegude tõendite kohta.

MEIE

Eeltoodud põhjustel järeldame, et Boyd ei ole suutnud föderaalõiguse eitamist oluliselt näidata. Seetõttu KEHATAME tema CPC taotluse.

*****

1

Juhtumi faktide täielikuma ülevaate saamiseks vt Boyd vs. osariik, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), sert. keelatud, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991)

2

Tol ajal nägi Texase kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 37.071 ette, et pärast kostja süüdi tunnistamist peab vandekohus otsustama, (1) kas kostja käitumine, mis põhjustas surnu surma, pandi toime tahtlikult ja põhjendatud ootusega. et surm saabub; (2) kas on tõenäoline, et kostja paneks toime vägivallategusid, mis kujutavad endast jätkuvat ohtu ühiskonnale; ja 3) kui tõendid seda näitavad, kas kostja käitumine surnu tapmisel oli ebamõistlik vastuseks surnu provokatsioonile, kui seda tehti. Kui žürii leidis, et riik on väljaspool kahtlust tõestatud, et vastus kõigile kolmele on jah, siis määrati surmanuhtlus. Vastasel juhul oli tagajärjeks eluaegne vangistus. Vt Tex.Code Crim. Pro. Ann. art. 37.071

3

Boyd esitas oma föderaalse habeasi petitsiooni 5. märtsil 1992 ja seega ei ole terrorismivastase ja tõhusa surmanuhtluse seaduse (AEDPA) 1996. aasta muudatused selle hagi suhtes kohaldatavad. Vt Lindh vs. Murphy, 521 U.S. 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997) (mis on AEDPA kohalduv petitsioonidele, mis on esitatud pärast jõustumiskuupäeva 24. aprilli 1996). Me tõlgendame tema taotlust apellatsioonitunnistuse (COA) saamiseks, mis esitati 26. augustil 1997, CPC taotlusena. Vt Barber vs. Johnson, 145 F.3d 234 (5th Cir. 1998), sert. eitatud, --- USA ----, 119 S.Ct. 518, 142 L.Ed.2d 430 (1998)

4

Boyd ei taotlenud kohtuprotsessil žürii erijuhiseid. Oleme väitnud, et 'sellise juhtumi puhul, mida arutati enne Penry kohtuotsuse langetamist, ei pidanud avaldaja nõudma juhist kergendavate tõendite kohta, samuti ei pidanud ta esitama vastuväiteid sellise juhise puudumisele'. Motley vs. Collins, 18 F.3d 1223, 1229 (5. ring 1994)